De integere brandweerman en de niet-integere Amsterdamse politie

‘Brandweer Amsterdam ontslaat werknemer wegens lidmaatschap Hells Angels’, berichtte Paul Vugts op 23 mei 2019 in het Algemeen Dagblad. Bijna alle kranten berichtten hetzelfde nieuws. Een mooie statement aan het adres van de Hells Angels en andere motorclubs. Het is onverenigbaar om lid te zijn van een motorclub en tegelijkertijd ambtenaar te zijn.

Een jaar later, op 28 mei 2020, deed de Rechtbank Amsterdam een uitspraak in het beroep dat deze Hells Angel én brandweerman had ingesteld tegen zijn ontslag. Het ontslagbesluit wordt vernietigd. Het bestuur moet een nieuw besluit nemen. De uitspraak werd slechts in enkele media vermeld. In tegenstelling tot het nieuws van zijn ontslag.

De rechtbank komt aan de hand van rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep tot het oordeel dat het bestuur geen zorgvuldige belangenafweging heeft gemaakt. Die is wel vereist. De rechtbank acht de zorgen van het bestuur niet onbegrijpelijk maar stelt vast dat deze niet zijn geconcretiseerd. De ambtenaar is al 21 jaar lid van de Hells Angels en er hebben zich kennelijk nooit noemenswaardige incidenten voorgedaan. Het bestuur ziet als risico dat het lidmaatschap schade zou kunnen toebrengen aan de brandweer maar ook dit risico heeft zich in al die jaren kennelijk niet verwezenlijkt.

De brandweerman/Hells Angel in kwestie is niet alleen al 25 jaar in dienst van de brandweer. Hij is ook hoofdbrandwacht-plus en is dus binnen het korps meermalen bevorderd. De brandweer zelf ziet het zo: ‘Wat verweerder betreft is geen sprake van kritiek op het functioneren..’. Bovendien blijkt:  dat de brandweerman/Hells Angel ‘(hoofd)brandwachten coacht en voortgangsgesprekken voert.’

Er is dus sprake van een goed functionerende brandweerman met 25 dienstjaren, die bovendien een leidinggevende functie heeft binnen het korps. In al zijn 25 dienstjaren is geen sprake geweest van incidenten. Ook geen incidenten gerelateerd aan zijn lidmaatschap van de Hells Angels. Bovendien is de brandweerman al 21 jaar lid van de Hells Angels en is dit ook al 21 jaar bij de hoofdstedelijke brandweer bekend. Het argument van de brandweer Amsterdam dat de Hells Angels een verboden organisatie zijn is ook onhoudbaar, want de motorclub werd pas verboden een week ná het besluit de brandweerman/Hells Angel te ontslaan.

In 2016 was er een soortgelijke zaak tegen een lid van motorclub Satudarah die werkzaam was in de functie van  sociotherapeut in een Forensisch Psychiatrisch Centrum. De man werd eerst ontslagen, ging daartegen in beroep en op 29 september 2016 oordeelde:  ‘De Centrale Raad van Beroep beslist dat de Minister van Veiligheid en Justitie (minister) het ongeschiktheidsontslag van een ambtenaar niet zorgvuldig heeft voorbereid. De minister heeft de ambtenaar ontslagen omdat hij vindt dat het lidmaatschap van een chapter van de motorclub Satudarah onverenigbaar is met de functie als sociotherapeut in een Forensisch Psychiatrisch Centrum. De Centrale Raad van Beroep onderschrijft dat het lidmaatschap reden geeft tot zorg, maar is van oordeel dat die zorg niet direct mag leiden tot ontslag. Daarvoor is een zorgvuldige afweging vereist aan de hand van de specifieke omstandigheden van het geval. Die afweging ontbreekt (uitspraak Centrale Raad van Beroep).’

Dat de brandweerman/Hells Angel toch werd ontslagen kwam dan ook volgens de brandweer Amsterdam omdat: ‘Dat het besluit ten aanzien van eiser pas in mei 2019 is besloten en niet bijvoorbeeld drie jaar eerder, komt door de cultuuromslag binnen verweerders organisatie, de maatschappelijke discussie over dit onderwerp en voortschrijdend inzicht. Dat niet eerder tot dit besluit is gekomen, maakt niet dat het nu onhoudbaar zou zijn.’

En ‘Bovendien kan samenwerking met andere partijen, zoals politieambtenaren, nadelig worden beïnvloed door het lidmaatschap. De politieambtenaren kunnen in een belangenconflict komen. De samenwerking tussen brandweer en politie is hecht; er kan in crisissituaties of bij grootschalige incidenten een probleem ontstaan als eiser of clubgenoten ook onderwerp zijn van onderzoek naar strafbare feiten. Daarbij acht verweerder ook van belang dat eiser lid is van de groep Amsterdam, terwijl Amsterdam ook zijn werkgebied is. Hij zou tijdens zijn werk geconfronteerd kunnen worden met leden van de Hells Angels, waarbij de situatie zich kan voordoen dat eiser het belang van de brandweer boven dat van de club moet stellen. Bovendien druist de zwijgplicht binnen de club in tegen de basisprincipes van een brandwacht: van hem wordt een behulpzame en integere instelling verwacht.’

Nu is dit laatste maar een aanname van de brandweer Amsterdam die niet met feiten gestaafd kan worden. Er heeft geen Hells Angel ooit getekend voor het eerbiedigen van een zwijgplicht. Dat is de zaak spannender maken dan hij feitelijk is.

Wij kijken even terug naar de volgende zinnen: ‘Bovendien kan samenwerking met andere partijen, zoals politieambtenaren, nadelig worden beïnvloed door het lidmaatschap. De politieambtenaren kunnen in een belangenconflict komen. De samenwerking tussen brandweer en politie is hecht; er kan in crisissituaties of bij grootschalige incidenten een probleem ontstaan als eiser of clubgenoten ook onderwerp zijn van onderzoek naar strafbare feiten. Daarbij acht verweerder ook van belang dat eiser lid is van de groep Amsterdam, terwijl Amsterdam ook zijn werkgebied is.’ De politieambtenaren kunnen in een belangenconflict komen door de hechte samenwerking tussen de politie en de brandweer.

Met andere woorden wil de politie Amsterdam integere partners hebben. Zodoende komt er ook geen belangenconflict bij een hechte samenwerking. Wij hebben even een paar partners van de politie Amsterdam-Amstelland op een rijtje gezet voor de trouwe lezer.

De lijst is schier eindeloos, we beginnen met Volkswagen-importeur Pon: ‘Pon blijft gewoon politie auto’s leveren ondanks beschuldigingen’. Corruptie is dus geen probleem. Ook onderhoud aan wagens in gebruik van de politie door een bedrijf dat niet integer blijkt, is geen enkel probleem.

Om in te breken op computers en smartphones van burgers maakt de politie gebruik van dubieuze bedrijven die nooit eerder werden onderzocht en doorgelicht. Buro Jansen en Janssen deed dit wel in Boeven vangen met dubieuze software van dubieuze bedrijven.

De lezer van ons dossier komt terecht in de schimmige wereld van wapenhandel en hackers, repressieve regimes, belastingontduiking en het overtreden van mensenrechten. Een van de bedrijven is Gamma Group dat het product Finfisher aan de politie levert.

De politie maakt daarbij ook gebruik van ex-agenten die als dubieuze tussenpersonen fungeren via bedrijven zoals Providence die producten leveren van obscure bedrijven die gelinkt zijn aan Israëlische inlichtingendiensten.

Nogmaals: wapenhandel, vervolging van kritische journalisten, dictaturen, repressieve regimes, de Israëlische inlichtingendienst, belastingontduiking en hackers. Daar doet de Nederlandse politie gewoon zaken mee. Overigens zonder dat zij volledig begrijpen, en controleren, wat zij binnenhalen in hun eigen computersystemen.

Naast zakendoen met zeer dubieuze bedrijven worden er ook door de politie en bedrijven ook privacywetten overtreden bij het gebruiken van software voor social media surveillance.  Daarover is in Nederland weliswaar weinig discussie, terwijl het wel gaat over structurele monitoring van Nederlandse burgers.

Ook de samenwerking met beveiligingsbedrijf G4S is voor de politie vanzelfsprekend, nooit onderzocht, maar feitelijk wel omstreden zoals blijkt uit onderzoek van Jansen & Janssen in Overheidstaken G4S in strijd duurzaamheidsbeleid en G4S: Media, privatisering en burger-/mensenrechten.

De politie koopt niet alleen systemen van bedenkelijke bedrijven, maar laat ook bedenkelijke bedrijven opdrachten uitvoeren in Nederland en is daar volstrekt niet transparant over. Zo is er het bedrijf Nice Systems dat samen met Hacking Team software heeft verkocht aan repressieve regimes zoals Rusland. Of aan een door mensenrechtenactivisten ‘doodseskader‘ genoemde legereenheid in Bangladesh. Maar de politie heeft er volstrekt geen moeite mee als die bedrijven samenwerken met dictaturen als Oezbekistan en Kazachstan.

Er zitten ook rasechte Hollandse bedrijven tussen waar de politie mee samenwerkt zoals Fox-IT dat exporteerde naar repressieve regimes in het Midden-Oosten (AIVD-toezichthouder deed zaken met Moebarak en Assad en Fox-IT in het Midden-Oosten) zelfs zonder exportvergunning (Fox-IT exporteerde zonder exportvergunning naar het Midden-Oosten).

Tegelijkertijd zijn er bij de politie ook genoeg zorgen: ‘Het aantal agenten dat voorwaardelijk of onvoorwaardelijk ontslag krijgt vanwege het schenden van de integriteit, is de afgelopen jaren licht gestegen. Vorig jaar hebben 134 agenten om die reden ontslag gekregen. Dat zijn er tien meer dan in 2017 en vier meer dan in 2016. Van de 134 agenten die vorig jaar ontslag kregen vanwege het schenden van de integriteit, werden er 67 onvoorwaardelijk ontslagen. Dat zijn er ruim meer dan een jaar eerder, maar minder dan in 2016. In 2017 ging het om 48 gevallen en in 2016 om 70. ‘, aldus De Gelderlander op 12 december 2019. ‘In Amsterdam zijn in korte tijd zeven agenten geschorst, bijvoorbeeld wegens ambtelijke corruptie.’ voegt WNL daaraan toe op 15 juli 2019.

Ook de integriteit van de oud-commandant van de Amsterdamse brandweer en oud-commissaris van de Amsterdamse politie staat ter discussie: Een knaagdier in schaapskleren. Uit het artikel blijkt hoe Schaap geldzaakjes deed en van concertkaartjes profiteerde.

Dus samenvattend kunnen wij vaststellen dat de politie Amsterdam-Amstelland integere partners verwacht en daarom zakendoet met een corrupte autodealer, dubieuze bedrijven die gelinkt worden aan repressieve regimes, mensenrechtenschendingen in het buitenland en wapenhandel, privacyschendingen faciliteert en ook zelf allerminst een schone lei heeft, te beginnen bij de voormalige brandweercommandant. Lekker frisse boel daar bij de politie.

Daartegenover staat helemaal alleen Pyro, een Hells Angel die door hard werken na 25 jaar trouwe en integere dienst een leidinggevende positie verdiende en op wiens functioneren geen kritiek is. Volgens de brandweer Amsterdam: ‘Verweerder (de brandweer) heeft ook benadrukt dat geen sprake is van kritiek op eisers functioneren. ‘ Alleen het lidmaatschap van een motorclub die niet is verboden. O ja, en die cultuuromslag.

Inmiddels is de brandweer Amsterdam in beroep gegaan tegen de beslissing van de rechter die het ontslag van Pyro ongedaan heeft gemaakt. Ze moeten van hem af. Koste wat het kost.

Stuitend en onacceptabel

Het is niet omdat het komkommertijd is dat het nieuws van de zoon van Femke Halsema ons bezighoudt. Want je kunt zeggen wat je wilt, maar het is nieuws. En er zijn tal van vragen die worden opgeroepen. We stellen er een paar:

Waarom rept Halsema in haar brief nergens van haar man, meneer Oey? Voedt zij alleen haar zoon op? Ze geeft aan lange gesprekken gevoerd te hebben met zoonlief. Was haar man daar niet bij? De zoon van Halsema werd enige jaren geleden van een zogenaamde ‘zwarte school’ gehaald. Wat was daar precies de reden van? Op welke school zit hij nu en is dat beter? Dat het op deze school beter gaat, blijkt niet. Zijn er met scholieren van deze school vaker vergelijkbare incidenten? Kan het zijn dat gedrag van jongeren niet alleen wordt ingegeven door de school die zij bezoeken, maar ook door het voorbeeld van hun ouders? Mevrouw Halsema gaf in het verleden aan dat zij cocaïne had gebruikt. Is dat gebruik van cocaïne niet erger dan een ‘zwarte school’?

HP/De Tijd berichtte op 11 juni 2019 hoe Halsema experimenteerde met cocaïne, maar toch de Verenigde Staten binnenmocht. De toegang van de VS wordt, naast een heel stel andere landen, geweigerd aan leden van motorclubs. Ben je lid van een MC dan kom je veel landen niet meer binnen. Een mevrouw die aangeeft cocaïne te hebben gebruikt en waarvan het zoontje met nepvuurwapens en messen rondloopt, komt de VS wel binnen. Sterker nog, haar VGB (Verklaring van Geen Bezwaar) wordt niet ingetrokken. Op 31 juli 2019 berichtte de NOS hier over: ‘Waar eerder Defensie haar personeel het lidmaatschap van ‘1%-clubs’ – zoals deze motorclubs ook wel worden genoemd- ontmoedigde, wordt er nu opgetreden. Ook militairen die bijvoorbeeld een kind of een partner bij een verboden motorclub hebben, kunnen uit hun functie gezet worden’. Daaronder staat zelfs nog dit: ‘Overheidsmedewerkers met een vertrouwensfunctie, zoals militairen, moeten een ‘verklaring van geen bezwaar’ hebben om hun werk te kunnen doen. Om zo’n VGB te krijgen, moet iemand een veiligheidsonderzoek door inlichtingendienst AIVD ondergaan.’

Hoe zit dat dus met een burgemeester die drugs gebruikt en een gewapende zoon heeft? Of gelden die strenge vertrouwensregels alleen voor leden van motorclubs? Mevrouw Halsema gaf eerder al aan het boerkaverbod niet te zullen handhaven, maar het verbod op enkele motorclubs wel. Staat mevrouw Halsema boven de wet?

Het zijn vragen die Bureau Jeugdzorg doorgaans ook stelt aan ouders waarvan zoonlief werd gesnapt met een verboden (nep)wapen. Er is ook nog een alarmpistool gevonden. En twee messen. Waren die wapens ook aanwezig in de ambtswoning van Halsema? Wist Halsema van die wapens af? Wie was eigenlijk die andere jongen? Heeft die andere jongen ook nog geen strafblad? Is er huiszoeking gedaan in de woning van Halsema, zoals bij vuurwapenzaken eigenlijk gebruikelijk is? Waarom niet? Zo ja, is daar nog iets anders gevonden? Was er ook een drugshond bij die huiszoeking? Zijn de vingerafdrukken van zoonlief vergeleken met de vingerafdrukken gevonden bij onopgeloste inbraken?

Naast deze vragen die wel voor de hand liggen, kunnen we nog wat vragen stellen. De politie stelt nu een onderzoek in naar het lek dat aan John van den Heuvel heeft doorgegeven dat deze zaak speelt. Dat lek moet namelijk wel van de politie zelf komen. Bij een eerder geval werd een agent ontslagen, nadat hij de naam en afkomst had genoemd van een man die mensen aanreed bij het Centraal Station in 2017. ‘Politiechef Erik Akerboom vond het lek ‘stuitend en onacceptabel’, schrijft het Algemeen Dagblad daarover op 14 augustus 2019.

Stuitend en onacceptabel noemde Erik Akerboom niet het lek bij de politie of de brandweer dat ervoor zorgde dat de ontslagbrief van brandweerman Pyro in de krant kwam. Brandweerman Pyro bleek namelijk al al 20 jaar lid van de Hells Angels te zijn. Wel werd brandweercommandant Leen Schaap ontslagen, maar dat bleek meer te komen door zijn algemene optreden en gebrek aan sympathie op de werkvloer. Dus waarom mocht de ontslagbrief van brandweerman én Hells Angel-zonder strafblad Pyro wél gepubliceerd worden en wordt het lek van de zoon van Halsema onderzocht? Pyro liep niet met nepvuurwapens en messen rond op een woonboot die niet van hem was, hij heeft zelfs helemaal geen strafblad.

Het lijkt erop alsof er bij de politie in Amsterdam een tweestrijd aan de gang is. Eerder al speelde de kaartjesaffaire waarbij commissaris Ad Smit strafontslag kreeg. Ad Smit was zeer populair op de werkvloer. Verschillende andere kopstukken van de Amsterdamse politie werden meegesleept in deze zaak. Zij werden gestraft, maar kregen geen ontslag. Tot zover de integriteit van een korps dat eigenlijk het goede voorbeeld moet laten geven door zijn chefs. Wie had er baat bij die opruiming? Wie zijn de mensen die bepaalde zaken laten uitlekken naar de media?

In dit geval gaat het over GroenLinks-burgemeester Femke Halsema. Zij lijdt schade door deze zaak. Wie heeft daar baat bij? Is het een lek van een gewone agent die het leuk vond het resultaat van zijn gesnuffel in De Telegraaf te lezen? Of tevreden was met een aai over zijn bol door John van den Heuvel? De meeste misdaadverslaggevers in Nederland kunnen alleen maar bestaan door de ‘goede contacten’ die zij hebben bij politie en justitie. Voor wat hoort wat. Zij schrijven positief over de politie en krijgen in rul daarvoor regelmatig scoops en nieuwtjes. Alle misdaadverslaggevers in Nederland doorspekken hun schrijfsels met ‘eigen meningen’ die de politie goed uitkomen. Zo zal John van den Heuvel geen kans onbenut laten te zeggen dat de Hells Angels verboden moeten worden. En hij is niet de enige.

Elke journalist weet hoe moeilijk het is informatie van de overheid te krijgen. WOB-verzoeken die maanden duren zijn meestal het gevolg van het wroeten van een onderzoeksjournalist. Hoe komen dan die misdaadjournalisten aan hun informatie? Het lijkt erop alsof het een een-tweetje is tussen de journalist en politie of justitie. Het is dus min of meer geregisseerd. Is dat ook hier het geval? Is het nieuws over de zoon van Halsema geregisseerd? Kwam het iemand goed uit om dit voor Halsema schadelijke nieuws te publiceren?

Op 13 augustus 2019 berichtte het Algemeen Dagblad onder de kop ‘Aangehouden ‘GHB-wethouder’ toont uitkomst drugstest: ‘geen verboden middelen’, hoe ex-GroenLinkswethouder Jorrit Nuyens geen drugs in zijn bloed had. Dit bewijst een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Elseviers Weekblad berichtte al op 21 juni 2019 hoe de politie van Amsterdam niet had moeten toestaan dat de aanhouding van de wethouder werd gefilmd. Zijn er bij de Amsterdamse politie mensen die het moeilijk hebben met GroenLinks-bestuurders?

Halsema is nu op vakantie in Afrika? Nu is Afrika vrij groot. Dus waarom wordt niet gewoon gezegd waar zij is? In welk land? Wat doet zij daar precies?

Het zijn allemaal vragen waarvan wij hopen dat er na de vakantie antwoorden op komen.

 

Het wordt duidelijk wie er loyaal zijn

Vorige week begonnen wij met een actie om zoveel mogelijk mails en brieven te versturen naar enige militaire bonden, het Veteranen Instituut en de Commandant der Strijdkrachten R.P. Bauer.

Deze actie is niet beëindigd en gaat gewoon door. Er zijn verschillende redenen voor deze actie: Door grote aantallen mails en brieven wordt er druk uitgeoefend op de geadresseerden. Niemand kan er meer omheen of roepen dat ze het niet wisten. Er is een PR-probleem bij Defensie door zoveel kritieke vragen en opmerkingen. Door de actie wordt tevens duidelijk wie er achter de veteranen staan en wie niet.

Inmiddels hebben wij van bijna alle geadresseerden een schriftelijk antwoord ontvangen. Deze antwoorden publiceren wij hieronder met ons commentaar.

ANTWOORD COMMANDANT DER STRIJDKRACHTEN

Het antwoord van de Commandant der Strijdkrachten, luitenant-admiraal R.P. Bauer:

‘Laat ik voorop stellen dat ik groot respect heb voor de verdiensten van deze militair op basis waarvan hem destijds het Kruis van Verdienste is toegekend. Op deze individuele zaak kan ik echter verder inhoudelijk niet ingaan vanwege privacyredenen. Wel kan ik in algemene zin de gang van zaken met betrekking tot de verklaring van geen bezwaar toelichten.

Alle militaire functies (en de meeste burgerfuncties) zijn vertrouwensfuncties en daartoe ondergaan militairen (en burgers) een veiligheidsonderzoek. In het veiligheidsonderzoek staat de vraag centraal of er voldoende waarborgen zijn dat iemand de verplichtingen uit zijn functie getrouwelijk zal vervullen. In het veiligheidsonderzoek komen alle relevante feiten en omstandigheden aan de orde waaronder loyaliteit, veiligheidsbewustzijn en integriteit, maar ook betrokkenheid bij verschillende organisaties zoals een Outlaw Motorcycle Gang (OMG) in relatie tot de functie die iemand vervult. Op basis van het onderzoek wordt vervolgens weloverwogen een besluit genomen.

Meer algemeen verwijs ik naar de gedragsregels die Defensie hanteert ten aanzien van gedragingen in de privésfeer. Deze gelden voor iedere medewerker van Defensie.

Een intrekking van de VGB doet niets af aan de erkenning, het respect en waardering die met een onderscheiding gepaard gaan. Ik ben mij ervan bewust dat dit anders kan worden ervaren. Ik weet dat intrekking van de VGB grote impact kan hebben op het privéleven, waaronder het thuisfront. Tegelijk is het van belang dat de nationale veiligheid te allen tijde zo goed mogelijk is geborgd. Daarbij hoort ook het intrekken van een VGB indien de feiten en omstandigheden, na zorgvuldige afweging, dat vereisen.

Commandant der Strijdkrachten, Luitenant-admiraal Rob Bauer’

De eerste alinea van de brief is duidelijk. Respect voor de onderscheidingen en de privacy. Wij kunnen dat wel onderschrijven.

De tweede alinea. Hier ging het feitelijk om. De bewuste sergeant-majoor is een militair die niet alleen is onderscheiden voor grote moed onder vuur, maar ook is hij al 25 jaar in dienst bij Defensie. Zou hij op enig moment niet hebben gefunctioneerd, zou er op enig moment twijfel zijn geweest aan zijn loyaliteit, dan zou dit hebben geresulteerd in het intrekken van zijn VGB. Dit is niet alleen niet gebeurt. Sterker nog, ondanks alle ontslagrondes, bezuinigingsrondes en de daarmee gepaard gaande ontslagen, is onderofficier Vissers nog steeds in dienst. Nog enkele weken geleden is Vissers zelfs door zijn werkgever bevorderd in rang. Alle relevante feiten en omstandigheden wijzen op een uiterst betrouwbare onderofficier en werknemer. Het feit dat pas op dit moment wordt getwijfeld aan zijn loyaliteit is zeer vreemd, daar Defensie al jarenlang op de hoogte is van zijn lidmaatschap van Veterans MC. Tegelijkertijd is er ook voldoende in de media geweest de afgelopen jaren dat Defensie zich aan het lidmaatschap van motorclubs stoort. Toch zijn er tot nu toe geen mensen om die reden ontslagen. Dus waarom toen niet en nu wel?

In ons artikel Hoogmoed moet ten val van 2 augustus 2019 zeggen wij nog dit: ‘Op 28 juni 2016 berichtte de Nationale Ombudsman dat een onderzoek gestart zou worden naar aanleiding van klachten van de Veterans MC. ‘In een nota van Defensie staat dat uit eerder onderzoek door politie en de Koninklijke Marechaussee niet was gebleken dat militairen die lid zijn van een motorclub, waaronder ook de Veterans MC, over criminele antecedenten beschikken.’, aldus de Ombudsman die een onderzoek startte.’

Er zijn dus naar aanleiding van politieonderzoek én naar eigen Defensieonderzoek door de Marechaussee geen aanwijzingen gevonden voor crimineel gedrag van leden van motorclubs die bij Defensie werken. Bovendien blijkt dat politiagente die zijn veroordeeld en bestraft gewoon mogen doorwerken bij de politie en geen last hebben van een ingetrokken VGB. Militairen worden hier dus gediscrimineerd. Tussen haakjes vragen wij ons nog af hoe dit dan zit met de lidmaatschappen van egenten van politiemotorbendes als Marshals, Blue Knights, Punishers en Lex Legio die beweren de ‘MC-protocollen’ te volgen.

De laatste alinea. Hier zegt Rob Bauer wel iets zeer opmerkelijks. ‘Tegelijkertijd is het van belang dat de nationale veiligheid te allen tijde zo goed mogelijk is geborgd. Daarbij hoort ook het intrekken van een VGB indien de feiten en omstandigheden, na zorgvuldige afweging, dat vereisen.’ De nationale veiligheid? Omdat onderofficier Vissers lid is van motorclub Veterans? Of omdat hij dan wel zijn club contacten zouden onderhouden met de Hells Angels? Zijn de Veterans MC of de Hells Angels MC een gevaar voor de nationale veiligheid? Dit lijkt op terrorismewetgeving. Is dit de achterliggende reden voor het verbod op sommige motorclubs? Is dit de reden voor de moeilijkheden die Veterans MC binnen Defensie ondervindt? Komen er motorclubs voor op een lijst van terroristische organisaties? Wij zijn heel benieuwd. Het zou dan om nieuwe feiten moeten gaan.

ANTWOORD MILITAIRE BONDEN VBM EN BBTV

Het antwoord van militaire bond VBM en BBTV.

Geachte heer/mevrouw,

Militairen hebben een vertrouwensfunctie. Het is dan ook terecht dat aan militairen hoge eisen worden gesteld waar het gaat om hun integriteit.

Het lidmaatschap van een motorclub kan nooit de enige reden zijn om de VGB van een militair in te trekken. Het is terecht dat de advocaat van sergeant-majoor Maurice Vissers bezwaar heeft aangetekend tegen het besluit om de VGB alleen vanwege deze reden in te trekken.

De reactie van de VBM en BBTV zal in voorkomende gevallen dezelfde zijn.

Vriendelijke groet, Henri Lansink, Redactie XRcise en Trivizier VBM en BBTV.

Uit deze brief blijkt wel enige steun voor leden van motorclubs binnen Defensie. Defensie zal volgens deze twee bonden met andere redenen moeten komen om een lid van een motorclub zijn VGB in te trekken.

Van de AFMP en de ODB hebben wij geen enkel bericht ontvangen. Jammer, AFMP en ODB. Jullie worden toch betaald door jullie leden om het voor ze op te nemen? Wanneer je niet opkomt voor je leden kunnen die net zo goed hun lidmaatschap opzeggen en lid worden van een andere bond.

ANTWOORD VAN HET VETERANEN INSTITUUT

(Wij hebben dit gedownload van de Facebookpagina van The Force)

Wij hebben uw bericht aangaande sergeant-majoor Maurice Vissers in goede orde ontvangen. Sterker nog, we hebben deze mail in exact dezelfde bewoordingen ook nog van zeven andere personen ontvangen. Dat roept wel de vraag op of ik mag volstaan met één reactie. Hopelijk delen jullie de reacties onderling binnen deze (blijkbaar niet-taakverdelende) mailgroep, want anders lopen wij alsnog het risico dat wij door ‘het uitblijven van een reactie” publiekelijk van het diskwalificeren van sergeant-majoor Vissers worden beticht.

Laat ik bij afwezigheid wegens vakantieverlof van onze directeur, kolonel Ludy de Vos, als zijn plaatsvervanger voorop stellen dat wij zeer veel respect hebben voor de militaire verdiensten van sergeant-majoor Vissers. Niet voor niets is hij voor zijn bijzonder kundige en moedige gedrag in 2009 onderscheiden. Zijn kwaliteiten en grote verdiensten als militair staan in de door u benoemde kwestie ook absoluut niet ter discussie, bij niemand vermoed ik.

Voor zover ik uit de zeer summiere mediaberichtgeving heb begrepen, is de VOG van betrokkene ook niet ingetrokken vanwege lidmaatschap aan een motorclub, zoals u in uw mailbericht stelt, maar vanwege contacten die hij als vice-president daarvan zou hebben met verboden motorclubs. Verdere concrete informatie ontbreekt, behalve dan de vermelding van de schorsing en de aankondiging van zijn advocaat Ruperti hiertegen in bezwaar te zullen gaan en zo nodig de gang naar de rechter te maken, zoals dat gelukkig in onze rechtstaat mogelijk en gebruikelijk is. U zult begrijpen dat het Veteraneninstituut zich over deze gevoelige kwestie op basis van het weinige wat publiekelijk bekend is geen mening kan vormen. Verder achten wij het sowieso ongepast om als beleidsuitvoerend instituut meningen te ventileren over aangelegenheden in de privésfeer van individuele veteranen, wie dan ook. Hopelijk kunt u dat respecteren.

Met vriendelijke groet, Martin Elands, Hoofd Kennis- en Onderzoekscentrum Plaatsvervangend directeur

 

Een opmerkelijke brief. Martin Elands doet net alsof er ‘zeer summiere’ berichtgeving is. Ook doet hij het voorkomen alsof het Veteranen Instituut de problematiek niet kent. Maar is dat wel zo?

Al op 28 juni 2015 publiceerde Dupont op deze blog het volgende artikel http://justitieenveiligheid.nl/veteranendag-veteranen-veterans-mc-criminelen-en-een-militair-historicus-die-de-feiten-niet-kent/ In 2015 was er dus al een rel over het meerijden van de Veterans MC bij het veteranendefilé. Ook werd de motorclub de toegang tot kazernes door Defensie ontzegt. Het veteranentijdschrift ‘Checkpoint’, uitgegeven in opdracht van het Veteranen Instituut berichtte daarover. Het jaar daarop reed de toenmalige directeur van het Veteranen Instituut mee achterop de motor bij de toertocht van de veteranenmotorrijders. Checkpoint schreef daarover en Dupont ook. http://justitieenveiligheid.nl/een-directeur-met-ballen/ Duidelijk is dat al in 2015 druk werd uitgeoefend op militairen die lid zijn van motorclubs om te kiezen tussen Defensie of de motorclub én dat het Veteranen Instituut op de hoogte was. Al in 2015. We zijn nu 4 jaar verder en talloze artikelen in bijna alle media en de plaatsvervangend directeur van het Veteranen Instituut doet het voorkomen alsof de materie niet goed bekent is.

Het Veteranen Instituut heeft in zijn naam het woord ‘Veteranen’. Het lijkt er op alsof het instituut als taak heeft voor veteranen te zorgen. Is dit ook zo? Doen ze dit ook? Uit de brief van Elands blijkt dat het hielenlikkers zijn van het ministerie van Defensie zonder eigen mening die het voor de grote baas opnemen en zeker niet voor de man of vrouw op de werkvloer.

Conclusies:

Militaire bonden hebben grote moeite het op te nemen voor de gewone soldaat. De Commandant der Strijdkrachten suggereert dat het zou gaan om de nationale veiligheid. dat betekent dat de contacten die Vissers zou onderhouden met de Hells Angels onder de terrorismewetgeving zouden vallen. Het Veteranen Instituut neemt het alleen op voor de baas en liegt dat ze materie niet kennen, terwijl ze uitgebreid over de zaak hebben bericht in het verleden.

Ondertussen gaat de mailactie gewoon door. Laat ze weten dat je het niet met ze eens bent!!

 

 

Hoogmoed moet ten val

 

 

Verschillende nationale dagbladen brachten deze week als nieuws hoe Defensie de Verklaring van Geen Bezwaar gaat intrekken van een lid van motorclub Veterans MC. Wij nemen als voorbeeld het bericht in Het Parool van 31 juli 2019.

‘De geschorste militair Maurice Vissers is bestuurslid van Veterans MC, een motorclub waar veel militairen en veteranen lid van zijn. Vissers wordt onder meer verweten dat hij in zijn rol als vicepresident van de club contacten onderhoudt met de Hells Angels. Zijn verklaring van geen bezwaar (VGB) is ingetrokken.’, aldus Het Parool.

Op 28 juni 2016 berichtte de Nationale Ombudsman dat een onderzoek gestart zou worden naar aanleiding van klachten van de Veterans MC. ‘In een nota van Defensie staat dat uit eerder onderzoek door politie en de Koninklijke Marechaussee niet was gebleken dat militairen die lid zijn van een motorclub, waaronder ook de Veterans MC, over criminele antecedenten beschikken.’, aldus de Ombudsman die een onderzoek startte.

De Koninklijke Marechaussee én de politie onderzochten de Veterans MC en kwamen tot de ontdekking dat er bij leden van motorclubs die dienden bij Defensie géén sprake is van criminele antecedenten.

Puur het lidmaatschap van Veterans MC en de contacten die deze club heeft of zou hebben met de Hells Angels wordt nu aangevoerd om een hoog onderscheiden militair en veteraan zijn VGB in te trekken.

Wij vinden dit discriminatie. Discriminatie van een mens die in het gevecht zijn eigen leven riskeerde om kameraden van Defensie het leven te redden en de missie te volbrengen. Met het besluit van Defensie om het Kruis van Verdienste aan Maurice Vissers uit te reiken, heeft Defensie erkend de extreme loyaliteit van deze militair.

Op de verschillende social media zijn er vele honderden steunbetuigingen. Steunbetuigingen van militairen, veteranen, leden van motorclubs, vrouwen, familieleden en vele anderen. Ondertussen komt er van vakbonden, militaire bonden, veteranenorganisaties en veteranenbladen geen enkele berichtgeving.

Maurice Vissers is een mens die door grote persoonlijke moed boven anderen uitsteeg. Dat zijn kameraden het voor hem willen opnemen is vanzelfsprekend. Dat militaire bonden en belangenorganisaties dat niet doen getuigt van een gebrek aan inlevingsvermogen. Het zijn de bonden en de belangenorganisaties die niet loyaal zijn.

Wij hebben daarom een actie bedacht om de organisaties die zwijgen te laten luisteren. Dat kan alleen wanneer iedereen meedoet. Wij hebben een aantal organisaties uitgezocht die benaderd kunnen worden per mail of per geschreven of geprinte brief. De bedoeling is stelling te laten nemen door die organisaties. Ook uitblijven van antwoord is stelling nemen. Organisaties die niet antwoorden nemen daarmee automatisch stelling tegen de gewone soldaat. De échte soldaat. Naast de belangenorganisaties lijkt het ons van belang ook de Commandant der Strijdkrachten luitenant-admiraal Rob Bauer een brief of een mail te sturen. Hij komt op die manier te weten wat er leeft in zijn eigen organisatie en daarbuiten.

Om het sturen van mails of brieven te vergemakkelijken en te voorkomen dat emoties leiden tot te pittige brieven, hebben wij een standaardbrief geschreven. Deze brief kan worden gekopieerd in jullie mail of uitgeprint om als brief te worden gestuurd. Hieronder publiceren wij deze brief en de adressen van de bonden en de heer Bauer. Je kunt de brief aan één organisatie sturen, aan meerdere of alleen aan de heer Bauer. Hoofdzaak is dat de militaire belangenorganisaties en de heer Bauer zo massaal mogelijk op de hoogte komen van de onvrede en stelling gaan nemen.

 

Brief aan de Luitenant-Admiraal Rob Bauer:

 

Zeer geachte heer Bauer,

Naar aanleiding van de berichtgeving in de media over het besluit van Defensie om de Verklaring van Geen Bezwaar (VGB) van sergeant-majoor Maurice Vissers in te trekken is grote beroering ontstaan onder militairen, oud-militairen, veteranen, familieleden van militairen en anderen.

Wij vinden het oneerlijk dat een door Defensie onderscheiden militair die zijn leven op het spel zette bij een gevechtsmissie om kameraden veilig thuis te laten komen en daarvoor door Defensie het Kruis van Verdienste ontving nu door het simpele lidmaatschap van een niet-verboden motorclub zijn werk als militair bij Defensie dreigt kwijt te raken.

Wij vinden dat het oneerlijk is iemand te benadelen en zijn loyaliteit in twijfel te trekken door alleen een lidmaatschap van een club of organisatie die niet is verboden. Voor ons staan de trouw en de moed van sergeant-majoor Vissers boven elke verdenking verheven.

Graag zouden wij van u horen dat u het met ons eens bent dat sergeant-majoor Vissers een aanwinst is voor de Nederlandse Krijgsmacht en gehandhaafd zou moeten worden in zijn functie. Het uitblijven van een reactie uwerzijds beschouwen wij als een negatief antwoord en een diskwalificatie van de wegens grote dapperheid onderscheiden populaire onderofficier Vissers.

De afwezigheid van commentaar op deze kwestie door hoge leidinggevenden van de Krijgsmacht en de militaire belangenorganisaties wordt door velen gezien als een politieke zet waarvan actief dienende militairen en veteranen het slachtoffer zijn.

Hopende op een zeer spoedig antwoord, verblijf ik met de meeste hoogachting,

(je naam en eventueel adres)

Het mailadres van Rob Bauer is: rp.bauer@mindef.nl  Zijn postadres: Kalvermarkt 32, 2511 CB Den Haag.

 

 

Brief aan één van de belangenorganisaties:

 

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Naar aanleiding van de berichtgeving in de media over het besluit van Defensie om de Verklaring van Geen Bezwaar (VGB) van sergeant-majoor Maurice Vissers in te trekken is grote beroering ontstaan onder militairen, oud-militairen, veteranen, familieleden van militairen en burgers.

Wij vinden het oneerlijk dat een door Defensie onderscheiden militair die zijn leven op het spel zette bij een gevechtsmissie om kameraden veilig thuis te laten komen en daarvoor door Defensie het Kruis van Verdienste ontving nu door het simpele lidmaatschap van een motorclub zijn werk als militair bij Defensie dreigt kwijt te raken.

Wij vinden dat het oneerlijk is iemand te benadelen en zijn loyaliteit in twijfel te trekken door alleen een lidmaatschap van een club of organisatie die niet is verboden. Voor ons staan de trouw en de moed van sergeant-majoor Vissers boven elke verdenking verheven.

Graag zouden wij van u horen dat u het met ons eens bent dat sergeant-majoor Vissers een aanwinst is voor de Nederlandse Krijgsmacht en gehandhaafd zou moeten worden in zijn functie. Het uitblijven van een reactie uwerzijds beschouwen wij als een negatief antwoord en een diskwalificatie van de wegens grote dapperheid onderscheiden populaire onderofficier Vissers.

De afwezigheid van commentaar op deze kwestie door hoge leidinggevenden van de Krijgsmacht en de militaire belangenorganisaties wordt door velen gezien als een politieke zet waarvan actief dienende militairen en veteranen het slachtoffer zijn.

Hopende op een zeer spoedig antwoord, verblijf ik met de meeste hoogachting,

(je naam en eventueel adres)

 

De adressen en mailadressen van de belangenorganisaties zijn:

 

AFMP

info@afmp.nl

Hertogswetering 159

3543 AS Utrecht

 

CBB

cbb@mijnvbm.nl

Postbus 93037

2509 AA Den Haag

 

ODB

administratie@defensiebond.nl

Postbus 1055

1780 EB Den Helder

 

BBTV

bbtv@mijnvbm.nl

Postbus 93037

2509 AA Den Haag

 

Veteranen Instituut

info@veteraneninstituut.nl

Willem van Lanschotlaan 1

3941 XV Doorn

Een helse vereniging

‘Aspirant-leden moesten tijdens ontgroeningen naakt door ondergekotste wc’s kruipen en andere vernederingen ondergaan.’ ‘De vereniging „is verdeeld” in verschillende groepen waar soms een „grimmige cultuur heerst”.

Ik weet dat ik nu de aandacht heb van de lezer. Ik citeer dus nog even verder, want is het niet heerlijk griezelen? ‘Er wordt een pornofilm aangezet en wie opgewonden raakt, krijgt een tik op zijn geslachtsdeel.’ ‘Er worden wel voorbeelden van te voorkomen excessen genoemd, zoals het ‘bilnaad-adje’, waarbij iemand alcohol moet drinken die door de bilnaad van een ander lid wordt geschonken. „Met „de vlakke hand slaan” door bestuursleden moet geen regel zijn, maar alleen nog als het „echt noodzakelijk” is.’ ‘De „carrousel” blijkt een rondgang van nieuwe leden bij verbanden en subverenigingen, waar ze worden besmeurd met vuil. Ook worden nieuwe leden met een brandslang natgespoten. Bij sommige ontgroeningen gebeurt dat zelfs een kwartier lang, en zijn de aspirant-leden naakt.’

Ja, die motorclubs maken er een bende van! Of niet? Het is daarom maar goed dat ze verboden zijn! Alleen zijn de bovengenoemde citaten afkomstig uit NRC van 15 oktober 2019 en gaan zij over de Leidse Studentenvereniging Minerva. Er wordt gesproken over drankmisbruik, aanranding (vingers in anussen van anderen steken), cocaïnegebruik, mishandeling. Er is een groot onderzoek ingesteld en er zijn inmiddels aanbevelingen gedaan. Leest u dat hier: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/15/bij-minerva-halen-de-tijden-de-mores-in-a2566907

‘In september 2012 werd één van de huizen van Minerva op last van de Leidse burgemeester Henri Lenferink voor een periode van twee weken gesloten vanwege een incident: de sociëteit moest worden ontruimd nadat er brand was uitgebroken door in het pand afgestoken vuurwerk’, aldus het Reformatorisch Dagblad op 21 september 2012. ‘In zes maanden hebben zich bij de studentenvereniging Minerva vier gewelddadige incidenten voorgedaan, waarbij leden ernstig zijn mishandeld. Ook is een intern onderzoek gestart naar een mogelijke aanranding van een 18-jarige scholiere.’, aldus sleutelstad.nl 9 maart 2006.

Ik kan nu heel lang uitweiden over andere studentenverenigingen, zoals de Groningse studentenvereniging Vindicat, waar ernstige mishandelingen plaatsvonden. Beter is het misschien om te vermelden wie er eigenlijk lid zijn, of waren, van deze studentenbende.

Volgens Wikipedia zijn de volgende bekende Nederlanders lid: Koningin Beatrix – Koningin Juliana – Koning Willem-Alexander – Prins Constantijn – Prins Floris – Prinses Margriet – Pieter van Vollenhoven – Alexander der Nederlanden – Prinses Aimée – Prinses Astrid van België – Sultan Hamengkoeboewono IX van Jogjakarta –Willem van Oranje-Nassau (1840-1879)

Overige leden: Gijs van Aardenne – Pierre Louis d’Aulnis de Bourouill – Yoeri Albrecht – Hans van Baalen – Joris Backer – Pieter Herman Bakker Schut – Floris Bakels – Robbert Baruch – Achraf Bouali – Huibert Boumeester– Annelien Bredenoord– Nina Brink – Theo Brinkel – Laurens-Jan Brinkhorst – Ankie Broekers-Knol – Philippe Brood – Carolijn Brouwer – Conrad Busken Huet – Charlene de Carvalho-Heineken – Rudolph Pabus Cleveringa – Dolf Cohen – Pieter Cort van der Linden – Herman Coster – Pieter Helbert Damsté – Joris Demmink – Kees Dutilh – Cees Droogleever Fortuyn – Heleen Dupuis – Cees van Eendenburg – Irene Eijs – Cees Fasseur – Jaap Fischer – Anne Flierman – Adriaan Fokker – Hans Franken – Molly Geertsema – Gerben-Jan Gerbrandy – Ida Gerhardt – Floris Gerts – Cees Goekoop – Oscar Hammerstein – Karel Hardeman – François Haverschmidt – Erik Hazelhoff Roelfzema – Jérôme Heldring – Jan Hoekema – Wopke Hoekstra – Noor Holsboer – Jaap de Hoop Scheffer – Mariska Hulscher – Adriaan Jaeggi – Ernst de Jonge – Marien de Jonge – Tine Joustra – Jan Kalff – Wanda de Kanter – Annelien Kappeyne van de Coppello – Eelco van Kleffens – Rudolf de Korte – Chris Krediet – Kees Kousemaker – A.W. Kist – Floor Kist – Chris van der Klaauw – Marius Klumperbeek – Manuel Kneepkens – Klikspaan – Rudolf de Korte – Benk Korthals – Frits Korthals Altes – Jef Last – Kees van Lede – Ruurd Leegstra – Lisanne Lejeune – Cornald Maas – George Maduro – Michiel Meurs – Pauline Meurs – Edgar Michiels van Verduynen – Walter Middelberg – Frank Moerman – Michiel Mol – Victor Muller – Alexander Münninghoff – Hans Nieuwenhuis – Nelleke Noordervliet – Hendrik Offerhaus – Ivo Opstelten – Alexander Pechtold – Mariko Peters – Herman Philipse – Suzanne Plesman – Jaap Polak (jurist) – Huib du Pon – Marnix van Rij – Onno te Rijdt – Alexander Rinnooy Kan – Annie Romein-Verschoor – Jon van Rood – Toon de Ruiter – Herman Schaper– J.M.W. Scheltema – Rutger Schimmelpenninck – Jaap Schouten – Melanie Schultz van Haegen – Kees Schuyt – Ype Stelma – Ard van der Steur – Max van der Stoel – Bram van der Stok – Olaf Stuger – Carel Struycken – Morris Tabaksblat – Joost Taverne – Ockje Tellegen – Erica Terpstra – Emile den Tex– Herman Tjeenk Willink – Jacobine Veenhoven – Onno van Veldhuizen – Maxime Verhagen – Paul Verhoeven (regisseur) – Alexander Ver Huell – Willemijn Verloop – Paul van Vliet – Charles van der Voort – Gijs de Vries – Nicolien van Vroonhoven-Kok – Henk Wamsteker – Hans van Walsem – Franc Weerwind – Bas van Werven – Nout Wellink – Herman Bernard Wiardi Beckman – Jan-Kees Wiebenga – Flip Winckel – Pieter Winsemius – Eckart Wintzen – Guido van Woerkom – Michiel Zonnevylle – Guus Zoutendijk – Ruben van Zwieten.

Naast enkele mensen die niet beter weten, is dit de keur van het Nederlandse maatschappelijke leven. Zag u ook de namen al staan van enkele ministers van Justitie? Ik zelf zag de naam van Ard van der Steur al staan. En, o ja, Joris Demmink. Kent u hem? En Ivo Opstelten? Die man die Wilders koste wat kost wilde laten vervolgen? En die de motor was achter de vervolging en het verbod op motorclubs?

Wat moet je hier nu aan toevoegen? Bij motorclubs gebeuren dit soort dingen niet. Maar ja, die worden meestal later ook geen minister of staatshoofd.

Bergrijpt u het nu? Wij wel. Maar dat is geen reden om niet meer te schrijven over vervelende korpsballetjes die denken dat ze toch nog goed terecht gekomen zijn. Wordt vervolgd dus!

 

 

 

 

 

 

 

Enkele helse weken

Het zou natuurlijk niet mooi zijn om complottheorieën los te laten op deze overheid. Niet voor de overheid, maar voor onszelf. We zijn dus alles netjes op een rijtje gaan zetten. En dan vallen er toch een paar dingen op.

Deze week werd No Surrender MC verboden door de rechter in Assen. De week daarvoor werd in Utrecht al Hells Angels MC verboden door een andere rechter. Vorig jaar verbood de rechter Bandidos MC, Satudarah MC en Catervarius. Deze laatste is een motorclub waar bijna niemand ooit van gehoord had. De rechter wel.

Nou valt op dat deze 5 motorclubs intern, organisatorisch dus, totaal verschillend gestructureerd zijn. Ook de ten laste leggingen van de clubs verschillen. Bandidos en No Surrender bestaan nog maar enkele jaren in Nederland. Satudarah al vele jaren en de Hells Angels lijken de bikersubcultuur in Nederland uitgevonden te hebben. Ondanks de enorme verschillen in huishouding bij deze 5 motorclubs werden ze allemaal door een rechter verboden. Alsof de klok erop gelijk was gezet.

In Nederland worden maar heel zelden verenigingen of organisaties verboden. In 2012 werd de Vereniging Martijn verboden door de rechter in Assen. In 1998 was de extreem-rechtse politieke partij CP’86 al verboden door een rechter in Amsterdam. Er is in Nederland veel discussie, maar het lijkt erop dat het recht van vereniging voor veel mensen een groot goed is en de overheid daar niet snel aankomt.

Dat binnen korte tijd 5 motorclubs, intern totaal van elkaar verschillend, worden verboden is daarom opmerkelijk. Er moet iets aan de hand zijn. Maar wat er precies aan de hand is, is eigenlijk onduidelijk. Er wordt veel gesproken over de openbare orde, maar de laatste jaren zijn deze motorclubs niet veel in het openbaar gesignaleerd. Van de door journalisten en politie voorspelde ‘bikeroorlog’, of ‘oorlog tussen motorbendes’ is het ook nooit gekomen. In een klein land als Nederland was het toch voor de hand liggend geweest dat iedereen weet waar iedereen woont. Maar bezoekjes zijn achterwege gebleven. De weinige incidenten die plaatsvonden in Limburg bij leden van de Bandidos en die door de politie aan de Hells Angels werden toegeschreven, werden door de Bandidos zelf afgedaan als problemen die zij hadden met derden, dus uitdrukkelijk niet met de Hells Angels.

Waren er bij clubs als No Surrender, Bandidos en Satudarah ook op het individuele vlak arrestaties en veroordelingen voor een aantal strafbare feiten, bij de Hells Angels leken de problemen zich te beperken tot hoofdzakelijk de afdeling in Haarlem. De andere afdelingen, sommige bronnen spreken toch over een totaal van maar liefst 300 man!, leken zich onzichtbaar voor de media en de politie door het land te bewegen. Volgens advocaat Knoops hebben de meeste Hells Angels gewoon een baan.

Wat is dan de overeenkomst tussen al deze motorclubs? Nou, simpel, ze zijn nu allemaal verboden.

Op 9 mei 2014 zei toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie in NRC het volgende: ‘De huidige wetgeving biedt voldoende ruimte om motorclubs in Nederland hard aan te pakken. Dat heeft minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten gezegd.’ “Als overheid kunnen wij dit niet en willen wij dit niet tolereren. De doelstelling is dat we deze gangs aanpakken en de wet biedt ons die mogelijkheid.”, aldus de minister.

De Telegraaf bericht op 8 juni 2019 dat Geert Wilders werd vervolgd voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ door aandringen van dezelfde minister Opstelten. Een nieuwe getuige dook op die een aantal zaken verklaarde. ‘De getuige beweert in 2011 te hebben meegeluisterd met een gesprek tussen en Opstelten en toenmalig topambtenaar Joris Demmink. Daarin zou de ex-bewindspersoon hebben gezegd dat er moest worden gezocht naar een nieuwe aanleiding om de PVV’er te vervolgen, omdat ‘hij ons te veel voor de voeten loopt’, aldus De Telegraaf. Wilders werd pas jaren later, in 2014, aangeklaagd, voor zijn uitspraak over ‘minder, minder Marokkanen’.’

Dit is kwalijk omdat er een scheiding is tussen politiek en bestuur. Een minister hoort zich niet te bemoeien met de onafhankelijke rechtspraak.

Vreemd is dat kort voor de Hells Angels door de rechter werden verboden een aantal andere zaken speelde. Een hoog onderscheiden landmachtmilitair kreeg ontslag aangezegd omdat hij lid was van Veterans MC. Volgens de politie zou Veterans MC omgaan met de Hells Angels. Dat Veterans MC niets aan te rekenen viel, werd dus plotseling ongeldig omdat zij omgang zouden hebben met de Hells Angels. Maar die waren op dat moment nog helemaal niet verboden. In dezelfde week werd de ontslagbrief van een Hells Angel die al 24 jaar bij de brandweer werkte door kranten gepubliceerd. Brandweercommandant Schaap had de brief doorgespeeld aan de pers. Ook dit geval speelde in de week vóórdat de Hells Angels werden verboden.

Was al voor het verbod door de rechter bekend wat hij zou gaan beslissen? Wat gebeurde er na het uitspreken van het verbod op de Hells Angels? Op 29 mei 2019 verklaarde minister Grapperhaus op Nieuws.nl: “Het Openbaar Ministerie heeft de afgelopen jaren hier flink op ingezet. Het is geweldig dat ze dit soort resultaten boeken.” Een nogal partijdige uitspraak.

De dag van de uitspraak van de rechter over de Hells Angels verspreidde Defensie een bericht onder zijn medewerkers waarin werd opgeroepen leden van motorclubs die dienen bij Defensie te melden, te verraden, bij de leidinggevenden. Een speciaal telefoonnummer werd daarvoor bekend gemaakt. Wel erg snel na het verbod op de Hells Angels dat Defensie zijn verradersactie in de veren had gestoken.

Dus waarom zijn die motorclubs nu door een rechter verboden? Doordat die clubs strafbare feiten begingen en een gevaar waren voor de openbare orde? Of omdat er een aantal zaken in gang was gezet door een minister? Een minister die dat vaker zou doen? In hoeveel andere zaken is dit ook gebeurt? In hoeveel strafzaken heeft minister Opstelten een dergelijke aansturende rol gespeeld?

 

 

 

 

Een knaagdier in schaapskleren. (Een portret) 1

Deze week werd bekend dat militairen die lid zijn van een motorclub geen Verklaring Omtrent Gedrag meer zullen krijgen. Dit betekent dat zij niet meer als ambtenaar kunnen werken. In dezelfde week werd bekend dat een lid van de Amsterdamse brandweer ontslagen wordt, omdat hij lid is van motorclub Hells Angels. De krant Het Parool berichtte het nieuws als eerste op 23 mei 2019. (https://www.parool.nl/amsterdam/brandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende~b2f8c7e43/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D1%26ved%3D2ahUKEwiMlseihLniAhUM3qQKHRwRB3MQFjAAegQIAxAB%26url%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.parool.nl%252Famsterdam%252Fbrandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende%7Eb2f8c7e43%252F%26usg%3DAOvVaw3A95RZjDh4HTCfJJJ-NVYl)

Het bericht in Het Parool verscheen daarop ook in andere media en ging zelfs naar het buitenland. Het Parool was in het bezit van de ontslagbrief van de brandweerman en wist zodoende veel over de zaak te melden. Zo waren voornaam, achternaam (werd afgekort) en bijnaam bekend. Ook persoonlijke gegevens als hoeveel dienstjaren, hoe was zijn gedrag bij de brandweer en zijn functie bij de Hells Angels werden genoemd. Vertrouwelijke informatie die werd gepubliceerd door Het Parool.

Van wie nu was deze vertrouwelijke informatie afkomstig? Vermoed wordt dat deze brief terecht is gekomen bij Het Parool door toedoen van brandweercommandant Leen Schaap. Al eerder werd duidelijk dat Schaap goede contacten had met Het Parool. Op 8 februari 2019 publiceerde The Post Online een ‘Brief van een Amsterdamse brandweerman’ over het handelen van Leen Schaap.( https://tpo.nl/column/brief-van-een-amsterdamse-brandweerman-commandant-leen-schaap-demoniseert-het-amsterdamse-korps/) De brandweerman zegt het volgende: ‘Bijna wekelijks verschijnt er een negatief artikel in de media. De heer Schaap heeft regelmatig aangegeven goed bevriend te zijn met meerdere journalisten en gebruikt ze dan ook te pas en te onpas. We worden uitgemaakt voor maffia, leden van een criminele motorbende, onbekwaam, laag opgeleid, simpel, lui, tegendraads, racistisch en seksistisch. Op straat worden we hierdoor regelmatig geconfronteerd met agressie, uitgescholden en met de nek aangekeken. En dit allemaal naar aanleiding van de opruiende artikelen van onze commandant. Elke keer lezen we weer dezelfde artikelen in de krant. Er staan zelfs situaties beschreven die al meer dan 15 jaar geleden gebeurd zijn. In het rapport van de heer van Uhm staat heel duidelijk dat de heer Schaap moet ophouden met het negatief communiceren via de media. Helaas lapt de heer Schaap dit advies aan zijn laars en zoekt hij elke keer weer via bevriende journalisten de publiciteit. Het meest recente voorbeeld hiervan gaat over een collega die een oud vrouwtje in een rolstoel zou hebben beroofd. Dit gaat alle perken te buiten en is een pertinente leugen!’

Commandant Schaap heeft dus in het verleden talloze malen, tot groot ongenoegen van zijn eigen korps, intern nieuws op straat gegooid om zijn eigen korps te belasteren. Door de Commissie Van Uhm, een oud-generaal die door de Amsterdamse brandweer zeer wordt gerespecteerd, wordt Schaap verzocht dit niet meer te doen. In de zaak tegen de brandweerman die lid is van de Hells Angels recidiveerde Schaap echter opnieuw.

Wat zijn de feiten?

Brandwacht Edwin M., bijgenaamd ‘Pyro’, is al 25 jaar lid van de Amsterdamse brandweer. Het enige dat Edwin M. wordt verweten is zijn lidmaatschap van de Hells Angels. Er zijn geen andere verwijten. De brandweer is al 20 jaar op de hoogte van zijn lidmaatschap van de Hells Angels. Edwin M. heeft verder geen strafblad en voldoet ook goed als brandwacht. Waarom wordt hij dan nu plotseling toch ontslagen? Volgens zijn ontslagbrief is M. ongeschikt voor zijn functie doordat er meer aandacht is gekomen voor de integriteit van het korps. Bovendien stelt de ontslagbrief ‘Wij vinden het ongewenst dat u willens en wetens in omgevingen met personen verkeert van wie u kunt weten dat ze min of meer structureel misdrijven plegen, zich daar op laten voorstaan of daar openlijk voor uitkomen.’

De brandweerleiding gaan er dus vanuit dat de Hells Angels structureel misdrijven plegen, terwijl er op het moment van de ontslagbrief nog niet eens een rechterlijke uitslag is over een eventueel verbod van de Hells Angels MC. Oud-politiecommissaris Schaap weet het echter al wel. Nog voordat de rechter het weet, neemt Schaap al maatregelen.

Wie is Leen Schaap?

Commissaris van politie Leen Schaap lag binnen de politie niet zo goed en werd in 2016 gedetacheerd bij de brandweer.

De integriteit van de Amsterdamse brandweer staat voorop. De brandweercommandant moet dus ook integer zijn en van onbesproken gedrag. Is Leen Schaap integer en van onbesproken gedrag?

Op 28 februari 2019 berichtte De Volkskrant dat Leen Schaap niet integer is. (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/brandweerbaas-schaap-die-intern-op-integriteit-hamert-nu-zelf-in-opspraak-wegens-verzwegen-lening~b46faa62/) Hij leende een substantieel bedrag aan de wegens corruptie ontslagen politiecommissaris Ad Smit zonder dit te melden. De Volkskrant: ‘Geld uitlenen mag. Maar een collega in geldnood is kwetsbaar voor bijvoorbeeld omkoping en dat hoor je te melden als agent, is de gedachte. De reprimande ligt extra gevoelig omdat Schaap in zijn huidige baan hard van leer trekt tegen brandweerlieden die gedrags- en integriteitsregels aan hun laars lappen.’

Maar er is nog meer: ‘Dat Schaap zelf niet brandschoon is, bleek vorig jaar al. Net als enkele andere hoge politiemannen kreeg hij een tik op de vingers omdat hij concertkaarten van Smit aannam. Die kaarten kocht Smit met geld van de politie.’ Leen Schaap leende geld zonder dit te melden, maar nam ook kaartjes aan van Ad Smit.

Leen Schaap verkeerd ook in kringen van mensen die het niet zo nauw nemen met de wet. ‘Smit en Schaap zijn al meer dan dertig jaar goed bevriend, als buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand sloot Smit Schaaps huwelijk.’, volgens opnieuw De Volkskrant.

Leen Schaap, de veelbesproken en bekritiseerde brandweercommandant van Amsterdam, is dus niet alleen zelf niet van onbesproken gedrag. Hij lekt vertrouwelijke informatie over zijn ondergeschikten meermaals uit naar de pers. Hij is bovendien bevriend en heeft dus omgang met een meneer die wegens jarenlange corruptie uit de politie is ontslagen en tegen wie nu een strafrechterlijk onderzoek loopt. Leen Schaap had dit niet alleen kunnen weten, hij wist dit ook want hij nam kaartjes aan van Ad Smit. Leen Schaap verkeert dus willens en wetens in omgevingen met een persoon van wie hij weet dat hij al jarenlang corrupt is. Bovendien leent hij geld aan die man toen hij nog politieman was zonder dit aan zijn eigen korpsleiding te melden.

Dus wie is er integer? De zij-instromer die bij de politie weg ging omdat hij slecht lag en nu bij de brandweer de zaak op stelten zet? Of de hoofdbrandwacht die 25 jaar lang branden bluste en 20 jaar lang bij de Hells Angels zat zonder ooit ergens voor te worden veroordeeld?

 

 

Hoe een paar dappere kerels struikelden over een paar lafaards

Gisteren werd bekend dat er bij de Krijgsmacht militairen ontslagen zullen gaan worden die geen Verklaring Omtrent Gedrag meer krijgen omdat zij lid zijn van een motorclub. Onder degenen die aan de kant kunnen worden gezet zijn enkele gedecoreerde militairen. Eén van hen is sergeant Maurice V. Maurice heeft tijdens een uitzending in Afghanistan het commando van zijn gewond geraakte luitenant overgenomen. Daarna is hij onder vijandelijk vuur met zijn pantserwagen naar voren gereden om de gewonden dekking te geven en ze te laten evacueren. Maurice is daarbij met opzet boven het voertuig zonder dekking gebleven en ging niet naar binnen in zijn voertuig om dekking te zoeken totdat alle gewonden waren opgehaald. Maurice kreeg hiervoor het Kruis van Verdienste. Maurice is lid van motorclub Veterans MC, een motorclub die nauwgezet is onderzocht door de Koninklijke Marechaussee en waarvan geen criminele feiten bekend zijn. Ondanks dit feit blijft de Nationale Politie waarschuwen voor de club en mogen de Veterans bijvoorbeeld niet meerijden in het defilé op de Nationale Veteranendag.

Vandaag werd bekend dat een brandweerman uit Amsterdam ontslag kreeg aangezegd. De man zit al meer dan 20 jaar bij de brandweer en is ook al 20 jaar lid van de Hells Angels. Volgens de ontslagbrief is de man niets anders ten laste gelegd dan het lidmaatschap van een motorclub. De man voldoet goed en er zijn over zijn functioneren geen klachten. https://www.parool.nl/amsterdam/brandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende~b2f8c7e43/ Vandaag, 23 mei 2019 bericht Het Parool dat de man Edwin M. heet en bijgenaamd ‘Pyro’ zou heten. Voorts zijn delen van de ontslagbrief gepubliceerd door de krant.

Wij zullen niet verder ingaan op de ontslagbrief zelf, want de brandweerman heeft inmiddels goede juridische hulp. Wel hebben wij even gekeken hoe het komt dat zoiets persoonlijks als een ontslagbrief in de krant terecht komt. Op TPO 12 januari 2019 lezen wij dat de Amsterdamse brandweercommandant Leen Schaap de pers gebruikt om zijn eigen brandweerkorps zwart te maken: https://tpo.nl/column/brief-van-een-amsterdamse-brandweerman-commandant-leen-schaap-demoniseert-het-amsterdamse-korps/

Er is Leen Schaap, die afkomstig is van de Amsterdamse politie, geadviseerd om te stoppen de pers te misbruiken om zijn eigen mensen te belasteren. Maar Leen Schaap gaat door. Waarvan akte.

Twee goede mensen, twee hele goede mensen, hun baan kwijt. Deze mensen hebben niet alleen grote persoonlijke moed getoond in hun werk. Deze mensen hebben ook laten zien dat leden van motorclubs gewone mensen zijn met een gewone baan, een gewoon gezin en gewone vrienden. Bovendien dienen zij het algemeen belang en de veiligheid van het publiek. Het zijn dus echte hulpverleners. Dat deze mensen hun werk wordt afgepakt is de schuld van mensen die vooral bezig zijn met het letten op een ander. In het geval van Leen Schaap gaat het om een zeer gefrustreerde man die overal waar hij komt problemen heeft. De Amsterdamse brandweer klaagt al jaren over zijn ‘leiderschap’. Leen Schaap probeert zichzelf belangrijk te maken door te claimen dat hij wordt bedreigd, maar meneer Schaap is zelf degene die de veiligheid van zijn eigen korps bedreigt en hun goede naam bezoedelt.

De vraag is nu wat er gaat gebeuren. Beide heren hebben deskundige juridische hulp ingeschakeld. Maar wat doen hun collega’s? Wat doet het Veteranen Instituut in Doorn dat de belangen van alle veteranen zegt te dienen? Wat zeggen de vakbonden? Wat zeggen fatsoenlijke mensen hiervan? Binnenkort zal een omhooggevallen korpschef kunnen bepalen op welke politieke partij een militair of brandweerman stemt, van welke verenigingen hij lid is, waar hij op vakantie heen gaat, waar hij zijn inkopen doet.

 

Hoe meer hoe beter

Den Haag is niet zomaar een Nederlandse stad. Den Haag is de zetel van onze regering en daarmee is het een stad die van ons allemaal is. Elk jaar wordt in Den Haag op het Malieveld de Nationale Veteranendag gehouden.

Op de officiële website van Nationale Veteranendag staat wat die dag precies is https://www.veteranendag.nl/veteranendag/: ‘Een nationaal evenement waar heel Nederland haar meer dan 111.000 veteranen bedankt die zijn ingezet in dienst van de vrede, nu en in het verleden.’

Er is ook een defilé: ‘In de binnenstad vindt het kleurrijke defilé plaats. Meer dan 4000 veteranen en militairen marcheren, gevolgd door historische en moderne legervoertuigen, rond de Hofvijver.’

Wie mogen er dan meedoen van de officiële organisatie? ‘Met dit jaarlijkse nationale evenement bedankt heel Nederland haar meer dan 111.000 veteranen voor hun inzet, nu en in het verleden. Daar mag iedereen bij zijn: hoe meer, hoe beter, volgens de officiële website van de organisatie van Nationale Veteranendag.’

Voor de liefhebbers interessant natuurlijk. Hoe meer hoe beter? Echt waar?

Nou, niet helemaal. Want https://noventas.mobi/index.php/mc-veterans-verliest-bodemzaak-over-deelname-veteranendag-in-den-haag/ Noventas publiceerde in maart 2015 het volgende nieuws: ‘Motorclub MC Veterans is er niet in geslaagd om deelname aan de jaarlijkse Veteranendag af te dwingen via de rechter.
De motorclub wil in zogenoemde colours (onderscheidingstekens) meerijden in het defilé, maar de burgemeester van Den Haag heeft dat vorig jaar verboden.

Leden van de Veterans zijn (oud-)militairen die allemaal in het buitenland hebben gediend. Volgens de politie hoort de club thuis in het rijtje van motorclubs zoals Hells Angels, Satudarah, No Surrender en Bandidos.

Tot en met 2013 reden de Veterans in vol ornaat mee in het defilé. Vorig jaar werd dat verboden door burgemeester Jozias van Aartsen vanwege het nationale beleid tegen zogenoemde outlaw motorgangs.’

De Nationale Ombudsman publiceert op 28 juni 2016: https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2016/veteranenombudsman-start-onderzoek-naar-klachten-motorclub-veterans-mc ‘De politie zegt dat de club thuis hoort in het rijtje van motorclubs zoals Hells Angels enzovoort. In de reactie op de klacht geeft Justitie aan dat uit informatie van de politie is gebleken dat bijna tweederde van de leden van de club voor een (gewelds)misdrijf is veroordeeld. Informatie van Defensie weerspreekt dit. In een nota van Defensie staat dat uit eerder onderzoek door politie en de Koninklijke Marechaussee niet was gebleken dat militairen die lid zijn van een motorclub, waaronder ook de Veterans MC, over criminele antecedenten beschikken. Alle nog actief dienende militairen moeten bovendien een Verklaring van geen bezwaar hebben om te mogen werken.’

De Koninklijke Marechaussee zegt na gedegen onderzoek dat er niets aan de hand is, maar de politie is het er niet mee eens. We zagen de politie gisteren nog op de snelweg 66 kilometer per uur rijden om een hoger pensioen af te dwingen. Persoonlijk zou ik pleiten voor een eerder pensioen. Veel eerder.

Dank zij de politie mogen de Veterans MC dus nog steeds niet meerijden in het Veteranendefilé in Den Haag. De burgemeester wil er niet aan. Zijn er wel eens incidenten geweest rond de Veterans? Nee, nooit. Er is op het hele internet geen vechtpartijtje te vinden waar de Veterans aan meededen. Hoewel? Ja, alle Veterans zijn veteranen die onderscheidingen verdienden door inzet in oorlogsgebieden. Dus een knokpartijtje gaan ze niet uit de weg. Extra bijzonder dus dat deze mannen zich in Nederland altijd correct gedragen.

Hart van Nederland berichtte op 2 januari 2019 hoe een brandstapel op het strand voor grote schade zorgde https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/burgemeester-krikke-er-waren-geen-vergunningen-voor-vreugdevuren/ De burgemeester vertelde hoe ze niet eens een vergunning had gegeven. Het Algemeen Dagblad schreef hierover https://www.ad.nl/den-haag/haagse-burgemeester-greep-niet-in-bij-vuurstapels-uit-angst-voor-escalatie~a2e929df/ op 14 februari 2019 dat de burgemeester niet ingreep uit angst voor escalatie.

De angst voor escalatie is geen thema bij het verbieden van motorevenementen en de deelname van de Veterans MC aan veteranendag. Wanneer het evenement niet doorgaat komt er niemand. Wanneer de Veterans niet mogen deelnemen komen ze niet en komt er geen gezeur. Escalaties? Onmogelijk, want het is een motorclub en geen bende zoals op het stadhuis.

Dit jaar is er weer een veteranendag. Voor alle veteranen. Grote veteranen, kleine veteranen. Oude veteranen, jonge veteranen. Veteranen van oorlogsmissies en veteranen van vredesmissies. Veteranen die geestelijk gewond zijn geraakt en veteranen die lichamelijk gewond zijn geraakt. Veteranen met een VOG en veteranen die in de gevangenis hebben gezeten. Alle veteranen zijn voor altijd veteraan en alle veteranen zijn welkom. Alle veteranen? Nou ja, ook dit jaar zijn de Veterans MC niet welkom.

 

 

 

De rechtstaat in Nederland: ‘We moeten keuzes maken’.

“We moeten iedere dag keuzes maken”, zegt Rob van den Broeke, districtschef bij de recherche woensdag 28 november 2018 bij de NOS https://nos.nl/artikel/2261237-politie-stopt-dit-jaar-16-000-zaken-vanwege-personeelstekort.html In het artikel zegt de NOS ‘De politie heeft dit jaar duizenden onderzoeken stopgezet, omdat er niet genoeg rechercheurs beschikbaar zijn. Het gaat om aangiftes en registraties van misdrijven waarvan er een gerede kans is dat de politie ze kan oplossen, omdat er aanknopingspunten zijn, zoals sporen. Tot november gaat het om meer dan 16.000 zaken, blijkt uit cijfers die de NOS heeft opgevraagd.’

16.000 zaken die de politie laat liggen? Aan hoeveel zaken werkt de politie? ‘De politie heeft op dit moment ruim 40.000 zaken wél in behandeling. Daarnaast liggen er nog bijna 23.000 nieuwe zaken op de plank. Dat zijn bijvoorbeeld winkelovervallen of geweldsincidenten, waarvoor nu nog geen capaciteit is. Die zaken liggen te wachten op beschikbare rechercheurs. Het komt ook voor dat andere zaken prioriteit krijgen. Hoe deze cijfers in eerdere jaren lagen kan de politie op dit moment niet zeggen.’, volgens de NOS. Dat betekent dat bijna een derde van het totaal aantal zaken dat de politie onder zijn hoede krijgt wordt gestaakt. De NOD zegt dat de politie zaken laat vallen die minder belangrijk zijn. ‘De politie spreekt van “eenvoudiger zaken”, zoals een mishandeling zonder letsel, winkeldiefstal of een inbraak in een woning waar niemand thuis was.’

Een derde van het totaal aantal zaken waarvan ‘er een gerede kans is dat de politie ze kan oplossen, omdat er aanknopingspunten zijn, zoals sporen.’ Hoe was dit vorig jaar? De Dagelijkse Standaard (DDS) deed onderzoek en schreef op 22 juli 2017 dit artikel: https://www.dagelijksestandaard.nl/2017/07/politie-laat-criminelen-massaal-vrijuit-gaan-half-miljoen-aangiftes-gaan-ongezien-de-prullenbak-in/ In dit artikel zegt DDS: ‘Maar liefst 511.000 van de 930.000 geregistreerde misdrijven werden vorig jaar door de politie niet vervolgd. Daarmee wordt dus ruim 55% van alle aangiftes tegen misdaden in Nederland gevolgd door een zogenaamd sepot: de politie doet er niets mee, en de crimineel in kwestie gaat vrijuit.’ DDS: ‘Op een totaal van 930.000 geregistreerde misdrijven is daarmee 55 procent van de zaken ongemoeid gebleven. Vooral aangiftes via internet worden niet in behandeling genomen.’

Op 22 oktober 2017 schreef Almere Nieuws ook een artikel over keuzes die de politieman maakt: http://www.almere-nieuws.nl/nieuws/19039/politie-almere-blijft-aangiftes-weigeren-vvd-opent-meldpunt/ Het blijkt dat de politie van Almere al jarenlang weigert aangiftes van burgers op te nemen: ‘Al jaren blijkt dat de politie in Almere weigert om aangiftes op te nemen, nu heeft de VVD in Almere een meldpunt geopend waar inwoners hun verhaal kunnen delen over hun ervaring met de politie omtrent de weigering van hun poging om aangifte te doen.’

In ons artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders staat dit: ‘Vervolgens is de reactie van de politie (in dezelfde mutatie) dat de horeca-ondernemer deze klanten moet en gaat wegsturen. Waarom zegt de politie dat deze klanten die zich niet misdragen en alleen een motorjack aan hebben weggestuurd moeten worden? De politie zegt verder dat overlast van motorclubs niet wordt getolereerd en dat het landelijk beleid is.’ De politie in Delft gaat zelfs zover dat zij dit zeggen in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (5) Dit soort volk’: ‘In de mail staat nog ‘adviseerde een ieder om hen niet te bedienen, omdat zij de huisregels overtreden met hun kleding, de ondernemer zijn vergunning kan kwijt raken, de politie dat adviseert, of wat voor reden dan ook. De ondernemer kan direct 112 bellen waarop de politie verder handelt.’ De politie adviseert dus om maar een smoes te bedenken om motorrijders te verjagen en anders kan gewoon 112 gebeld worden.

De politie in Delft heeft geen enkele last van werkdruk, neemt alle aangiftes van burgers op en heeft voldoende tijd om alle aangiftes te behandelen en alle zaken op te lossen. Of maken zij ook keuzes? We zagen al in ‘Horecaverbod in Delft (4) dat dit landelijk beleid is. Landelijk beleid. Belangrijke zaken die de politie kán oplossen omdat er sporen zijn worden bij tienduizenden gestaakt, geseponeerd of er wordt zelfs geweigerd de aangifte op te nemen. Maar 112 bellen omdat een motorrijder niet weg wil gaan omdat hij niets verkeerd heeft gedaan is normaal volgens de politie van Delft.

Wie bepaalt dat landelijk beleid? Wie maakt eigenlijk de keuzes bij de politie? Is er een commissaris die na het lunchen boert dat motorrijders lastig gevallen moeten worden, ook wanneer dat ten koste gaat van belangrijke zaken die kunnen worden opgelost? Of is het een inspecteur van politie die besluit dat een melding over een lid van een motorclub die door de stad toert vervolgd moet worden?

In 2014 meende een groep veteranen, verenigd in Veterans MC, te weten wie dit landelijk beleid opzette. Zij deden aangifte tegen minister Opstelten wegens smaad. ‘Een aangifte van motorclub Veterans tegen minister Opstelten is door het Openbaar Ministerie (OM) geseponeerd. De minister werd door de Veterans beschuldigd van belediging, smaad en laster. De politie schaart de club, met allemaal (oud-)militairen die in het buitenland hebben gediend, in het rijtje van Satudarah, Hells Angels en Bandidos. Ook minister Opstelten laat zich zo uit over de club. Daar was de motorclub boos over. Volgens hen schildert de minister leden onterecht af als zware criminelen, drugsdealers of moordenaars en hij beschadigt zo de naam van de club en haar leden. Volgens de club is er nog nooit iemand van de leden opgepakt of veroordeeld.’, volgens Crimesite op maandag 14 juli 2014 (https://www.crimesite.nl/klacht-veterans-over-opstelten-afgewezen/)

De aangifte werd geseponeerd. Ja, er worden door de politie en het Openbaar Ministerie tienduizenden aangiftes geseponeerd, geweigerd op te nemen of gestaakt. Dat zagen we al. En ga je uitgerekend aangifte doen tegen de minister die aan het hoofd staat van het Openbaar Ministerie wat denk je dan zelf?

In hetzelfde jaar 2014 speelde een andere zaak waarin minister Opstelten een bepaalde rol speelde. Volgens advocaat Knoops althans in het Algemeen Dagblad van 12 november 2018 is er wel degelijk sprake van beïnvloeding door meneer Opstelten geweest. In een heel andere zaak, maar toch. ‘Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.’ In hetzelfde artikel zegt het AD: ‘RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.’ https://www.ad.nl/politiek/opstelten-ontkent-beinvloeding-om-in-wilders-zaak~ab4a5bba/

Ivo Opstelten wendt dus zijn invloed als minister aan om het Openbaar Ministerie onder druk te zetten om Geert Wilders te vervolgen. Hij ontkent dit. Enkele jaren geleden werd er door de Veterans MC aangifte gedaan tegen hem wegens smaad en laster. Die aangifte werd geseponeerd door datzelfde Openbaar Ministerie dat volgens Knoops werd beïnvloed door Opstelten. En niet alleen door advocaat Knoops, maar ook volgens het AD: ‘Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.’

Dus alles nog eens op een rijtje: De politie heeft geen capaciteit en seponeert, weigert aangiftes op te nemen en staakt onderzoeken bij de tienduizenden. Een motorrijder die een horecazaak niet wil verlaten omdat zijn jas uitmoet rechtvaardigd het bellen van 112 en is altijd een zaak. Een minister van Veiligheid en Justitie ontkent dat hij het Openbaar Ministerie trachtte te beïnvloeden in 2014, maar volgens het Algemeen Dagblad meldden bronnen dat hij dit wel deed. Een minister dus die niet de waarheid spreekt, maar wel het Openbaar Ministerie aanzet om tot vervolging over te gaan.

Een paar vragen: Wie bij de politie bepaalt welke zaken worden geseponeerd, gestaakt of geweigerd? Wie bij de politie heeft de bevoegdheid onderzoeken naar misdaden te staken wanneer er sporen zijn om de zaak op te lossen? Is het landelijk beleid tegen motorclubs afkomstig van Ivo Opstelten? Heeft Ivo Opstelten het Openbaar Ministerie onder druk gezet tot vervolging over te gaan? Heeft hij daarmee politiemensen aangezet die kleine keuze te maken om een misdaadonderzoek stop te zetten om over te gaan tot het achternazitten van een motorrijder die zijn jas niet uit wil doen?

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (5) ‘Dit soort volk’.

In het artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders’ wordt uiteengezet hoe men in Delft reageert op een motorclub/vriendenclub die de horeca bezoekt in Delft. Duidelijk is hoe er bijna paniek uitbreekt wanneer er groepen motrorrijders worden gesignaleerd die verder helemaal geen kwaad doen. Het gaat om Satans Slaves uit Engeland en Solidaridad. In één geval raakt de politie zelfs de hele motorgroep kwijt. De politie trekt tal van foute conclusies die vervolgens in hun databank terechtkomen. Zo is de vriendenclub Solidaridad nu plotseling een supportclub van de Hells Angels.

Wij gaan nu verder met het vervolg, namelijk de rol van de gemeente Delft in het verhaal. Nogmaals de link naar de door ons openbaar gemaakte WOB-gegevens van de gemeente Delft en de politie in Delft:

Overzicht pagina van de Wob

http://openbaarheid.nl/wob-resultaten/delft-en-motorclubs-2018/

Stukken van de gemeente Delft

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/gemeentedelftmotorclubsdelftstukken.pdf

Stukken van de politie eenheid Den Haag

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/politiedenhaagmotorclubsdelftstukken.pdf

De correspondentie met de gemeente Delft begint wanneer een onbekende horeca-ondernemer op 11 april 2018 contact zoekt met de gemeente Delft. Hij geeft aan problemen te hebben met een groep motorrijders. ‘lk wilde even aangeven dat wij de afgelopen weken wat problemen ervaren op ons plein/terras. Sinds een week of twee, drie, komt er een groepje motorrijders op donderdag avond op ons terras zitten. Klein groepje, allemaal dezelfde jas, meestal komen er later nog een paar bij. Eerst even intimideren, de motoren luid laten brullen, beetje racen/hard rijden op de Als ze eenmaal zitten best aardige kerels, maar ik vertrouw het voor geen meter. Ze lijken niet direct uit Delft te komen. Hebben jullie daar als Gemeente nog tips voor? Hoe moet ik dit aanpakken? Kunnen jullie daar wat mee? lk heb geen zin om zo vanuit het Handhavingsscenario ineens tegen een sluiting aan te kijken omdat mijn gasten zich misdragen. lk wil deze mannen helemaal niet als gast! Maar het lijkt mij dat ik de politie ook niet 1, 2, 3 kan bellen, want ze overtreden (vooralsnog) geen enkele regel of wet.’

 

Duidelijk is dat de mannen van de motorrijdersgroep een klein groepje zijn. Zij overtreden (vooralsnog) geen enkele wet of regel. Het zijn zelfs aardige kerels. Hoezo overtreden zij vooralsnog geen enkele wet of regel? Vooralsnog? Gaan zij later wel regels overtreden? Hoe weet deze horeca-ondernemer dit? Is dat strafbaar wanneer je vooralsnog geen regels overtreedt? Ja, je kunt niet voorzichtig genoeg zijn. Waarom is het luid laten brullen van de motoren intimiderend? Is het ook zo bedoeld? Ze gedragen zich toch verder heel netjes? De ondernemer denkt dat het allemaal zo ongevaarlijk is dat hij niet eens de politie kan bellen. Immers, geen enkele wet of regel wordt overtreden. Waarom zoekt hij dan contact met de gemeente? Is hij bang dat zijn zaak dicht gaat omdat hij weet dat de gemeente en de politie streng optreden tegen motorclubs en horecazaken sluiten omdat leden van clubs daar iets drinken? Ook zonder enig strafbaar feit? Voor wie is deze ondernemer dan bang? Voor de gemeente en de politie of voor de motorclub?

 

Op dezelfde dag, 11 april 2018, is er een ander bericht van de gemeente Delft over motorclubs. Het onderwerp is ‘Hells Angels’ en de urgentie is hoog. Wat is er aan de hand? Blijkbaar heeft een groep motorrijders geprobeerd plaatsen te reserveren in de horeca, maar uit niets blijkt dat het Hells Angels zijn. Waarom zouden de Hells Angels niet welkom zijn? Zijn er incidenten geweest in Delft? Uit het gegeven ‘Het is vrijwel zeker dat zij morgen weer om 20.00 uur op de xxxxxx zullen verschijnen’ blijkt dat de Hells Angels waarschijnlijk zijn verwisseld met de vriendenclub Solidaridad. Deze club komt immers geregeld in Delft rond 20.00 uur naar de horeca. De Hells Angels niet.

 

In de mail staat nog ‘adviseerde een ieder om hen niet te bedienen, omdat zij de huisregels overtreden met hun kleding, de ondernemer zijn vergunning kan kwijt raken, de politie dat adviseert, of wat voor reden dan ook. De ondernemer kan direct 112 bellen waarop de politie verder handelt.’ Er wordt dus geadviseerd om ‘wat voor reden dan ook’ tegen mensen te zeggen die geen enkele regel of wet overtreden om ze uit de zaak te weren. Anders kan de politie via 112 gebeld worden. 112 is alleen voor noodgevallen. Een noodgeval dus wanneer tegen mensen die niets verkeerds doen een smoes wordt verteld en die mensen dat niet geloven. Erg belangrijk dat de politie dan komt. Blijkbaar vindt de gemeente Delft dit niet een probleem.

 

Op 19 april stuurt de gemeente Delft een schrijven, waarin met de urgentie hoog wordt aangegeven dat een lid van de Hells Angels (HA) opnieuw bij een horecazaak is geweest. En op 20 april 2018 wordt zelfs aangegeven dat het gaat om ‘Zorgelijke ontwikkelingen mbt motorbende’. De gemeente Delft schrijft zelfs ‘In vervolg op de eerdere mailwisselingen hebben xxxxxxx en ik even overlegd. Het verdient aanbeveling om gezamenlijk een “handreiking” op te stellen voor de horeca-ondernemers hoe om te gaan als dit soort volk jouw horecabedrijf bezoekt. Wat kan de ondernemer verwachten van de overheid (politie, gemeente) en omgekeerd, tips, huisregeis etc. Dat gaat vandaag niet lukken, maar heeft wel hoge prioriteit. Volgende week moet dat haalbaar zijn.’

 

De gemeente Delft heeft het over hoge prioriteit om ‘dit soort volk’ uit de horeca te weren. Dit soort volk? Er worden geen regels of wetten overtreden. Wel mogen er allerlei smoesjes worden bedacht om ze weg te sturen. Wanneer de klanten die smoesjes niet geloven moet 112 worden gebeld. En ben je ‘dit soort volk’. Wat voor volk? Hoe ziet ‘dit soort volk’ er uit? En hebben we het over de Hells Angels, Solidaridad of motorrijders in het algemeen? We zagen al in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders’ dat de politie ook andere motorrijders die geen enkele regel of wet overtreden uit de stad verjaagt. Wel is er een goed contact met de Spiders MC. De Spiders worden wel genoemd als een OMG (Outlaw Motorcycle Gang), maar de politie kan zo goed met ze opschieten dat een gesprek mogelijk is en ze zelfs informatie krijgen.

 

Op 19 april 2018 is er een mail van iemand van Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Delft (KHN). Er wordt weer gesproken over een motorbende, maar onduidelijk is welke ‘motorbende’. Hells Angels of Solidaridad? Gesteld wordt door KHN dat deze motorbende werd geserveerd door een ondernemer die geen lid is van KHN en dus ook niet luistert naar KHN wanneer motorbendes geweigerd moeten worden. Dat is raar. Moet KHN bepalen wie er in de horeca welkom is? Het advies van KHN in deze is dat de gemeente of de politie deze zaak oppakken omdat deze horeca-ondernemer waarschijnlijk wel naar hen luistert. Hoe zit dit dan? Waarom mogen die motorrijders de horeca niet in? En waarom moet de KHN dit adviseren? Waarom mag een ondernemer mensen niet serveren wanneer die mensen geen enkele regel of wet overtreden?

 

In een andere mail van 19 april 2018 staat dat OMG’s geweerd moeten worden uit de horeca. Welke OMG’s en waarom? Solidaridad was toch volgens de politie geen OMG, dus mogen zij nu wel komen? Er wordt nu zelfs gerefereerd aan het RIEC en ondermijnende criminaliteit/criminele motorbendes. Maar er werden toch geen wetten en regels overtreden? Solidaridad is toch helemaal geen criminele motorbende?

 

In een volgende mail van 19 april 2018 wordt opeens gesteld door de KHN dat er een motorbende is neergestreken. Het gaat om Solidaridad, die wij kennen uit het artikel ‘Nukkige motorrijders’. Dat was toch geen OMG? Bovendien denkt de schrijver nu dat die ‘motorbende’ uit Rotterdam en Schiedam komt. Schiedam? Eerst Barendrecht, dan Rotterdam, dan misschien Delft en nu Schiedam?

 

Op 25 april 2018 opnieuw een mail van de gemeente Delft. Er wordt gesproken over het bezoek aan de horeca, (door Solidaridad-noot van Jansen en Janssen) van een motorclub die wordt gerekend tot de OMG’s. Maar de politie gaf in zijn mail van 12 april 2018 aan dat Solidaridad niet gerekend kan worden als een OMG. Waarom zegt de gemeente Delft nu wel dat het een OMG is? Zijn er verschillende definities van een OMG? Zijn er verschillende clubs die Solidaridad heten? Zijn er verschillende gemeentes die Delft heten? Of zijn ze bij de gemeente Delft in de war?

 

Op 25 april wordt er een zogenaamde handreiking gestuurd naar horeca-ondernemers over hoe zij leden van motorclubs die zich op geen enkele wijze misdragen of regels of wetten overtreden toch kunnen weigeren. Blijkbaar vindt men het beter dan de smoesjes die niemand geloofde over sluitingen of huisregels. De gemeente Delft steunt dus met een handreiking een verregaande vorm van geïnstitutionaliseerde discriminatie. Je bent lid van een motorclub die nergens is verboden, je overtreedt geen enkele regel of wet, en dus kom je in een databank met foutieve informatie over supportclubs van de Hells Angels, je kan zomaar worden geweigerd en wanneer je moeilijk doet is het een noodgeval en kan 112 worden gebeld, en de gemeente Delft noemt je ‘dit soort volk’.

 

Wij zijn net zo boos als u. Wordt vervolgd!!

 

 

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders

Inmiddels hebben wij naar aanleiding van ons WOB-verzoek informatie gekregen van zowel de gemeente Delft als nu ook, het duurde wel heel lang, van de politie in Delft over het weigeren van leden van motorclubs in de horeca in Delft.

Voor de volledigheid hebben wij al deze gegevens online gezet:

Overzicht pagina van de Wob

http://openbaarheid.nl/wob-resultaten/delft-en-motorclubs-2018/

Stukken van de gemeente Delft

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/gemeentedelftmotorclubsdelftstukken.pdf

Stukken van de politie eenheid Den Haag

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/politiedenhaagmotorclubsdelftstukken.pdf

De communicatie bij de politie in Delft begint met een mutatie op vrijdag 6 april 2018. Er wordt aangegeven dat een tot nog toe onbekende motorclub is neergestreken in Delft. Deze motorclub kwam sinds een week op het terras van een horecagelegenheid en de politie heeft contact met de horeca-ondernemer. De ondernemer geeft aan dat deze motorclub niet welkom is, omdat zij hun motorjacks niet uit willen doen. Verder is er blijkbaar geen enkele overlast in deze horecagelegenheid. De vraag is dus waarom deze klanten niet welkom zijn en waarom er contact moest komen met de politie in Delft.

Vervolgens is de reactie van de politie (in dezelfde mutatie) dat de horeca-ondernemer deze klanten moet en gaat wegsturen. Waarom zegt de politie dat deze klanten die zich niet misdragen en alleen een motorjack aan hebben weggestuurd moeten worden? De politie zegt verder dat overlast van motorclubs niet wordt getolereerd en dat het landelijk beleid is. Wat heeft dat te maken met de klanten van deze horecagelegenheid die zich blijkbaar netjes gedragen?

De politie gaat verder de zaak uit te zoeken en communiceert binnen het korps over de zaak. De klanten die geen overlast veroorzaakten bevinden zich nu plotseling in een bericht met de kop ‘Motorgangs in Delft gesignaleerd’. Het blijkt dat de motorclub Solidaridad heet en afkomstig is uit Barendrecht. Ook hier zijn zij verjaagd door de politie uit de horeca. Er wordt in het bericht niet gerefereerd aan enige wanordelijkheden of strafbare feiten. Het feit dat het een groep motorrijders is, was blijkbaar genoeg voor de politie in Barendrecht.

Het bericht van de onbekende hoofdinspecteur aan zijn collega’s roept dezen op te melden wanneer motorclubs worden gesignaleerd in Delft. Ook is er overleg geweest met de burgemeester die een brief gaat sturen naar de horeca om leden van motorclubs te weigeren. Wanneer hieraan geen gevolg zal worden gegeven is er sprake van huisvredebreuk. We hebben het hier dus nog steeds alleen over leden van motorclubs die geen strafbare handelingen plegen.

De politie omschrijft verder de motorclub in kwestie. Het zou gaan om een motorclub die zichzelf helemaal geen motorclub noemt, maar vriendenclub. De politie is echter van mening dat gezien hun uiterlijk vertoon en gedragingen zij wel een motorclub zijn. Wat is het criterium dan? Dat zij op de motor kwamen? Of een jas aan hebben met een logo erop? De politie meldt verder nog dat het geen Outlaw Motorcycle Gang (OMG) is. Waarom staat er dan boven het bericht ‘Motorgangs in Delft gesignaleerd’? Het is toch geen gang volgens de politie. En volgens henzelf is het geen motorclub. Wat is dus de definitie van de politie voor een motorclub? Snappen ze het allemaal zelf wel?

De motorclub Solidaridad wordt wel genoemd door de politie als een supportclub van de Hells Angels. Nou is de motorclub Hells Angels niet verboden en er zijn ook geen aanwijzingen dat deze club of leden van deze club zich hebben misdragen in Delft. Waarom zou dit dan van belang zijn? Wij deden al eerder navraag bij de Hells Angels. Dezen hadden toen nooit gehoord van Solidaridad. Navraag geeft aan dat ook nu Solidaridad bij de Hells Angels onbekend is en zeker geen supportclub is. Bovendien is het niet mogelijk om een club die geen motorclub is supportclub te laten worden. Begrijpt de politie wel iets van motorclubs? Of hebben ze zich zo gebaseerd op hun eigen alarmerende berichten dat ze niet meer helder zien?

Op dezelfde dag, 6 april dus, is er ook een bericht van de politie onder meer aan Cluster ondermijning

– Infocel Cariben (ICCA)

– Infocel OutlawMotorcycle Gangs (OMG). In dit bericht wordt aangegeven dat Solidaridad een filmpje over cafébezoek aan Delft op Instagram heeft gezet. Waarom dit van belang is, is niet duidelijk. Waarom de Cariben relevant zijn of ‘Ondermijning’ is ook onduidelijk. Solidaridad pleegt namelijk geen strafbare feiten. Kan het zijn dat sommige leden van Solidaridad uit de Antillen komen? Is dat alarmerend voor de politie?

In een vertrouwelijke mutatie op 12 april 2018 wordt opnieuw ingegaan op de ‘problematiek’ van Solidaridad. De club komt nu ineens niet meer uit Barendrecht, maar uit Rotterdam. Zij waren daar niet meer welkom, maar er is geen sprake van enige overlast of strafbare feiten. Waarom werden zij dan weggestuurd uit Rotterdam door de politie? Bovendien is er informatie binnengekomen van het RIEC waarin het zeer onwenselijk wordt geacht dat Solidaridad in de Delftse horeca vertoeft. De reden hiervoor is dat Solidaridad nu officieel wordt gezien als supportclub van de Hells Angels. Solidaridad is echter helemaal geen supportclub van de Hells Angels en bovendien zijn de Hells Angels niet verboden en zijn er geen incidenten met de Hells Angels.

Er wordt contact opgenomen met iemand van Solidaridad om een stopgesprek te voeren. Solidaridad mag niet meer in Delft komen. Vervolgens breekt er paniek uit wanneer er plotseling meldingen binnenkomen over een groep motorrijders op de snelweg. De politie gaat erachteraan, maar raakt de groep van 20 man kwijt. Uiteindelijk wordt een motorrijder gezien op de openbare weg in Scheveningen. Deze man wordt ogenblikkelijk door de politiecomputer gehaald, en jawel hoor, hij was ooit betrokken bij Solidaridad, de club die geen club is, geen supportclub van de Hells Angels is en geen strafbare feiten pleegt.

De politie merkt nog op dat deze motorrijder blijkbaar ergens naar op zoek was. Een parkeerplek? Vrienden? Een plek waar hij welkom is? We weten het niet en de politie ook niet, maar voor de zekerheid is het wel genoteerd. Je weet maar nooit.

Over Solidaridad wordt verder nog bericht in mutaties van 13, 25 en 26 april 2018. De mannen plegen geen strafbare handelingen, maar zijn met een grote groep, rijden op luidruchtige Harleys en komen daarom licht intimiderend over. Zij werden van een terras weggestuurd en daarna door de politie aangehouden. De politie vindt dat ze daar ‘nukkig’ op reageren en fotografeert hun jacks en registreert hun gegevens. De mannen hebben geen enkele wet overtreden. Op de Facebookpagina van Solidaridad zijn talloze motorfietsen te zien. Er staat geen enkele Harley tussen, ook geen luidruchtige.

Wij berichtten al op 22 mei 2018 over Solidaridad in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (2) Een dam opwerpen tegen een duister kwaad’. Wij kregen namelijk mails in handen van horeca-ondernemers in Delft waarin werd ingegaan op Solidaridad: ‘Op woensdag 11 april ging er onder horeca-ondernemers in Delft een mail rond van een horeca-ondernemer, Kobus Kuch, die het volgende had te melden: ‘Bij Kobus Kuch zit sinds drie weken op donderdagavond vanaf een uurtje of 20.00 uur tot een uurtje of 23.00 uur motorclub Solidaridad. Op zich best aardige kerels, sommigen sporten bij Koster, komen uit de buurt. Afgelopen week zijn wij allen actief benaderd door de politie met de mededeling dat wij hen morgen direct dienen te weigeren of dat ons anders een sluiting van een half jaar boven het hoofd hangt.’ Daarna wordt in deze mail ( in ons bezit) gewaarschuwd aan de mede-horeca-ondernemers om maar beter motorclubs te weigeren om last met de vergunning te voorkomen.’

Het wordt steeds vreemder. Eerst komen ze volgens de politie uit Barendrecht, later opeens uit Rotterdam en nu komen ze uit de buurt. Uit Delft dus. Het zijn volgens de politie leden van een supportclub van de Hells Angels. De Hells Angels weten echter van niets en Solidaridad zelf ook niet. De mannen plegen geen strafbare feiten en een parkeerovertreding wordt door de politie niet bestraft. De mannen staan bekend als aardige kerels.

Op woensdag 18 april is er een veel alarmerender bericht. In een vertrouwelijke mutatie wordt aangegeven hoe een Hells Angel is neergestreken op een terrasje in Delft. Wat de zaak verergerde was het feit dat er ook een sticker met de tekst ‘Hells Angels’ op zijn motor zat. Deze Hells Angel wordt weggestuurd van het terras en wordt boos. Hij heeft geen strafbare feiten gepleegd, alleen het feit dat hij een jas met de naam van zijn club draagt is voldoende. Dit incident met deze motorrijder was dermate ernstig dat er overleg is geweest tussen verschillende politie-instanties onderling over inzet.

Op 22 mei 2018 schreven wij al over het bezoek van deze Hells Angel aan Delft in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (1) Een invasie van motorrijders’. In het artikel publiceerden wij wat deze Hells Angel ons schreef over zijn bezoek aan het gastvrije Delft: ‘Na een dag werken en een gezellige dag met mooi weer, belandden wij op de Beestenmarkt te Delft. Om nog van het mooie weer te genieten zochten wij, voor een hapje en een drankje, een plek op het terras van restaurant Moeke. Al snel kwam er een bediende, maar tot onze grote verbazing kwam deze niet met een menukaart maar met het dringende verzoek/mededeling om het terras van de desbetreffende eetgelegenheid te verlaten. Extreem verbaasd vroegen wij wat de reden hiervoor was, we deden immers niks verkeerd. Hij verklaarde ons dat hij op advies van de politie en de gemeente, leden van motorclubs onmiddellijk diende te weigeren, wanneer zij gekleed zijn in diens clubkleding. Hierover zou hij recent een email hebben ontvangen. Vol ongeloof hebben wij meneer daarop verzocht om ons de desbetreffende mail te laten zien en hebben wij aan het buurrestaurant gevraagd of deze van dit advies op de hoogte was en of dit bij hem ook van kracht was. Waarop hij ons vriendelijk uitnodigde om gezellig een hapje en drankje bij hem op het terras te komen doen. Hij wist immers niks van een weigeringadvies af. En dus waren wij meer dan welkom.´ Verderop in het artikel wordt aangegeven hoe deze Hells Angel in andere horecagelegenheden eerst wordt toegelaten, maar nadat de horeca-ondernemer een onderonsje had met de politie toch wordt geweigerd. Zelfs wanneer hij zonder jas met colours op een terras gaat zitten mag hij van de politie niet bediend worden.

 

Op 30 april is er weer een melding/mutatie over deze Hells Angel. Hij komt nu opnieuw in de horecagelegenheid, maar heeft geen motorjack aan. Toch is besloten hem niet te bedienen. Ook wordt nu gezegd dat hij de eigenaar bedreigd zou hebben toen hij eerder werd geweigerd. Op 17 mei 2018 is er opnieuw een mutatie over waarschijnlijk dezelfde Hells Angel. Men vindt het moeilijk hem te weigeren in de horeca, want hij is niet als Hells Angel te herkennen. Wel vindt men het intimiderend in de horecazaak waar hij niet welkom is. Ook over dit bezoek hebben wij al geschreven. Wij hebben namelijk een geluidsfragment van dit bezoek: ‘Later ontvingen wij ook een geluidsfragment waarin het lid van de zuidelijke afdeling van de Hells Angels teruggaat naar de horeca-onderneming waar zij werden weggestuurd. Er ontpopt zich hier een vriendelijk gesprek tussen het motorclublid en twee personen van de horeca-onderneming. Duidelijk is te horen hoe het gesprek niet alleen vriendelijk verloopt, maar ook hoe de horeca-ondernemer zegt klem gezet te worden tussen motorclubs die hij van de gemeente moet weigeren en de gemeente. De horecaman antwoord op de vraag van de Hells Angels waarom hij geweigerd is door de horeca-eigenaar dat die maatregel is opgelegd door de burgemeester van Delft en dat er in het schrijven van de gemeente waarin dat stond is gedreigd met sluiting van een half jaar wanneer er toch aan leden van motorclubs die clubkleding droegen zou worden bediend. De vrouw die aanwezig is bij het gesprek geeft vervolgens aan dat er helemaal geen sprake is geweest van enige overlast, waarop de horeca-eigenaar verzucht dat hij geen zin heeft in gezeur. De Hells Angel geeft aan dat hij alle begrip heeft hiervoor, ‘omdat die horeca-eigenaar gewoon zijn centjes moet verdienen’. De Hells Angel geeft verder nog aan dat hij is gaan praten met verschillende andere horeca-mensen in Delft over dit voorvaal en dat hij bij al die horeca-mensen zijn telefoonnummer heeft achtergelaten, zodat zij hem kunnen bellen mocht er ooit iets aan de hand zijn met leden van zijn motorclub. Uit de rest van het gesprek blijkt dat de horeca-ondernemers eigenlijk nauwelijks iets weten van motorclubs en geen overlast ondervinden.’

Op 20 mei is er opnieuw belangwekkend nieuws. Een groep van 20 motorrijders uit Engeland wordt gesignaleerd. In Delft. De agent die het rapport schrijft heeft geen mogelijkheid van 1 van de 20 mannen de chapters of de functies, de agent schrijft ‘collors’, te lezen. Later blijkt dat het gaat om leden van Satans Slaves MC. Deze club geeft aan elk jaar in Delft te komen als gast van een lokale motorclub, Spiders MC. De politie geeft aan dat de mannen weg moeten, wat zij doen. De burgemeester van Delft wil namelijk geen motorrijders in zijn stad. Er worden kentekens genoteerd en de groep verlaat de stad.

Omdat de Satans Slaves aangaven dat zij elk jaar in Delft kwamen, gaat de politie navraag doen bij de Spiders MC. De politie heeft namelijk blijkbaar zelf geen informatie over eerdere bezoeken. Er zijn dus nooit eerder mutaties of rapportages geweest over de Satans Slaves en dus ook geen genoteerde strafbare feiten. Er was dus nooit iets aan de hand, want de politie kent de club niet eens. Verder blijkt ook dat er goede contacten zijn tussen de politie met Spiders MC in Delft, een club die volgens de politie een OMG is. Praten met de Spiders MC is dus niet gevaarlijk of eng.

Er is een uitgebreide communicatie geweest tussen politie-organisaties onderling en tussen politie en horeca en tussen politie en de gemeente Delft. De aanleiding was een groep motorrijders die abusievelijk door de politie is aangemerkt als een supportclub van de Hells Angels. Deze groep motorrijders gaat af en toe op terrasjes zitten. Door groepsgedrag en luidruchtige motoren vinden sommige mensen dat intimiderend. Er zijn geen strafbare feiten gepleegd, geen vechtpartijen, geen onbetaalde rekeningen. Wel hebben de leden van Solidaridad hun motor geparkeerd op een plaats waar dat blijkbaar niet mag. Daar doet de politie echter niets aan. De motorrijders mogen niet meer in Delft komen. Andere motorrijders die geen overlast veroorzaken mogen ook niet meer in Delft komen. Buitenlandse motorrijders op doorreis die al jaren zonder problemen in Delft komen worden de stad uitgejaagd. Een Hells Angel zonder clubjas is intimiderend en moet eigenlijk ook weg. De politie spreekt zichzelf in zijn officiële en vertrouwelijke mutaties tegen. De informatie die zij hebben over Solidaridad klopt niet.

Wij laten het er niet bij zitten en houden u op de hoogte.

 

De burgemeester die van niets wist

Op 12 oktober 2018 berichtte De Volkskrant dat de burgemeester van Haarlem moest onderduiken vanwege bedreigingen, maar niet wist uit welke hoek de bedreigingen kwamen. ‘In gesprekken met de voorzitters van de Haarlemse gemeenteraadsfracties liet Wienen anderhalve week geleden doorschemeren in het duister te tasten over de bedreigingen die ertoe leiden dat hij sinds begin september persoonlijke bewaking geniet.‘We worden door de burgemeester keurig op de hoogte gehouden’, zegt de Haarlemse PvdA-fractievoorzitter Ienke Verhoeff, ‘maar hij zelf weet ook niet wat er speelt.’, berichtte De Volkskrant.

Het plaatst veel vraagtekens bij de zaak. Een burgemeester die wordt bedreigd is iets zeer ernstigs. Wordt je betrapt dan is de straf niet mals. Burgemeester Wienen werd al eerder bedreigd toen hij burgemeester van Katwijk was en de dader kreeg een flinke straf. De burgemeester is blijkbaar niet rechtstreeks bedreigd, want hij heeft geen idee uit welke hoek de wind waait. De politie weet het blijkbaar ook niet, want er is nog geen dader aangehouden. Dus hoe zit dit dan?

Wanneer de burgemeester wordt bedreigd maar niet zelf bedreigd is, hoe weet de politie dan dat hij wordt bedreigd? Hebben ze taps op mensen die bedreigend over hem spreken? Dan weten ze dus om wie het gaat en kunnen ze zeggen uit welke hoek de wind waait nadat ze de verdachten hebben aangehouden. Maar politie en justitie doen geen mededelingen, ook niet tegen hun eigen korpschef de burgemeester. Er is dus een situatie waarbij een burgemeester door zijn eigen politiekorps wordt gezegd dat hij bedreigd wordt en moet onderduiken, maar vervolgens volledig in het duister wordt gelaten. Dat is vreemd.

De media speculeren natuurlijk wie het gedaan zou kunnen hebben. Maar het brengen van nieuws of goedkope roddels lanceren is niet hetzelfde. De Volkskrant weer: ‘Haarlem speculeert volop over wie er achter de bedreiging zit. Motorbendes? De exploitanten van een illegaal casino dat op last van de burgemeester is gesloten? Bewoners van huizen met wietplantages die de gemeente uit hun woningen zetten? In het geruchtencircuit duikt het vaakst de naam van Hells Angels op. Begin 2017 sloot Wienen hun clubhuis en werden drie kopstukken opgepakt op verdenking van onder meer afpersing en geweldpleging. Hun veroordeling, met daarbij een stevige reactie van Wienen die zei dat de motorclub niets meer in Haarlem te zoeken had, stond in juli prominent op de voorpagina van het Haarlems Dagblad.’

De Hells Angels, hè. Die doen tegenwoordig alles. Samen met andere motorclubs, die graag bendes worden genoemd, staan zij volgens de media en justitie zo’n beetje aan de basis van alles wat er heel erg fout is in dit land. En in andere landen. Inmiddels zijn motorclubs Satudarah en Bandidos door justitie verboden. Dus zullen die Hells Angels ook wel foute dingen doen. Maar waarom zouden ze nu uitgerekend een burgemeester zo ernstig bedreigen dat deze moet onderduiken? Er loopt een procedure tegen de gemeente Haarlem om het clubhuis weer open te krijgen en volgend jaar speelt de rechtszaak om het eventueel verbod van de club. Zo’n beetje het allerdomste moment om een burgemeester te bedreigen. Alle ogen zijn op je gericht en met de publieke opinie zodanig tegen je is de kans op een gewonnen procedure wel heel erg klein.

Op 9 juli 2015 schreef Dupont op deze blog al het artikel ‘Burgemeester Jos Som in het nauw!’ In het artikel: ‘Zo verklaart Jos Som op EenVandaag: “Ik werd een dag van tevoren door de hoofdofficier gebeld, met de opmerking: ‘Ik raad je ten zeerste aan om voor het donker te vertrekken’. Dat heb ik gedaan.” Som wilde in eerste instantie niet zwichten voor de, zoals hij het noemt, ‘motorjasjes’. Maar de hoofdofficier hield voet bij stuk en Som besloot met zijn vrouw onder te duiken. Op 19 mei echter verklaarde meneer Som op 1Limburg.nl: ‘De aard van de bedreigingen en vanuit welke hoek ze komen, weet ik niet’. Er is hier dus helemaal geen sprake van ‘motorjasjes’. Bovendien blijkt uit de gang van zaken dat meneer Som in ieder geval niet rechtstreeks is bedreigd, maar dat de informatie kwam van het Openbaar Ministerie. En er is gebleken dat het Openbaar Ministerie in eerdere gevallen tegen burgemeesters loog over bedreigingen. Zo verklaart de burgemeester van Helmond in ed.nl op 27 juni 2015 dat hij vijf jaar geleden door Justitie verkeerd is voorgelicht over de bedreigingen aan zijn adres.’

Op 29 mei 2017 schreef Dupont het artikel ‘De vluchteling uit Emmen.’ In het artikel wordt ingegaan op de bedreigingen aan het adres van de wethouder Bouke Arends van Emmen. Ook hier werd door de media gesuggereerd dat motorclub No Surrender misschien achter de bedreigingen kon zitten. Dupont: ‘Volgens Kuipers zijn er door zijn motorclub geen bedreigingen geuit. Sterker nog, in zijn videoblogs daagt de motorclubleider de politie uit met bewijs te komen, want dan kan hij de bedreiger de club uitzetten in ‘bad standing’. Maar de politie en het OM krabbelen plotseling terug. Op 27 mei 2017 meldt RTV Drente dat het OM nadrukkelijk niet wijst in de richting van motorclub No Surrender. Het kwaad in de landelijke media is dan allang gedaan. No Surrender, en dus alle motorclubs in Nederland, zijn gevaarlijke organisaties die wethouders en burgemeesters bedreigen en verboden moeten worden.’

Op 22 maart 2016 schreef Dupont het artikel ‘De biker als ideale zondebok’. Dupont: ‘Omroep Brabant berichtte op 11 maart 2016 hoe de fantaserende officier van justitie Lucas van Delft zelf bedreigingen verzon en doorgaf via Meld Misdaad Anoniem. ‘Volgens Van Delft zou hasjbaas Van Laarhoven leden van de motorclub Satudarah hebben ingehuurd om Van Delft te bedreigen. Advocaat Taco van der Dussen, die Van Delft vertegenwoordigt, en het Landelijk Parket willen niet reageren omdat het strafrechtelijk onderzoek tegen de ervaren officier nog loopt. De crimefighter zit vanwege de vermeende bedreigingen al ruim vier maanden thuis.’ Het artikel brengt perfect de tegenstellingen aan het licht. Bedreigende leden van motorclub Satudarah enerzijds en de ‘ervaren crimefighter’ anderzijds. Het moet dus haast wel waar zijn.’

Burgemeesters, wethouders en officieren van justitie die worden bedreigd door motorclubs? Of allemaal beschuldigingen die nooit waar gemaakt kunnen worden en als enig doel hebben om het schootsveld te vergroten om acties tegen motorclubs te ondernemen?

In elk geval hebben de Haarlemse Hells Angels laten weten niets met de bedreigingen te maken te hebben. Advocaat Chrissy Stroobach van de Haarlemse Hells Angels verklaarde vanmiddag dat de Hells Angels in Haarlem helemaal niets te maken hebben met de bedreigingen. Het Parool op 13-10-2018 ‘Het gevaar zou echter niet in de hoek van de Hells Angels gezocht moeten worden, aldus advocaat Chrissy Stroobach van de motorclub. De Hells Angels werden door verschillende media (waaronder Het Parool) in verband gebracht met de bedreiging. Wienen liet in januari vorig jaar het clubhuis van de motorclub in Haarlem sluiten. Hoewel de Angels daar nog altijd niet blij mee zijn, wijst Stroobach erop dat er een rechtszaak over dat besluit loopt en de club de uitspraak van de rechter afwacht.’

Dus ja, wanneer je kunt bewijzen wie er een misdaad heeft gepleegd kun je daarover schrijven. Weet je het niet, dan heb je ook geen nieuws. Dan is alles wat je zegt speculeren en goedkope roddels van de straat. Of strafbare laster. Uit eerder nieuws over bedreigingen bleek telkens dat de genoemd motorclubs niets te maken hadden met de zaak. Ondertussen leek het het Openbaar Ministerie wel goed uit te komen.

 

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (2) Een dam opwerpen tegen een duister kwaad

Sinds april dit jaar schreef het Algemeen Dagblad diverse keren over problemen met motorclubs in Delft. Zo schreef het Algemeen Dagblad op 5 mei 2018 onder de kop ‘Harde aanpak tegen motorclubs die oog op Delft laten vallen’  https://www.ad.nl/delft/harde-aanpak-tegen-motorclubs-die-oog-op-delft-laten-vallen~ab0572e5/ hoe ‘meerdere horecazaken in Delft werden bezocht door motorclubs’. Op 18 mei 2018 publiceerde het Algemeen Dagblad exact hetzelfde artikel onder de kop ‘Rotterdamse motorclubs wijken uit naar Delft.’

https://www.ad.nl/rotterdam/rotterdamse-motorclubs-wijken-uit-naar-delft-br~a8bdd109/ De teneur van het artikel is dat motorclubs uit Rotterdam zich willen vestigen in Delft. De enige motorclub die wordt genoemd is de motorclub Kings Syndicate, een voortzetting van een opgeheven afdeling van No Surrender. De gebeurtenissen in Delft waarbij volgens het artikel horeca-ondernemers werden bedreigd werden al besproken in ons artikel ‘Horecaverbod in Delft (1)’ De ‘invasie van motorrijders’  en de ‘motorbende die opdook in een Delfts café’ bleek één enkel lid van de Hells Angels te zijn die na het werk met een vriend iets wilde gaan eten en drinken.

Op 17 mei 2018 publiceert het Algemeen Dagblad opnieuw een artikel over geweld door motorclubs. Onder de kop ‘Coffeeshops aan Peperstraat en Breestraat vol gaten’ meldt de krant: ‘De bewoners van de Peperstraat in Delft werden vanochtend wederom opgeschrikt door luide knallen. Weer is coffeeshop The Future de dupe geweest van een aanslag, maar deze keer is ook coffeeshop The Game, om de hoek in de Breestraat, doelwit geweest. Daar is mogelijk een explosief gebruikt. De zaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes.’ Algemeen Dagblad gaat in het artikel verder met het oude nieuws van 4 mei 2018: ‘Eerder kwam al in het nieuws dat die bendes voet aan de grond probeerden te krijgen in de stad. Minimaal drie Delftse horecabedrijven kregen vorige maand te maken met een invasie van de motorrijders. Gevreesd wordt dat zij een nieuwe uitvalsbasis zoeken na problemen in de Rotterdamse regio. Motorclubs raakten de afgelopen tijd na geweldsincidenten en de vondst van wapens en drugs hun uitvalsbasis in Rotterdam en Vlaardingen kwijt.’ De krant noemt geen namen van motorclubs. Opvallend is dat het steeds het Algemeen Dagblad is dat schrijft over de problemen met ‘motorbendes’ in Delft. Alle drie artikelen in het Algemeen Dagblad werden geschreven door Carel van der Velden, bij het laatste artikel over de beschietingen van coffeeshops in de Peperstraat wordt ook collega Graziella Gioia genoemd.

Delft heeft dus te maken met ‘een invasie van motorclubs’, ‘horecazaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes’ en ‘motorbendes hebben hun oog laten vallen op Delft’. Hier moet iets aan gedaan worden en dat gebeurt dan ook al snel. Op 5 mei 2018, op Bevrijdingsdag dus, schreef het Algemeen Dagblad hoe de gemeente Delft het moeilijk wilde maken voor motorclubs om de horeca te bezoeken in Delft. ‘Burgemeester Marja van Bijsterveldt roept cafébazen op om direct de horecatelefoon te gebruiken als zich opnieuw een motorbende in Delft meldt. Dit is een speciale alarmlijn met de politie. ‘Landelijke en plaatselijke ontwikkelingen onderstrepen het belang van een stevige aanpak zodat wordt voorkomen dat deze motorbendes voet aan de grond krijgen,’ schrijft Van Bijsterveldt in een brief die aan alle Delftse horeca-ondernemers is verstuurd. ‘Een gezamenlijk optrekken van de gemeente, de politie en de plaatselijke horeca is daarbij van essentieel belang,’ aldus de burgemeester.’

De krant voegt daar nog enkele motieven aan toe: ‘Motorclubs zorgen regelmatig voor verstoringen van de openbare orde. Eerder dit jaar arresteerde de politie in Rotterdam zeven leden van Kings Syndicate in een café dat zij als hun thuisbasis beschouwden. Ze hadden drugs en vuurwapens bij zich. Van Bijsterveldt kiest op basis van dit soort voorvallen voor een zerotolerancebeleid. Ze rekent daarbij op de medewerking van de horeca: ‘Als ondernemer bent u primair verantwoordelijk voor wat er in uw lokaliteit gebeurt en wie u binnen laat, U heeft daarbij ook het recht om personen te weigeren.’

Onder de brief staan de namen van de burgemeester, J.M. van Bijsterveldt-Vliegenhart, R. den Hertog namens het politiebureau van Delft en J. Cornelese van de Koninklijke Horeca Nederland afdeling Delft. Geen enkele van deze genoemde personen heeft de brief ondertekent en er mankeert ook een briefhoofd, terwijl de brief is gedateerd ‘april 2018 Delft’. Ontbreekt dus de exacte datum en de opzet van de brief doet wat knullig aan voor een officiële brief van de gemeente en de politie. De vraag kan dan ook gesteld worden of het geen nepbrief is.

In de brief staat ook nog: ‘Als ondernemer bent u primair verantwoordelijk voor wat er in uw lokaliteit gebeurt en wie u binnen laat, U heeft daarmee ook het recht om personen, zonder daarbij te discrimineren, te weigeren in uw gelegenheid. Standpunt van de gemeente en politie is dat OMG’s die in clubkleding verschijnen niet welkom behoren te zijn in de horeca.’ Verderop in de brief wordt het nummer vermeld van de horecatelefoon 088-9646959 om contact op te nemen met de politie in het geval een horecagelegenheid wordt bezocht door leden van een OMG (Outlaw Motorcycle Club).

Op woensdag 11 april ging er onder horeca-ondernemers in Delft een mail rond van een horeca-ondernemer, Kobus Kuch, die het volgende had te melden: ‘Bij Kobus Kuch zit sinds drie weken op donderdagavond vanaf een uurtje of 20.00 uur tot een uurtje of 23.00 uur motorclub Solidaridad. Op zich best aardige kerels, sommigen sporten bij Koster, komen uit de buurt. Afgelopen week zijn wij allen actief benaderd door de politie met de mededeling dat wij hen morgen direct dienen te weigeren of dat ons anders een sluiting van een half jaar boven het hoofd hangt.’ Daarna wordt in deze mail ( in ons bezit) gewaarschuwd aan de mede-horeca-ondernemers om maar beter motorclubs te weigeren om last met de vergunning te voorkomen.

Horecagelegenheden worden dus door de politie van Delft en door de burgemeester aangezet om personen te weigeren die zich netjes gedragen en lid zijn van een club die niet is verboden. In het geval van motorclub Solidaridad gaat het zelfs om sportieve personen uit de buurt die bekend staan als aardige jongens. De horeca-eigenaren worden volgens de mail die is rondgestuurd door Kobus Kuch, door de politie of de gemeente onder druk gezet met sluiting voor een half jaar wanneer zij wel leden van een motorclub binnenlaten. Overigens heeft niemand die wij benaderden in de motorwereld ooit gehoord van motorclub Solidaridad.

Wie zijn de hoofdrolspelers uit de brief over het weigeren van motorclubs? Koninklijke Horeca Nederland is een landelijke branchevereniging. Op hun website https://www.khn.nl/home zeggen zij zelf: ‘Koninklijke Horeca Nederland (KHN) is dé branchevereniging voor de horeca. Met 244 afdelingen door heel Nederland vertegenwoordigen wij ruim 20.000 horecaondernemers met zo’n 255.000 medewerkers. Wij maken ons sterk voor een professionele en toekomstbestendige horeca. Onze leden ondersteunen wij met belangenbehartiging, advies, financiële voordelen en inspiratie.’

KHN is dus een grote organisatie, heeft veel leden en kan veel invloed uitoefenen. Ook werkt de KHN blijkbaar graag samen met de gemeente en de politie. Ook wanneer deze beide organisaties obstakels willen opwerpen tegen verenigingen die niet door een rechter zijn verboden en zich ook niet verkeerd gedragen.

Wat beschouwt KHN eigenlijk als OMG’s die moeten worden geweigerd? Op hun website staat de volgende link: https://www.khn.nl/nieuwsberichten/2018/04/handreiking-aan-de-horeca-in-delft-over-de-aanpak-van-omgs. Halverwege de tekst staat ‘klik hier’ en wie daarop klikt komt uit bij welgeteld zeven motorclubs, enkele supportclubs en de Black Jackets die helemaal geen motorclub zijn. Clubs als Spiders (uit Delft zelf nota bene), Veterans, Black Sheep, Gringo’s of Demons om er een paar te noemen komen op deze onvolledige lijst niet eens voor. Ook politiemotorbendes als Lex Legio, Marshalls en Blue Nights komen op de lijst niet voor.

Marja van Bijsterveldt, de burgemeester van Delft is een beroepspolitica. Ze is lid van het Christen-Democratisch Appèl (CDA) en maakte van 2010 tot 2012 als minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap deel uit van het kabinet-Rutte I. Eerder was ze staatssecretaris op hetzelfde departement, voorzitter van het CDA, burgemeester van Schipluiden en wethouder en gemeenteraadslid in Almere.  In 1993 werd ze als wethouder door de gemeenteraad weggestuurd na een motie van wantrouwen. Van Bijsterveldt werd in september 2016 burgemeester van Delft. Marja van Bijsterveldt werd met haar installatie verantwoordelijk voor de jaarrekening van de gemeente Delft, waarvan oud-accountant Leo Verhoef op zijn site http://www.leoverhoef.nl/dossiers/delft.html zegt: ‘Dus was ook de jaarrekening 2016 weer misleidend.’

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (1) Een invasie van motorrijders

Het Algemeen Dagblad berichtte op 18 mei 2018 hoe de stad Delft getroffen werd door motorclubs uit Rotterdam en omgeving die uitweken naar Delft. ‘Meerdere Delftse horecabedrijven zijn eind april bezocht door motorclubs uit Rotterdam en de regio. Gevreesd wordt dat zij een nieuwe uitvalsbasis zoeken na problemen in de Rotterdamse regio. Minimaal drie Delftse horecabedrijven kregen vorige maand te maken met een invasie van de motorrijders. De aanpak is soms heel subtiel, zegt een woordvoerder van de plaatselijke afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) die niet met zijn naam in de krant wil.’

‘De horeca-woordvoerder meldt dat een motorbende in april opdook in een Delfts café. ,,Daar werden ze door de eigenaar weggestuurd. Bij een tweede bedrijf werd in eerste instantie wel aan hen geschonken. Toen ze op advies van de politie werden weggestuurd, leidde dit tot bedreigingen van de eigenaar. Ook bij een derde café hebben ze geprobeerd een onderkomen te vinden.”’

De woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Delft, wil anoniem blijven. Niet met zijn naam in de krant. Het is veelzeggend over de manier waarop in Delft wordt omgegaan met een probleem dat er bij onderzoek iets anders uit blijkt te zien. Wij gingen op onderzoek uit en kwamen enkele mensen op het spoor die met deze zaak te maken hadden.

Omdat datgene dat wij vonden niet in de verste verte lijkt op wat er in het Algemeen Dagblad stond over de beweringen van Koninklijke Horeca Nederland en de burgemeester van Delft, hebben wij een veel groter onderzoek opgestart. Wij zullen na dit artikel met andere bevindingen komen.

Allereerst vonden wij twee personen die betrokken waren bij enkele incidenten in de horeca in Delft op 18 april 2018. Eén van deze personen is lid van een afdeling in het zuiden van het land van motorclub Hells Angels, de andere is gewoon een vriend die geen lid is van een motorclub. Het gaat dus om twee personen en maar één van deze personen draagt de full colors van een motorclub. Degene die geen lid is van een motorclub, maar uiteindelijk ook werd weggestuurd, legde de volgende verklaring over het gebeurde af (naam en gegevens van deze persoon zijn bij ons bekend):

‘Hierbij deel ik mede mijn ervaringen van de gebeurtenissen op 18 april, Beestenmarkt te Gemeente Delft.´

`Na een dag werken en een gezellige dag met mooi weer, belandden wij op de Beestenmarkt te Delft. Om nog van het mooie weer te genieten zochten wij, voor een hapje en een drankje, een plek op het terras van restaurant Moeke. Al snel kwam er een bediende, maar tot onze grote verbazing kwam deze niet met een menukaart maar met het dringende verzoek/mededeling om het terras van de desbetreffende eetgelegenheid te verlaten. Extreem verbaasd vroegen wij wat de reden hiervoor was, we deden immers niks verkeerd. Hij verklaarde ons dat hij op advies van de politie en de gemeente, leden van motorclubs onmiddellijk diende te weigeren, wanneer zij gekleed zijn in diens clubkleding. Hierover zou hij recent een email hebben ontvangen. Vol ongeloof hebben wij meneer daarop verzocht om ons de desbetreffende mail te laten zien en hebben wij aan het buurrestaurant gevraagd of deze van dit advies op de hoogte was en of dit bij hem ook van kracht was. Waarop hij ons vriendelijk uitnodigde om gezellig een hapje en drankje bij hem op het terras te komen doen. Hij wist immers niks van een weigeringadvies af. En dus waren wij meer dan welkom.´

´Na plaatsgenomen te hebben op zijn terras ontvingen wij van de werknemer van restaurant Moeke het desbetreffende mailtje en kwam politie ter plaatse. Zij hebben ons verzocht om ook dit terras te verlaten op grond van het advies tot weigering van motorclub leden. Na een onderonsje tussen politie en restaurant eigenaar deelde de eigenaar ons mede dat hij terugkwam op de uitnodiging en ons helaas moest verzoeken het terras te verlaten.Wij zijn hierna opgestaan en vol ongeloof maar een stukje gaan lopen. Omdat wij ondanks alles nog steeds een gezellig dag ervan wilde maken hebben wij plaats genomen op een volgend terras na de voorgaande gebeurtenissen te hebben besproken met de eigenaar van deze eetgelegenheid gaf ook deze aan dat wij van harte welkom waren en dat hij hiervan niet op de hoogte was. Hij bracht ons onze drankjes, overhandigde ons zijn menukaart en nam onze bestelling op. Na nog geen 5 minuten zagen wij dat ook deze eigenaar benaderd werd door de politie waarop vervolgens de eigenaar naar ons toe kwam met de mededeling dat de politie heeft gedreigd tot sluiting van een half jaar wanneer hij zich niet aan het advies zou houden. Omdat in het geschrift vermeld stond dat leden geweigerd diende te worden wanneer zij zich in “vol ornaat” in clubkleding vertoonden heeft mijn collega zijn jas uitgetrokken waarop de eigenaar aangaf dat hij ons nu wel verder mocht helpen. We wilden ondertussen ook wel een keer wat te eten krijgen en hij hing meestal tijdens eten zijn vest aan de stoel. Een van de politie-agenten liep voorbij het terras waarop wij plaatst hadden genomen en wenste ons een fijne dag. En “geniet van jullie drankje”. Wij bedankten hem hiervoor en zagen ondertussen hoe de tweede agent de horecaondernemer voor een tweede keer aansprak. Dit keer kwam de mededeling dat wij ook zonder clubkleding dienden te vertrekken. De eigenaar bood zijn excuses aan ons aan en gaf aan dat wij niet voor onze drankjes hoefde te betalen. Wij hebben toch afgerekend en zijn vervolgens direct maar vol verbazing en ongeloof vertrokken uit Delft.’

Later ontvingen wij ook een geluidsfragment waarin het lid van de zuidelijke afdeling van de Hells Angels teruggaat naar de horeca-onderneming waar zij werden weggestuurd. Er ontpopt zich hier een vriendelijk gesprek tussen het motorclublid en twee personen van de horeca-onderneming. Duidelijk is te horen hoe het gesprek niet alleen vriendelijk verloopt, maar ook hoe de horeca-ondernemer zegt klem gezet te worden tussen motorclubs die hij van de gemeente moet weigeren en de gemeente. De horecaman antwoord op de vraag van de Hells Angels waarom hij geweigerd is door de horeca-eigenaar dat die maatregel is opgelegd door de burgemeester van Delft en dat er in het schrijven van de gemeente waarin dat stond is gedreigd met sluiting van een half jaar wanneer er toch aan leden van motorclubs die clubkleding droegen zou worden bediend. De vrouw die aanwezig is bij het gesprek geeft vervolgens aan dat er helemaal geen sprake is geweest van enige overlast, waarop de horeca-eigenaar verzucht dat hij geen zin heeft in gezeur. De Hells Angel geeft aan dat hij alle begrip heeft hiervoor, ‘omdat die horeca-eigenaar gewoon zijn centjes moet verdienen’. De Hells Angel geeft verder nog aan dat hij is gaan praten met verschillende andere horeca-mensen in Delft over dit voorvaal en dat hij bij al die horeca-mensen zijn telefoonnummer heeft achtergelaten, zodat zij hem kunnen bellen mocht er ooit iets aan de hand zijn met leden van zijn motorclub. Uit de rest van het gesprek blijkt dat de horeca-ondernemers eigenlijk nauwelijks iets weten van motorclubs en geen overlast ondervinden.

Ben je ook wel eens geweigerd in de horeca omdat je lid bent van een motorclub? Laat het ons weten!

 

Een Wolf in Schaapskleren. Dag Bevrijding!

Vandaag een zonnige dag. Een prachtige dag om Bevrijdingsdag te vieren. Bevrijding van de nationaal-socialisten. Een politieke stroming die anderen zijn wil oplegde en tegenstanders onderdrukte en liet vermoorden. Meer dan 70 jaar na de oorlog vieren we het nog steeds.

Hoe mooi dat juist op deze dag de media met een nieuw bericht kwamen. Het bericht gaat over de brandweer en motorclubs. Een ontstellende combinatie, dat zult u wel met ons eens zijn. Wij pakken even een landelijke krant erbij. Het Parool dan maar. Zoals u weet is Het Parool een voormalige verzetskrant. De eerste journalisten en bezorgers van Het Parool waren mannen en vrouwen met een groot gevoel voor rechtvaardigheid. Ja, en ze hadden ballen.

‘Brandweer wil leden van motorbendes weren.’, zegt Het Parool in zijn editie van Bevrijdingsdag 2018 in een artikel van Paul Vugts. ‘Commandant Leen Schaap van de Amsterdamse brandweer en voorzitter van de Veiligheidsregio Bas Eenhoorn willen leden van motorbendes weren uit het korps.’ Wij weten zeker dat we nu een verschrikkelijk verhaal voor de neus krijgen over motorclubs en brand. Anders staat dat toch niet in de krant vandaag? Is de brandweer in de regio Amsterdam overgenomen door motorclubs? Worden er mensen belaagd, mishandeld, verkracht, vermoord, bestolen? Worden er opzettelijk branden niet geblust?

‘Lidmaatschap van een criminele motorclub betekent niet dat je geen brand kunt blussen of geen straat kunt vegen.’, zegt Leen Schaap, de brandweercommandant. ‘Burgemeester Bas Eenhoorn van Amstelveen, voorzitter van de Veiligheidsregio waaronder de brandweer valt, is het ‘honderd procent eens’ met de commandant.
“Als de politie in staat is deze mensen te weren omdat ze niet integer zouden zijn, moeten we ons afvragen waarom wij vinden dat het bij de brandweer of de vuilophaaldienst niet kan.”, aldus Het Parool.

Dus nu even in het kort: Je kunt als lid van een criminele motorclub gewoon branden blussen. En, ‘omdat ze niet integer zouden zijn’. Er is dus feitelijk helemaal niets aan de hand. Er zijn geen incidenten, er zijn geen misstanden. Het gaat alleen om het idee in de hoofden van twee mensen. Om hoeveel leden van criminele motorclubs gaat het eigenlijk? ‘De Amsterdamse brandweer telt zeker één Hells Angel en één lid van Satudarah. Een andere brandweerman is topvechter in mixed martial arts en werd onlangs na een titelgevecht op sociale media gefeliciteerd door de top van motorbende No Surrender.’, aldus nogmaals de voormalige verzetskrant Het Parool. Heeft Paul Vugts van Het Parool nou zelf ook niet in de gaten dat hij hier poep zit te verkopen? Er zijn geen incidenten, er zijn geen misstanden, er is maar één Hells Angel, één lid van Satudarah en nota bene één kerel die alleen maar werd gefeliciteerd. Gefeliciteerd door de brandweer van Amsterdam? Nee, zelfs dat niet.

Maar Paul Vugts schrijft nog meer kletskoek. Welke criminele motorclubs? Hells Angels is niet alleen niet verboden, ze zijn juist niet verboden. Dat heeft een rechter namelijk beslist. De rechter vond in zijn uitspraak dat deze motorclub niet verboden mag worden. Over Satudarah lopen nog onderzoeken en rechtszaken. Ja, en die kerel die werd gefeliciteerd door leden van No Surrender op Facebook? Kan dat vervelende Facebook niet verboden worden? Die spreekbuis van gewone mensen? Waarom geeft Paul Vugts hierop geen commentaar? In zijn voormalige verzetskrant? Op Bevrijdingsdag?

Maar we gaan verder. Niet omdat het kan, maar omdat het moet. Wie zijn namelijk die brandweercommandant en die burgemeester van Amstelveen? Leen Schaap was commissaris van politie in Amsterdam voordat hij de commandant der brandweer werd. De politie hebben wij al vaak genoemd in onze artikelen als de gangmaker, samen met het ministerie van Justitie en Veiligheid, tegen motorclubs. En hoe doet meneer Schaap het als brandweercommandant? The Post Online op 28 januari 2018 over meneer Schaap: ‘Schaap greep de affaire aan om afgelopen vrijdag tegenover AT5 zijn beklag te doen over zijn personeel dat volgens hem ‘jaarlijks negen maanden vrij’ is en de rest van de tijd op de kazerne doorbrengt. Die opmerking schiet brandweermannen in het verkeerde keelgat. Ze verwijten Schaap dat hij zélf weinig aan het werk is en alleen van maandag tot en met donderdag aanwezig is. Bovendien vinden ze dat ze te weinig gesteund worden door hun commandant. “Wat zouden wij graag een commandant en staf zien welke zich vierkant achter zijn organisatie opstelt.”, aldus TPO, dat geen voormalige verzetskrant is.

Burgemeester Bas Eenhoorn is burgemeester namens de VVD, de partij die de meeste criminele incidenten en veroordelingen kent. De nieuwe wet op criminele verenigingen zou dus wel eens van toepassing kunnen zijn op zijn eigen partijtje. Dus nu weer terug naar de basis: Een impopulaire brandweercommandant afkomstig van de politie die volgens zijn personeel niet achter het personeel staat en niet vaak genoeg aanwezig is, wil samen met een VVD-lid die burgemeester mocht worden, 3 gewone jongens aanpakken die al jaren goed hun werk doen bij de brandweer. Niet omdat het moet, maar omdat het misschien kan.

Meneer Eenhoorn is al jaren burgemeester. Enige tijd was hij adviseur bij een groot accountantsbureau. Vanaf 1996 was hij adviseur bij Moret Ernst & Young en Cap Gemini. In 2007 was hij burgemeester van Lansingerland. In Kaag en Braasem was hij burgemeester van 2009/2010. In Alphen aan den Rijn van 2010/2014. In Vlaardingen in 2014. En nu dus in Amstelveen. Wij gaan nu even snel naar de website van Leo Verhoef, de voormalige accountant http://www.leoverhoef.nl/cv.html die op zijn website nauwkeurig narekent hoe eerlijk gemeenten zijn met belastinggeld.

Over Lansingerland zegt Verhoef over de gemeentelijke jaarrekening van 2007: saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 3,3 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: € 5,0 mln

Over Kaag en Braasem zegt Verhoef: 2009:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 0,5 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: € 44,7 mln
2010*:
– saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 0,7 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 2,2 mln

Over Alphen aan den Rijn: 2010:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 1,2 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 17,0 mln
– accountant: Deloitte
2011:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 13,1 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 7,7 mln
– accountant: Deloitte
2012:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 3,6 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 15,5 mln
– accountant: Deloitte
2013:- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 12,9 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 29,4 mln
– accountant: Deloitte
2014:- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 8,8 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 20,8 mln
– accountant: ?

Over Vlaardingen in 2014 zegt Verhoef: in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 4,9 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 7,0 mln

En Amstelveen? Bas Eenhoorn is pas sinds oktober 2017 burgemeester van deze stad, dus is het te vroeg hiervan iets te zeggen. Het is wel uitkijken geblazen, want in alle gemeenten waar Bas Eenhoorn van de VVD burgemeester was zijn er enorme verschillen in de opgegeven boekhouding en de werkelijke cijfers. Volgens Leo Verhoef is dit fraude, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het Openbaar Ministerie deze zaken niet eens in behandeling wil nemen. Nee, die kijken liever naar motorclubs. In elk geval is de burgemeester verantwoordelijk voor de gepresenteerde jaarrekeningen.

Dus nog een keer: Er is helemaal niets aan te merken op het blusgedrag van 1 Hells Angel, 1 lid van Satudarah en 1 sportieve vechtsporter die wedstrijden wint en wel gefeliciteerd zou worden door zijn meestal afwezige baas wanneer hij zou voetballen of darten. De brandweercommandant is een van de politie afkomstige impopulaire bullebak die vooral goed is met zijn grote mond en de burgemeester van Amstelveen is verantwoordelijk voor niet kloppende jaarrekeningen van vier gemeenten waar vele miljoenen verdwenen en missen op de jaarrekening.

En Paul Vugts? Jongen, alsjeblieft, je kan beter.

Vergeet niet op Facebook sporters te feliciteren. Helemaal wanneer je lid bent van een motorclub.

 

Wij helpen graag, maar wij hebben zelf ook hulp nodig. Wij zijn van plan de bovenste steen boven te halen in een aantal zaken. Er is in vele gemeenten een horecaverbod voor leden van motorclubs. Wij willen hierover graag informatie ontvangen. Welke gemeenten? Wie legt het op en hoe? Graag brieven van gemeenten en politie. Graag ervaringen van horecazaken. Ons komt namelijk ter ore dat horeca wordt geïntimideerd door de politie en de gemeenten ivm hun vergunningen wanneer zij geen leden van motorclubs weigeren. Laat ons iets horen, dan kunnen wij u straks ook iets laten horen!

 

Name and shame

In enkele artikelen http://justitieenveiligheid.nl/ en http://justitieenveiligheid.nl/een-eerlijke-rechtsgang/ meldden wij al dat het Openbaar Ministerie niet uitblinkt in een zorgvuldige en eerlijke rechtsgang naar verdachten toe. Enkele voormalige Hells Angels kregen niet de beschikking over betrouwbaar materiaal om in detentie hun rechtszaak voor te bereiden. Bovendien hield het O.M. informatie over een royement van de betrokken Haarlemmers achter voor de media om de hele club Hells Angels in een kwaad daglicht te kunnen stellen.

En nu zijn we waar vier jaar geleden een rechtbankjournalist met zijn vuist op tafel sloeg. In het artikel http://www.denieuwereporter.nl/2014/06/journalisten-negeer-berichten-van-de-politie/ van 3 juni 2014 schreef Chris Klomp hoe de politie onterecht en volslagen irrelevant een ‘name and shame’-beleid toepast op leden van bikerclubs. Klomp haalt daarbij aan een Tweet van de politie zelve. ‘Als antwoord op @polgroningen name en shame is geen taak voor politie en OM.’ Het antwoord dat Klomp kreeg van de politie in Groningen: @chrisklomp Dan denken we daar verschillend over. Dit beleid hanteren we overigens al geruime tijd. Is niet nieuw! @polgroningen @chrisklomp Mocht achteraf blijken dat ‘verdachte’ geen lid van MC is, volgt er nooit rectificatie. Slechte zaak. #datterzijde‘

In enkele reacties op de Tweet blijkt dat de informatie die de politie gebruikt om ‘name and shame’ toe te passen niet altijd klopt. Dus de politie kiest zelf voor het noemen van man en paard wanneer het gaat om leden van een motorclub, ook wanneer een verdachte niet is veroordeeld en wanneer het lidmaatschap niet relevant is voor de feiten. Bovendien blijkt dat de informatie niet altijd klopt. De politie vindt dat zij toch moeten doorgaan.

Weet nu de politie wat er gebeurt met iemand bij het ‘namen and shamen’? Wat is de impact van dit door de politie uitgedachte beleid? We gaan even naar een uitspraak van een politieman die naast vakbondsvoorzitter ook afgestudeerd psycholoog is. In een artikel van Omroep Brabant van 17 januari 2016 zegt hij boos namelijk dit: ‘Politievakbond ANVP vindt dat het Openbaar Ministerie moet oppassen met het benoemen van agenten die mogelijk betrokken zijn bij strafbare feiten. Volgens de vakbond gaat dit ten koste van het imago van de politie. Dat zei ANPV-voorzitter Geert Priem zondagochtend tegen Omroep Brabant. Tijdens het gesprek vertelde hij dat het OM op voorhand politiemensen in de verdachtenhoek zou zetten, terwijl de juristen niet zouden kijken naar de context van de zaken waarbij de politie betrokken is.’ Meneer Priem heeft het hier over de juristen van het Openbaar Ministerie. Dat zijn min of meer de opdrachtgevers van de politie.

Omroep Brabant: ‘Priem is van mening dat het Openbaar Ministerie nu ‘een sfeertje creëert’, waarbij er misschien een slecht imago ontstaat van de politie. “Ik denk dat dit aanwakkert van hoe er naar de politie wordt gekeken.”

Geert Priem weet als eerste hoe erg het kan zijn wanneer mensen in de media worden genoemd, helemaal op voorhand, in verband met mogelijk strafbare feiten. Priem is namelijk psycholoog die zich intensief heeft bezig gehouden met PTSS-slachtoffers bij de politie. Hij is ook voorzitter geweest van de ANPV, een politievakbond, die ook te maken kreeg met het behartigen van de belangen van beschadigde politie-agenten. Daarnaast is Priem ook zelve politieman en weet hij dus hoe het moet zijn om ergens publiekelijk van te worden beschuldigd.

In het kort dus. De politie en het Openbaar Ministerie passen zonder tussenkomst van een rechter en voordat een verdachte is veroordeeld het name-and-shame beleid toe. Dit doen zij bij leden van motorclubs. Ook wanneer de feiten niet relevant zijn en de feiten misschien zelfs niet kloppen. Deze informatie wordt doorgegeven door het O.M. en de politie aan de media met het doel motorclubs te beschadigen. De politie weet maar al te zeer hoe schadelijk en zelfs pijnlijk het ‘namen and shamen’ kan zijn. Ze gaan er toch mee door.

Er zijn hiervoor termen: Eigen rechter spelen. Laster en smaad. Niet-aangemelde databanken. Beïnvloeding van de onafhankelijke rechtspraak.

Wij vragen ons nu ook weer een paar dingen af. Stel je wordt aangehouden door de politie na een overtreding. Speelt het dan mee dat je in de databank zit als lid van een motorclub? Wordt je dan eerder aangehouden? Speelt zo’n vermelding in de databank een rol in de hoogte van de boete die wordt uitgedeeld in het kader van de Wet Mulder? (De politie mag hier optreden als rechter). Stel dat een zaak voor de rechter komt, zegt de officier van justitie dan tegen de rechter dat die meneer die 10 kilometer te hard reed lid is van een motorclub? En wat zegt die rechter dan? Het is dus handiger dit soort dingen in de krant te zetten. De rechter leest het dan misschien in de krant en hoeft het niet van de officier te horen.

Wij gaan nog terugkomen op enkele heren die in dit artikel genoemd worden. Dat kan niet anders.

Een merkwaardige gang van zaken

Deze week verschillende nieuwsberichten over de Hells Angels in Haarlem. Wij zagen al in het artikel http://justitieenveiligheid.nl/een-eerlijke-rechtsgang/ dat de rechtszaak tegen de nog vastzittende Hells Angels van afdeling Haarlem wordt uitgesteld omdat het Openbaar Ministerie de drie niet in de gelegenheid heeft gesteld hun rechtszaak voor te bereiden. Er waren alleen slecht functionerende laptops met een verlopen of beperkt abonnement verstrekt.

Deze week zien we iets anders. Was er al eerder sprake van krantenberichten waarin werd gesproken over ex-Hells Angels, deze week verscheen in de Nu.nl van 20 april 2018 het bericht dat de drie verdachte Hells Angels uit Haarlem al vorig jaar juni uit de club zijn gezet met een bad standing. Nu.nl: ‘De voormalige president van de Hells Angels in Haarlem, Lysander de R., ‘sergeant of arms’ (zorgt voor discipline binnen club) Riccardo van der H. en boekhouder Frank L. werden in juni vorig jaar in ‘bad standing’ de club uitgezet. Dat betekent dat zij geen kleding of logo’s van de Hells Angels meer mogen dragen en dat zij hun aan de club gelieerde tatoeages moeten verwijderen.’

Het is voor het eerst dat dit in de media verschijnt. Nu zitten we met een vraag. De Hells Angels geven, net als andere motorclubs, geen clubgerelateerde informatie, en zeker niet over leden, aan de pers. De pers komt dus nu pas met dit bericht. Omdat de pers vrijwel alles in verband met motorclubs aangereikt krijgt van de politie of het Openbaar Ministerie, ligt het voor de hand dat de pers niet eerder bericht kreeg dat het Haarlemse trio al sinds juni 2017 géén lid meer is van de Hells Angels.

Uit het bewuste krantenartikel blijkt dat het Openbaar Ministerie betwijfelt over de reden waarom deze mannen uit de club zijn gezet. Nu.nl: ‘Reden voor het gedwongen vertrek zijn verdenkingen tegen de mannen en de overtuiging binnen de club dat zij bij de illegale feiten betrokken zijn. Daarnaast wordt het ze kwalijk genomen dat ze dit uit naam van de Hells Angels hebben gedaan, terwijl de club zelf zegt hier niks mee te maken te hebben. Het Openbaar Ministerie twijfelt aan dit verhaal.’

Het O.M. geeft dus toe dat zij op de hoogte zijn van het vertrek van de drie. Een ander feit is dat deze drie nog steeds vastzitten in een gevangenis. De afwezigheid van steunbetuigingen van de club, de berichten van de club aan de drie leden dat ze de club zijn uitgezet, gaan allemaal via de gevangeniscensuur. Het Openbaar Ministerie wist dus al via de gevangenis dat deze drie mannen een probleem hadden met de club en waren verwijderd. Dit is natuurlijk inside-informatie. Alleen het O.M. wist hiervan. Toch gaf het O.M. dit niet door aan de media. De media gingen dus gewoon door met berichtgeving over een rechtszaak tegen Hells Angels, in plaats van ex-Hells Angels. Bovendien lijkt het erop alsof de club zich van deze drie mannen distantieert juist om deze rechtszaak en deze verdenkingen. De club geeft hiermee aan geen prijs te stellen op individuen die zich zo gedragen. Daarvan wist het O.M., maar toch wordt dit niet doorgegeven en kan de club door de media worden zwart gemaakt.

Deze week ook ander hoogst merkwaardig nieuws. Iedereen in motorland zal het zijn opgevallen dat er bijna geen motorevenementen meer plaatsvinden. De reden die voor aflastingen, intrekken van vergunningen en verboden wordt gegeven is bijna altijd dezelfde: gevaar voor openbare veiligheid, ruzie onder motorclubs onderling, dreigende situatie enzovoort. Wat schrijft de pers nu over de Choppershow in Hoogwoud die elk jaar wordt georganiseerd door Rogues MC?

De eigenaar van de sportzaal waar de Choppershow elk jaar met Pasen wordt gehouden wilde in verband met bedreigingen de show niet meer organiseren. De gemeente oefende druk op hem uit om niet te zwichten voor terreur. Het Haarlems Dagblad op 19 april 2018: ‘Kalverboer zegt dat de editie van vorig jaar alleen doorging omdat het gemeentebestuur grote druk op hem uitoefende om niet te wijken voor terreur.’

Dit is de omgekeerde wereld! Nooit gebeurde er iets bij een motorevenement en toch werden bijna alle evenementen verboden in verband met de openbare veiligheid. Maar nu er wel een keer iets is gebeurt, wordt er grote druk uitgeoefend op de organisator om juist het evenement te laten doorgaan. Is het toeval dat de drie ex-Hells Angels worden verdacht van de dreigementen, beschietingen en brandstichtingen? Het Haarlems Dagblad: ‘Het Haarlemse chapter van de Hells Angels wordt daar door het openbaar ministerie verantwoordelijk voor geacht.’

Waarom worden al die motorevenementen verboden? Waarom nu juist niet? Waarom geeft het O.M. niet netjes door aan de pers dat we te maken hebben met ex-Hells Angels? Blijkbaar heeft het één met het ander te maken en wil het O.M. graag koste wat kost de Hells Angels beschadigen.

 

 

Een eerlijke rechtsgang

Al jaren is het Openbaar Ministerie aan de gang, samen met de politie, om de in hun ogen criminele motorclubs aan te pakken. Je zou dus zeggen dat rechtszaken tegen motorclubs of leden van motorclubs zeer goed zijn voorbereid. Niets is aan het toeval overgelaten. Alles is er aan gedaan om bewijsmateriaal te verzamelen dat kan worden getoetst. Niets kan nog fout gaan.

Afgelopen week werd er door diverse media bericht over drie rechtszaken tegen motorclubs. Er was de zaak tegen Klaas Otto, de oprichter van No Surrender. Er was de zaak tegen enkele medeleden van No Surrender. En er was de zaak tegen enkele ex-leden van Hells Angels Haarlem.

Laten wij eens zien wat de media over deze drie zaken heeft te zeggen.

Nu.nl van 23 maart 2018 geeft aan dat de rechtszaak tegen de ex-leden wordt uitgesteld. De ex-Angels kregen namelijk niet alleen te weinig tijd om hun zaak voor te bereiden. ‘Digitaal bewijsmateriaal kwam later dan toegezegd en de laptops waarmee ze het moesten bestuderen deugden niet.’, aldus Nu.nl . En dat is natuurlijk wel bijzonder. De rechtbank sluit een paar mensen op in voorarrest en vervolgens krijgen die mensen een computer met een ondeugdelijk abonnement, zodat ze hun zaak niet kunnen voorbereiden. Bovendien is onduidelijk of deze mensen nog wel lid zijn van de Hells Angels. Er zijn namelijk media die berichten dat het zou gaan om ex-leiders of ex-Hells Angels.

De zaak tegen No Surrender wordt belicht in De Telegraaf op 21 maart 2018. En wat zegt deze krant? De zaak is uitgesteld. En waarom? ‘Die beslissing volgde op stevige kritiek van alle advocaten op de weergave van de gesprekken die de politie voerde met het slachtoffer. Die gesprekken zijn volgens de raadslieden niet alleen niet onvolledig uitgewerkt, maar er zou ook bewust mee zijn geknoeid. Het slachtoffer zou door de verhorende politiemensen zijn gemanipuleerd.’ De ‘ambtsedige verbalisanten’ zouden mogelijk de proces-verbalen hebben gemanipuleerd. Ja, en dat zou waarachtig niet de eerste keer zijn.

Over de zaak tegen Klaas Otto bericht BN.DeStem op 26 maart 2018 dat hij nieuwe advocaten heeft. Zijn oude advocaat is namelijk gestopt met de zaak, omdat hij vond dat hij zijn werk niet meer kon doen.

De verdachte moest eerder deze maand op zoek naar een nieuwe advocaat omdat Louis de Leon was gestopt. Volgens De Leon is Klaas Otto geestelijk niet in staat om zijn proces te volgen. Zijn pogingen om de strafzaak op te schorten, mislukten.’ ‘Wel zal hij donderdag een poging wagen om Klaas Otto uit de gevangenis te krijgen. De vijftigjarige verdachte uit Bergen op Zoom zit al ruim anderhalf jaar in voorarrest en verblijft sinds eind augustus in streng regime in de gevangenis in Vught.’

Door dat zware regiem in Vught is Klaas Otto geestelijk gebroken. Hij kan op die manier zijn zaak niet voorbereiden. En waarom zit Klaas Otto in de EBI in Vught? De Stem: ‘De overplaatsing volgde op de aanhouding van een verdachte man in augustus 2017. Volgens de politie heeft Otto de man vanuit zijn cel in Middelburg opdracht gegeven voor de liquidatie van Officier van Justitie Greetje Bos. De man is inmiddels vrijgelaten.’

Klaas Otto wordt dus verdacht door de officier in zijn zaak, Greetje Bos, dat hij haar wilde laten vermoorden. De persoon die zogenaamd ingehuurd zou zijn is na één dag alweer vrijgelaten, maar Klaas Otto zit nu in een zo’n zwaar regime dat hij geestelijk is geknakt en zijn zaak niet kan voorbereiden. Dat komt mevrouw Bos wel heel goed uit allemaal.

Dus in één week drie maal nieuws over motorclubs en drie maal is er iets heel ernstigs aan de hand met de zaak. Manipulatie van processen-verbaal en het niet in staat stellen van een verdachte om zich voor te bereiden op zijn zaak. En in al die gevallen gaat de rechter niet mee in de redenering van de officier. Zou het kunnen zijn dat het Openbaar Ministerie in zijn gretigheid zichzelf voorbij is gelopen? Zou het kunnen zijn dat rechten van burgers worden geschonden door het Openbaar Ministerie? Misschien kunnen de gretige media in elk geval een beetje meer onderzoek gaan doen voordat ze berichten van politie en justitie over motorclubs overnemen.

 

Updeet: Vandaag (29 maart 2018) berichtte het Dagblad van het Noorden hoe No Surrender-oprichter Klaas Otto werd vrijgelaten. ‘No Surrender-oprichter Klaas Otto mag zijn cel verlaten. Zijn hechtenis wordt opgeschort. Wel moet hij een enkelband dragen en moet hij zijn paspoort inleveren. Dat heeft de rechtbank donderdag besloten. ‘

Opnieuw doorstreept de rechter een hetze van een Officier van Justitie. De advocaten van Otto hadden gevraagd om hem over te laten plaatsen naar de ‘gewone’ gevangenis in Middelburg, maar de rechter nam een veel grotere stap. Klaas Otto wordt vrijgelaten, met een enkelband, mag naar huis en kan nu zijn zaak voorbereiden. De zogenaamde bedreiging die de politie en de officier hebben aangegeven valt hiermee in het water. Feit is wel dat Otto anderhalf jaar in de EBI in Vught zat. Alleen maar omdat de politie en de officier riepen dat hij een moordopdracht had gegeven waarvan tot op heden helemaal niets kan worden hard gemaakt.

Misschien is het nu ook tijd om een andere officier in deze zaak te benoemen. Blijkbaar kan deze officier alleen scoren door niet te verifiëren feiten in samenwerking met de politie.

 

 

Het begon met het verbieden van motorclubs…….

 

Het begon eigenlijk al enkele dagen geleden. Toen kondigde de NOS aan dat de minister van Rechtsbescherming de bevoegdheid moest krijgen criminele motorclubs te verbieden. Volgens de NOS op 6 maart 2018 ‘wil een groot deel van de Tweede Kamer’ dit. “Hun voornaamste activiteiten zijn criminele afrekeningen, mishandelingen, drugshandel en het intimideren van burgemeesters”, zegt PvdA-Kamerlid Kuiken. “Ze mogen niet de baas zijn op straat.”, aldus de NOS. Nogal een mondvol voor de vertegenwoordiger van een partij waar veel mensen niet meer op stemmen en die plaatselijk vaak zelfs de eigen naam niet meer hanteert. Maar om nu weer iets te gaan roepen dat niet hard gemaakt kan worden! Ja, en laster blijft strafbaar meneer Kuiken!

Ook meldt de NOS dat volgens de partijen 85% van de leden van motorclubs een strafblad heeft. Opmerkelijk, want enkele maanden geleden werd nog geroepen dat dit 80% zou zijn. Zou zijn! Misschien zijn er ondertussen wat VVD’ers lid geworden van een motorclub zodat de cijfers naar boven werden bijgesteld?

Op 8 maart 2018 was het nieuws nog straffer. Zo meldt de NOS dat de Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging niet meer wil dat de politiek en de media criminele motorbendes motorclubs noemen. De NOS: ‘De naam motorclub is besmet geraakt, zegt KNMV-directeur Patrice Assendelft. Het “misleidende woordgebruik” belemmert volgens hem ruim 700.000 motorrijders en de leden van 500 motorclubs in het uitoefenen van hun hobby.’

‘Maar “criminelen die zich toevallig voortbewegen op een motorfiets” hebben volgens Assendelft niets te maken met de tienduizenden leden die de KNMV vertegenwoordigt. Liever heeft de motorrijdersvereniging dat motorbendes voortaan Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) worden genoemd. Het woord ‘motorclub’ zou volgens de KNMV weer moeten “appelleren aan de hobby van honderdduizenden liefhebbers, uit alle lagen van de bevolking”.’

Volgens Patrick Assendelft hebben die motorfans last van al die stigmatisering. Ze worden geweigerd uit horecazaken en hebben last met vergunningen. Nou, en dat is me wat. De omgekeerde wereld. De media beginnen samen met de politie een offensief tegen motorclubs en elke dag staat er wel een vervelend nieuwtje in de krant. Vervolgens gaan politici zich erover beklagen en dan volgen de burgemeesters en vervolgens roept de KNMV dat de media en de politici motorclubs anders moeten gaan noemen. Terwijl, en dat willen we graag even benadrukken in deze rechtsstaat, er maar twee motorclubs verboden zijn. En bij één daarvan loopt het hoger beroep nog.

En dan vragen wij de lezer het volgende: Waarom zouden de 1%-motorclubs die worden bedoeld geen motorclubs zijn? We gaan even terug naar wat het woord motorclub betekent. Leest u mee? https://nl.wikipedia.org/wiki/Motorclub Het lijkt er heel sterk op dat al die motorclubs vergelijkbare doelstellingen hebben. Dat vooral 1%-motorclubs steeds minder bijkomende evenementen kunnen organiseren komt door het tegenwerken van burgemeesters en politie. Burgemeesters die volgens de politie worden bedreigd, terwijl wij hier al aantoonden dat dit hoogst onwaarschijnlijk is. Alles wat 1%-motorclubs willen organiseren wordt verboden.

We kijken nu eens welke motorclubs wanneer werden opgericht. We zien dat al in 1935 de Outlaws MC werden opgericht. De Hells Angels werden opgericht op 17 maart 1948, jawel, bijna 70 jaar geleden! De Blue Angels in 1963 en de Mongols in 1960. Zijn er in Nederland veel motorclubs die ouder zijn? Dus wie heeft er hier het woord motorclub eigenlijk uitgevonden?

De KNMV zou er goed aan doen niet mee te doen met de waan van de dag. Diegenen die dat doen krijgen daar bijna altijd spijt van. Te voorbarig conclusies trekken. Met de komst van een sleepwet voor inlichtingendiensten en een dreigend verbod op clubs en verenigingen met een ministeriële pennestreek, zou die naam ‘motorclub’ nog wel eens een geuzennaam kunnen worden. Het begon met het verbieden van een paar motorclubs,……….

In naam der wet? (2)

Op maandag 27 november meldde de staatsomroep NOS hoe een speciaal team van de politie in Amsterdam in beslag genomen vestjes van Satudarah aantrok om de vrouw van een moordverdachte te intimideren. ‘Agenten van het Team Werken Onder Dekmantel, de undercover-afdeling van de politie, deden zich voor als leden van een motorclub. Zo probeerden ze informatie los te peuteren over de moord op de Amsterdamse dj Djordy Latumahina. Een reconstructie. Op een woensdagmiddag in oktober parkeert een vrouw haar auto in een dorpje in Noord-Holland. Haar twee kinderen zitten op de achterbank. Dan verschijnt plots een zwarte Mercedes, die haar auto klemrijdt. Twee mannen stappen uit. Allebei hebben ze tatoeages, een van hen draagt een motorjack. Ze kloppen op het raam; de vrouw doet het naar beneden. Een van de mannen vraagt of ze wil uitstappen; haar kinderen hoeven dit gesprek niet te horen.’ Inmiddels is de moordverdachte aangehouden door de politie.

Er was het één en ander te doen over het gebruik van motorvesten van Satudarah door de politie. De vraag die onmiddellijk werd gesteld was of dit vaker voorkwam. Om deze vraag te beantwoorden gaan we naar Duisburg en de RP Online van 24 augustus 2012. De krant bericht over een aanslag met een handgranaat op een bedrijfsruimte die eigendom zou zijn van een Hells Angel. Buurtbewoners werden wakker van de knal en zagen mannen rondlopen met motorjasjes. Of er Hells Angels of Bandidos op die jasjes stond konden de buurtbewoners niet zien. In een ander krantenartikel zegt een getuige twee wegrijdende motoren te hebben gehoord. De politie geeft in het eerste artikel aan dat de zaak dreigt te escaleren en er nodig met informanten/infiltranten gewerkt moet worden. Ook is de politie ervan overtuigd dat de daders uit de hoek van de motorscene komen en denkt daarbij aan Satudarah. Het is echter hoogst opmerkelijk dat een dergelijke aanslag wordt gepleegd door mannen op motoren met de zeer herkenbare clubvesten.

Op 22 februari schreef Dupont in de blog ‘In naam der wet?’ hoe de Duitse politie maar liefst twee informanten/infiltranten had in de Duisburgse chapter van Satudarah. Op 17 januari 2014 schrijft de T-Online dat twee leden van de chapter Duisburg van Satudarah voor het gerecht staan wegens het plegen van aanslagen tegen de Hells Angels met handgranaten. Dupont schreef al dat beide informanten misdaden pleegden, maar toch een deal kregen aangeboden. Ali Osman, de president van chapter, kreeg een deal en kwam terecht in een getuigenbeschermingsprogramma. De andere informant zat eerst bij de Bandidos, stapte over naar Satudarah en werd daar de derde man van de chapter. Hij zat eerder jarenlang vast wegens bankovervallen. Ook tijdens zijn rol als informant pleegde hij misdrijven.

Ons scenario: Hells Angels en Bandidos hebben in Duisburg een verleden van veel geweld achter zich gelaten en proberen met elkaar een verdediging te vormen tegen verbodspogingen van de Duitse overheid. Dan komt plotseling een chapter van de Nederlandse MC Satudarah die een plaatselijke club overneemt waarin niemand is geïnteresseerd. Vervolgens worden er handgranaten gegooid naar eigendommen van plaatselijke Hells Angels. Vervolgens zegt de politie informanten/infiltranten te gaan inzetten. De Duisburgse Satudarah klaagt nu bij Satudarah Nederland en vraagt om hulp. Er komen mensen uit Nederland naar Duisburg, waaronder kopstukken uit Tilburg en ook Michel Boer. Ook worden er wapens gestuurd. Kort daarna grijpt de politie in. Satudarah Duisburg wordt verboden. De wapensmokkelaars uit Nederland worden veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf. Een grote zaak gaat lopen tegen Satudarah in Nederland. Enkele weken geleden wordt Satudarah-leider Michel Boer beschuldigd door één van de Duitse informanten van ex-Satudarah dat hij medeverdachte is van de moord op tattookiller Onno Kuut.

Wij gaan nu even naar Nederland. Daar vestigde zich in 2015 Bandidos MC. Vanuit Duitsland! kwam de club de grens over en vestigde een chapter in de omgeving van Sittard. Onmiddellijk vlogen de handgranaten in het rond bij de woning van chapterpresident Harrie Ramakers. De Hells Angels kregen hier in de media de schuld van. Crimineel Ramakers die blijkbaar ook bij andere zaken betrokken was, gaf aan op 18 december 2015 in Nu.nl dat de aanslagen op zijn huis niet waren gepleegd door een andere motorclub. De gemeente zei echter daarop dat er wel degelijk sprake was van spanningen tussen motorclubs en ontruimde de woning van Ramakers.

Wat kunnen wij concluderen? Er vinden provocaties plaats waarbij de politie de conclusie trekt dat ze zijn gepleegd door motorclubs. Ondertussen zijn er informanten/infiltranten actief die de wet overtreden en misdrijven plegen met medeweten van de politie. Vanuit Duitsland komen clubs de grens over en beginnen ook in Nederland provocaties. Daarbij zijn telkens mensen betrokken die werken voor de politie, zeggen dat ze werken voor de politie, of voor een inlichtingendienst. Denk daarbij ook aan Mongols MC-president Rafi die betrokken was bij een vechtpartij met de Hells Angels. Ook Rafi was eerder actief bij een motorclub in Duitsland die soldaten ronselde om te vechten in Kurdistan. Daarna richtte hij vanuit Duitsland een chapter op van Mongols om de Hells Angels te provoceren.

Onze vraag: Was ist los?

In naam der wet?

Op 9 april 2013 berichtte misdaadverslaggever Mick van Wely in zijn internetblog hoe Satudarah-voorman in Duisburg Ali Osman het einde van de Hells Angels aankondigde. (http://mickvanwely.nl/satudarah-het-gevecht-om-duisburg/) Kort daarop werd Ali gearresteerd. Dat was ook eigenlijk niet echt een wonder. Zulke extreme uitspraken in een, volgens de media en de politie, zeer explosief milieu kunnen de vlam in de Pfanne doen slaan. Dat gebeurde weliswaar niet, want de reactie van een Duitse woordvoerder van de Hells Angels was simpel: ‘De honden blaffen, de karavaan trekt verder.’

Ali Osman, een schuilnaam voor Yildiray Kalmaz, kwam na zijn te verwachten arrestatie terecht in een getuigenbeschermingsprogramma nadat hij met zijn vroegere aartsvijanden van de politie een deal maakte. Kort daarop werd Satudarah in Duitsland geheel verboden. Een groot succes voor de Duitse politie en justitie. Het wachten was natuurlijk op meer.

Dat meer kwam uit op de site Crimesite op 16 oktober 2014. De Duitse justitie bleek bij Satudarah in Duisburg niet één, maar zelfs nóg een informant te hebben. Deze andere informant kwam echter in de problemen, nadat bleek dat hij zelf ook de wet overtrad. Crimesite: ‘Voor de rechtbank heeft J. verklaard dat hij als undercoveragent werkte. Hij zou bij Satudarah zijn gegaan toen hij uit de Bandidos in Duisburg werd gezet, en toen door de politie op de loonlijst zijn gezet. Hij zou razendsnel zijn opgeklommen en uiteindelijk de derde man van Satudarah in Duisburg zijn geweest; een goede post om informatie te verzamelen. Maar volgens het Duitse blad Der Spiegel verdenkt justitie J. er nu van dat hij twee machinegeweren heeft geregeld en honderden grammen aan cocaïne heeft gekocht. Het roept vragen op over hoe de samenwerking met J. en justitie is begonnen. Zelf heeft J. voor de rechtbank gezegd dat hij is betaald door justitie om als undercoveragent te werken. Maar Duitse media zetten daar nu vraagtekens bij: mogelijk zat hij al bij Satudarah en is hij later als burgerinformant bij de politie gekomen. Ook is de vraag of justitie op voor de rechtszaak begon al wist van de misdrijven die J. heeft gepleegd. Welke gevolgen een aanklacht tegen J. heeft voor het proces tegen de leden van Satudarah, is niet duidelijk.’

Het nieuws over criminele informanten bij Satudarah lijkt hier te stoppen, maar in de jaren na het verbod op de Duitse afdelingen van Satudarah kwam er ook in Nederland een reeks politie-operaties tegen Satudarah op gang. Het lijkt erop dat deze onderzoeken deels zijn gebaseerd op verklaringen van de Duitse informanten bij Satudarah. Inmiddels zijn in Nederland veel topfiguren van Satudarah gearresteerd in afwachting van verder onderzoek. Het is onduidelijk of informatie van wetsovertredende Duitse informanten daarbij is gebruikt en wanneer dat zo zou zijn, die informatie wel mag worden gebruikt. In Duitsland hebben politie en justitie vaker gebruik gemaakt van dubieuze opsporingspraktijken.

Ook is meer dan duidelijk dat de Duitse politie nauw samenwerkt met de Nederlandse politie wanneer het gaat over motorclubs. Zo schreef Dupont op 29 oktober 2017 het artikel ‘Integrale verkeerscontrole of razzia met behulp van de Duitse politie’, waarbij werd ingegaan op een grote controle bij een feest van de Hells Angels in Harlingen.

Op 4 april 2016 schreef Dupont in het artikel ‘Politiemotorbendes, provocatie en ongeoorloofde opsporingsmethodes’ over zeer dubieuze provocaties door de oprichting van pseudomotorbendes door de Duitse politie met als doel de Hells Angels uit te lokken.

Op 22 februari 2016 werd in het artikel ‘De creatieve officier van justitie’ een voorbeeld gegeven van een Nederlandse officier van justitie die zichzelf bedreigde met de dood namens Satudarah.

We mogen dus concluderen dat de politie en justitie er bijna alles voor over hebben om motorclubs te laten struikelen. Terecht of onterecht, wettig of onwettig. In het artikel ‘Mossad MC’ van 18 oktober 2017 werden twijfels geuit over de vechtpartij van Mongols en Hells Angels in een Van der Valk-restaurant in Rotterdam. Duidelijk werd namelijk dat de oprichter en aanvoerder van de Mongols MC Nederland, ene Rafi, een zeer vreemd verleden heeft.

We komen nu weer terug bij Ali Osman, die als beschermde getuige een deal sloot met justitie. Voor zijn arrestatie riep Osman dat de Hells Angels eraan gingen. De Hells Angels zelf lieten zich blijkbaar niet provoceren en namen de dreigementen met een korrel zout. Maar niemand uitte wat eigenlijk wel een beetje voor de hand lag, namelijk werkte Ali Osman ook toen al voor de Duitse politie? Net als de derde man van zijn Duisburgse afdeling waarvan wij zagen dat hij werd betaald door de politie? Werd ook Osman gebruikt om de Hells Angels te provoceren?

Osman slaagde er in elk geval in Satudarah verboden te laten worden. Maar vorige week dook hij met nieuwe verklaringen ook weer op in Nederland. Hij beweerde namelijk dat Satudarah-oprichter Michel Boer verantwoordelijk zou zijn voor de moord op Onno Kuut uit Enschede. Wat er door de media niet bij werd vermeld is hoe Ali aan die informatie is gekomen. Michel Boer is een doorgewinterde leider van een grote motorclub die een afdeling opzette in Duitsland. Zou hij zomaar aan de opvliegende Ali Osman gaan vertellen dat hij verantwoordelijk is voor een geruchtmakende moord op een ‘tattookiller’? Of zou het mogelijk zijn dat hem woorden in de mond worden gelegd die wel heel goed van pas kwamen bij een hernieuwd uitleveringsverzoek om Michel Boer gearresteerd en uitgeleverd te krijgen vanuit Oostenrijk?

In elk geval is duidelijk dat politie en justitie in Duitsland en Nederland samenwerken en nietsontziend te werk gaan. Criminelen kunnen een deal sluiten wanneer ze verklaringen afleggen over motorclubs, motorclubs worden geprovoceerd door informanten en zeer onduidelijke figuren met banden naar inlichtingendiensten en betaalde politie-informanten plegen ernstige misdaden.

Skandal im SEK-Bezirk, Skandal um Berndie.

Op YouTube staat sinds enkele dagen een filmpje. Dit filmpje is op YouTube gezet door de Hells Angels in Duitsland. En dit is zeer opmerkelijk. De Hells Angels praten niet met de pers en leggen geen verklaringen af. Clubzaken zijn clubzaken. Toch is er nu voor gekozen om een verklaring af te leggen. In Duitsland is er opnieuw een grens overschreden. Daarbij is niet alleen het recht geschaadt. Er zijn ook gewonden gevallen. Wij hebben het Duitstalige filmpje voor u, de lezer, vertaald. Wanneer u het leest, betekent dat dat u wetenschap hebt. Realiseert u zich dat de Duitse politie nauw samenwerkt met de Nederlandse politie wanneer het gaat om de bestrijding van motorclubs. Denkt u aan het doodschieten van de honden van Satudarah-lid Michel Boer. Voor de niet ingewijden: SEK is een bijzondere politie-eenheid, vergelijkbaar met een arrestatieteam.

Het filmpje:

Onder koppen als ‘Politie overvalt Kerstfeest Hells Angels of ‘Poltie kontroleert Rocker feest ‘ ervoer in Duitsland het openbare leven hoe het af kan lopen als een verdoemde bevolkingsgroep het waagt om een kerstfeest te geven.

Hells Angel Django:

‘Het moet mensen duidelijk zijn, dat indien het in Duitsland tot een SEK inzet komt, het bijna zonder uitzondering tot het overtreden van grondrechten en mensenrechten komt. Bij dergelike overvallen komt het tot het moedwillig verwonden van mensen en grove vernieling. Vandalisme, belediging, vaak ook met rascistische achtergrond. Lichamelijke vernedering, vooral van vrouwen tot aan zware mishandeling. Het doodschieten van aanwezige honden is standaard. Waarbij ook het om het om het leven komen van aanwezigen op de koop toe wordt genomen. Het overtreden van de wet word door de politie lachend getolereerd.’

Hells Angel Rene: ‘De goede burger zal nu meehuilen en roepen dat het allemaal wel overdreven zijn zal. Wij wenden ons nu weer naar de plaats Dusseldorf om het gebeuren met foto en video te onderbouwen. Daarbij is vooral de tijdsvolgorde van belang. Vooral wat betreft de latere rechtvaardiging door de politie op de persconferentie. Zelden is de bevolking en pers op dergelijke drastische wijze voorgelogen en voor dom gehouden. Het betreffende kerstfeest was in een openbare gelegenheid met schenkvergunning en was ruim van te voren bekendgemaakt als openbare party, voor een ieder toegankelijk en op generlei wijze als Hells Angel feest gepresenteerd.

Django: ‘Al ruim van te voren werd in opdracht van de politie (vanaf 18.00 uur) door honderden politie agenten het hele gbied om het geplande feest (district 6) hermetisch afgegrendeld en werden honderden personen en voertuigen nog voor het begin van het feest gecontroleerd. Bij vele personen (burgers) nam de controle meer als 2 uur in beslag. Om 19.00 u kwam er volgens de politie een anoniem telefoontje binnen dat er zich in het cafe waar het feest was wapens zouden zijn. Het kwam echter niet tot een doorzoeking van het nog lege cafe, wat eigenlijk op basis van een gevarenanalyse een logische handelswijze geweest zou zijn.’

Rene: Om 20.00 uur begon het feest, wat zowel binnen als buiten plaats vond en verliep zonder bijzonderheden. Dan exact om 00.00 uur werd het feest zonder waarschuwing op een voor de aanwezige gasten volkomen verassende wijze door de SEK bestormd, terwijl de omgeving door de nog aanwezige politie-eenheden verder afgegrendeld werd. Volgens de aanwezige gasten manifesteerde het SEK met een speciaal voertuig zich als een paramilitaire stormtroep. Zonder aanleiding zette het SEK verbaal en lichamelijk geweld tegen de weerloze gasten in. Hoewel de deur van het lokaal gewoon open was sloeg het SEK alle vensters in. De gasten werden op de grond gegooid en met tywraps vastgebonden. Terwijl ze vastgebonden op de grond lagen werd op de gasten ( vooral vrouwen ) met knuppels ingeslagen en met zware laarzen getrapt. (Opmerking van Dupont: daarbij brak een danseres haar bovenbeen).

Django: ‘Een groot aantal gasten waaronder vooral vrouwen werden hierbij verwond. Op de daarop volgende videofragment is te zien hoe een meisje met grof geweld naar buiten gesmeten word en buiten opgevangen, waarbij de filmende voorbijganger opmerkt: Dat arme meisje….ik heb het allemaal op video ouwe’. Op de achtergrond hoor je de dan de politie roepen : Handy weg daar !! Men wil duidelijk niet dat het word gefilmd.’

Django: ‘Ten gevolge van deze inzet heeft een vrouw haar been gebroken en heeft een man een hartaanval van de stress gekregen (en moest ter plaatse worden gereanimeerd). Ook liepen vele mensen kneuzingen op. Daarnaast moesten vele gasten, geboeid in de koude urenlang op de grond liggen tot ze nogmaals door een door de politie ingerichte trechter gevoerd werden en voor de 3e keer doorzocht en gecontroleerd waren. Daarna werd de mensen verboden zich langer in Dusseldorf op te houden, ook weer zonder reden. Het werd de mensen verboden eigendommen die zich nog in het lokaal bevonden zoals jassen en tassen op te halen. Dit alles is realiteit in de ‘ Merkelzone ‘ eind 2017. De Einsatzleiter Bernd Schünke zei tijdens de persconferentie: ‘Ondanks SEK-inzetten in de regel zeer robuust zijn, waren er verhoudingsgewijs weinig gewonden.’ Dezelfde man spreekt zichzelf vervolgens tegen als hij verondersteld dat overdreven hard ingrijpen niet in de interesse ligt van de politie. Wat is het nou dan….?

In elk geval is het een ophelderende opmerking, want het bewijst dat politie met haar inzet grove wetsovertredingen zonder problemen en terughoudendheid begaat en er ook nog graag voor uit komt. Met een gerechtelijk besluit van 22.00 uur heeft de politie naar zijn zeggen de SEK besteld en om 00.00 uur de overval uitgevoerd. Volgens getuigen echter is de speciale SEK-truck al in de vooravond in de buurt gezien ( ook al voor dat de zogenaamde anonieme tip binnenkwam ). Eén ding is duidelijk, deze politie inzet is voor langere tijd voorbereid en georganiseerd en niet pas naar aanleiding van een zogenaamde anomieme tip. Hoe passend dan dat er dan om 19.00 uur een zogenaamde tip binnenkomt die de inzet rechtvaardigde. Toeval….? Wie het geloofd word heilig verklaard!

Ook ontkent de politie dat er spullen zijn beschadigd in het lokaal. Fotos hebben ze laten zien van een intakt interieur. Duidelijk is echter dat deze fotos niet gemaakt zijn op de dag van de inval. ( bij deze inval werd het komplete interieur van de kroeg gesloopt, alsmede de spullen van de DJ en de spullen van de ingehuurde band ) Op fotos van de gasten is te zien hoe de inzet gelopen is en de verwoesting die de SEK heeft achtergelaten. Bovendien zijn er talloze getuigen verklaringen die vertellen hoe de inzet is verlopen.’

Rene: ‘Maar wie weet, mogelijk worden de komende maanden door de politie en officier van justie wel gebruikt om de getuigen dermate onder druk te zetten dat ze zich voor het gerecht niets meer herinneren kunnen. Ook dat is niets nieuws. Hoezo kwam het tot zoveel slachtoffers onder de aanwezige gasten ( die met de club niets te doen hebben anders dan dat ze bezoekers van dit feest waren? ) Waarschijnlijk omdat op basis van het verscherpte verenigingswet de Hells Angels niet herkenbaar waren als zodanig ( colour-verbod ) Derhalve werd er willekeurig op losgebeukt. Het motto was ( is gezegd geworden ) ‘wie aan zo een feest deelneemt is zelf schuld en moet met dergelijke gevolgen rekening houden!’

We moeten echter niet vergeten wie voor deze politieke overval verantwoordelijk is:

Herbert Reul, de fris gekozen Innenminister van Nordrheinland Westfalen. Eigenlijk hebben zijn politieke kiezers zijn voorganger ( Ralf Jäger ) weggejaagd. Je moet je afvragen, maar na de pest hebben ze voor cholera gekozen.

Op https://www.facebook.com/JusticeForMotorcycleClubs/ staan veel goede krantenartikelen over de vervolging van motorclubs.

Het beschuldigende vingertje.

Op 9 februari 2018, vorige week, schreef De Telegraaf hoe een vrouwelijke officier van justitie die zich bezighield met een strafzaak tegen No Surrender heeft moeten onderduiken na bedreigingen uit onbekende hoek. De suggestie was aanwezig dat die onbekende hoek gevuld is met motorgeronk. De reactie van de nieuwe minister van justitie en veiligheid, Ferd Grapperhaus, loog er niet om: Hij noemde de bedreiging „een grof schandaal” en „vreselijk voor haar en haar familie.” „Dit is gewoon een typisch voorbeeld van de georganiseerde misdaad die op sommige plaatsen denkt dat ze de samenleving kunnen overnemen”, aldus de bewindsman.’

In een artikel dat wij schreven op 29 mei 2017 getiteld ‘De vluchteling uit Emmen’ maakten wij inzichtelijk hoe er al eerder een wethouder in deze zaak moest onderduiken die een volle neef is van No Surrender-aanvoerder Henk Kuipers. Uit het artikel blijkt overduidelijk dat de politie zijn botte beweringen al snel introk. Er is namelijk helemaal geen bewijs voor wat voor bedreiging dan ook uit de hoek van No Surrender.

Er is ook geen bewijs voor bedreigingen uit de hoek van No Surrender in de zaak van de officier van justitie. Er is geen bewijs, er is niemand aangehouden, er is niemand als verdachte gekenmerkt en er is niemand veroordeeld. Zonder dat er dus een concrete zaak is waarover een rechter zich heeft uitgesproken heeft de minister van justitie en veiligheid al een oordeel. Net als de media.

Wij denken nu aan een andere zaak tegen No Surrender. De zaak tegen oprichter Klaas Otto. Hij werd beschuldigd dat hij vanuit de gevangenis een moordopdracht heeft gegeven om de officier van justitie in zijn zaak uit te schakelen. Daags na de beschuldiging werd de ‘hitman’ al aangehouden op de snelweg en daags daarna werd deze al weer vrijgelaten. Geen spettertje bewijs. Inmiddels heeft Klaas Otto wel maandenlang in de extra beveiligde inrichting in Vught gezeten, waardoor hij moeite had zijn zaak voor te bereiden. Bovendien is natuurlijk door al dit zeer negatieve nieuws de schijn al gewekt bij iedereen dat Klaas Otto zeer gevaarlijk is en mogelijk schuldig. Terwijl er helemaal geen enkel bewijs is voor een moordaanslag.

In het artikel ‘De vluchteling uit Emmen’ besloot Dupont met deze conclusie:

‘In eerdere blogs schreef Dupont al over Jos Som en zijn betrokkenheid bij duistere vastgoedbaronnen in het Limburgse. Zogenaamde bedreigingen kwamen dan ook heel goed uit. De aandacht ging naar mensen die zich niet kunnen verdedigen: namelijk de gevaarlijke motorclubs die verboden moeten worden. Omroep Brabant berichtte op 20 juni 2016 hoe officier van justitie Lucas van Gelder zelf bedreigingen verzon aan zijn adres en daarvan valse aangifte deed. Die bedreigingen waren volgens Van Delft waarschijnlijk afkomstig van weer een andere motorclub, namelijk Satudarah. Dupont berichtte ook eerder al over de bedreigingen en de twijfels daarover aan het adres van Fons Jacobs van Helmond.

De conclusie zou mogen zijn dat de politie en het OM zwakke zaken proberen te versterken met anonieme informatie van de Criminele Inlichtingen Eenheid. Op deze wijze is een kansloze zaak waar het bewijs ontbreekt toch effectief door het inschakelen van de publieke opinie en de media. Zo wordt de mening van een rechter beïnvloed en kunnen er kamervragen worden gesteld. In het geval van de motorclubs Hells Angels en No Surrender betekent het dat ze zomaar, zonder hard bewijs, hun clubhuis kwijtraakten en nog de schuld kregen van onbewijsbare bedreigingen ook. Dat is ondermijning. Ondermijning van de rechtsstaat door politie en justitie zelf. Politie en een OM die zelf burgemeesters en wethouders bedreigen wanneer niemand anders dat doet. Terwijl over echte ondermijning en het verdwijnen van vele miljoenen in de gemeente Emmen door het OM niet wordt gerept. Laten daarover maar eens kamervragen gesteld worden.’

Het enige dat er nu is veranderd is dat zelfs de minister van justitie en veiligheid Grapperhaus nepnieuws gebruikt om zijn mening te uiten. Een mening die hopelijk geen consequenties heeft voor de strafzaken die lopen tegen mensen die mogelijk ergens schuldig aan zijn, maar zeker niet aan het bedreigen van wethouders, burgemeesters of officieren van justitie.

 

De rechtsstaat staat terecht.

Degenen die hebben opgelet op school, zullen zich nog herinneren de Processen van Neurenberg. Processen tegen nazi’s die synoniem werden met hoe de beschaafde wereld omging met de oorlogsmisdaden van kopstukken uit het Derde Rijk.

Vandaag is er opnieuw een groot proces in het Duitse Neurenberg. En ook deze keer is niet alleen de uitkomst van belang, maar ook de intentie. Deze keer is het de Duitse staat tegen belangrijke vertegenwoordigers van die staat. De staat is aangeklaagd door de staat, zou je kunnen zeggen. In Nederland wordt hier natuurlijk geen enkele aandacht aan besteed door de media. Tot vandaag!

Wat is er aan de hand in Neurenberg? Het is ingewikkeld om te beginnen bij het begin. Het begin is ergens toen de ministeries van justitie in enkele Europese landen besloten dat motorclubs fout waren en moesten worden vervolgd. Met alle middelen. Daarmee begon het en vooral die ‘met alle middelen’ zorgde voor dit nieuwe Neurenberger Proces.

Er was eens een hoge politiechef met de naam Kriminaldirektor Mario H. De Kriminaldirektor was de leider van een groep politieambtenaren die zich bezig hield met het runnen van V-mannen en had als bijnaam ‘Supermario’. Het verschijnsel V-mann kennen wij nog uit de Tweede Wereldoorlog. Een V-mann is een informant of infiltrant die zijn informatie doorgeeft aan zijn runners bij de politie.

Er zijn in Duitsland, net als in Nederland, zeer strenge regels die nageleefd moeten worden bij het inzetten van informanten/infiltranten. Supermario weet dit als geen ander en dat is de reden dat hij nu één van de aangeklaagden is in het nieuwe Neurenberger Proces. Maar Supermario is niet alleen in de beklaagdenbank. In totaal staan zes Beierse leden van het Landeskriminalamt (LKA) terecht wegens diefstal in vereniging, obstructie van de rechtsgang, bedrog en valsheid in geschrifte. Deels gaat het hier om hoge ambtenaren.

De Duitse krant CompactOnline zette een onderzoeksjournalist in, Lukas Obermayr, om de gevreesde waarheid boven tafel te halen. In de krant verschenen op 6 januari én 31 januari verhelderende stukken (https://www.compact-online.de/beamte-banditen-und-bandidos/ ) en (JusticeForMotorcycleClubs op Facebook). De essentie van het verhaal wordt duidelijk door de avonturen van een andere Mario, Mario W. Deze Mario is een bekende van de politie. Ook de dochter van deze Mario W. is een bekende van de politie door haar drugssmokkelpraktijken.

Mario W. nu, werd door de politie in de deelstaat Beieren ingezet als informant/infiltrant bij de Bandidos MC. Daartoe hing Mario W. maar liefst zes jaar rond bij deze club en bracht hij het tot prospect. Dat betekent een flinke stap binnen de gelederen van de club. Om een beetje goed uit de verf te komen, kreeg Mario W. van zijn opdrachtgevers bij de politie de beschikking over een fraaie Mercedes, een tankkaart en een Harley-Davidson. Ook kreeg hij betaald voor zijn belangrijke diensten. Mario W. die als bijnaam ‘Honecker’ kreeg, verdiende met zijn V-mann werk 15 euro per uur wanneer hij onderweg was als chauffeur voor de Bandido-president. Wanneer het ging om gemeenschappelijke clubactiviteiten verdiende hij zelfs 30 euro per uur. Ook ontving Honecker 4600 euro voor een opdrachtje naar Roemenië van 170 uur. Deze laatste opdracht hield van meet af het risico in van een vechtpartij met de Hells Angels.

Dat blijkbaar het LKA de plaatselijke Bandidos nogal belangrijk vond, blijkt ook wel uit het feit dat inmiddels de Bandidos zelf ervan overtuigd zijn dat ook hun voormalige president V-mann was voor de politie. Opmerkelijk is dat de ex-president inmiddels in een getuigenbeschermingsprogramma zit en zijn verhoor voor dit proces achter gesloten deuren en in het geheim moest plaatsvinden.

Maar wat is nu het probleem? Mario W., onze Honecker, is in elk geval twee maal ingezet bij ernstige wetsovertredingen in het buitenland. Zoals eerder gezegd in Roemenië, maar ook in Denemarken. Wat was namelijk het geval? Honecker gaf bij zijn opdrachtgevers aan dat zijn Bandido-vrienden van plan waren een grote roof op te zetten van baggermachines in Denemarken. ‘Ik meld het maar even’, zou hij gezegd kunnen hebben in 2011. Uiteindelijk zie je in gedachten al zwaar getatoeërde leden van de Bandidos de grens overrijden met opleggers met gestolen baggermachines. Maar, tot de grote verbazing wellicht van Honecker zelf, werd er van dit voornemen van een wetsovertreding door de politie niets gedaan. Net als bij de inzet van Honecker in Roemenië. En dat is een misdaad op zich.

Maar de opdrachtgevers van de politie gingen nog een stapje verder. Honecker moest meedoen met de roof en zorgen dat de gestolen spullen in Duitsland terechtkwamen. En dat is dus precies wat er gebeurde. Voor zijn risicovolle medewerking ontving Honecker 1100 euro salaris van zijn politievrienden.

Inmiddels is de zaak ontploft en staan de opdrachtgevers in de beklaagdenbank. Zij leiden aan geheugenverlies of willen niets zeggen. Er zijn processen-verbaal vervalst en Honecker werd gedekt door leugens van zijn opdrachtgevers. Honecker werd zelfs aangehouden op Duits grondgebied door andere politiemensen, maar door tussenkomst van zijn opdrachtgevers al snel weer vrijgelaten. Intussen is de bijnaam van zijn chef ‘Supermario’ verworden tot een sarcastische bijnaam.

De lering uit dit Neurenberger Proces is groot. Er zijn in Duitsland politie-eenheden die grotendeels uit het zicht actief zijn die het hebben gemunt op motorclubs. Zij overtreden daarbij op schandelijke wijze de wet. Er wordt gelogen, misdaden worden in plaats van verhinderd zelfs aangemoedigd en er worden processen-verbaal vervalst. Dit is absoluut onwettig. Ook over de grenzen van Duitsland zijn deze politie-eenheden actief. Soms zijn er andere motorclubs betrokken bij mogelijke misdaden. Zoals de Roemeense Hells Angels, waartegen bijna werd gevochten hoewel het niet doorging.

De vragen die wij nu graag ter overweging stellen aan de lezer en vooral aan de vooringenomen Nederlandse media:

– Zijn de Bandido-informanten/infiltranten ook actief geweest in Nederland?

– Zijn er Bandidos in Nederland of uit Duitsland die voor de politie hebben gewerkt en hebben deelgenomen aan misdaden in Nederland?

– Waren sommige misdaden waarvoor de Nederlandse Bandidos terecht gestaan hebben al bij voorbaat bekend bij de politie?

– Is er samenspel geweest tussen politie in Duitsland en Nederland over de Nederlandse Bandido-zaak?

– Waren of zijn Nederlandse Bandidos bekend bij de politie in Duitsland?

– Is het uit te sluiten dat ook de Nederlandse politie onduidelijke figuren inzet om strafzaken tegen motorclubs mogelijk te maken?

– Is er illegaal verkregen informatie over de Duitse Bandidos van informant Honecker terecht gekomen in het dossier van de rechtszaak tegen de Nederlandse Bandidos?

– In hoeverre werken politieteams uit Nederland en Duitsland samen bij de vervolging van motorclubs?

Het zijn veel vragen die nooit worden gesteld door Nederlandse media. Toch berichtten wij al eerder over Nederlands-Duitse politiesamenwerking, over informanten in Duitsland in een rechtszaak tegen Satudarah-leden, of over Rafi van de Mongols die nu spoorloos verdwenen lijkt.

De Duitse krant heeft in elk geval gelijk: In Neurenberg staat de Duitse staat terecht. Nu de Nederlandse nog!