• Buro Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, de overheid in Nederland en Europa kritisch volgt. Een grond-rechten kollektief dat al 30 jaar publiceert over uitbreiding van repressieve wetgeving, publiek-private samenwerking, bevoegdheden, overheids-optreden en andere staatsaangelegenheden.
    Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
    Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.

  • Categorieën

  • De Wijster Razzia. Volwassenen en kinderen geslachtofferd omdat de overheid een punt wilde maken.

    Tijdens de politieactie heeft de media geen oog voor het verhaal van de slachtoffers, pas een half jaar later volgt een reconstructie. Rechters vinden dat burgers niet mogen demonstreren als overheden dat stellen. Burgemeesters stellen zich afzijdig op en gaan niet pal voor grondwettelijke rechten staan. Zie hier in een notendop het afglijden van de Nederlandse rechtstaat. Het optreden rond de blokkade van Attero op 8 juli 2020 is exemplarisch voor het demonstratierecht in Nederland.

    Naar aanleiding van de boerenprotesten dit jaar is door verschillende activisten gesuggereerd dat de boeren door de politie met fluwelen handschoenen zijn aangepakt. Dit in vergelijking met klimaatactivisten, mensen die protesteren tegen het woonbeleid en meer vermeende ‘linkse’ thema’s. Buro Jansen & Janssen is altijd voorzichtig in zeer stellige beweringen, deels omdat de waarheid altijd in de nuances zit, maar ook omdat de bovenstaande suggestie op een aansporing aan de politie lijkt om maar eens flink te gaan optreden tegen de boeren.

    lees meer

    Overheids- en mediahysterie sloopt het demonstratierecht

    Op 4 juli 2020 willen mensen in Utrecht demonstreren tegen de coronamaatregelen. De twee weken die voorafgaan aan die zomerse zaterdag laten een ontluisterend beeld zien. Het Utrechtse gezag ziet de demonstrerende burgers vooral als vijand. Niet geverifieerde berichten op sociale media over de mogelijke komst van imaginaire hooligans naar de stad bepalen het beleid. De media nemen deze ongefundeerde berichten van de politie zonder onderzoek over.

    Wob-documenten tonen een overheid op oorlogssterkte: Via ANPR, sensing, kentekenlijsten, verkenningseenheden, stedelijk en politioneel cameratoezicht, namenlijsten, gelaatsherkenning, het Catch systeem, smoelenboeken, doelgroep monitoring, sociale media monitoring, informanten/infiltranten, demonstratieverbod, veiligheidsrisicogebied, preventief fouilleren, noodbevel is Utrecht veranderd in een warzone, een onneembare vesting. Hoewel de demonstratie is verboden, wagen een paar burgers zich in de stad en worden opgejaagd door de politie.

    Hoe bang kan een overheid zijn voor haar burgers?

    lees meer
    Gebiedsverbod coronabetogers ingetrokken

    Bantu op ravage-webzine.nl

    Het Openbaar Ministerie trekt ruim 300 gegeven gebiedsverboden voor het Museumplein in Amsterdam in. Dit nadat de rechtbank acht bezwaren gerond heeft verklaard.

    Op 28 maart zijn door de politie ongeveer 300 personen aangehouden op het Museumplein in Amsterdam. Zij zouden het bevel van de politie hebben genegeerd om het plein te verlaten. De groep was aanwezig op het Museumplein, waar zonder toestemming werd gedemonstreerd tegen de avondklok en andere coronamaatregelen.

    De officier van justitie heeft hen later op die dag een gedragsaanwijzing gegeven, een gebiedsverbod, wat betekent dat de betrokkenen zich gedurende ongeveer 10 weken in het weekend niet mochten bevinden op en rond het Museumplein. Door een groot aantal demonstranten is beroep ingesteld tegen het gebiedsverbod.

    De rechtbank van Amsterdam heeft vorige week vrijdag in een schriftelijke themazitting een beslissing genomen in acht van deze beroepschriften. De rechtbank oordeelt dat ‘de inzet van een gedragsaanwijzing legitiem is gezien de ongeregeldheden bij eerdere soortgelijke demonstraties, het verloop van deze demonstratie en de ernstige verstoring van de openbare orde’.

    De officier van justitie heeft echter niet – voorafgaand aan het afgeven van de gedragsaanwijzingen – beoordeeld waarom juist deze personen zich in de komende tijd ‘opnieuw schuldig zouden maken aan ernstige openbare ordeverstoring’. Van deze grote vrees voor herhaling is verder ook niet gebleken. Dit betekent dat de rechtbank deze acht ingestelde beroepen tegen de gedragsaanwijzing van de officier van justitie gegrond heeft verklaard.

    Het Openbaar Ministerie trekt nu ruim 300 afgegeven gebiedsverboden voor het Museumplein in Amsterdam in. In totaal kregen 305 mensen een gebiedsverbod opgelegd, waardoor ze in de periode van 3 april tot en met 6 juni niet meer op het Museumplein mochten komen. Deden ze dat wel, dan konden ze opnieuw worden aangehouden.

    Tegenstanders van de coronamaatregelen demonstreerden zondagmiddag op de Nieuwmarkt. Het ging op het hoogtepunt om een paar honderd demonstranten. De demonstratie begon op de Nieuwmarkt. Daarna liepen de deelnemers naar de Dam. Nadat ze daar enige tijd stonden, gingen ze terug naar de Nieuwmarkt. Er klonk muziek en er werd gedanst. Een deel van de demonstranten had, net als tijdens eerdere demonstraties, gele paraplu’s bij zich.

    Gebiedsverbod voor betogers Museumplein

    Bantu op ravage-webzine.nl

    Ruim 300 tegenstanders van de coronamaatregelen mogen zich de komende negen weken niet begeven op het Amsterdamse Museumplein en de directie omgeving. Ze werden zondag aangehouden.

    Op het Museumplein in Amsterdam heeft de politie afgelopen zondag weer het waterkanon ingezet om demonstranten van het plein te verdrijven. De Amsterdamse driehoek van burgemeester, politie en justitie had een noodbevel afgekondigd voor het Museumplein en omliggend gebied. Iedereen moest het plein verlaten, maar een groep van duizend mensen negeerde de waarschuwingen en bevelen van de politie.

    Uiteindelijk vond er een massa-arrestatie plaats waarna de 334 aangehouden personen met stadsbussen naar de politiebureau in Zuid-Oost werden vervoerd. Alle opgepakte betogers zijn gisteren ook weer vrijgelaten, tegen hen is proces-verbaal opgemaakt. Maar liefst 305 mensen kregen een gebiedsverbod opgelegd. Dat betekent dat ze vanaf komend weekend negen weken lang niet op het Museumplein en in de omliggende straten mogen komen.

    Het opleggen van een gebiedsverbod is in verband met de gepleegde feiten een omstreden middel. Immers, de coronabetogers hadden slechts het bevel genegeerd om zich van het Museumplein te verwijderen en waren op de grond gaan zitten. Gewoonlijk wordt het gebiedsverbod opgelegd aan een persoon die ‘ernstige hinder heeft veroorzaakt of strafbare feiten heeft begaan.’ Overtreding van het verbod kan leiden tot een boete, een taakstraf of een vrijheidsstraf.

    De 334 arrestanten behoorden tot een groep van ruim duizend manifestanten die wekelijks bijeen komen uit protest tegen de anderhalve meter maatregel, de avondklok, groepsverbod, etc. Tevens waren de veteranen met baretten weer van de partij die een saluut brachten aan de ME’ers. De politie moest sinds 17 januari elf keer optreden op het plein in de hoofdstad. Wellicht is het een overweging om komend weekeinde zich op een andere locatie te manifesteren.

    Inzet waterkanonnen tegen coronabetogers

    Bantu op ravage-webzine.nl

    De Amsterdamse politie heeft zaterdag en zondag wederom grof geschut ingezet om manifestanten tegen de opgelegde coronamaatregelen te verjagen van het Museumplein.

    lees meer
    Excessief geweld tegen coronabetogers

    Bantu op ravage-webzine.nl

    Er zijn 120 klachten ingediend over het geweld dat afgelopen zondag door de Haagse politie op het Malieveld is gebruikt. Ook in Amsterdam stuurde de ME op escalatie aan.

    lees meer
    Update informatieverzoeken diverse demonstraties in verschillende gemeenten

    Op 28 augustus 2020 plaatste Buro Jansen & Janssen het onderstaande artikel over de transparantie van de Nederlandse overheid. Ondertussen zijn er tientallen Wob verzoeken ingediend en komt mondjesmaat de informatie binnen. Het eerste artikel ‘Wageningse driehoek hysterisch over vreedzaam protest van 4 juli 2020‘ is het resultaat van de analyse van de documenten, meer artikelen zullen volgen. In ‘Het oog van de meester schreven we eerder een korte referentie aan de wijze waarop in Amsterdam naar het Haagse politie optreden werd gekeken.

    Sinds juni 2020 zat Buro Jansen & Janssen te wachten op alle informatie van de overheid over diverse demonstraties. Deze is nog steeds niet door de overheid vrijgegeven. In het artikel ‘Social Media knip en plakwerk van het volk versus politie spin van bromsnor en burgervaders‘ vroegen we daarom. Als er onduidelijkheid is, is het van belang dat documenten worden vrijgegeven. Tot op heden is dat nog niet gebeurd, terwijl de Wet Openbaarheid van Bestuur in artikel 2 weldegelijk aangeeft dat de overheid actief stukken openbaar maakt om haar burgers te informeren.

    lees meer
    Relnichten en piepende stillen

    De rel begon eigenlijk al op 21 juni 2020 toen veel mensen meenden dat undercoveragenten rellen begonnen waren tijdens de Viruswaanzin-demonstratie op het Haagse Malieveld. Nu was dit maar ten dele zo. De undercoveragenten zijn er speciaal voor om, vooral tijdens voetbalwedstrijden, leidende relschoppers uit het publiek te pikken en aan te houden. De plotselinge ingreep zorgt alleen soms voor een schokeffect en door dat schokeffect worden andere mensen boos zodat de vlam in de pan kan slaan. Echter, wie gaat af op het woord van hooligans?

    Nu tijdens demonstraties van boeren, burgers, coronademonstranten en anderen dezelfde taktieken worden toegepast is de ongestraftheid van de politie niet meer vanzelfsprekend. Al in het artikel Knippen, plakken en niet de waarheid spreken en ook legden wij uit Social Media knip en plakwerk van het volk versus politie spin van bromsnor en burgervaders hoe de politie nota bene lifestreamers ervan beschuldigd beelden te knippen en te plakken. Niet alleen in strijd met de logica, maar ook onwaar.

    In ons artikel Framing en leugens door politie en sommige media vertellen wij dat ook verschillende oud-politiemensen getuigen waren van de relletjes op het Malieveld en stevige kritiek op het politie-optreden hadden.

    Feit is inmiddels dat er sinds de intrede van het digitale tijdperk wat dingetjes zijn veranderd op het demonstratieveld. Werd vroeger bijna standaard het filmpje uit je camera getrokken door democratisch gezinde dienders, tegenwoordig is alles live op internet mee te zien, gefilmd door bijna alle deelnemers aan welk protest dan ook. Dit zorgt voor een enorm verschil in berichtgeving tussen die van de media en de lifestreamers en demonstranten. Bovendien wordt telkens de politie aan de kaak gesteld, die er meestal maar op raak liegt. We denken hierbij nog even terug aan ‘doorgesnoven hooligans’ en de ‘1000 hooligans’ van de demonstratie van Nederland in Opstand in Utrecht. In beide gevallen geen hooligan te zien.

    Omdat de politie jarenlang meende ongestraft te kunnen doen wat ze wilde, is de schok groot nu blijkt dat de burger en de boer wat zijn onderschat. Natuurlijk worden politievoertuigen en politiebewegingen nauwkeurig gevolgd door nieuwsgierige burgers, waarbij ook regelmatig blijkt dat oud-politiemensen en militaire veteranen een goed oog hebben voor hun omgeving. Sommige oud-militairen en veteranen reizen de demonstraties af als lifestreamer. Alleen dat is al een nieuw fenomeen dat aandacht verdient.

    De demonstratie van de boeren in Bilthoven werd goed bezocht. Met de boeren kan je afspraken maken en er was maar één trekker te zien. Naast boeren was er ook een groepje aanwezig van Nederland in Opstand. Verschillende nationale politici hielden toespraakjes en dit gaf een geheel eigen inhoud aan de bijeenkomst. Opzienbarend dus dat maar liefst 16 militaire vrachtwagens met 40 man militair personeel aanwezig waren. De boer als staatsvijand? De autoriteiten wisten heel goed dat er geen trekkers meekwamen en zelfs dan is de inzet van militairen dubieus. Te meer daar genodigde politici en wetenschappers toespraken zouden houden en dit ook deden. Wij gaan hier nog op terugkomen.

    Rond de demonstratie waren er enkele kleinere incidenten. Zo werden 5 leden van Nederland in Opstand aangehouden, waarbij werd gezegd dat het zou gaan om opruiing terwijl iedereen kon zien, ook op de streams, dat dit niet het geval was. Voorman Rinus Koops was de eerste arrestant, gevolgd door enkele van zijn medestanders die blijk gaven van hun verontwaardiging. Een slimme zet van de politie, want Koops en zijn mensen hebben niet veel begrip bij de boeren. Koops en zijn mensen zijn grootstedelingen met een geheel ander demonstratiethema dan de nuchtere boeren. Door de mensen van Koops te arresteren hoopt de politie voor verdeeldheid te zorgen en inderdaad de boeren riepen elkaar op zich niet met de arrestatie te bemoeien. Eén van de arrestanten brak door de aanhouding zijn been op 3 plaatsen en zat bijna de hele rest van de dag zonder medische hulp in een politiecel.

    Het tweede incident begon eerst nog als iets grappigs. Een lifestreamer ontdekte een groepje undercoveragenten verkleed als boeren. De beelden hiervan gingen als een raket over de social media en werden het gesprek van de dag. En hier begon eigenlijk ons verhaal. Want ook Jan Huzen zag de beelden voorbij komen. Huzen zette een boodschap op zijn Facebookgroep van ‘Steungroep Boeren & Burgers’. Dit is een privégroep waarvan je lid moet worden. De boodschap luidde: ‘De eerste adressen van de undercoveragenten stromen binnen. Wij wachten nog even met de publicatie totdat de lijst compleet is.’ Huzen publiceerde dus geen enkele naam van een undercoveragent.

    Uit woede over de mishandeling van de arrestant uit Bilthoven zocht Huzen contact met de vice-voorzitter van de politiebond ANPV Hans Schoones. Na een onbevredigend telefonisch onderhoud met deze Schoones die namens de ANPV riep volledig achter de undercoveragenten te staan, publiceerde Huzen het telefoonnummer van Schoones, dat gewoon met googelen is te vinden, op zijn Facebookgroep.

    De reactie was snel. ‘Amateurspeurder dreigt adressen undercovers te publiceren na boerenprotest, politie alert’, kopte Tubantia op 23 juli 2020. In het artikel valt te lezen hoe Schoones door talloze boze mensen werd gebeld die hem uitscholden voor NSB’er en nog veel meer fraais. Ook werd uit de doeken gedaan hoe de undercoveragenten zich zorgen maakten om hun privégegevens op Facebook te zien verschijnen.

    Het dagblad van het Noorden wijdde verschillende artikelen aan de zaak waarbij eerst de naam Jan Huzen, zijn foto en zijn woonplaats werden genoemd. Op 24 juli 2020 kopte de krant: ‘Politie zet landsadvocaat op Jan Huzen uit Nieuw-Weerdinge. Undercoveragenten vrezen voor hun veiligheid na Facebook-dreigement’. Om 22.30 uur werd in het programma Hart van Nederland aandacht besteed aan de zaak, waarbij opnieuw portret en woonplaats van Jan Huzen werden genoemd en de zaak bovendien eenzijdig werd belicht. Hans Schoones beweerde dat Jan Huzen én zijn Facebookgroep gestopt moesten worden. Het gevolg was de mededeling van Huzen op Facebook dat het nu ook daar dreigementen regende. Veroorzaakt blijkbaar door de aandacht van SBS6, het Dagblad van het Noorden en de uitspraken van Hans Schoones.

    In het artikel : ‘Politie zet landsadvocaat op Jan Huzen uit Nieuw-Weerdinge. Undercoveragenten vrezen voor hun veiligheid na Facebook-dreigement’ kwam ook de politiebond ACP naar voren die waarschuwde voor het publiceren van de gegevens van de undercoveragenten.

    Wij zetten nu graag even op een rijtje wie de hoofdpersonen zijn bij de ACP en de ANPV. In het artikel ‘Politiegeweld in Nederland (1): gebrekkige verantwoording‘ van 10 juni 2020 wordt ingegaan op het gebruik van de nekklem door de Nederlandse politie. Deze nekklem werd algemeen bekend na de omstreden dood van de Arubaanse toerist Mitch Henriquez. In het artikel komt Hans Schoones aan het woord: ‘De cijfers over de nekklem zijn belangrijk, omdat over deze techniek continu discussie is. In reactie op het recente voorstel van D66 om de nekklem te verbieden zegt Hans Schoones, voorzitter van politiebond ANPV, deze week: “De nekklem is in Nederland geen algemeen geweldsmiddel. Het wordt vrij beperkt en marginaal ingezet, eigenlijk alleen het echt niet anders kan.” In een artikel in het Algemeen Dagblad van 8 juni 2020 zegt Schoones bijna hetzelfde: ‘Hans Schoones, voorzitter van politiebond ANPV, sluit zich daarbij aan. ,,Dit komt als een donderslag bij een heldere hemel”, verzucht hij. ,,Voor ons gevoel haakt D66 nu gemakkelijk in op het wereldwijde sentiment in de samenleving. We hebben ze hier een paar maanden geleden niet over gehoord. Opeens moet alles gelijk getrokken worden. Waarom? De nekklem is in Nederland geen algemeen geweldsmiddel. Het wordt vrij beperkt en marginaal ingezet, eigenlijk alleen het echt niet anders kan.’

    Het doet ons denken aan de tweet van Gerrit van de Kamp, de bestuurder van de ACP meteen na de dood van Mitch Henriquez door een nekklem: ‘Handen af van de politie!‘.

    Hans Schoones is 20 jaar lang VVD-gemeenteraadslid geweest in het Brabantse Schijndel en was zelfs even wethouder voor die partij. De VVD-fractie in Schijndel zou later aan interne ruzies ten onder gaan. Nu is Schoones voorzitter van de ANPV. Dat hij maar zo snel een Facebookpagina van ruim 168.000 leden wil laten stoppen zegt veel over zijn democratische gemoed. Voorzitter Van de Kamp van de ACP is als het kan nog bekender, of zelfs beruchter, dan zijn collega Schoones. Over hem schreven wij al eerder in de artikelen ‘Een klemmend verzoek'(16 november 2016),’Die wet past ons allemaal!’ (13 juni 2015) en ‘The man who would be king’ (2 juli 2020). Uit de artikelen komt een beeld naar voren van een onstuitbare, nietsontziende man die zelfs zijn eigen vriendin een mooi baantje bezorgde bij zijn eigen vakbond. Een soort Jimmy Hoffa uit de Lage Landen.

    Maar wat het meest in het oog springt op het palmares van de luidruchtige oud-politieman Van de Kamp is wel dat hij het was met ‘zijn’ mannen die in 2015 langzaamaanacties hield op de snelwegen en het Haagse Binnenhof omsingelde. Met dienstmaterieel en dienstwapens. Een soort coup in een bananenrepubliek leek het. Want de heren en dames waren ontevreden met hun loon en eisten bovendien een beter pensioen.

    Dat uitgerekend deze mannen zich bemoeien met demonstraties van de boeren en verontruste burgers en het daarbij alleen opnemen voor politiemensen en niet voor verontruste burgers is veelzeggend.

    Knippen, plakken en niet de waarheid spreken

    Afgelopen zondag 21 juni 2020 was er een demonstratie op het Malieveld in Den Haag. Hoewel de demonstratie eerst was verboden, werd er later door burgemeester Remkes van Den Haag toch toestemming gegeven.

    De demonstratie begon vreedzaam en in goede sfeer, maar eindigde met enkele schermutselingen.

    Wat zeggen mensen van de overheid daarover? De voorzitter van politievakbond ACP Gerrit van de Kamp: “Nu liep het gisteren dus uit de hand, op een plek waar allemaal verschillende mensen met verschillende ambities en doelen lopen. Daar moet de politie in the heat of the moment chocola van maken. Op die momenten worden er onvoorstelbaar veel filmpjes gemaakt en geknipt en geplakt, allemaal om de agenten in kwestie in fout daglicht te stellen. Voor onze collega’s hoeft het zo niet meer.” (Algemeen Dagblad, 22 juni 2020)

    Minister Grapperhaus zei vandaag in Nu.nl: “Grapperhaus vindt dat op sociale media te snel commentaar is geleverd op het optreden van de politie, die onder meer met charges van de Mobiele Eenheid (ME) en een waterkanon de menigte uiteendreef. Grapperhaus zag dat de politie de orde moest handhaven “in een hele lastige situatie met volwassen kerels die met dingen stonden te gooien.” Dat gebeurde na afloop van de tegen de coronamaatregelen gerichte demonstratie. Een deel van de betogers was toen al vertrokken. Anderen bleven ondanks meerdere waarschuwingen van de politie. Hooligans gingen de confrontatie aan met de ME, die daarop optrad.”

    Ook korpschef Van Essen klaagde gisteren (NOS, 22 juni 2020): “De korpschef van de nationale politie, Henk van Essen is klaar met het constante ‘bashen’ van de politie. Aanleiding is de kritiek op het politie-optreden op het Malieveld bij een demonstratie van actiegroep ‘Virus waanzin’. De politie raakte slaags met voetbalsupporters die ook naar Den Haag waren gekomen, maar ook betogers werden soms geconfronteerd met politiegeweld.”In hetzelfde artikel sprak ook premier Rutte: “Premier Rutte zei daarover dat “doorgesnoven hooligans’ misbruik hebben gemaakt van de situatie.”

    Het Algemeen Dagblad berichtte op 21 juni 2020: “De ongeregeldheden in de binnenstad van Den Haag zijn mede het gevolg van een gecoördineerde actie door voetbalhooligans uit heel Nederland. Er waren al signalen dat supporters elkaar hadden opgeroepen om zondag te gaan vechten. Daarom stond de Mobiele Eenheid uit het hele land paraat om in te grijpen, mocht de situatie uit de hand lopen.”

    Het kostte veel werk en tijd om naar de beelden te kijken, maar er waren twee soorten media aanwezig bij de demonstratie. Er waren de media, zoals bijvoorbeeld de NOS die zich niet mengden onder de demonstranten. Er waren ook verschillende social media-live streamers die dit juist wel deden en live uitzonden. In deze live-beelden kan natuurlijk nooit worden geknipt en geplakt. Wanneer er dus wordt uitgezonden dat er oudere mensen worden geslagen, waaronder een oud-politieman, is er in ieder geval met die beelden niet gerommeld. Zo kwamen we bij beelden van een jongetje die zenuwachtig achter een electriciteitshuisje schuilde omdat hij bijna onder de voet werd gelopen door een charge van politiepaarden. Zo waren er de beelden van een verontwaardigde fietser die op het moment dat hij op zijn fiets sprong en de M.E.-linie de rug toekeerde van achteren werd neergeslagen door het schild van een agent. Zo waren er mensen die op straat liepen die omver werden gespoten door een waterkanon. Dit waren allemaal rechtstreekse beelden waarmee niet geknoeid kan worden. De uitspraken van Gerrit van de Kamp zijn dus onwaar. Er is niet geknipt en geplakt.

    Uit de beelden van de live streamers blijkt ook dat het waterkanon niet een menigte uiteendreef, maar spoot naar mensen die terugliepen naar het Malieveld. Van de ‘volwassen kerels die met dingen stonden te gooien’, zijn ook maar weinig beelden. Ook niet van de live streamers. Bovendien is het onlogisch dat de politie slaags raakt met hooligans en dan oudere mensen slaat en met water wegspuit of 400 mensen elders insluit en arresteert.

    Nergens is te vinden dat het werkelijk ging om ADO Den Haag- of Feijenoord-supporters. Ook vragen wij ons af hoe premier Rutte meent te weten dat die supporters doorgesnoven waren. Zijn er drugstesten uitgevoerd? En wie gaat bevestigen dat het inderdaad voetbalsupporters waren? En van welke clubs? Kan minister Grapperhaus bewijzen dat die mensen waarvan we helemaal niet zeker weten of ze doorgesnoven waren of voetbalsupporter echt de confrontatie zochten? Er is namelijk maar heel weinig gevochten.

    Het bericht in het Algemeen Dagblad is ook nogal een statement. Voetbalsupporters uit het hele land die hadden afgesproken te rellen? Weinig supporters en weinig rellen. En wanneer de politie werkelijk wist dat die relafspraken van zoveel supporters er waren, waarom ging de eerst verboden demo toch nog door en werden die supporters niet eerder tegengehouden? En waarom werden er mensen gearresteerd die niets te maken hadden met rellen of supporters?

    Het Algemeen Dagblad bericht op 23 juni 2020: ‘Naar schatting vierhonderd hooligans trokken zondag naar Den Haag om te rellen. Op het Malieveld was een protest bezig tegen de coronamaatregelen. Grapperhaus: “Het gaat om volwassen kerels die dingen naar agenten gooien. Ik weet niet wat voor rotzooi ze allemaal hebben gebruikt.” 400 relschoppers en zo weinig rellen? En waar zijn de arrestaties? En hoe weet Grapperhaus dat deze mensen rotzooi hebben gebruikt?

    Gisteren ging minister Grapperhaus om de tafel zitten met de politievakbonden en de Centrale Ondernemingsraad (COR) (Algemeen Dagblad, 23 juni 2020): ‘Minister Ferd Grapperhaus van Justitie gaat vanavond om tafel met de politie naar aanleiding van de rellen afgelopen zondag in Den Haag. Hij spreekt dan de voorzitters van de politiebonden, de centrale ondernemingsraad en de korpsleiding.’

    We zetten even wat zaken op een rijtje. Met wie gaat minister Grapperhaus vanavond in gesprek?

    Gerrit van de Kamp van de ACP: Naar aanleiding van de dood van Mitch Henriquez door een nekklem door de politie twitterde Van de Kamp onmiddellijk:’ Handen af van onze mensen!’ Ook speelde Van de Kamp een bedenkelijke rol bij het uitdelen aan een baantje aan zijn vriendin. (https://www.burojansen.nl/acp/man-king/)

    De COR kwam ook veel in het nieuws. Dat de ondernemingsraad betrokken was, het middelpunt was zelfs, van een groot corruptieschandaal bleek ook. (https://www.burojansen.nl/politie/eerlijk-duurt-het-langst/) of ook https://nos.nl/artikel/2320925-half-jaar-cel-voor-oud-voorzitter-ondernemingsraad-politie.html, want de oud-voorzitter werd veroordeeld wegens corruptie en kreeg daar gevangenisstraf voor. De zaak sleepte tal van andere politiemensen mee.

    Bij de COR vinden we ook politieagent Sandor Baauw, die ook al niet van onbesproken gedrag was. Hij sprak niet de waarheid in een klachtenprocedure: https://www.burojansen.nl/politie/eerlijk-duurt-het-langst/

    Blijven over de media. Hun berichtgeving wijkt nogal af van wat de live streamers en social media-reacties van ooggetuigen zeggen, maar komen wel erg overeen met wat de politie beweert. Enkele koppen:

    ‘Hooligans uit heel het land maakten plannen voor rellen in Den Haag’ (metro, 21 juni 2020)

    ‘Haagse betoging tegen spoedwet loopt uit op rellen'(BNNVARA, 21 juni 2020)

    ‘Politie pakt vierhonderd corona-demonstranten op na grimmige Malieveld-demonstratie'(Trouw, 21 juni 2020)

    De media hebben het over ‘doorgesnoven hooligans’, uitlokken van rellen, geweld.  Het lijkt er dus veel op dat het juist niet de social media waren die met knip- en plakwerk de waarheid naar hun hand hebben gezet, maar de politie en de media.

    En waarom doen ze dat? Op 23 juni 2020 bericht het Algemeen Dagblad: ‘Burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen laat weten dat de ervaringen van Den Haag worden meegenomen bij volgende protesten en dat burgemeesters attent zijn op relschoppers.’

    Wat er in Den Haag is gebeurd afgelopen zondag, is dus van invloed op toekomstige demonstraties in Nederland.

    Of zoals Gerrit van de Kamp riep (Algemeen Dagblad, 22 juni 2020): ‘Politiebond luidt noodklok na rellen Den Haag: ‘We raken grip op samenleving kwijt’ ‘ En u begrijpt natuurlijk wel dat er alles aan gedaan moet worden om te voorkomen dat de politie echt zijn greep op de samenleving kwijtraakt.

    De politie gaat het heel langzaam doen. Jaaahhhhh!

    RTV Noord berichtte op 15 maart 2019 hoe de politie langzaamaanacties op snelwegen wil gaan houden. 

    In 2015 berichtte de NOS al over soortgelijke acties van de politie:  De ANWB voorspeldde toen al files: ‘Achter de politiewagens ontstaan files. “Het is zeker merkbaar”, zegt Jolanda van der Velden van de ANWB. Rijkswaterstaat verwacht vooral problemen in de middag bij Rotterdam en tijdens de avondspits in Noord-Brabant.’, aldus de NOS in 2015. Het hooggeëerd publiek was niet zeer enthousiast over de politie-acties. Waarom voerde de politie eigenlijk actie? In 2015 ging het om een conflicht met de minister over hogere salarissen. Na nog een omsingeling van het Haagse Binnenhof door de agenten met dienstmaterieel, wapens en uniformen kregen de heren en dames die de democratische rechtsstaat verdedigen en beschermen met al hun middelen hun zin. Meer loon en een ook een bonus. De actie van komende maandag gaat niet om meer salaris.

    Deze keer gaat het om een hoger pensioen. De Volkskrant schreef op 9 december 2018 hoe de zogenoemde ‘Blokkeerfriezen’ veroordeeld werden na het blokkeren van een snelweg: ‘Volgens de rechtbank was er vorig jaar sprake van een ‘nauwe en bewuste samenwerking’ tussen de blokkeerders. Het verweer dat een blokkade niet de bedoeling was, wordt door de rechtbank verworpen. ‘De aanmerkelijke kans dat zou worden stilgestaan, is bewust aanvaard.’ Daardoor ontstond een onveilige verkeerssituatie.’ Volgens de rechtbank was sprake van nauwe en bewuste samenwerking tussen de blokkeerders. Na de fikse veroordelingen van taakstraffen werden de veroordeelde Friezen gedwongen DNA af te staan voor registratie.

    Volgens RTV Noord op 15 maart 2019 is de langzaamaanactie van de politie een landelijke actie: ‘Om 7.00 uur rijden ze in politieauto’s met een snelheid van 66 kilometer per uur over de A28 richting Hoogeveen. Daar worden ze afgelost door agenten van andere korpsen. De stoet met politiewagens eindigt uiteindelijk in Den Haag.’ Een ‘nauwe en bewuste samenwerking’ ?

    Mogen de heren en dames van de politie binnenkort ook wangslijm afstaan? Of gaan we elke keer wanneer de politie iets niet zint meemaken dat snelwegen tot 60 kilometer-wegen worden omgevormd?

    Oproer in de Oostvaardersplassen

    De demonstraties waren groots aangekondigd, dus kon ik het niet laten opnieuw mijn fiets in de achterbak van de auto te laden en erheen te gaan. Om te kijken alleen. Omdat op internet berichten circuleerden over roadblocks en massale politie-inzet, zette ik de auto ver weg op een parkeerplaats. Het was niet nodig geweest.

    Op geen enkele toegangsweg heb ik politie gezien. Geen spotters en geen roadblocks. Ook geen M.E. op parkeerplaatsen in busjes en zelfs geen hondenwagens. Bij de ingang van het Beheerkantoor van Staatsbosbeheer stonden een stuk of zes motoragenten en even verderop twee agenten te paard. Achter het, voor de gelegenheid, versterkte hek een commandowagen met een stuk of twaalf agenten in M.E.-pak. Bij de ingang van de weide waar de demonstratie plaatsvond stonden nog drie motoragenten en bij de demonstratie zelf liepen enkele agenten ontspannen tussen de aanwezigen.

    Alles bij elkaar een stuk of twintig agenten. Of dat veel is? Ik weet het niet. Ik telde misschien 200 demonstranten. Op de Knardijk stonden nog wat belangstellenden, waaronder een tv-presentator en wat filmploegen en mensen die af en toe een foto maakten. Een kale man met een hondenwagentje achter zijn auto parkeerde tegenover de ingang en liep met een professionele camera over de Knardijk naar de demonstratie. Onderweg maakte hij van bijna alle auto’s een foto. En dat waren heel wat auto’s, want het leek erop alsof er meer auto’s waren dan demonstranten.

     
     

    Een demonstratie van ongeveer 200 man

     
     
    Oudere mensen, enkele motorrijders, vrouwen met schoolkinderen, hondenuitlaters, opvallend veel mensen met duurdere middenklassers, een paar Belgen, een Duitser  en een Fransman. Bijna alle auto’s hadden een poster achter de ruitenwissers die protesteerde tegen het dierenleed. Tussen twee geparkeerde trailers was een kleine steiger gebouwd die fungeerde als bühne. Vandaar werden de aanwezigen toegesproken.

    Een mevrouw met een Duits accent vertelde dat het echt niet meer kon, daarna een mevrouw met een deftige stem die ook vond dat het echt niet meer kon. Toen één van de organisatoren, Bas Metzemaekers uit Amstelveen. Bas had op zijn Facebookpagina opgeroepen te verschijnen vandaag na het nuttigen van een paar hamburgers. Op dezelfde pagina stond een foto van Bas met een jachtgeweer en bijpassende hond. Er werd luid gescandeerd toen Bas ten tonele verscheen. ‘Bassie, Bassie, Bassie!’, klonk het.

    Bas deelde mee dat hij op zijn blote knieën bij de gemeente zou gaan smeken om stopzetting van het Oostvaardersplassenproject met grote grazers. Het was ook de laatste keer dat hij iets wilde organiseren. Hij deed de suggestie dat het wel eens anders kon gaan wanneer er nu niet geluisterd werd. In het publiek keken enkele in het zwart geklede mannen en vrouwen met dreadlocks naar het podium. Bas vertelde hoe in de nacht veel activiteit plaatsvond in de Oostvaardersplassen door activisten die illegaal de dieren bijvoerden. Er waren volgens hem ook veel boswachters actief in de nacht en het leek bekeuringen te regenen.

    Vervolgens brak Bas een lans voor de boswachters, ‘die gewoon hun werk deden en zeven maanden per jaar kadavers moesten ruimen’. Uit het publiek klonk goedkeurend gemompel. Bas riep nog dat er iets anders gebeurde in de OVP. Een duister iets. Een beerput die nu langzaam openging. Er zouden vreselijke dingen bekend gaan worden. Het publiek juichte.

    Een agent in uniform met een oortje in liep door het publiek en knoopte praatjes aan met hondenbezitters. Een paar kleine meisjes liepen snel weg toen hij tegen hun hondje begon te praten. Een vrouwelijke agent in burger liep onopvallend tussen de mensen door en ging aan het eind van de toespraakjes uitgebreid staan appen. De laatste toespraak was ook niet mis. Het publiek werd door een vrouwenstem opgedragen de ogen te sluiten en de armen langs het lichaam te laten hangen. Om stevig te staan moest iedereen zich inbeelden dat vanaf zijn benen wortels naar het binnenste der aarde gingen groeien. In het middelpunt der aarde aangekomen moest het publiek met een staart die uit hun rug de benen achterna ging hun naam en de datum opschrijven. Hopelijk keerde iedereen weer veilig terug.

    Vanaf twee uur begon de rit naar het gemeentehuis in Lelystad, waar handtekeningen zouden worden aangeboden. Applaus volgde en een minuut stilte, waarna bloemen werden gelegd. Daarna liep langzaam iedereen naar zijn auto terug.

    Terwijl ik langzaam terugfietste naar mijn auto, dacht ik na. Ik ben geen activist. Nee, maar ik snap wel hoe dingen werken. Met tweehonderd man, waaronder dagjesmensen, huisvrouwen met kinderen, oudere mensen met hun knuffelhond en wat mensen met dure auto’s die met een bosje witte bloemen aankomen ga je de wereld niet veranderen. Wanneer je iets wilt veranderen moet je macht kunnen uitoefenen. Macht door aantallen, macht door methoden. De politie wist dit, want er was maar weinig politie aanwezig. Ze hadden dus geprofileerd en een inschatting gemaakt van wat ze te wachten stond. En dat was weinig. Te weinig. Ik denk dat Bas McMetzemaekers gelijk heeft dat wanneer Staatsbosbeheer nu nog niet luistert iets anders moet gaan gebeuren. Andere actievoerders het gaan overnemen. De mensen die er nu staan kunnen niets veranderen. Ze hebben geen vuist en ze hebben geen steun. Zelfs de bekende Nederlanders waren vandaag afwezig. Waarom?

    Bas Metzemaekers had enkele dagen geleden een toespraak gehouden over de OVP. Hoe het gebied was ontstaan als broedgebied voor vogels die op de rode lijst stonden. Hij noemde er een paar: de zilverreiger, de roerdomp. En waar zijn ze nu?, vroeg hij. Ik noem er ook een paar: de ooievaar, de aalscholver, de lepelaar. Ja, en waar zijn ze nu? Wie is daarvoor verantwoordelijk? En is dat strafbaar? Maar vandaag had niemand het daar nog over. Net als over de besmettelijke ziekten die zomaar kunnen gaan uitbreken. Q-koorts, runder-TBC, MKZ, BSE. Het ruimen van hele veestapels zou daarvan het onvermijdelijke gevolg zijn. Maar nee, vandaag had niemand het erover.

    De waarheid volgens Staatsbosbeheer

    Nu er een waar offensief lijkt gestart tegen Staatsbosbeheer (SBB), kan SBB niet anders dan reageren. Zij doen dit op verschillende manieren. Zo worden de handlangers in het veld, de bos- en landwachters, ingezet om hun ervaringen te delen. Maar er wordt ook gebruik gemaakt van een minister die reageert op de verschrikkelijke ervaringen van bos- en landwachters en veldwachters incluis. Ook wordt er gebruik gemaakt van journalisten. Wij gaan eens kijken of het voor de hand ligt dat er waarheid wordt gesproken.

    Omroep Flevoland bericht de natie op 3 april 2018 dat er inmiddels bij Staatsbosbeheer 20.000 reacties binnenkwamen. ‘Dat daar veel emotionele reacties bijzaten had boswachter Hans-Eric K. niet verwacht. SBB-communicatiemedewerkster Lisanne de B. zegt dat het frustrerend was dat de medewerkers van SBB persoonlijk werden aangesproken. Lisanne de B. geeft aan dat ‘Er is volgens De B. geen sprake van dat de grote grazers aan hun lot worden overgelaten’. Hans-Eric K. zegt nog: “We handelen volgens een protocol, dat aangeeft dat we moeten letten op conditie en gedrag. Als een moeder met kalfjes of veulens het moeilijk heeft, kan de afweging anders uitvallen omdat er jongen zijn. En dieren die vastzitten in de modder worden er door ons uit geholpen.”

    De reacties op Facebook zijn niet juichend. Zo zijn er mensen die aangeven op de pagina Anti Oostvaardersplassen dat er juist mensen werden beboet omdat zij een paard wilden redden dat vastzat in de modder. Er stonden medewerkers van SBB bij te kijken. Een ander zegt hoe een dier dat in de modder vastzat werd afgeschoten. Bovendien zegt weer iemand anders dat een fotograaf van Omroep Flevoland er bij stond te kijken en het niet doorgaf aan zijn redactie. Weer een ander zegt onmiddellijk ruzie met een fotograaf van Omroep Flevoland te hebben gehad. De algemene tendens is dat Omroep Flevoland niet op de hand is van de actievoerders maar van SBB.

    Maar wij speuren verder. Salland Centraal zegt op 14 maart 2018 hoe SBB de door vele boeren gratis aangeleverde hooibalen weggeeft aan derden. ‘Ruim anderhalve week geleden was het landelijk nieuws, de acties van boeren die gratis voer aanboden in Lelystad voor de verhongerende dieren in het natuurreservaat. Nu blijkt dat Staatsbosbeheer de balen gratis aanbiedt in de handel, want het voer zou ‘te goed’ zijn voor de dieren daar.’ “Tot nu toe was er niets mee gebeurd, doch nu blijkt dat ze gratis zijn aangeboden aan een loonwerker en die moet ze gewoon afvoeren zonder dieren te voeren.’

    De mensen die een heel klein beetje het nieuws hebben gevolgd over de Oostvaardersplassen, hebben vast de kaalgevreten bomen op hun netvlies gebrand. Kaalgevreten door uitgehongerd vee. Dit is al jaren aan de gang. Wat doet SBB nu met het beschadigen van bomen in andere ‘natuurgebieden’ die ze beheert? MooiRooi.nl op 8 maart 2018 zegt het, want: ‘Staatsbosbeheer heeft bij de politie aangifte gedaan om het vernielen van enkele bomen aan de Zuidelijke Randweg in Sint-Oedenrode. Het gaat om ongeveer tien bomen en ze staan op een stuk grond van Staasbosbeheer.’

    Ook de politiek heeft zich al eens uitgesproken over de beheersmethoden van SBB. Dat was een jaar geleden door GroenLinks, een partij die we in de OVP discussie niet hebben gehoord. Het Zoetermeers Dagblad op 7 februari 2017 bericht namelijk dat SBB een windmolenpark wil aanleggen in een natuurgebied om daarmee geld te verdienen dat moet worden geïnvesteerd in datzelfde gebied. ‘In navolging van andere partijen binnen de gemeenteraad spreekt ook de fractie van GroenLinks Zoetermeer haar zorgen uit over de mogelijke komst van windturbines in het Balijbos, een plan uit de provinciale koker.‘Precies in deze smalle zone is veel activiteit van kwetsbare vogels en vleermuizen, waarvan bovendien bekend is dat zij zeer gevoelig zijn voor windturbines,’ stelt de partij. GroenLinks verbaast zich erover dat Staatsbosbeheer de opbrengsten van de windturbines wil investeren in hetzelfde gebied. Fractievoorzitter Marcel van der Tol: ,,Dat is een natuurbeheerder onwaardig. Eerst op de koop toenemen dat jouw windturbines vleermuizen en vogels gaan doden, en dan het gebied nóg aantrekkelijker maken voor deze soorten?”

    Ja, en dan de minister die spreekt. Landbouwminister Carola Schouten zegt in het Algemeen Dagblad van 2 april 2019 boos te zijn op actievoerders die geweld gebruiken tegen boswachters en politie-agenten. ‘Landbouwminister Carola Schouten heeft geen goed woord over voor actievoerders die afgelopen weekeinde boswachters en politiemensen belaagden in de Oostvaardersplassen. Daar werd opnieuw betoogd voor het bijvoeren van de grote grazers in dat natuurgebied.’

    Nu hebben wij filmpjes gezien, ook op Facebook, over de exacte gang van zaken bij de laatste kleine demonstratie. Een aantal agenten versperde de weg van de actievoerders die samen met illusionist Hans Klok bij de ingang van het beheerkantoor aankwamen. Volgens de agenten konden de hooibalen achtergelaten worden, zodat het hooi getest kon worden door SBB. Enkele actievoerders luisterden daar niet naar, pakten elk een hooibaal en liepen door, gevolgd door enkele huisvrouwen met kinderen. Vervolgens zien we hoe agenten een oudere man in rode jas uit het publiek vissen en op de grond trekken. Blijkbaar wordt deze man gearresteerd na zorgvuldig op zijn rechten te zijn gewezen. Daarna wordt het filmpje een beetje onduidelijk en zie je hoe een vrouw plotseling huilt over een pijnlijke hand. Zij is op haar hand geslagen door een onverzorgd uitziende corpulente agent met een baard. Nergens is ook maar iets te zien over boswachters of agenten die worden belaagd of met geweld worden bejegend.

    Gisteren hebben wij gezien in het artikel ‘Beesten van bestuurders’ http://justitieenveiligheid.nl/beesten-van-bestuurders/ wie er in de raden van advies en van toezicht van SBB zitten. Dus hoe zit het nu Charlotte Insinger, Sylvo Thijsen, J.G. Stokkers, Wiebe Draijer, Lizzy Doorewaard, G.J. Jansen, Roel Robbertsen, J.A.M. Huijbers en Sylvia Borren? Wie spreekt hier waarheid? Wie liegt hier? Wie verdraait de feiten?

     

     

     

     

     

    Demonstreren, een schurend grondrecht?

    Het lukt gemeenten en politie niet altijd om het demonstratierecht voldoende te waarborgen. Dit constateert de Nationale ombudsman in zijn rapport “Demonstreren, een schurend grondrecht?” Demonstreren is een grondrecht en dat betekent dat de gemeente en politie zich tot het uiterste moeten inspannen om demonstraties te faciliteren en te beschermen, zodat burgers in vrijheid hun mening – hoe impopulair ook – kunnen laten horen.

    De Nationale ombudsman heeft in de loop der jaren verschillende rapporten gepubliceerd over het demonstratierecht. Daaruit komt naar voren dat burgemeesters en politie het demonstratierecht niet altijd voldoende waarborgen. Berichten in de media en diverse wetenschappelijke publicaties bevestigden dit beeld en hebben de Nationale ombudsman doen besluiten een onderzoek uit eigen beweging in te stellen. Met het rapport beoogt de Nationale ombudsman richting te geven aan de maatschappelijke discussie over het demonstratierecht. De ombudsman stelt het burgerperspectief centraal en biedt met zijn aanbevelingen een handelingskader voor zowel de overheid als demonstranten.

    De Nationale ombudsman benadrukt dat hij bij het formuleren van zijn aanbevelingen het fundamentele recht om te demonstreren voorop stelt. Uit dat principe volgt dat er voor de overheid een positieve verplichting geldt om demonstraties zoveel mogelijk te faciliteren en te beschermen.

    Aanhouding actievoerders Petten onterecht

    De actievoerders die vorig jaar in Petten werden opgepakt bij een protest tegen kernenergie, hadden niet gearresteerd mogen worden. Volgens de rechter in Alkmaar was er geen dreiging of verstoring van de openbare orde.

    Op 25 maart 2014 arriveerden ruim dertig actievoerders met een bus bij de kernreactor in Petten. Ze waren van plan de twee toegangswegen naar het nucleaire bedrijf te blokkeren om zodoende te verhinderen dat delegatieleden die gedurende die periode deelnamen aan de Nuclear Industry Summit, een evenement voor de internationale nucleaire sector, de kernreactor zouden bezichtigen. De AIVD was op de hoogte geraakt van de blokkade, waarna de burgemeester een noodbevel had afkondigd.

    Van een blokkade kwam het die ochtend niet, de politie was in groten getale aanwezig. De actievoerders werden gesommeerd zich te verwijderen, maar die gaven daar geen gehoor aan. Men ging, met de armen ingehaakt, demonstratief op de grond zitten. ME’ers trokken de actievoerders een voor een los, waarna ze naar de gereed staande ME-busjes werden gesleept. Met een bus werden uiteindelijk 28 arrestanten naar het politiebureau in Hoofddorp vervoerd.

    Dertien van de aangehouden actievoerders, die na hun vervolging hebben geweigerd een boete te betalen, zijn vandaag vrijgesproken. Volgens de rechtbank in Alkmaar mochten ze gewoon demonstreren, ondanks een noodbevel van de burgemeester. Het was volgens de rechter niet nodig om de betogers het grondrecht om te demonstreren te ontzeggen in de omgeving van de toegangspoort van de kernreactor. Er waren immers genoeg politiemensen op de been om escalatie te voorkomen.

    15/06/2015

    Verhaal is afkomstig van ravage-digitaal 15 juni 2015

    Voor achtergrond van het noodbevel, AIVD ambtsbericht en de NSS zie Jansen & Janssen