Framen van motorclubs

Op 13 juni 2020 publiceerde journalist Mick van Wely het volgende bericht op Twitter:

Het bericht dat Hells Angels en Mongols samen de strijd zouden aangaan met de Antifa zorgde al enkele dagen voor veel opschudding in de Verenigde Staten. Bij het publiek, maar ook bij motorclubs. Want, was dit waar?

Op 13 juni 2020 verklaarde Sonny Barger, de oprichter van de Amerikaanse Hells Angels het volgende: ‘It is untrue and will never happen!’

Dat Sonny Barger dit zei verbaasde de Hells Angels zelf allerminst. De club doet namelijk niet aan politiek.

Een dag later verscheen dit artikel dat de zaak opnieuw ontzenuwde: https://leadstories.com/hoax-alert/2020/06/fact-check-hells-angels-mongols-antifa-placerville

Opmerkelijk dus in Nederland het bericht van Mick van Wely te lezen. ‘Chaos compleet!’, schreef Mick. Welke chaos? En waar? In zijn hoofd? En waarom dit nepnieuws naar Nederland halen waar Nederlandse Hells Angels verwikkeld zijn in een rechtszaak tegen de staat om hun club te verbieden?

Van Wely studeerde geschiedenis en journalistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen en in Pécs, Hongarije, volgens Wikipedia. Geschiedenis en journalistiek worden niet zomaar op een universiteit onderwezen. Bronnen checken, hoor en wederhoor toepassen zijn toch wel eerste vereisten. Heeft Mick dat gedaan? Waarom niet?

Op zijn eigen website ( http://mickvanwely.nl/) zegt Mick het volgende van zichzelf: ‘Mick van Wely is misdaadjournalist voor De Telegraaf , vaste crime-insider bij het televisieprogramma 6Inside (SBS6) en schuift regelmatig aan als gast bij de talkshows Jinek en Pauw. Ook is hij vaak te horen over misdaad in  het actualiteitenprogramma De NieuwsBV (NPO1) en De Wild in de Middag (NPO2). Van Wely schrijft over alle facetten van criminaliteit, veiligheid en beleid op dit gebied en bericht soms vanuit de rechtbank over processen.’ Een invloedrijk man dus. Een vraagbaak en iemand die veel gevraagd wordt om zijn mening te geven over wat er aan de hand is in misdaadland.

Dat juist Mick van Wely nepnieuws publiceert geeft te denken. Waarom doet hij dat? Wat is de agenda van Mick? Wil hij zo vlak voor het dienen van het hoger beroep in de verbodszaak tegen de Hells Angels wat extra munitie aanleveren? De Hells Angels als bestrijders van de Antifa? Want de Hells Angels zoeken ruzie met iedereen en zijn eigenlijk nog racisten ook?

Wat misschien nog kwalijker is, is dat De Telegraafjournalist Van Wely heel goed weet dat in verschillende landen wel degelijk bemoeienis van veteranen en voetbalsupporters is met het beschermen van standbeelden. Zo waren afgelopen zaterdag Feijenoord-supporters aanwezig bij het standbeeld van Pim Fortuijn en wordt het standbeeld van De Ruyter in Vlissingen bewaakt door een oud-marinier (https://www.telegraaf.nl/nieuws/639985096/oud-marinier-jeannot-waakt-bij-standbeeld-michiel-de-ruyter) Dus hoopt Mick van Wely op toestromende motorclubleden? Hoopt hij op een situatie waarbij demonstranten en motorrijders op de vuist gaan?

Stuitend en onacceptabel

Het is niet omdat het komkommertijd is dat het nieuws van de zoon van Femke Halsema ons bezighoudt. Want je kunt zeggen wat je wilt, maar het is nieuws. En er zijn tal van vragen die worden opgeroepen. We stellen er een paar:

Waarom rept Halsema in haar brief nergens van haar man, meneer Oey? Voedt zij alleen haar zoon op? Ze geeft aan lange gesprekken gevoerd te hebben met zoonlief. Was haar man daar niet bij? De zoon van Halsema werd enige jaren geleden van een zogenaamde ‘zwarte school’ gehaald. Wat was daar precies de reden van? Op welke school zit hij nu en is dat beter? Dat het op deze school beter gaat, blijkt niet. Zijn er met scholieren van deze school vaker vergelijkbare incidenten? Kan het zijn dat gedrag van jongeren niet alleen wordt ingegeven door de school die zij bezoeken, maar ook door het voorbeeld van hun ouders? Mevrouw Halsema gaf in het verleden aan dat zij cocaïne had gebruikt. Is dat gebruik van cocaïne niet erger dan een ‘zwarte school’?

HP/De Tijd berichtte op 11 juni 2019 hoe Halsema experimenteerde met cocaïne, maar toch de Verenigde Staten binnenmocht. De toegang van de VS wordt, naast een heel stel andere landen, geweigerd aan leden van motorclubs. Ben je lid van een MC dan kom je veel landen niet meer binnen. Een mevrouw die aangeeft cocaïne te hebben gebruikt en waarvan het zoontje met nepvuurwapens en messen rondloopt, komt de VS wel binnen. Sterker nog, haar VGB (Verklaring van Geen Bezwaar) wordt niet ingetrokken. Op 31 juli 2019 berichtte de NOS hier over: ‘Waar eerder Defensie haar personeel het lidmaatschap van ‘1%-clubs’ – zoals deze motorclubs ook wel worden genoemd- ontmoedigde, wordt er nu opgetreden. Ook militairen die bijvoorbeeld een kind of een partner bij een verboden motorclub hebben, kunnen uit hun functie gezet worden’. Daaronder staat zelfs nog dit: ‘Overheidsmedewerkers met een vertrouwensfunctie, zoals militairen, moeten een ‘verklaring van geen bezwaar’ hebben om hun werk te kunnen doen. Om zo’n VGB te krijgen, moet iemand een veiligheidsonderzoek door inlichtingendienst AIVD ondergaan.’

Hoe zit dat dus met een burgemeester die drugs gebruikt en een gewapende zoon heeft? Of gelden die strenge vertrouwensregels alleen voor leden van motorclubs? Mevrouw Halsema gaf eerder al aan het boerkaverbod niet te zullen handhaven, maar het verbod op enkele motorclubs wel. Staat mevrouw Halsema boven de wet?

Het zijn vragen die Bureau Jeugdzorg doorgaans ook stelt aan ouders waarvan zoonlief werd gesnapt met een verboden (nep)wapen. Er is ook nog een alarmpistool gevonden. En twee messen. Waren die wapens ook aanwezig in de ambtswoning van Halsema? Wist Halsema van die wapens af? Wie was eigenlijk die andere jongen? Heeft die andere jongen ook nog geen strafblad? Is er huiszoeking gedaan in de woning van Halsema, zoals bij vuurwapenzaken eigenlijk gebruikelijk is? Waarom niet? Zo ja, is daar nog iets anders gevonden? Was er ook een drugshond bij die huiszoeking? Zijn de vingerafdrukken van zoonlief vergeleken met de vingerafdrukken gevonden bij onopgeloste inbraken?

Naast deze vragen die wel voor de hand liggen, kunnen we nog wat vragen stellen. De politie stelt nu een onderzoek in naar het lek dat aan John van den Heuvel heeft doorgegeven dat deze zaak speelt. Dat lek moet namelijk wel van de politie zelf komen. Bij een eerder geval werd een agent ontslagen, nadat hij de naam en afkomst had genoemd van een man die mensen aanreed bij het Centraal Station in 2017. ‘Politiechef Erik Akerboom vond het lek ‘stuitend en onacceptabel’, schrijft het Algemeen Dagblad daarover op 14 augustus 2019.

Stuitend en onacceptabel noemde Erik Akerboom niet het lek bij de politie of de brandweer dat ervoor zorgde dat de ontslagbrief van brandweerman Pyro in de krant kwam. Brandweerman Pyro bleek namelijk al al 20 jaar lid van de Hells Angels te zijn. Wel werd brandweercommandant Leen Schaap ontslagen, maar dat bleek meer te komen door zijn algemene optreden en gebrek aan sympathie op de werkvloer. Dus waarom mocht de ontslagbrief van brandweerman én Hells Angel-zonder strafblad Pyro wél gepubliceerd worden en wordt het lek van de zoon van Halsema onderzocht? Pyro liep niet met nepvuurwapens en messen rond op een woonboot die niet van hem was, hij heeft zelfs helemaal geen strafblad.

Het lijkt erop alsof er bij de politie in Amsterdam een tweestrijd aan de gang is. Eerder al speelde de kaartjesaffaire waarbij commissaris Ad Smit strafontslag kreeg. Ad Smit was zeer populair op de werkvloer. Verschillende andere kopstukken van de Amsterdamse politie werden meegesleept in deze zaak. Zij werden gestraft, maar kregen geen ontslag. Tot zover de integriteit van een korps dat eigenlijk het goede voorbeeld moet laten geven door zijn chefs. Wie had er baat bij die opruiming? Wie zijn de mensen die bepaalde zaken laten uitlekken naar de media?

In dit geval gaat het over GroenLinks-burgemeester Femke Halsema. Zij lijdt schade door deze zaak. Wie heeft daar baat bij? Is het een lek van een gewone agent die het leuk vond het resultaat van zijn gesnuffel in De Telegraaf te lezen? Of tevreden was met een aai over zijn bol door John van den Heuvel? De meeste misdaadverslaggevers in Nederland kunnen alleen maar bestaan door de ‘goede contacten’ die zij hebben bij politie en justitie. Voor wat hoort wat. Zij schrijven positief over de politie en krijgen in rul daarvoor regelmatig scoops en nieuwtjes. Alle misdaadverslaggevers in Nederland doorspekken hun schrijfsels met ‘eigen meningen’ die de politie goed uitkomen. Zo zal John van den Heuvel geen kans onbenut laten te zeggen dat de Hells Angels verboden moeten worden. En hij is niet de enige.

Elke journalist weet hoe moeilijk het is informatie van de overheid te krijgen. WOB-verzoeken die maanden duren zijn meestal het gevolg van het wroeten van een onderzoeksjournalist. Hoe komen dan die misdaadjournalisten aan hun informatie? Het lijkt erop alsof het een een-tweetje is tussen de journalist en politie of justitie. Het is dus min of meer geregisseerd. Is dat ook hier het geval? Is het nieuws over de zoon van Halsema geregisseerd? Kwam het iemand goed uit om dit voor Halsema schadelijke nieuws te publiceren?

Op 13 augustus 2019 berichtte het Algemeen Dagblad onder de kop ‘Aangehouden ‘GHB-wethouder’ toont uitkomst drugstest: ‘geen verboden middelen’, hoe ex-GroenLinkswethouder Jorrit Nuyens geen drugs in zijn bloed had. Dit bewijst een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Elseviers Weekblad berichtte al op 21 juni 2019 hoe de politie van Amsterdam niet had moeten toestaan dat de aanhouding van de wethouder werd gefilmd. Zijn er bij de Amsterdamse politie mensen die het moeilijk hebben met GroenLinks-bestuurders?

Halsema is nu op vakantie in Afrika? Nu is Afrika vrij groot. Dus waarom wordt niet gewoon gezegd waar zij is? In welk land? Wat doet zij daar precies?

Het zijn allemaal vragen waarvan wij hopen dat er na de vakantie antwoorden op komen.

 

Het wordt duidelijk wie er loyaal zijn

Vorige week begonnen wij met een actie om zoveel mogelijk mails en brieven te versturen naar enige militaire bonden, het Veteranen Instituut en de Commandant der Strijdkrachten R.P. Bauer.

Deze actie is niet beëindigd en gaat gewoon door. Er zijn verschillende redenen voor deze actie: Door grote aantallen mails en brieven wordt er druk uitgeoefend op de geadresseerden. Niemand kan er meer omheen of roepen dat ze het niet wisten. Er is een PR-probleem bij Defensie door zoveel kritieke vragen en opmerkingen. Door de actie wordt tevens duidelijk wie er achter de veteranen staan en wie niet.

Inmiddels hebben wij van bijna alle geadresseerden een schriftelijk antwoord ontvangen. Deze antwoorden publiceren wij hieronder met ons commentaar.

ANTWOORD COMMANDANT DER STRIJDKRACHTEN

Het antwoord van de Commandant der Strijdkrachten, luitenant-admiraal R.P. Bauer:

‘Laat ik voorop stellen dat ik groot respect heb voor de verdiensten van deze militair op basis waarvan hem destijds het Kruis van Verdienste is toegekend. Op deze individuele zaak kan ik echter verder inhoudelijk niet ingaan vanwege privacyredenen. Wel kan ik in algemene zin de gang van zaken met betrekking tot de verklaring van geen bezwaar toelichten.

Alle militaire functies (en de meeste burgerfuncties) zijn vertrouwensfuncties en daartoe ondergaan militairen (en burgers) een veiligheidsonderzoek. In het veiligheidsonderzoek staat de vraag centraal of er voldoende waarborgen zijn dat iemand de verplichtingen uit zijn functie getrouwelijk zal vervullen. In het veiligheidsonderzoek komen alle relevante feiten en omstandigheden aan de orde waaronder loyaliteit, veiligheidsbewustzijn en integriteit, maar ook betrokkenheid bij verschillende organisaties zoals een Outlaw Motorcycle Gang (OMG) in relatie tot de functie die iemand vervult. Op basis van het onderzoek wordt vervolgens weloverwogen een besluit genomen.

Meer algemeen verwijs ik naar de gedragsregels die Defensie hanteert ten aanzien van gedragingen in de privésfeer. Deze gelden voor iedere medewerker van Defensie.

Een intrekking van de VGB doet niets af aan de erkenning, het respect en waardering die met een onderscheiding gepaard gaan. Ik ben mij ervan bewust dat dit anders kan worden ervaren. Ik weet dat intrekking van de VGB grote impact kan hebben op het privéleven, waaronder het thuisfront. Tegelijk is het van belang dat de nationale veiligheid te allen tijde zo goed mogelijk is geborgd. Daarbij hoort ook het intrekken van een VGB indien de feiten en omstandigheden, na zorgvuldige afweging, dat vereisen.

Commandant der Strijdkrachten, Luitenant-admiraal Rob Bauer’

De eerste alinea van de brief is duidelijk. Respect voor de onderscheidingen en de privacy. Wij kunnen dat wel onderschrijven.

De tweede alinea. Hier ging het feitelijk om. De bewuste sergeant-majoor is een militair die niet alleen is onderscheiden voor grote moed onder vuur, maar ook is hij al 25 jaar in dienst bij Defensie. Zou hij op enig moment niet hebben gefunctioneerd, zou er op enig moment twijfel zijn geweest aan zijn loyaliteit, dan zou dit hebben geresulteerd in het intrekken van zijn VGB. Dit is niet alleen niet gebeurt. Sterker nog, ondanks alle ontslagrondes, bezuinigingsrondes en de daarmee gepaard gaande ontslagen, is onderofficier Vissers nog steeds in dienst. Nog enkele weken geleden is Vissers zelfs door zijn werkgever bevorderd in rang. Alle relevante feiten en omstandigheden wijzen op een uiterst betrouwbare onderofficier en werknemer. Het feit dat pas op dit moment wordt getwijfeld aan zijn loyaliteit is zeer vreemd, daar Defensie al jarenlang op de hoogte is van zijn lidmaatschap van Veterans MC. Tegelijkertijd is er ook voldoende in de media geweest de afgelopen jaren dat Defensie zich aan het lidmaatschap van motorclubs stoort. Toch zijn er tot nu toe geen mensen om die reden ontslagen. Dus waarom toen niet en nu wel?

In ons artikel Hoogmoed moet ten val van 2 augustus 2019 zeggen wij nog dit: ‘Op 28 juni 2016 berichtte de Nationale Ombudsman dat een onderzoek gestart zou worden naar aanleiding van klachten van de Veterans MC. ‘In een nota van Defensie staat dat uit eerder onderzoek door politie en de Koninklijke Marechaussee niet was gebleken dat militairen die lid zijn van een motorclub, waaronder ook de Veterans MC, over criminele antecedenten beschikken.’, aldus de Ombudsman die een onderzoek startte.’

Er zijn dus naar aanleiding van politieonderzoek én naar eigen Defensieonderzoek door de Marechaussee geen aanwijzingen gevonden voor crimineel gedrag van leden van motorclubs die bij Defensie werken. Bovendien blijkt dat politiagente die zijn veroordeeld en bestraft gewoon mogen doorwerken bij de politie en geen last hebben van een ingetrokken VGB. Militairen worden hier dus gediscrimineerd. Tussen haakjes vragen wij ons nog af hoe dit dan zit met de lidmaatschappen van egenten van politiemotorbendes als Marshals, Blue Knights, Punishers en Lex Legio die beweren de ‘MC-protocollen’ te volgen.

De laatste alinea. Hier zegt Rob Bauer wel iets zeer opmerkelijks. ‘Tegelijkertijd is het van belang dat de nationale veiligheid te allen tijde zo goed mogelijk is geborgd. Daarbij hoort ook het intrekken van een VGB indien de feiten en omstandigheden, na zorgvuldige afweging, dat vereisen.’ De nationale veiligheid? Omdat onderofficier Vissers lid is van motorclub Veterans? Of omdat hij dan wel zijn club contacten zouden onderhouden met de Hells Angels? Zijn de Veterans MC of de Hells Angels MC een gevaar voor de nationale veiligheid? Dit lijkt op terrorismewetgeving. Is dit de achterliggende reden voor het verbod op sommige motorclubs? Is dit de reden voor de moeilijkheden die Veterans MC binnen Defensie ondervindt? Komen er motorclubs voor op een lijst van terroristische organisaties? Wij zijn heel benieuwd. Het zou dan om nieuwe feiten moeten gaan.

ANTWOORD MILITAIRE BONDEN VBM EN BBTV

Het antwoord van militaire bond VBM en BBTV.

Geachte heer/mevrouw,

Militairen hebben een vertrouwensfunctie. Het is dan ook terecht dat aan militairen hoge eisen worden gesteld waar het gaat om hun integriteit.

Het lidmaatschap van een motorclub kan nooit de enige reden zijn om de VGB van een militair in te trekken. Het is terecht dat de advocaat van sergeant-majoor Maurice Vissers bezwaar heeft aangetekend tegen het besluit om de VGB alleen vanwege deze reden in te trekken.

De reactie van de VBM en BBTV zal in voorkomende gevallen dezelfde zijn.

Vriendelijke groet, Henri Lansink, Redactie XRcise en Trivizier VBM en BBTV.

Uit deze brief blijkt wel enige steun voor leden van motorclubs binnen Defensie. Defensie zal volgens deze twee bonden met andere redenen moeten komen om een lid van een motorclub zijn VGB in te trekken.

Van de AFMP en de ODB hebben wij geen enkel bericht ontvangen. Jammer, AFMP en ODB. Jullie worden toch betaald door jullie leden om het voor ze op te nemen? Wanneer je niet opkomt voor je leden kunnen die net zo goed hun lidmaatschap opzeggen en lid worden van een andere bond.

ANTWOORD VAN HET VETERANEN INSTITUUT

(Wij hebben dit gedownload van de Facebookpagina van The Force)

Wij hebben uw bericht aangaande sergeant-majoor Maurice Vissers in goede orde ontvangen. Sterker nog, we hebben deze mail in exact dezelfde bewoordingen ook nog van zeven andere personen ontvangen. Dat roept wel de vraag op of ik mag volstaan met één reactie. Hopelijk delen jullie de reacties onderling binnen deze (blijkbaar niet-taakverdelende) mailgroep, want anders lopen wij alsnog het risico dat wij door ‘het uitblijven van een reactie” publiekelijk van het diskwalificeren van sergeant-majoor Vissers worden beticht.

Laat ik bij afwezigheid wegens vakantieverlof van onze directeur, kolonel Ludy de Vos, als zijn plaatsvervanger voorop stellen dat wij zeer veel respect hebben voor de militaire verdiensten van sergeant-majoor Vissers. Niet voor niets is hij voor zijn bijzonder kundige en moedige gedrag in 2009 onderscheiden. Zijn kwaliteiten en grote verdiensten als militair staan in de door u benoemde kwestie ook absoluut niet ter discussie, bij niemand vermoed ik.

Voor zover ik uit de zeer summiere mediaberichtgeving heb begrepen, is de VOG van betrokkene ook niet ingetrokken vanwege lidmaatschap aan een motorclub, zoals u in uw mailbericht stelt, maar vanwege contacten die hij als vice-president daarvan zou hebben met verboden motorclubs. Verdere concrete informatie ontbreekt, behalve dan de vermelding van de schorsing en de aankondiging van zijn advocaat Ruperti hiertegen in bezwaar te zullen gaan en zo nodig de gang naar de rechter te maken, zoals dat gelukkig in onze rechtstaat mogelijk en gebruikelijk is. U zult begrijpen dat het Veteraneninstituut zich over deze gevoelige kwestie op basis van het weinige wat publiekelijk bekend is geen mening kan vormen. Verder achten wij het sowieso ongepast om als beleidsuitvoerend instituut meningen te ventileren over aangelegenheden in de privésfeer van individuele veteranen, wie dan ook. Hopelijk kunt u dat respecteren.

Met vriendelijke groet, Martin Elands, Hoofd Kennis- en Onderzoekscentrum Plaatsvervangend directeur

 

Een opmerkelijke brief. Martin Elands doet net alsof er ‘zeer summiere’ berichtgeving is. Ook doet hij het voorkomen alsof het Veteranen Instituut de problematiek niet kent. Maar is dat wel zo?

Al op 28 juni 2015 publiceerde Dupont op deze blog het volgende artikel http://justitieenveiligheid.nl/veteranendag-veteranen-veterans-mc-criminelen-en-een-militair-historicus-die-de-feiten-niet-kent/ In 2015 was er dus al een rel over het meerijden van de Veterans MC bij het veteranendefilé. Ook werd de motorclub de toegang tot kazernes door Defensie ontzegt. Het veteranentijdschrift ‘Checkpoint’, uitgegeven in opdracht van het Veteranen Instituut berichtte daarover. Het jaar daarop reed de toenmalige directeur van het Veteranen Instituut mee achterop de motor bij de toertocht van de veteranenmotorrijders. Checkpoint schreef daarover en Dupont ook. http://justitieenveiligheid.nl/een-directeur-met-ballen/ Duidelijk is dat al in 2015 druk werd uitgeoefend op militairen die lid zijn van motorclubs om te kiezen tussen Defensie of de motorclub én dat het Veteranen Instituut op de hoogte was. Al in 2015. We zijn nu 4 jaar verder en talloze artikelen in bijna alle media en de plaatsvervangend directeur van het Veteranen Instituut doet het voorkomen alsof de materie niet goed bekent is.

Het Veteranen Instituut heeft in zijn naam het woord ‘Veteranen’. Het lijkt er op alsof het instituut als taak heeft voor veteranen te zorgen. Is dit ook zo? Doen ze dit ook? Uit de brief van Elands blijkt dat het hielenlikkers zijn van het ministerie van Defensie zonder eigen mening die het voor de grote baas opnemen en zeker niet voor de man of vrouw op de werkvloer.

Conclusies:

Militaire bonden hebben grote moeite het op te nemen voor de gewone soldaat. De Commandant der Strijdkrachten suggereert dat het zou gaan om de nationale veiligheid. dat betekent dat de contacten die Vissers zou onderhouden met de Hells Angels onder de terrorismewetgeving zouden vallen. Het Veteranen Instituut neemt het alleen op voor de baas en liegt dat ze materie niet kennen, terwijl ze uitgebreid over de zaak hebben bericht in het verleden.

Ondertussen gaat de mailactie gewoon door. Laat ze weten dat je het niet met ze eens bent!!

 

 

Hoogmoed moet ten val

 

 

Verschillende nationale dagbladen brachten deze week als nieuws hoe Defensie de Verklaring van Geen Bezwaar gaat intrekken van een lid van motorclub Veterans MC. Wij nemen als voorbeeld het bericht in Het Parool van 31 juli 2019.

‘De geschorste militair Maurice Vissers is bestuurslid van Veterans MC, een motorclub waar veel militairen en veteranen lid van zijn. Vissers wordt onder meer verweten dat hij in zijn rol als vicepresident van de club contacten onderhoudt met de Hells Angels. Zijn verklaring van geen bezwaar (VGB) is ingetrokken.’, aldus Het Parool.

Op 28 juni 2016 berichtte de Nationale Ombudsman dat een onderzoek gestart zou worden naar aanleiding van klachten van de Veterans MC. ‘In een nota van Defensie staat dat uit eerder onderzoek door politie en de Koninklijke Marechaussee niet was gebleken dat militairen die lid zijn van een motorclub, waaronder ook de Veterans MC, over criminele antecedenten beschikken.’, aldus de Ombudsman die een onderzoek startte.

De Koninklijke Marechaussee én de politie onderzochten de Veterans MC en kwamen tot de ontdekking dat er bij leden van motorclubs die dienden bij Defensie géén sprake is van criminele antecedenten.

Puur het lidmaatschap van Veterans MC en de contacten die deze club heeft of zou hebben met de Hells Angels wordt nu aangevoerd om een hoog onderscheiden militair en veteraan zijn VGB in te trekken.

Wij vinden dit discriminatie. Discriminatie van een mens die in het gevecht zijn eigen leven riskeerde om kameraden van Defensie het leven te redden en de missie te volbrengen. Met het besluit van Defensie om het Kruis van Verdienste aan Maurice Vissers uit te reiken, heeft Defensie erkend de extreme loyaliteit van deze militair.

Op de verschillende social media zijn er vele honderden steunbetuigingen. Steunbetuigingen van militairen, veteranen, leden van motorclubs, vrouwen, familieleden en vele anderen. Ondertussen komt er van vakbonden, militaire bonden, veteranenorganisaties en veteranenbladen geen enkele berichtgeving.

Maurice Vissers is een mens die door grote persoonlijke moed boven anderen uitsteeg. Dat zijn kameraden het voor hem willen opnemen is vanzelfsprekend. Dat militaire bonden en belangenorganisaties dat niet doen getuigt van een gebrek aan inlevingsvermogen. Het zijn de bonden en de belangenorganisaties die niet loyaal zijn.

Wij hebben daarom een actie bedacht om de organisaties die zwijgen te laten luisteren. Dat kan alleen wanneer iedereen meedoet. Wij hebben een aantal organisaties uitgezocht die benaderd kunnen worden per mail of per geschreven of geprinte brief. De bedoeling is stelling te laten nemen door die organisaties. Ook uitblijven van antwoord is stelling nemen. Organisaties die niet antwoorden nemen daarmee automatisch stelling tegen de gewone soldaat. De échte soldaat. Naast de belangenorganisaties lijkt het ons van belang ook de Commandant der Strijdkrachten luitenant-admiraal Rob Bauer een brief of een mail te sturen. Hij komt op die manier te weten wat er leeft in zijn eigen organisatie en daarbuiten.

Om het sturen van mails of brieven te vergemakkelijken en te voorkomen dat emoties leiden tot te pittige brieven, hebben wij een standaardbrief geschreven. Deze brief kan worden gekopieerd in jullie mail of uitgeprint om als brief te worden gestuurd. Hieronder publiceren wij deze brief en de adressen van de bonden en de heer Bauer. Je kunt de brief aan één organisatie sturen, aan meerdere of alleen aan de heer Bauer. Hoofdzaak is dat de militaire belangenorganisaties en de heer Bauer zo massaal mogelijk op de hoogte komen van de onvrede en stelling gaan nemen.

 

Brief aan de Luitenant-Admiraal Rob Bauer:

 

Zeer geachte heer Bauer,

Naar aanleiding van de berichtgeving in de media over het besluit van Defensie om de Verklaring van Geen Bezwaar (VGB) van sergeant-majoor Maurice Vissers in te trekken is grote beroering ontstaan onder militairen, oud-militairen, veteranen, familieleden van militairen en anderen.

Wij vinden het oneerlijk dat een door Defensie onderscheiden militair die zijn leven op het spel zette bij een gevechtsmissie om kameraden veilig thuis te laten komen en daarvoor door Defensie het Kruis van Verdienste ontving nu door het simpele lidmaatschap van een niet-verboden motorclub zijn werk als militair bij Defensie dreigt kwijt te raken.

Wij vinden dat het oneerlijk is iemand te benadelen en zijn loyaliteit in twijfel te trekken door alleen een lidmaatschap van een club of organisatie die niet is verboden. Voor ons staan de trouw en de moed van sergeant-majoor Vissers boven elke verdenking verheven.

Graag zouden wij van u horen dat u het met ons eens bent dat sergeant-majoor Vissers een aanwinst is voor de Nederlandse Krijgsmacht en gehandhaafd zou moeten worden in zijn functie. Het uitblijven van een reactie uwerzijds beschouwen wij als een negatief antwoord en een diskwalificatie van de wegens grote dapperheid onderscheiden populaire onderofficier Vissers.

De afwezigheid van commentaar op deze kwestie door hoge leidinggevenden van de Krijgsmacht en de militaire belangenorganisaties wordt door velen gezien als een politieke zet waarvan actief dienende militairen en veteranen het slachtoffer zijn.

Hopende op een zeer spoedig antwoord, verblijf ik met de meeste hoogachting,

(je naam en eventueel adres)

Het mailadres van Rob Bauer is: rp.bauer@mindef.nl  Zijn postadres: Kalvermarkt 32, 2511 CB Den Haag.

 

 

Brief aan één van de belangenorganisaties:

 

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Naar aanleiding van de berichtgeving in de media over het besluit van Defensie om de Verklaring van Geen Bezwaar (VGB) van sergeant-majoor Maurice Vissers in te trekken is grote beroering ontstaan onder militairen, oud-militairen, veteranen, familieleden van militairen en burgers.

Wij vinden het oneerlijk dat een door Defensie onderscheiden militair die zijn leven op het spel zette bij een gevechtsmissie om kameraden veilig thuis te laten komen en daarvoor door Defensie het Kruis van Verdienste ontving nu door het simpele lidmaatschap van een motorclub zijn werk als militair bij Defensie dreigt kwijt te raken.

Wij vinden dat het oneerlijk is iemand te benadelen en zijn loyaliteit in twijfel te trekken door alleen een lidmaatschap van een club of organisatie die niet is verboden. Voor ons staan de trouw en de moed van sergeant-majoor Vissers boven elke verdenking verheven.

Graag zouden wij van u horen dat u het met ons eens bent dat sergeant-majoor Vissers een aanwinst is voor de Nederlandse Krijgsmacht en gehandhaafd zou moeten worden in zijn functie. Het uitblijven van een reactie uwerzijds beschouwen wij als een negatief antwoord en een diskwalificatie van de wegens grote dapperheid onderscheiden populaire onderofficier Vissers.

De afwezigheid van commentaar op deze kwestie door hoge leidinggevenden van de Krijgsmacht en de militaire belangenorganisaties wordt door velen gezien als een politieke zet waarvan actief dienende militairen en veteranen het slachtoffer zijn.

Hopende op een zeer spoedig antwoord, verblijf ik met de meeste hoogachting,

(je naam en eventueel adres)

 

De adressen en mailadressen van de belangenorganisaties zijn:

 

AFMP

info@afmp.nl

Hertogswetering 159

3543 AS Utrecht

 

CBB

cbb@mijnvbm.nl

Postbus 93037

2509 AA Den Haag

 

ODB

administratie@defensiebond.nl

Postbus 1055

1780 EB Den Helder

 

BBTV

bbtv@mijnvbm.nl

Postbus 93037

2509 AA Den Haag

 

Veteranen Instituut

info@veteraneninstituut.nl

Willem van Lanschotlaan 1

3941 XV Doorn

De gier van Minerva

Op 27 juli 2015 schreef Dupont het artikel ‘Sesam, open u!’ over de sluiting van clubhuizen van motorclubs door gemeenten. Het verdient veel aanbeveling dit artikel nog eens te lezen: http://justitieenveiligheid.nl/sesam-open-u/ Dieper wordt ingegaan op de redenen die gemeentes aanvoeren om clubhuizen van motorclubs te verbieden, maar ook op de uitzonderingen. Zo gebeurt het dat horeca-gelegenheden waar volgens een burgemeester problemen waren met leden van een motorclub, toch open blijven omdat de uitbaatster de dochter van de burgemeester is. Ook gebeurt het dat uitzonderingen worden gemaakt voor zogenaamde jeugdhonken en sportkantines. In beide gevallen wordt vaak niet gehandhaafd. Ook niet wanneer er uitspraken zijn van een rechter of ernstige incidenten hebben plaatsgevonden.

Bekend is dat jeugdhonken worden bezocht door minderjarigen om alcohol te nuttigen. Dit is in strijd met de wet. Op 25 april 2016 schreef Dupont het artikel ‘Motorclubhuizen en drankketen’. http://justitieenveiligheid.nl/motorclubhuizen-en-drankketen/

Duidelijk wordt dat de gemeente en de politie weigeren te handhaven in jeugdhonken. Op Urk is zelfs een minderjarige jongen overleden na bezoek aan een jeugdhonk, maar de gemeente vindt het te onveilig voor controleurs om te handhaven. Ook hier bevelen wij de lezer zeer aan het desbetreffende artikel nog eens te lezen.

Verbaasd over een artikel van Hart van Nederland op 14 juni 2019 zijn wij dan ook niet. Het artikel https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/studentenclubs-maken-afspraken-voor-toekomst/?fbclid=IwAR1YN90iBoBjSnE9-ExDNyoJIkJA9LXvGOC22hRtAskDmuV_8KwwKihMxxg beschrijft hoe er afspraken zijn gemaakt met studentenverenigingen over onder meer drankgebruik. ‘Studentenverenigingen hebben de handen ineengeslagen voor een goed verenigingsleven in de toekomst. Ze ondertekenden vrijdag in Den Haag een document vol richtlijnen, onder meer over verantwoord alcoholgebruik.’, aldus Hart van Nederland.

Er is de laatste jaren veel te doen geweest over studentenverenigingen. Met name verenigingen als Vindicat en Minerva kwamen zeer slecht in het nieuws. Bij ontgroeningen vielen slachtoffers, er waren mishandelingen, aanrandingen, er werd aangezet tot drugsgebruik, alcoholgebruik, de openbare orde werd verstoord door brallende studenten. Na onderzoek werd besloten een aantal regels op te stellen om enkele klachten in de toekomst te helpen voorkomen. ‘De studentenverenigingen moeten ook fysiek en geestelijk geweld uitsluiten, net als discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, seksuele geaardheid “of op welke grond dan ook”. Seksueel grensoverschrijdende opmerkingen en handelingen mogen ook niet voorkomen.’, alweer volgens Hart van Nederland.

Deze regels komen er omdat blijkbaar deze misstanden voorkomen bij studentenverenigingen. Fysiek en geestelijk geweld. Discriminatie op grond van godsdienst, of levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, seksuele geaardheid. Ook mogen seksueel overschrijdende opmerkingen en handelingen niet voorkomen. En dat is eigenlijk een beetje vreemd. Want dit zijn zonder uitzondering allemaal strafbare feiten. Het staat in het Wetboek van Strafrecht. Zoals iedere korpsbal met een rechtenstudie dondersgoed weet. Daar heb je dus helemaal geen extra regels voor nodig. Dat die regels er toch zijn gekomen betekent dat die strafbare feiten dus blijkbaar werden gepleegd. Dat dit inderdaad zo is, kon u al lezen in onze artikelen ‘Een helse vereniging’ van 11 juni 2019, http://justitieenveiligheid.nl/een-helse-vereniging/, en ‘Het vuil van Minerva’ van 13 juni 2019, http://justitieenveiligheid.nl/het-vuil-van-minerva/.

Volgens Hart van Nederland zijn er 47 ‘studentengezelligheidsverenigingen’ en zijn ze zelfs georganiseerd in een landelijk orgaan. ‘De richtlijnen zijn opgesteld door de 47 studentengezelligheidsverenigingen die zijn aangesloten bij de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV). “Het Nederlandse studieklimaat is door strengere studie-eisen en financiële druk aan verandering onderhevig”, legt de organisatie uit.’ Verenigingen waar speciaal regels moeten worden opgesteld om strafbare feiten te voorkomen, worden ‘studentengezelligheidsverenigingen’ genoemd. Verenigingen die eigenlijk helemaal geen drank mogen schenken zijn gewoon georganiseerd in een legale landelijke vereniging.

Blijkbaar is het in Nederland dus zo dat wanneer je de dochter bent van een burgemeester je horecazaak gewoon open kan blijven na incidenten, terwijl de zaak van een ander voor minder wordt gesloten. Tegelijkertijd worden, ondanks rechterlijke uitspraken, jeugdhonken waar drank wordt geschonken aan minderjarigen niet gecontroleerd of ze worden gedoogd terwijl de wet zegt dat moet worden gehandhaafd. Studentenverenigingen waar ernstige strafbare feiten worden gepleegd, maken gewoon wat nieuwe richtlijnen en kunnen dan verder gaan zoals vanouds. Oud-leden die hoge posities hebben verworven bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid zorgen daar blijkbaar wel voor.

En wat moet er gebeuren met al die leden van motorclubs die zijn verboden dankzij de niet aflatende bemoeienissen van dezelfde ambtenaren van met ministerie van Justitie en Veiligheid? Waar moeten zij voortaan gezellig een potje bier gaan drinken? Op plaatsen waar niet gecontroleerd wordt en waar regels zijn tegen strafbare feiten? Misschien in jeugdhonken en bij ‘studentengezelligheidsverenigingen’ als Vindicat en Minerva? Dan zou één ding meteen afgelopen zijn, al die strafbare feiten en het verdrukken van zwakkeren zou in één klap voorbij zijn!

 

 

 

Het vuil van Minerva

Al jaren komen er met grote regelmaat berichten in de kranten over ernstige incidenten bij studentenverenigingen. Mishandelingen, aanrandingen, aangiftes. De burgemeester van Groningen, Peter den Oudsten, zei op 9 januari 2019 in Trouw: ‘Vindicat is niet verheven boven een motorbende, maakt de burgemeester van Groningen duidelijk.’ De burgemeester zei dat naar aanleiding van het opzettelijk toebrengen van letsel bij een ontgroening van studentenvereniging Vindicat. Het was het zoveelste ernstige incident bij Vindicat.

Ook bij andere studentenverenigingen is het raak. Al jaren verschijnen er krantenartikelen. Een van de meest bekende, of zo u wil beruchte, studentenverenigingen is de Leidse studentenvereniging Minerva.

Op de websitie van studentenvereniging Minerva staat precies beschreven wanneer de vereniging is opgericht. ‘De Leidse Studenten Vereniging Minerva kent een lange en rijke geschiedenis. In 1575 werd de Universiteit Leiden opgericht. Leiden heeft daarmee de oudste Universiteit van Nederland. Daarnaast heeft Leiden ook de oudste ontmoetingsplaats voor studenten. In 1814 werd de Sociëteit ‘Minerva’ opgericht. Sindsdien heeft de Vereniging vele veranderingen gezien. L.S.V. Minerva is tegenwoordig, met ruim 1900 leden, een van de grootste studentenverenigingen van Leiden en Nederland.’

 

EEN LANGE LIJST STRAFBARE FEITEN

Op 9 maart 2006 bericht Mare uitgebreid over een aantal verbijsterende voorvallen bij Minerva in Leiden. ‘In zes maanden hebben zich bij de studentenvereniging Minerva vier gewelddadige incidenten voorgedaan, waarbij leden ernstig zijn mishandeld. Ook is een intern onderzoek gestart naar een mogelijke aanranding van een 18-jarige scholiere.’ Mare gaat uitgebreid in op de gebeurtenissen. ‘In de nacht van 4 januari heeft een bestuurslid – ‘tevens huisgenoot van de vorige dader’ – ‘excessief geweld’ gebruikt. Normaal mag het bestuur tijdens ‘het zaalleven’ met de platte hand ‘corrigerende tikken’ uitdelen, maar in dit geval kreeg een jongen vuistslagen en trappen. Het slachtoffer liep drie gekneusde ribben op. Het bestuurslid is een week op non-actief gesteld. Bij de politie werd geen aangifte gedaan.’ ‘Toch is ook bij het laatste incident een oud-bestuurslid betrokken. Tijdens een scholierenfeest zou een 18-jarige scholiere door hem en een ander lid zijn meegenomen naar de wijnkelder van de sociëteit en daar zijn aangerand. De persoon die het meisje voor het feest had uitgenodigd ging haar samen met de voorzitter zoeken en trof haar volgens de leden ‘totaal overstuur’ aan. Er is geen aangifte gedaan bij de politie, maar de zaak wordt wel door de interne rechtspraak onderzocht.’

Duidelijk blijkt dat er meestal geen aangifte plaatsvind. Minerva heeft namelijk zijn eigen rechtspraak. ‘Het College van rechtspraak is een onafhankelijk orgaan dat de zaken grondig onderzoekt en zware straffen oplegt.”, aldus Mare. Minerva staat hiermee boven de wet. Ernstige incidenten worden vaak door de vereniging zelf beoordeeld. Dit zegt ook een onafhankelijk onderzoek door een advocatenkantoor. ‘Op basis van het onderzoek heeft het advocatenkantoor een lijst met aanbevelingen verstuurd naar het bestuur van het corps. De mail en de aanbevelingen zijn in handen van de krant.’, volgens Nu.nl op 10 september 2018. ‘Op basis van het onderzoek heeft het advocatenkantoor een lijst met aanbevelingen verstuurd naar het bestuur van het corps. De mail en de aanbevelingen zijn in handen van de krant.’ ‘De aanbevelingen bestaan uit 31 wijzigingsvoorstellen. Dit moet ervoor zorgen dat het corps dezelfde normen en waarden naleeft en dat de interne regels “kritisch moeten worden herzien”. Deze cultuuromslag zou een einde moeten maken aan grensoverschrijdende incidenten.’

De conclusie is dat er strafbare zaken plaatsvinden bij Minerva als mishandelingen, aanrandingen, verplicht drank- en drugsgebruik: ‘Studentenvereniging Minerva moet de interne ‘Corpswet’ aanpassen om een einde te maken aan grensoverschrijdende incidenten met drank, drugs, geweld en seks. Het bestuur kondigt om die reden een ‘cultuurprogramma’ aan om de cultuur binnen de vereniging te verbeteren.’ Maar in plaats van aangifte, zodat de politie de strafbare feiten kan onderzoeken en de rechter zich hierover kan uitspreken, worden deze strafbare feiten alleen beoordeeld door de eigen rechtspraak van Minerva. Er wordt dus verzuimd aangifte te doen van strafbare feiten, waarbij ook slachtoffers zijn gevallen.

OMERTA

Binnen Minerva heerst zelfs een verbod om zaken naar buiten te brengen. ‘Als corpslid uit de school klappen tegenover niet-leden of de media kan je op een flinke boete komen te staan. Er worden zelfs zwijgcontracten over opgesteld. In het geval van het Groningse Vindicat hangt je een som van 25.000 euro boven het hoofd als je iets vertelt over bijvoorbeeld je ontgroening.’, volgens NOS op 29 september 2016.

‘Ook na de groentijd kwamen fysieke aanvaringen voor, vertelt Lex. “Ik herinner me een corpslid die op een normale borrelavond zwaar in elkaar is geslagen door twee dronken corpsleden.” Aangifte is niet gedaan. “Nee”, zegt Lex, “daar heeft het corps een intern rechtssysteem voor.” ‘, aldus NOS. ‘Lex’ is een schuilnaam voor een oud lid van Minerva.

OPENBARE ORDE

De inwoners en bezoekers van Nederlandse grote steden hebben het al vaak gezien. Elk jaar opnieuw, na het begin van het studiejaar, worden nieuwe studenten ontgroend. Op straat, op pleinen, in publieke gelegenheden, in parken, worden studenten vernederd. Geknield, kruipend en in de houding staand kan het publiek zich aan de toekomstige leiders van het land vergapen.

Mare op 9 maart 2006: ‘In de nacht van 28 september stormden twee Minervanen (met twee broers van een lid) uit de sociëteitsdiscotheek HiFi en vielen een appartement in de Breestraat binnen. Daar werden de bewoner en een andere Minervaan ernstig mishandeld. Er werd ook een meisje geslagen.’

‘Een rustige straat met oude panden en een wijds uitzicht over het water; aan de Nieuwe Rijn in Leiden is het doorgaans goed toeven. Deze idylle wordt echter al jaren ruw verstoord door de bewoners van nummer 97. In Minervahuis ‘Huize Safari’ zouden negen brallende lullo’s de omwonenden terroriseren.’, aldus Quote op 27 september 2005. De activiteiten van Minerva-leden hebben dus meteen invloed op het publieke domein. En wel gedurende langere tijd. En in Leiden zijn ze wel iets gewend.

NAZI’S

Een ander incident dat veel ophef veroorzaakte was de ontdekking van een kamer die was ingericht als nazi-pronkkamer. ‘In de nok van de kamer hangt een rol prikkeldraad, aan de muur hangt een geïmproviseerd hakenkruis, er is een treinspoor geschilderd en op een muur is ‘Arbeit macht frei’ gekladderd. Je zou anders verwachten als je de buitenkant van het pand beziet. Het grachtenpand van drie verdiepingen ligt in het centrum van de studentenstad Leiden, in een rustige zijstraat van het chique Rapenburg.’, bericht de Volkskrant op 13 november 2015. Opnieuw is het alleen het interne rechtsorgaan dat de zaak afdoet. ‘Dat de leden niet zijn geschorst, komt omdat schorsing verloopt via het interne rechtspraakorgaan.’, volgens de Volkskrant.

Dat de verstoring van die openbare orde ook daadwerkelijk wordt gevreesd, bewijst wel het artikel in de Volkskrant van 27 juni 2014. ‘Exploitanten van strandtenten in Wassenaar kwamen in het geweer tegen het plan van de lustrumcommissie om hier de zogenoemde Buitendag te organiseren. Ze vreesden dat met de komst van duizenden (oud-) corpsleden het vertier van de overige badgasten in het gedrang zou komen.’ Leden van Minerva én oud-leden van Minerva worden gevreesd door de horeca.

 

DODEN EN ZWAARGEWONDEN

Incidenten bij Minerva leidden soms tot zwaargewonden en zelfs doden. Op 4 oktober 2016 schrijft de publicist Micha Kat een artikel over ontgroeningen en noemt daarbij een hele lijst van voorvallen. (http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=11155:dode-bij-minerva-tijdens-ontgroening-joris-demmink&catid=9:binnenland&Itemid=22) Bij een van die voorvallen overleed zelfs een jaargenoot van Joris Demmink in Leiden.

Ook in Utrecht viel eens een dode: ‘De student, jonkheer David Rutgers van Rozenburg, kreeg een roetkap opgezet die per abuis niet behandeld was met het gebruikelijke steenkoolroet, maar met petroleumroet, waardoor hij stikte. De lankmoedige wijze waarop deze affaire door justitie werd behandeld en de relatief lichte straffen voor de bestuursleden van Tres stond in scherp contrast met de felle reactie van justitie op ludieke acties van Provo en leidde tot beschuldigingen van klassenjustitie. Omdat de rechters en de officier reünisten van studentencorpora waren sprak men van “klassenjustitie”. De loopbanen van de veroordeelde studenten hebben later niet onder de veroordeling geleden.’

Dit laatste incident was in 1965. Toen dus al. Ook in Groningen viel een dode bij een ontgroening: ‘De ‘dooie na de consumptie van een fles jenever’ waar Van ‘t Hek het over heeft verwijst naar een affaire in -alweer-Groningen uit 1997 toen foet Reinout Pfeiffer het leven liet toen hij werd gedwongen een hele fles jenever in een keer leeg te drinken. Deze affaire was met name explosief omdat de vader van Reinout een prominent lid was van de toga-mafia en een Minerva-man, net als Joris Demmink, Ivo Opstelten en de halve kabinetten onder Rutte -pa Pfeiffer werkt(e) als notaris voor de elite bral- en plunder-kantoren Nauta Dutilh en Loyens & Loeff.’, volgens Micha Kat.

Pogingen tot moord of doodslag komen ook voor: ‘Een stuk schimmiger is de ‘hockeybal-affaire’ waarbij een dronken ouderjaars de schedel van een foet gebruikte als golf-tee en in plaats van de bal het hoofd van de foet raakte. Deze poging tot moord werd vrijwel volledig doodgezwegen en was slechts bekend in de kringen van de studentencorpora waartoe ook de auteur van dit stuk behoort. Youp van ‘t Hek noemt de affaire in 1999 in een column in NRC Handelsblad: Ach ja, de rijkeluishooligans. Het ene jaar is het een roetkap, het andere jaar raakt er eentje zwaar gewond omdat een dronken corpsbal bij een foet een hockeybal van zijn kop moet slaan, dan gaat het weer om een dooie na de consumptie van een hele fles jenever. Niet eens bekend is bij welk corps deze affaire zich heeft afgespeeld! Waarschijnlijk is de dader later president geworden van een gerecht of hoofdofficier van justitie.’ aldus weer het artikel van Micha Kat.

 

TOEKOMSTIGE LEIDERS

Uit het artikel van Micha Kat bleek het al. ‘De daders van de incidenten worden president van een gerecht of hoofdofficier van justitie.’ Is dit ook inderdaad zo? In het artikel ‘Een helse vereniging’ publiceerden wij al een lange lijst van oud-leden van Minerva: http://justitieenveiligheid.nl/een-helse-vereniging/. Het lijkt erop dat bijna alle ministers van Justitie afkomstig zijn van Minerva. Op 11 maart 2015 bericht NOS: ‘Veel ministers van Justitie waren opgeleid in Leiden en oud-lid van studentenvereniging Minerva. VVD-ministers van Justitie worden al decennialang gerekruteerd uit de kringen van het Leidse studentencorps. Opstelten en bijvoorbeeld zijn voorgangers Korthals Altes en Korthals waren lid van Minerva.’ Na Opstelten kwam Ard van der Steur, die ook Minerva-lid was. De tegenwoordige minister van Justitie Grapperhaus was geen lid van Minerva, maar zijn zoon Max was daarentegen bestuurslid van de beruchte vereniging. Hij was zelfs voorzitter.

Naar aanleiding van een rechtszaak door boze buren aangespannen, zegt Max Grapperhaus in Quote op 27 september 2005: ‘Preases Collegii van Minerva, Max Grapperhaus: ‘Ik heb begrepen dat een incident dat twee jaar geleden heeft plaatsgevonden helaas is geëscaleerd in een rechtszaak.’ Natuurlijk heeft Grapperhaus de heren even aan de tand gevoeld, maar hij acht Minerva verder geen partij in het conflict. ‘De bewoners zijn lid bij Minerva, maar het huis is geen eigendom van Minerva.’

Voorzitter Grapperhaus, zoon van minister Grapperhaus, heeft dus zelf even de heren aan de tand gevoeld en kwam tot de conclusie dat Minerva geen partij is in het conflict.

The Post on Line bericht op 20 maart 2016: ‘Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) liet, toen hij nog universitair docent was, studenten klusjes uitvoeren in en rond zijn woning in Warmond. Dat gebeurde in het kader van hun ontgroening bij studentenvereniging Minerva, waarbij Van der Steur zelf ook lid is geweest. De studenten kregen hier niet voor betaald. Volgens NRC Next verrichtten tientallen studenten tot 2009 werkzaamheden in het kasteel waar Van der Steur een appartement huurt.’ Dit is echter niet toegestaan. ‘Volgens de gedragscode van de Universiteit Leiden moeten docenten hun contacten met studenten “zakelijk” houden en mag er “geen vermenging van persoonlijke en zakelijke relaties” zijn, schrijft NRC Next. “Als je studenten die je in de collegebanken kunt krijgen voor je laat klussen, breng je de professionele distantie in gevaar”, reageert een deskundige op het gebied van omgangsvormen binnen onderwijsinstellingen., aldus TPO.

Duidelijk is hiermee dat ook oud-leden van Minerva nog bemoeienis hebben met Minerva en activiteiten die niet zijn toegestaan. Ook door iemand die later minister van Justitie zou zijn.

MINISTERIE OP STELTEN

NRC op 10 maart 2015: ‘Onduidelijkheid over een deal met een drugshandelaar heeft gisteravond geleid tot het opstappen van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.’ In het verlengde van deze zaak is ook de beruchte bonnetjeszaak, waarbij een bonnetje zogenaamd niet kon worden gevonden. Op 20 mei 2016 bericht Welingelichte Kringen: ‘De ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie wist waar het ’bonnetje’ van de Teevendeal gevonden kon worden, maar deed tijdenlang niets met die kennis. Dat onthult De Telegraaf, die inzage heeft in het tweede rapport Oosting, dat volgende week verschijnt. Onderwijl bleef het departement beweren dat niet meer te achterhalen was hoeveel miljoenen er nou echt naar drugsbaron Cees H. werden overgemaakt. Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar van het departement en een vertrouweling van Opstelten en Teeven, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen. De voormalig secretaris-generaal liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was. Het ligt voor de hand dat Cloo, als vriend van Opstelten, handelde in opdracht of met medeweten van de minister. Maar dat staat niet vast.’ Blijkbaar is het lidmaatschap van Minerva niet meteen een opmaat naar eerlijk en democratisch handelen.

Dit zijn de mannen, vrouwen zijn blijkbaar minder welkom, die de hoogste posten bekleden in Nederland. Zij mishandelen, vernederen, randen aan, verstoren de openbare orde, gebruiken drugs en excessieve hoeveelheden drank en hebben een eigen rechtssysteem en een zwijgplicht naar buiten. Op het Ministerie van Justitie en Veiligheid zijn al jaren problemen aan de orde van de dag. Hoge justitieambtenaren slapen met andere hoge justitieambtenaren, de Tweede Kamer wordt onjuist voorgelicht en men probeert rechtszaken te beïnvloeden. Officieren van justitie worden zogenaamd bedreigd zonder dat er enig bewijs is, officieren van justitie bedreigen zichzelf en geven motorclubs de schuld, we kennen de affaire-Van Laarhoven en de talloze doofpotaffaires zoals de Enschedese Vuurwerkramp.

Staan Minerva en zijn leden na de verboden motorclubs in de rechtszaal? Of blijven zij beschermelingen van telkens weer andere ‘onderonsjes’?

 

 

Een helse vereniging

‘Aspirant-leden moesten tijdens ontgroeningen naakt door ondergekotste wc’s kruipen en andere vernederingen ondergaan.’ ‘De vereniging „is verdeeld” in verschillende groepen waar soms een „grimmige cultuur heerst”.

Ik weet dat ik nu de aandacht heb van de lezer. Ik citeer dus nog even verder, want is het niet heerlijk griezelen? ‘Er wordt een pornofilm aangezet en wie opgewonden raakt, krijgt een tik op zijn geslachtsdeel.’ ‘Er worden wel voorbeelden van te voorkomen excessen genoemd, zoals het ‘bilnaad-adje’, waarbij iemand alcohol moet drinken die door de bilnaad van een ander lid wordt geschonken. „Met „de vlakke hand slaan” door bestuursleden moet geen regel zijn, maar alleen nog als het „echt noodzakelijk” is.’ ‘De „carrousel” blijkt een rondgang van nieuwe leden bij verbanden en subverenigingen, waar ze worden besmeurd met vuil. Ook worden nieuwe leden met een brandslang natgespoten. Bij sommige ontgroeningen gebeurt dat zelfs een kwartier lang, en zijn de aspirant-leden naakt.’

Ja, die motorclubs maken er een bende van! Of niet? Het is daarom maar goed dat ze verboden zijn! Alleen zijn de bovengenoemde citaten afkomstig uit NRC van 15 oktober 2019 en gaan zij over de Leidse Studentenvereniging Minerva. Er wordt gesproken over drankmisbruik, aanranding (vingers in anussen van anderen steken), cocaïnegebruik, mishandeling. Er is een groot onderzoek ingesteld en er zijn inmiddels aanbevelingen gedaan. Leest u dat hier: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/15/bij-minerva-halen-de-tijden-de-mores-in-a2566907

‘In september 2012 werd één van de huizen van Minerva op last van de Leidse burgemeester Henri Lenferink voor een periode van twee weken gesloten vanwege een incident: de sociëteit moest worden ontruimd nadat er brand was uitgebroken door in het pand afgestoken vuurwerk’, aldus het Reformatorisch Dagblad op 21 september 2012. ‘In zes maanden hebben zich bij de studentenvereniging Minerva vier gewelddadige incidenten voorgedaan, waarbij leden ernstig zijn mishandeld. Ook is een intern onderzoek gestart naar een mogelijke aanranding van een 18-jarige scholiere.’, aldus sleutelstad.nl 9 maart 2006.

Ik kan nu heel lang uitweiden over andere studentenverenigingen, zoals de Groningse studentenvereniging Vindicat, waar ernstige mishandelingen plaatsvonden. Beter is het misschien om te vermelden wie er eigenlijk lid zijn, of waren, van deze studentenbende.

Volgens Wikipedia zijn de volgende bekende Nederlanders lid: Koningin Beatrix – Koningin Juliana – Koning Willem-Alexander – Prins Constantijn – Prins Floris – Prinses Margriet – Pieter van Vollenhoven – Alexander der Nederlanden – Prinses Aimée – Prinses Astrid van België – Sultan Hamengkoeboewono IX van Jogjakarta –Willem van Oranje-Nassau (1840-1879)

Overige leden: Gijs van Aardenne – Pierre Louis d’Aulnis de Bourouill – Yoeri Albrecht – Hans van Baalen – Joris Backer – Pieter Herman Bakker Schut – Floris Bakels – Robbert Baruch – Achraf Bouali – Huibert Boumeester– Annelien Bredenoord– Nina Brink – Theo Brinkel – Laurens-Jan Brinkhorst – Ankie Broekers-Knol – Philippe Brood – Carolijn Brouwer – Conrad Busken Huet – Charlene de Carvalho-Heineken – Rudolph Pabus Cleveringa – Dolf Cohen – Pieter Cort van der Linden – Herman Coster – Pieter Helbert Damsté – Joris Demmink – Kees Dutilh – Cees Droogleever Fortuyn – Heleen Dupuis – Cees van Eendenburg – Irene Eijs – Cees Fasseur – Jaap Fischer – Anne Flierman – Adriaan Fokker – Hans Franken – Molly Geertsema – Gerben-Jan Gerbrandy – Ida Gerhardt – Floris Gerts – Cees Goekoop – Oscar Hammerstein – Karel Hardeman – François Haverschmidt – Erik Hazelhoff Roelfzema – Jérôme Heldring – Jan Hoekema – Wopke Hoekstra – Noor Holsboer – Jaap de Hoop Scheffer – Mariska Hulscher – Adriaan Jaeggi – Ernst de Jonge – Marien de Jonge – Tine Joustra – Jan Kalff – Wanda de Kanter – Annelien Kappeyne van de Coppello – Eelco van Kleffens – Rudolf de Korte – Chris Krediet – Kees Kousemaker – A.W. Kist – Floor Kist – Chris van der Klaauw – Marius Klumperbeek – Manuel Kneepkens – Klikspaan – Rudolf de Korte – Benk Korthals – Frits Korthals Altes – Jef Last – Kees van Lede – Ruurd Leegstra – Lisanne Lejeune – Cornald Maas – George Maduro – Michiel Meurs – Pauline Meurs – Edgar Michiels van Verduynen – Walter Middelberg – Frank Moerman – Michiel Mol – Victor Muller – Alexander Münninghoff – Hans Nieuwenhuis – Nelleke Noordervliet – Hendrik Offerhaus – Ivo Opstelten – Alexander Pechtold – Mariko Peters – Herman Philipse – Suzanne Plesman – Jaap Polak (jurist) – Huib du Pon – Marnix van Rij – Onno te Rijdt – Alexander Rinnooy Kan – Annie Romein-Verschoor – Jon van Rood – Toon de Ruiter – Herman Schaper– J.M.W. Scheltema – Rutger Schimmelpenninck – Jaap Schouten – Melanie Schultz van Haegen – Kees Schuyt – Ype Stelma – Ard van der Steur – Max van der Stoel – Bram van der Stok – Olaf Stuger – Carel Struycken – Morris Tabaksblat – Joost Taverne – Ockje Tellegen – Erica Terpstra – Emile den Tex– Herman Tjeenk Willink – Jacobine Veenhoven – Onno van Veldhuizen – Maxime Verhagen – Paul Verhoeven (regisseur) – Alexander Ver Huell – Willemijn Verloop – Paul van Vliet – Charles van der Voort – Gijs de Vries – Nicolien van Vroonhoven-Kok – Henk Wamsteker – Hans van Walsem – Franc Weerwind – Bas van Werven – Nout Wellink – Herman Bernard Wiardi Beckman – Jan-Kees Wiebenga – Flip Winckel – Pieter Winsemius – Eckart Wintzen – Guido van Woerkom – Michiel Zonnevylle – Guus Zoutendijk – Ruben van Zwieten.

Naast enkele mensen die niet beter weten, is dit de keur van het Nederlandse maatschappelijke leven. Zag u ook de namen al staan van enkele ministers van Justitie? Ik zelf zag de naam van Ard van der Steur al staan. En, o ja, Joris Demmink. Kent u hem? En Ivo Opstelten? Die man die Wilders koste wat kost wilde laten vervolgen? En die de motor was achter de vervolging en het verbod op motorclubs?

Wat moet je hier nu aan toevoegen? Bij motorclubs gebeuren dit soort dingen niet. Maar ja, die worden meestal later ook geen minister of staatshoofd.

Bergrijpt u het nu? Wij wel. Maar dat is geen reden om niet meer te schrijven over vervelende korpsballetjes die denken dat ze toch nog goed terecht gekomen zijn. Wordt vervolgd dus!

 

 

 

 

 

 

 

Enkele helse weken

Het zou natuurlijk niet mooi zijn om complottheorieën los te laten op deze overheid. Niet voor de overheid, maar voor onszelf. We zijn dus alles netjes op een rijtje gaan zetten. En dan vallen er toch een paar dingen op.

Deze week werd No Surrender MC verboden door de rechter in Assen. De week daarvoor werd in Utrecht al Hells Angels MC verboden door een andere rechter. Vorig jaar verbood de rechter Bandidos MC, Satudarah MC en Catervarius. Deze laatste is een motorclub waar bijna niemand ooit van gehoord had. De rechter wel.

Nou valt op dat deze 5 motorclubs intern, organisatorisch dus, totaal verschillend gestructureerd zijn. Ook de ten laste leggingen van de clubs verschillen. Bandidos en No Surrender bestaan nog maar enkele jaren in Nederland. Satudarah al vele jaren en de Hells Angels lijken de bikersubcultuur in Nederland uitgevonden te hebben. Ondanks de enorme verschillen in huishouding bij deze 5 motorclubs werden ze allemaal door een rechter verboden. Alsof de klok erop gelijk was gezet.

In Nederland worden maar heel zelden verenigingen of organisaties verboden. In 2012 werd de Vereniging Martijn verboden door de rechter in Assen. In 1998 was de extreem-rechtse politieke partij CP’86 al verboden door een rechter in Amsterdam. Er is in Nederland veel discussie, maar het lijkt erop dat het recht van vereniging voor veel mensen een groot goed is en de overheid daar niet snel aankomt.

Dat binnen korte tijd 5 motorclubs, intern totaal van elkaar verschillend, worden verboden is daarom opmerkelijk. Er moet iets aan de hand zijn. Maar wat er precies aan de hand is, is eigenlijk onduidelijk. Er wordt veel gesproken over de openbare orde, maar de laatste jaren zijn deze motorclubs niet veel in het openbaar gesignaleerd. Van de door journalisten en politie voorspelde ‘bikeroorlog’, of ‘oorlog tussen motorbendes’ is het ook nooit gekomen. In een klein land als Nederland was het toch voor de hand liggend geweest dat iedereen weet waar iedereen woont. Maar bezoekjes zijn achterwege gebleven. De weinige incidenten die plaatsvonden in Limburg bij leden van de Bandidos en die door de politie aan de Hells Angels werden toegeschreven, werden door de Bandidos zelf afgedaan als problemen die zij hadden met derden, dus uitdrukkelijk niet met de Hells Angels.

Waren er bij clubs als No Surrender, Bandidos en Satudarah ook op het individuele vlak arrestaties en veroordelingen voor een aantal strafbare feiten, bij de Hells Angels leken de problemen zich te beperken tot hoofdzakelijk de afdeling in Haarlem. De andere afdelingen, sommige bronnen spreken toch over een totaal van maar liefst 300 man!, leken zich onzichtbaar voor de media en de politie door het land te bewegen. Volgens advocaat Knoops hebben de meeste Hells Angels gewoon een baan.

Wat is dan de overeenkomst tussen al deze motorclubs? Nou, simpel, ze zijn nu allemaal verboden.

Op 9 mei 2014 zei toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie in NRC het volgende: ‘De huidige wetgeving biedt voldoende ruimte om motorclubs in Nederland hard aan te pakken. Dat heeft minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten gezegd.’ “Als overheid kunnen wij dit niet en willen wij dit niet tolereren. De doelstelling is dat we deze gangs aanpakken en de wet biedt ons die mogelijkheid.”, aldus de minister.

De Telegraaf bericht op 8 juni 2019 dat Geert Wilders werd vervolgd voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ door aandringen van dezelfde minister Opstelten. Een nieuwe getuige dook op die een aantal zaken verklaarde. ‘De getuige beweert in 2011 te hebben meegeluisterd met een gesprek tussen en Opstelten en toenmalig topambtenaar Joris Demmink. Daarin zou de ex-bewindspersoon hebben gezegd dat er moest worden gezocht naar een nieuwe aanleiding om de PVV’er te vervolgen, omdat ‘hij ons te veel voor de voeten loopt’, aldus De Telegraaf. Wilders werd pas jaren later, in 2014, aangeklaagd, voor zijn uitspraak over ‘minder, minder Marokkanen’.’

Dit is kwalijk omdat er een scheiding is tussen politiek en bestuur. Een minister hoort zich niet te bemoeien met de onafhankelijke rechtspraak.

Vreemd is dat kort voor de Hells Angels door de rechter werden verboden een aantal andere zaken speelde. Een hoog onderscheiden landmachtmilitair kreeg ontslag aangezegd omdat hij lid was van Veterans MC. Volgens de politie zou Veterans MC omgaan met de Hells Angels. Dat Veterans MC niets aan te rekenen viel, werd dus plotseling ongeldig omdat zij omgang zouden hebben met de Hells Angels. Maar die waren op dat moment nog helemaal niet verboden. In dezelfde week werd de ontslagbrief van een Hells Angel die al 24 jaar bij de brandweer werkte door kranten gepubliceerd. Brandweercommandant Schaap had de brief doorgespeeld aan de pers. Ook dit geval speelde in de week vóórdat de Hells Angels werden verboden.

Was al voor het verbod door de rechter bekend wat hij zou gaan beslissen? Wat gebeurde er na het uitspreken van het verbod op de Hells Angels? Op 29 mei 2019 verklaarde minister Grapperhaus op Nieuws.nl: “Het Openbaar Ministerie heeft de afgelopen jaren hier flink op ingezet. Het is geweldig dat ze dit soort resultaten boeken.” Een nogal partijdige uitspraak.

De dag van de uitspraak van de rechter over de Hells Angels verspreidde Defensie een bericht onder zijn medewerkers waarin werd opgeroepen leden van motorclubs die dienen bij Defensie te melden, te verraden, bij de leidinggevenden. Een speciaal telefoonnummer werd daarvoor bekend gemaakt. Wel erg snel na het verbod op de Hells Angels dat Defensie zijn verradersactie in de veren had gestoken.

Dus waarom zijn die motorclubs nu door een rechter verboden? Doordat die clubs strafbare feiten begingen en een gevaar waren voor de openbare orde? Of omdat er een aantal zaken in gang was gezet door een minister? Een minister die dat vaker zou doen? In hoeveel andere zaken is dit ook gebeurt? In hoeveel strafzaken heeft minister Opstelten een dergelijke aansturende rol gespeeld?

 

 

 

 

Een knaagdier in schaapskleren. (Een portret) 1

Deze week werd bekend dat militairen die lid zijn van een motorclub geen Verklaring Omtrent Gedrag meer zullen krijgen. Dit betekent dat zij niet meer als ambtenaar kunnen werken. In dezelfde week werd bekend dat een lid van de Amsterdamse brandweer ontslagen wordt, omdat hij lid is van motorclub Hells Angels. De krant Het Parool berichtte het nieuws als eerste op 23 mei 2019. (https://www.parool.nl/amsterdam/brandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende~b2f8c7e43/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D1%26ved%3D2ahUKEwiMlseihLniAhUM3qQKHRwRB3MQFjAAegQIAxAB%26url%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.parool.nl%252Famsterdam%252Fbrandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende%7Eb2f8c7e43%252F%26usg%3DAOvVaw3A95RZjDh4HTCfJJJ-NVYl)

Het bericht in Het Parool verscheen daarop ook in andere media en ging zelfs naar het buitenland. Het Parool was in het bezit van de ontslagbrief van de brandweerman en wist zodoende veel over de zaak te melden. Zo waren voornaam, achternaam (werd afgekort) en bijnaam bekend. Ook persoonlijke gegevens als hoeveel dienstjaren, hoe was zijn gedrag bij de brandweer en zijn functie bij de Hells Angels werden genoemd. Vertrouwelijke informatie die werd gepubliceerd door Het Parool.

Van wie nu was deze vertrouwelijke informatie afkomstig? Vermoed wordt dat deze brief terecht is gekomen bij Het Parool door toedoen van brandweercommandant Leen Schaap. Al eerder werd duidelijk dat Schaap goede contacten had met Het Parool. Op 8 februari 2019 publiceerde The Post Online een ‘Brief van een Amsterdamse brandweerman’ over het handelen van Leen Schaap.( https://tpo.nl/column/brief-van-een-amsterdamse-brandweerman-commandant-leen-schaap-demoniseert-het-amsterdamse-korps/) De brandweerman zegt het volgende: ‘Bijna wekelijks verschijnt er een negatief artikel in de media. De heer Schaap heeft regelmatig aangegeven goed bevriend te zijn met meerdere journalisten en gebruikt ze dan ook te pas en te onpas. We worden uitgemaakt voor maffia, leden van een criminele motorbende, onbekwaam, laag opgeleid, simpel, lui, tegendraads, racistisch en seksistisch. Op straat worden we hierdoor regelmatig geconfronteerd met agressie, uitgescholden en met de nek aangekeken. En dit allemaal naar aanleiding van de opruiende artikelen van onze commandant. Elke keer lezen we weer dezelfde artikelen in de krant. Er staan zelfs situaties beschreven die al meer dan 15 jaar geleden gebeurd zijn. In het rapport van de heer van Uhm staat heel duidelijk dat de heer Schaap moet ophouden met het negatief communiceren via de media. Helaas lapt de heer Schaap dit advies aan zijn laars en zoekt hij elke keer weer via bevriende journalisten de publiciteit. Het meest recente voorbeeld hiervan gaat over een collega die een oud vrouwtje in een rolstoel zou hebben beroofd. Dit gaat alle perken te buiten en is een pertinente leugen!’

Commandant Schaap heeft dus in het verleden talloze malen, tot groot ongenoegen van zijn eigen korps, intern nieuws op straat gegooid om zijn eigen korps te belasteren. Door de Commissie Van Uhm, een oud-generaal die door de Amsterdamse brandweer zeer wordt gerespecteerd, wordt Schaap verzocht dit niet meer te doen. In de zaak tegen de brandweerman die lid is van de Hells Angels recidiveerde Schaap echter opnieuw.

Wat zijn de feiten?

Brandwacht Edwin M., bijgenaamd ‘Pyro’, is al 25 jaar lid van de Amsterdamse brandweer. Het enige dat Edwin M. wordt verweten is zijn lidmaatschap van de Hells Angels. Er zijn geen andere verwijten. De brandweer is al 20 jaar op de hoogte van zijn lidmaatschap van de Hells Angels. Edwin M. heeft verder geen strafblad en voldoet ook goed als brandwacht. Waarom wordt hij dan nu plotseling toch ontslagen? Volgens zijn ontslagbrief is M. ongeschikt voor zijn functie doordat er meer aandacht is gekomen voor de integriteit van het korps. Bovendien stelt de ontslagbrief ‘Wij vinden het ongewenst dat u willens en wetens in omgevingen met personen verkeert van wie u kunt weten dat ze min of meer structureel misdrijven plegen, zich daar op laten voorstaan of daar openlijk voor uitkomen.’

De brandweerleiding gaan er dus vanuit dat de Hells Angels structureel misdrijven plegen, terwijl er op het moment van de ontslagbrief nog niet eens een rechterlijke uitslag is over een eventueel verbod van de Hells Angels MC. Oud-politiecommissaris Schaap weet het echter al wel. Nog voordat de rechter het weet, neemt Schaap al maatregelen.

Wie is Leen Schaap?

Commissaris van politie Leen Schaap lag binnen de politie niet zo goed en werd in 2016 gedetacheerd bij de brandweer.

De integriteit van de Amsterdamse brandweer staat voorop. De brandweercommandant moet dus ook integer zijn en van onbesproken gedrag. Is Leen Schaap integer en van onbesproken gedrag?

Op 28 februari 2019 berichtte De Volkskrant dat Leen Schaap niet integer is. (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/brandweerbaas-schaap-die-intern-op-integriteit-hamert-nu-zelf-in-opspraak-wegens-verzwegen-lening~b46faa62/) Hij leende een substantieel bedrag aan de wegens corruptie ontslagen politiecommissaris Ad Smit zonder dit te melden. De Volkskrant: ‘Geld uitlenen mag. Maar een collega in geldnood is kwetsbaar voor bijvoorbeeld omkoping en dat hoor je te melden als agent, is de gedachte. De reprimande ligt extra gevoelig omdat Schaap in zijn huidige baan hard van leer trekt tegen brandweerlieden die gedrags- en integriteitsregels aan hun laars lappen.’

Maar er is nog meer: ‘Dat Schaap zelf niet brandschoon is, bleek vorig jaar al. Net als enkele andere hoge politiemannen kreeg hij een tik op de vingers omdat hij concertkaarten van Smit aannam. Die kaarten kocht Smit met geld van de politie.’ Leen Schaap leende geld zonder dit te melden, maar nam ook kaartjes aan van Ad Smit.

Leen Schaap verkeerd ook in kringen van mensen die het niet zo nauw nemen met de wet. ‘Smit en Schaap zijn al meer dan dertig jaar goed bevriend, als buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand sloot Smit Schaaps huwelijk.’, volgens opnieuw De Volkskrant.

Leen Schaap, de veelbesproken en bekritiseerde brandweercommandant van Amsterdam, is dus niet alleen zelf niet van onbesproken gedrag. Hij lekt vertrouwelijke informatie over zijn ondergeschikten meermaals uit naar de pers. Hij is bovendien bevriend en heeft dus omgang met een meneer die wegens jarenlange corruptie uit de politie is ontslagen en tegen wie nu een strafrechterlijk onderzoek loopt. Leen Schaap had dit niet alleen kunnen weten, hij wist dit ook want hij nam kaartjes aan van Ad Smit. Leen Schaap verkeert dus willens en wetens in omgevingen met een persoon van wie hij weet dat hij al jarenlang corrupt is. Bovendien leent hij geld aan die man toen hij nog politieman was zonder dit aan zijn eigen korpsleiding te melden.

Dus wie is er integer? De zij-instromer die bij de politie weg ging omdat hij slecht lag en nu bij de brandweer de zaak op stelten zet? Of de hoofdbrandwacht die 25 jaar lang branden bluste en 20 jaar lang bij de Hells Angels zat zonder ooit ergens voor te worden veroordeeld?

 

 

Hoe een paar dappere kerels struikelden over een paar lafaards

Gisteren werd bekend dat er bij de Krijgsmacht militairen ontslagen zullen gaan worden die geen Verklaring Omtrent Gedrag meer krijgen omdat zij lid zijn van een motorclub. Onder degenen die aan de kant kunnen worden gezet zijn enkele gedecoreerde militairen. Eén van hen is sergeant Maurice V. Maurice heeft tijdens een uitzending in Afghanistan het commando van zijn gewond geraakte luitenant overgenomen. Daarna is hij onder vijandelijk vuur met zijn pantserwagen naar voren gereden om de gewonden dekking te geven en ze te laten evacueren. Maurice is daarbij met opzet boven het voertuig zonder dekking gebleven en ging niet naar binnen in zijn voertuig om dekking te zoeken totdat alle gewonden waren opgehaald. Maurice kreeg hiervoor het Kruis van Verdienste. Maurice is lid van motorclub Veterans MC, een motorclub die nauwgezet is onderzocht door de Koninklijke Marechaussee en waarvan geen criminele feiten bekend zijn. Ondanks dit feit blijft de Nationale Politie waarschuwen voor de club en mogen de Veterans bijvoorbeeld niet meerijden in het defilé op de Nationale Veteranendag.

Vandaag werd bekend dat een brandweerman uit Amsterdam ontslag kreeg aangezegd. De man zit al meer dan 20 jaar bij de brandweer en is ook al 20 jaar lid van de Hells Angels. Volgens de ontslagbrief is de man niets anders ten laste gelegd dan het lidmaatschap van een motorclub. De man voldoet goed en er zijn over zijn functioneren geen klachten. https://www.parool.nl/amsterdam/brandweer-amsterdam-ontslaat-werknemer-wegens-lidmaatschap-motorbende~b2f8c7e43/ Vandaag, 23 mei 2019 bericht Het Parool dat de man Edwin M. heet en bijgenaamd ‘Pyro’ zou heten. Voorts zijn delen van de ontslagbrief gepubliceerd door de krant.

Wij zullen niet verder ingaan op de ontslagbrief zelf, want de brandweerman heeft inmiddels goede juridische hulp. Wel hebben wij even gekeken hoe het komt dat zoiets persoonlijks als een ontslagbrief in de krant terecht komt. Op TPO 12 januari 2019 lezen wij dat de Amsterdamse brandweercommandant Leen Schaap de pers gebruikt om zijn eigen brandweerkorps zwart te maken: https://tpo.nl/column/brief-van-een-amsterdamse-brandweerman-commandant-leen-schaap-demoniseert-het-amsterdamse-korps/

Er is Leen Schaap, die afkomstig is van de Amsterdamse politie, geadviseerd om te stoppen de pers te misbruiken om zijn eigen mensen te belasteren. Maar Leen Schaap gaat door. Waarvan akte.

Twee goede mensen, twee hele goede mensen, hun baan kwijt. Deze mensen hebben niet alleen grote persoonlijke moed getoond in hun werk. Deze mensen hebben ook laten zien dat leden van motorclubs gewone mensen zijn met een gewone baan, een gewoon gezin en gewone vrienden. Bovendien dienen zij het algemeen belang en de veiligheid van het publiek. Het zijn dus echte hulpverleners. Dat deze mensen hun werk wordt afgepakt is de schuld van mensen die vooral bezig zijn met het letten op een ander. In het geval van Leen Schaap gaat het om een zeer gefrustreerde man die overal waar hij komt problemen heeft. De Amsterdamse brandweer klaagt al jaren over zijn ‘leiderschap’. Leen Schaap probeert zichzelf belangrijk te maken door te claimen dat hij wordt bedreigd, maar meneer Schaap is zelf degene die de veiligheid van zijn eigen korps bedreigt en hun goede naam bezoedelt.

De vraag is nu wat er gaat gebeuren. Beide heren hebben deskundige juridische hulp ingeschakeld. Maar wat doen hun collega’s? Wat doet het Veteranen Instituut in Doorn dat de belangen van alle veteranen zegt te dienen? Wat zeggen de vakbonden? Wat zeggen fatsoenlijke mensen hiervan? Binnenkort zal een omhooggevallen korpschef kunnen bepalen op welke politieke partij een militair of brandweerman stemt, van welke verenigingen hij lid is, waar hij op vakantie heen gaat, waar hij zijn inkopen doet.

 

De grote ondermijner

Op 15 mei 2019 meldde het Algemeen Dagblad hoe een groot onderzoek naar corruptie in de haven van Rotterdam is stilgelegd doordat dit onderzoek werd tegengewerkt. (https://www.ad.nl/rotterdam/havenpersoneel-werkte-onderzoek-naar-corruptie-tegen~a43e5c4c/) ‘Medewerkers van de Rotterdamse haven hebben een onderzoek naar ondermijning en corruptie onder het havenpersoneel tegengewerkt. Twee onderzoekers die zich verdiepten in de corruptiegevoeligheid van onder meer douane en politie in de Rotterdamse haven, hebben hun opdracht teruggeven. Dat meldt de NOS.’

Het Reformatorisch Dagblad berichtte op exact dezelfde dag hoe korpschef van de Nationale Politie Erik Akerboom uitspraken deed over ondermijning. (https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/akerboom-we-vinden-ondermijning-niet-erg-genoeg-1.1568480) ‘Ondermijning kan bijvoorbeeld betrekking hebben op motorbendes, georganiseerde criminaliteit in de hennepteelt of cocaïnesmokkel via de havens.’, aldus de korpschef.

Zo liet Erik Akerboom zien dat zelfs criminaliteit waarbij zijn eigen korps is betrokken toegeschreven kan worden aan motorclubs die hij natuurlijk motorbendes noemt. Het is een vorm van creatief denken die bijna een prijs verdient.

Akerboom gaat hier blijkbaar verder op de lijn die hij aangaf op de Nationale Dodenherdenking op 4 mei 2019, waarbij hij zei over de misdaden van de Nederlandse politie tijdens de Tweede Wereldoorlog ‘niet veroordelen, maar ook niet zwijgen.’ ( http://justitieenveiligheid.nl/de-trouwe-dienaar/)

Corruptieonderzoek in de haven van Rotterdam door douane en politie wordt tegengewerkt en motorclubs krijgen de schuld. Ja, en dat is pas echte ondermijning!

Tropische diarree in het Telegraaf gebouw.

Op 8 april 2019 meldde Nu.nl het volgende nieuws: ‘Misdaadjournalist John van den Heuvel zegt dat de ernstige aan hem gerichte bedreiging afkomstig is van Ridouan Taghi, die wordt gezocht vanwege betrokkenheid bij meerdere liquidaties en pogingen daartoe.’

Daaronder staat de volgende alinea: ‘Destijds werd niet bekendgemaakt wie verantwoordelijk was voor de dreiging. Van den Heuvel maakte de naam pas maandag bekend in de uitzending van RTL Boulevard.’

Het was niet bekend wie John, onze Johnnie, bedreigde? Van den Heuvel maakte pas maandag bekend wie degene is die hem iets wil aandoen? Vroeger hadden we dat kunnen geloven, want toen had je geen internet en had je net de krant in de vuilnisbak gegooid. Het oude nieuws was dus niet meer te achterhalen. Er was toen geen internet, en ook nog geen afvalscheiding. Maar tegenwoordig is er wel internet en 1 klik op de magische knop ‘enter’ leert ons het volgende:

‘De dreiging op John van den Heuvel is ontstaan door een vergadering van een motorclub. Dat zegt de misdaadverslaggever woensdagavond in het programma RTL Boulevard. “In feite word ik 24 uur per dag, zeven dagen per week beveiligd.” (RTL Boulevard op 14 maart 2018)

“Het is te vergelijken met een tropische malaria” , zegt Johnnie daar nog onder. Volgens mij is het eerder te vergelijken met een tropische diarree. Als het al zo simpel is om te controleren wie er in het nabije verleden is beschuldigd van het bedreigen van onze Johnnie en wie er gisteren de schuld kreeg.

In Nederland lopen nu talloze zwaar getraumatiseerde burgemeesters rond. Er zijn officieren van justitie die wethouder werden voor de VVD na te zijn bedreigd. Journalisten kunnen hun werk niet meer doen door de vele ernstige bedreigingen. Alsof die journalisten eerst hun werk wel deden. En ondertussen heeft de AIVD wel talloze complotten kunnen doorzien van islamitische terroristen, van hackende Russen, maar is er nog geen enkele bedreiger aangehouden. Sterker nog, we weten niet eens wie het zijn.

Maar ja, we weten ook niet wie Mitch Henriquez heeft doodgeknepen. En dat waren politieagenten. Dat wordt namelijk angstvallig geheim gehouden. Dus verbazend is niets meer.

Mijn verontrustende stelling is dat de overheid en de media heel goed wisten dat de heer Taghi achter de bedreigingen zat en ook opdrachtgever was van de aanslag op het gebouw van De Telegraaf. Maar vorig jaar moesten er nog even gauw een paar motorclubjes worden verboden. De laatste zaak is nu zo’n beetje onder de hamer en de club die dan nog overblijft is bezig zichzelf op te heffen, al is het per ongeluk.

Ik weet niet waarom meneer Taghi zo boos is geworden op onze Johnnie, maar wanneer je meedoet aan de vieze spelletjes van de overheid begrijp ik wel een beetje wat hem drijft. Het is dus niet meer de vraag waarom meneer Taghi zulke dingen doet, maar waarom er niet veel meer mensen heel boos worden. Meneer Van Laarhoven bijvoorbeeld. Onschuldig in een cel in Thailand, zonder centjes en zelfs de Ombudsman spreekt er schande van. De officier van justitie die verantwoordelijk is bedreigde zelfs zichzelf nog. Tsja, als niemand anders het doet, doe ik het zelf zal hij gedacht hebben. Of meneer Otto die anderhalf jaar in een extra beveiligde cel zat omdat de politie zei dat hij een officier van justitie bedreigde.

Er is dus geen motorclub die onze Johnnie heeft bedreigd. Dat verbaast mij niets. Er zijn namelijk in Nederland helemaal geen motorclubs die dat soort dingen doen. Het gebeurt alleen in de krant. Op straat gebeurt bijna niets. Er is geen oorlog tussen motorclubs, er zijn geen motorclubs die structureel in oorlog zijn, er zijn geen criminele motorclubs en er worden geen journalisten, burgemeesters of officieren van justitie bedreigd door motorclubs. Wordt dan helemaal niets bedreigd? Jawel, de rechtsorde wordt ernstig bedreigd door liegende topambtenaren, officieren van justitie, mediaknechten en politieagentjes.

 

 

De rechtstaat in Nederland: ‘We moeten keuzes maken’.

“We moeten iedere dag keuzes maken”, zegt Rob van den Broeke, districtschef bij de recherche woensdag 28 november 2018 bij de NOS https://nos.nl/artikel/2261237-politie-stopt-dit-jaar-16-000-zaken-vanwege-personeelstekort.html In het artikel zegt de NOS ‘De politie heeft dit jaar duizenden onderzoeken stopgezet, omdat er niet genoeg rechercheurs beschikbaar zijn. Het gaat om aangiftes en registraties van misdrijven waarvan er een gerede kans is dat de politie ze kan oplossen, omdat er aanknopingspunten zijn, zoals sporen. Tot november gaat het om meer dan 16.000 zaken, blijkt uit cijfers die de NOS heeft opgevraagd.’

16.000 zaken die de politie laat liggen? Aan hoeveel zaken werkt de politie? ‘De politie heeft op dit moment ruim 40.000 zaken wél in behandeling. Daarnaast liggen er nog bijna 23.000 nieuwe zaken op de plank. Dat zijn bijvoorbeeld winkelovervallen of geweldsincidenten, waarvoor nu nog geen capaciteit is. Die zaken liggen te wachten op beschikbare rechercheurs. Het komt ook voor dat andere zaken prioriteit krijgen. Hoe deze cijfers in eerdere jaren lagen kan de politie op dit moment niet zeggen.’, volgens de NOS. Dat betekent dat bijna een derde van het totaal aantal zaken dat de politie onder zijn hoede krijgt wordt gestaakt. De NOD zegt dat de politie zaken laat vallen die minder belangrijk zijn. ‘De politie spreekt van “eenvoudiger zaken”, zoals een mishandeling zonder letsel, winkeldiefstal of een inbraak in een woning waar niemand thuis was.’

Een derde van het totaal aantal zaken waarvan ‘er een gerede kans is dat de politie ze kan oplossen, omdat er aanknopingspunten zijn, zoals sporen.’ Hoe was dit vorig jaar? De Dagelijkse Standaard (DDS) deed onderzoek en schreef op 22 juli 2017 dit artikel: https://www.dagelijksestandaard.nl/2017/07/politie-laat-criminelen-massaal-vrijuit-gaan-half-miljoen-aangiftes-gaan-ongezien-de-prullenbak-in/ In dit artikel zegt DDS: ‘Maar liefst 511.000 van de 930.000 geregistreerde misdrijven werden vorig jaar door de politie niet vervolgd. Daarmee wordt dus ruim 55% van alle aangiftes tegen misdaden in Nederland gevolgd door een zogenaamd sepot: de politie doet er niets mee, en de crimineel in kwestie gaat vrijuit.’ DDS: ‘Op een totaal van 930.000 geregistreerde misdrijven is daarmee 55 procent van de zaken ongemoeid gebleven. Vooral aangiftes via internet worden niet in behandeling genomen.’

Op 22 oktober 2017 schreef Almere Nieuws ook een artikel over keuzes die de politieman maakt: http://www.almere-nieuws.nl/nieuws/19039/politie-almere-blijft-aangiftes-weigeren-vvd-opent-meldpunt/ Het blijkt dat de politie van Almere al jarenlang weigert aangiftes van burgers op te nemen: ‘Al jaren blijkt dat de politie in Almere weigert om aangiftes op te nemen, nu heeft de VVD in Almere een meldpunt geopend waar inwoners hun verhaal kunnen delen over hun ervaring met de politie omtrent de weigering van hun poging om aangifte te doen.’

In ons artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders staat dit: ‘Vervolgens is de reactie van de politie (in dezelfde mutatie) dat de horeca-ondernemer deze klanten moet en gaat wegsturen. Waarom zegt de politie dat deze klanten die zich niet misdragen en alleen een motorjack aan hebben weggestuurd moeten worden? De politie zegt verder dat overlast van motorclubs niet wordt getolereerd en dat het landelijk beleid is.’ De politie in Delft gaat zelfs zover dat zij dit zeggen in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (5) Dit soort volk’: ‘In de mail staat nog ‘adviseerde een ieder om hen niet te bedienen, omdat zij de huisregels overtreden met hun kleding, de ondernemer zijn vergunning kan kwijt raken, de politie dat adviseert, of wat voor reden dan ook. De ondernemer kan direct 112 bellen waarop de politie verder handelt.’ De politie adviseert dus om maar een smoes te bedenken om motorrijders te verjagen en anders kan gewoon 112 gebeld worden.

De politie in Delft heeft geen enkele last van werkdruk, neemt alle aangiftes van burgers op en heeft voldoende tijd om alle aangiftes te behandelen en alle zaken op te lossen. Of maken zij ook keuzes? We zagen al in ‘Horecaverbod in Delft (4) dat dit landelijk beleid is. Landelijk beleid. Belangrijke zaken die de politie kán oplossen omdat er sporen zijn worden bij tienduizenden gestaakt, geseponeerd of er wordt zelfs geweigerd de aangifte op te nemen. Maar 112 bellen omdat een motorrijder niet weg wil gaan omdat hij niets verkeerd heeft gedaan is normaal volgens de politie van Delft.

Wie bepaalt dat landelijk beleid? Wie maakt eigenlijk de keuzes bij de politie? Is er een commissaris die na het lunchen boert dat motorrijders lastig gevallen moeten worden, ook wanneer dat ten koste gaat van belangrijke zaken die kunnen worden opgelost? Of is het een inspecteur van politie die besluit dat een melding over een lid van een motorclub die door de stad toert vervolgd moet worden?

In 2014 meende een groep veteranen, verenigd in Veterans MC, te weten wie dit landelijk beleid opzette. Zij deden aangifte tegen minister Opstelten wegens smaad. ‘Een aangifte van motorclub Veterans tegen minister Opstelten is door het Openbaar Ministerie (OM) geseponeerd. De minister werd door de Veterans beschuldigd van belediging, smaad en laster. De politie schaart de club, met allemaal (oud-)militairen die in het buitenland hebben gediend, in het rijtje van Satudarah, Hells Angels en Bandidos. Ook minister Opstelten laat zich zo uit over de club. Daar was de motorclub boos over. Volgens hen schildert de minister leden onterecht af als zware criminelen, drugsdealers of moordenaars en hij beschadigt zo de naam van de club en haar leden. Volgens de club is er nog nooit iemand van de leden opgepakt of veroordeeld.’, volgens Crimesite op maandag 14 juli 2014 (https://www.crimesite.nl/klacht-veterans-over-opstelten-afgewezen/)

De aangifte werd geseponeerd. Ja, er worden door de politie en het Openbaar Ministerie tienduizenden aangiftes geseponeerd, geweigerd op te nemen of gestaakt. Dat zagen we al. En ga je uitgerekend aangifte doen tegen de minister die aan het hoofd staat van het Openbaar Ministerie wat denk je dan zelf?

In hetzelfde jaar 2014 speelde een andere zaak waarin minister Opstelten een bepaalde rol speelde. Volgens advocaat Knoops althans in het Algemeen Dagblad van 12 november 2018 is er wel degelijk sprake van beïnvloeding door meneer Opstelten geweest. In een heel andere zaak, maar toch. ‘Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.’ In hetzelfde artikel zegt het AD: ‘RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.’ https://www.ad.nl/politiek/opstelten-ontkent-beinvloeding-om-in-wilders-zaak~ab4a5bba/

Ivo Opstelten wendt dus zijn invloed als minister aan om het Openbaar Ministerie onder druk te zetten om Geert Wilders te vervolgen. Hij ontkent dit. Enkele jaren geleden werd er door de Veterans MC aangifte gedaan tegen hem wegens smaad en laster. Die aangifte werd geseponeerd door datzelfde Openbaar Ministerie dat volgens Knoops werd beïnvloed door Opstelten. En niet alleen door advocaat Knoops, maar ook volgens het AD: ‘Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.’

Dus alles nog eens op een rijtje: De politie heeft geen capaciteit en seponeert, weigert aangiftes op te nemen en staakt onderzoeken bij de tienduizenden. Een motorrijder die een horecazaak niet wil verlaten omdat zijn jas uitmoet rechtvaardigd het bellen van 112 en is altijd een zaak. Een minister van Veiligheid en Justitie ontkent dat hij het Openbaar Ministerie trachtte te beïnvloeden in 2014, maar volgens het Algemeen Dagblad meldden bronnen dat hij dit wel deed. Een minister dus die niet de waarheid spreekt, maar wel het Openbaar Ministerie aanzet om tot vervolging over te gaan.

Een paar vragen: Wie bij de politie bepaalt welke zaken worden geseponeerd, gestaakt of geweigerd? Wie bij de politie heeft de bevoegdheid onderzoeken naar misdaden te staken wanneer er sporen zijn om de zaak op te lossen? Is het landelijk beleid tegen motorclubs afkomstig van Ivo Opstelten? Heeft Ivo Opstelten het Openbaar Ministerie onder druk gezet tot vervolging over te gaan? Heeft hij daarmee politiemensen aangezet die kleine keuze te maken om een misdaadonderzoek stop te zetten om over te gaan tot het achternazitten van een motorrijder die zijn jas niet uit wil doen?

 

 

 

 

Politie kan niets

Misdaadverslaggever John van den Heuvel kan niet meer op het Leidseplein verschijnen, omdat zijn twintig beveiligers hem daar niet adequaat kunnen beveiligen. Daarom wordt zijn optreden bij RTL Boulevard live geschakeld vanaf de redactie van de Telegraaf, waar wel voldoende beveiliging mogelijk is.

(bron: Telegraaf)

Op 52 seconden: Premier Rutte zal er alles aan doen. Opvallend is dat hij het heeft over ‘klootzakken’. Eerder noemde hij stenengooiers in Blerick en terroristen die door middel van de sleepwet zouden moeten worden gepakt al klootzakken. Neonazi’s en agressieve racisten die burgers aanvallen die vreedzaam willen betogen noemt hij ‘aso’s’. Hij vindt dat achterhaald moet worden wie die ‘klootzakken’ zijn.

Op 1 minuut 8: Onze burgemeesters, officieren van justitie, hoofden van politie, lokaal en regionaal zijn de best denkbare mensen, volgens de premier. De top die we in Nederland hebben, hij twijfelt daar niet over. Waarom eigenlijk niet? Er wordt geen malle moer opgelost, en hoewel de criminaliteit afneemt, willen politie en justitie steeds meer geld terwijl niemand weet waaraan dat op gaat. Verder gaat de politie rustig verder met martelen en etnisch profileren. Dus als dat de top is, is het niet best gesteld met het land.

(bron: RTL)

Op 1 minuut 2: Van den Heuvel wordt al bijna een jaar op deze manier beveiligd.

Op 1 minuut 18: John heeft kennelijk zelf naar buiten gebracht dat hij nu ook al niet meer op het Leidseplein kan komen.

Op 1 minuut 28: Een hart onder de riem van de minister van justitie. ‘Ja Sjon, kiezen op elkaar, de top van Nederland werkt er keihard aan.’ Zoiets.

Op 1 minuut47: De aanslagen op Panorama en de Telegraaf worden gememoreerd. Voor dat eerste werden drie mannen aangehouden waarvan twee leden van motorclub Caloh Wagoh. Een club die op de website zegt onderdeel te zijn van de Crips, een criminele organisatie uit Los Angeles. De politie wist dat er iets stond te gebeuren, maar een deel van het onderzoek is ‘afgeschermd’ dus we weten niet hoe ze dat wisten. Of wat het motief was. Voor de brandaanslag op het gebouw van de Telegraaf, de krant van John van den Heuvel, is geen verdachte opgepakt.

Op 1 minuut 58: Burgemeester Halsema heeft beveiligingsinformatie die anders is dan een jaar geleden.

Op 4 minuut 5: Peter R de Vries vertelt uit eigen ervaring dat politie nooit wil zeggen waar de dreiging vandaag komt en wat die inhoudt.

Op 5 minuut 25: John zelf voegt er aan toe dat je misschien dingen zegt die je in gevaar brengen, wanneer je niets weet over aard en herkomst van de bedreigingen.

Op 6 minuten: John is teleurgesteld. Jarenlang houdt hij rekening met wat de politie wel of juist niet naar buiten wil brengen, en nu is hij al bijna een jaar in zijn bewegingsvrijheid beperkt, omdat de politie geen steek verder komt met zijn bedreigers.

Op 7 minuut 20: Onlangs is het dreigingsniveau van John nog gestegen.

Op 8 minuut 26: Premier Rutte zegt dat de Amsterdamse driehoek zeer weloverwogen besluit over het dreigingsniveau. Maar wat weet de driehoek over de dreiging? Weet de burgemeester wel van wie de dreiging uitgaat? En hoe er is gedreigd?

Op 8 minuut 47: Beau stelt de kritische vraag: wanneer gebeurt er eens wat?

Op 9 minuut 25: Rutte kan niet zeggen waarom de zaak rond de bedreiging van John van den Heuvel al 11 maanden duurt, of wat er eigenlijk aan de hand is.

Op 9 minuut 42: Beau vraagt voorzichtig wat de premier nu van plan is.

Op 10 minuut 18: John komt de politie iets te hulp. Misschien wil hij niet al te kritisch overkomen, hij wil nog langer werken als misdaadverslaggever.

In de afgelopen jaren zijn er nogal wat misdaadzaken geweest die sensationeel of spectaculair waren. De politie liet niets los over wat er werkelijk aan de hand was ‘in belang van het onderzoek’, maar kon in de publiciteit de legende van de ‘ondermijning’ uitventen. Dat gebeurde bij het leggen van handgranaten en beschieten van coffeeshops en andere middenstand. Maar ook bijvoorbeeld bij de bedreigde burgemeester van Haarlem. De politie heeft als enige kennis van wat er aan de hand is en vertelt alleen wat hun van pas komt. En bedreigde burgemeesters hebben ze juist nodig om de ‘ondermijningsaanpak’ er in het hele land door te drukken.

Waarschijnlijk heeft de premier met zijn vuist op tafel geslagen, want de ochtend na deze Boulevard-uitzending zijn op 40 plaatsen invallen gedaan bij leden van Caloh Wagoh, waarmee een langlopend onderzoek is ‘geklapt’. We zullen zien wat het oplevert. Of de bron van de bedreigingen ooit bekend wordt en of John binnenkort weer ontspannen over het Leidseplein wandelt…

(bron Telegraaf)

Horecaverbod in Delft (6) De beschuldigende vinger

Op 22 mei schreven wij in ons artikel Horecaverbod in Delft (2) Een dam opwerpen tegen een duister kwaad hoe motorbendes ervan werden verdacht aanslagen te plegen op coffeeshops: ‘Op 17 mei 2018 publiceert het Algemeen Dagblad opnieuw een artikel over geweld door motorclubs. Onder de kop ‘Coffeeshops aan Peperstraat en Breestraat vol gaten’ meldt de krant: ‘De bewoners van de Peperstraat in Delft werden vanochtend wederom opgeschrikt door luide knallen. Weer is coffeeshop The Future de dupe geweest van een aanslag, maar deze keer is ook coffeeshop The Game, om de hoek in de Breestraat, doelwit geweest. Daar is mogelijk een explosief gebruikt. De zaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes.’ Algemeen Dagblad gaat in het artikel verder met het oude nieuws van 4 mei 2018: ‘Eerder kwam al in het nieuws dat die bendes voet aan de grond probeerden te krijgen in de stad. Minimaal drie Delftse horecabedrijven kregen vorige maand te maken met een invasie van de motorrijders. Gevreesd wordt dat zij een nieuwe uitvalsbasis zoeken na problemen in de Rotterdamse regio. Motorclubs raakten de afgelopen tijd na geweldsincidenten en de vondst van wapens en drugs hun uitvalsbasis in Rotterdam en Vlaardingen kwijt.’ De krant noemt geen namen van motorclubs. Opvallend is dat het steeds het Algemeen Dagblad is dat schrijft over de problemen met ‘motorbendes’ in Delft. Alle drie artikelen in het Algemeen Dagblad werden geschreven door Carel van der Velden, bij het laatste artikel over de beschietingen van coffeeshops in de Peperstraat wordt ook collega Graziella Gioia genoemd.’

Motorclubs en motorbendes werden in één adem genoemd. Een sfeerbepalend artikel van een kwaliteitskrant. Het móet dus haast wel waar zijn. Op 16 juni 2018 schreven wij dat de zaak heel anders zat in het artikel Horecaverbod in Delft (3) Er blijkt niets van waar: ‘Wat schrijft op 14 juni 2018 Omroep West? (https://www.omroepwest.nl/nieuws/3648714/Geweld-in-Delft-het-zou-zo-maar-eens-afpersing-kunnen-zijn ‘De indruk dat motorbendes achter het geweld zitten wordt gevoed door een bericht dat Koninklijke Horeca Delft eind april op haar website plaatst. Ze waarschuwen daarin voor zogenoemde Outlaw Motorcycle Gangs (OMG) die samen willen komen in de Delftse horeca. ‘Het gaat om twee losse incidenten’, zegt de voorzitter van KHN Delft. Het heeft naar zijn idee niks te maken met de geweldsincidenten: ‘Dat gerucht wil ik wel de kop indrukken’. De anonieme voorzitter van Koninklijke Horeca Nederland afdeling Delft is Jon Cornelese. Hij zegt hier dus iets interessants: KHN denkt dat er helemaal geen motorclubs achter het grove geweld in Delft zitten.

Sterker nog, ook Omroep West denkt dat het anders zit: ‘Eerder werden in Amsterdam al granaten gelegd bij verschillende clubs voor de deur. Ook in Rotterdam werd eind mei een granaat voor de deur van club Villa Thalia gelegd. Nu lijkt het erop dat de criminelen hun werkterrein verleggen naar Delft. Wie niet betaalt, kan een granaat voor zijn deur verwachten of riskeert een kogelregen. ‘Afpersing als motief’, dat hoor je vaakst terug langs de historische grachten. Criminelen zouden de ondernemers bewust bestoken omdat de burgemeester de zaken dan wel moet sluiten voor de veiligheid van de omgeving. Een coffeeshop lijkt dan een makkelijk doelwit, omdat dit soort zaken sowieso onder een vergrootglas ligt.’’

Ja, zo namen verschillende media openlijk afstand van de beweringen van invasieve motorclubs. In Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders op 4 november 2018 en het artikel Horecaverbod in Delft (5) ‘Dit soort volk’. van dezelfde dag blijkt echter dat zowel de Koninklijke Horeca Nederland (KHN) alsook de gemeente Delft en de politie Haaglanden hun alleruiterste best doen om motorclubs uit Delft te weren. Dit om onrust te voorkomen. Motorclubs die helemaal nooit eerder in Delft waren, of er al jarenlang kwamen zonder een enkel incident, leden van motorclubs zonder colors die door horecamedewerkers worden herkend als lid van een motorclub, leden van vriendenclubs die geen motorclub zijn en ook niet zo genoemd willen worden, eenzame motorrijders die door de stad rijden, ze zijn geen van allen welkom in de universiteitsstad Delft. ‘De stad verlaten! Nu!’, zeggen de heren van de politie. Dit alles natuurlijk om de veiligheid van een ieder te garanderen.

De krant die het allemaal zo goed wist en motorbendes wist aan te wijzen als daders van aanslagen tegen coffeeshops, het Algemeen Dagblad, publiceerde op 15 oktober 2018 een fraai artikel. ‘Zoetermeerse ondernemers zeiden gisteren dat ze gigantisch veel overlast ervaren van een groep foute jongeren.’ ‘Klanten voelen zich onveilig ‘s avonds. ,,Ik heb heel vaak tegen de wijkagent gezegd: wanneer halen jullie die bankjes weg. Ik heb gezegd tegen de politie: je moet goed opletten, de politie zien we hier echt te weinig.” Afgelopen jaar werd een cafetaria op het plein overvallen. Gescholden wordt er ook .,,Kanker op, wordt er geroepen als je zegt dat je overlast hebt. Ze hebben allemaal een grote mond. Je voelt je onveilig.”

Ook De Telegraaf doet een duit in het zakje. Op 17 oktober bericht de krant over grote overlast in het Zoetermeerse winkelcentrum Palenstein in het artikel ‘Ondernemers Zoetermeer zijn overlast zat na dood Wessel (18)’ De Telegraaf: ‘Aanleiding is het overlijden van de 18-jarige Wessel, die mogelijk door een politiekogel om het leven kwam. De scholier, die tijdens het incident een wapen droeg, maakte deel uit van een groep Antilliaanse hangjeugd, die volgens de buurt bijna dagelijks voor problemen zorgt.’ ‘Racende scooters en auto’s, gesis naar meisjes en dealers in donkere geparkeerde wagens. Winkeliers aan het door scholen omgeven Croesinckplein zijn de overlast, die zich bijna dagelijks en vooral in de avonduren voordoet, meer dat zat. „Het heeft hier veel weg van een spookstad. We hadden hier in het verleden een zero tolerance-beleid. Dat werkte goed, maar het lijkt erop dat we terug bij af zijn. Een paar maanden geleden vond een meisje zelfs een gedumpt pistool in haar fietstas. Tegenwoordig begeleid ik vrouwelijke klanten ook naar hun auto”, aldus een ondernemer.’

‘Een andere ondernemer uit Palenstein, die eveneens uit angst anoniem wil blijven, meldt dat ’de politie vaak langsrijdt maar dat er niet wordt ingegrepen’. „Soms zijn het tien jongens, dan weer een stuk of vijftig die in de zomer soms tot vier uur ’s nachts gewoon midden in het winkelcentrum aan het blowen en barbecueën zijn”, zegt hij. „Dit beeld schrikt klanten af en dat is een zorg die we allemaal hebben.” ‘Ook de omgekomen Wessel, die door zijn opdrachtgevers met een wapen op een Delftse coffeeshop zou zijn afgestuurd, werd volgens de ondernemer regelmatig in het winkelcentrum gezien. „Hij viel op omdat hij de enige blonde knul was tussen allemaal Antilliaanse jongens uit de wijk.” Of de jongeren wapens dragen weet hij niet: „Wel heeft de politie een tijdje geleden in het water naast het winkelcentrum naar wapens gezocht.”

Wanneer op 18 oktober 2018 een verslaggever en Hilbrand Nawijn, politicus in Zoetermeer en oud-minister, de wijk bezoeken om poolshoogte te nemen worden zij bedreigd, volgens WNL op 18 oktober ‘WNL-verslaggever en oud-minister bedreigd tijdens interview over hangjeugd Zoetermeer.’

Interessant, dat hadden we nog niet eerder gehoord of gelezen. Niet motorclubs zorgen voor overlast, maar ‘foute hangjongeren’. En de wijkagent is op de hoogte gebracht door bange buurtbewoners. Wat de politie eraan doet is onduidelijk. Een straatverbod? Een gebiedsverbod? Een horecaverbod? Veel identiteitscontroles? Die overlastgevende lui de stad uitjagen? Een aanhankelijkheidsdemonstratie zoals enkele weken geleden in Haarlem toen de burgemeester zou zijn bedreigd en opnieuw motorclubs daarvan de schuld kregen?

Maar het artikel in het Algemeen Dagblad wordt nog duidelijker en verontrustender wanneer nog eens gekeken wordt naar de kop van het verhaal: ‘Overleden Wessel koos foute vrienden’. Het blijkt dat uitgerekend één van de hangjongeren die blijkbaar gewoon overlast konden veroorzaken en de sfeer verpesten de dader was van een aanslag op een coffeeshop in Delft. ‘Een uur eerder had een politieagent in Delft geschoten op twee mannen op een scooter van wie er één een op een vuurwapen lijkend voorwerp richtte op coffeeshop The Game. Het lijkt erop dat Wessel een van de personen was op de scooter en geraakt is bij die schietpartij.’ Uit latere krantenartikelen zou inderdaad blijken dat Wessel V. was neergeschoten door een politieagent toen hij met een vuurwapen op een coffeeshop wilde schieten. Wessel zou bij een ziekenhuis worden achtergelaten en overlijden.

Kort daarna zou blijken wie Wessel V. was. Hij was de zoon van politieman Lars V. uit Zoetermeer. Lars was Senior GGP Vreemdelingenwetgeving bij Politie Nederland, maar ook jarenlang wijkagent geweest in Leiden-Zuid. Een politieminded gezin, want ook een zuster van Wessel liep stage bij de politie. Hendrik Jan Korterink schreef 10 oktober 2018 het artikel Vraagtekens bij de dood van Wessel (Delft). In het artikel: ‘Per ongeluk ‘s morgens om vijf uur met een wapen voor een coffeeshop in Delft staan? Welingelichte kringen melden dat enkele weken geleden bij Wessel op zijn slaapkamer een kalasjnikov is aangetroffen. Of zijn vader daarvan wist – en zo ja, waarom hij daar toen geen politiewerk van heeft gemaakt – is voorlopig nog de vraag.’

Korterink meldt in het artikel ‘Wessel was de weg kwijt: een wapen op school’ hoe er ook aanwijzingen zijn dat Wessel eerder al op zijn school had rondgelopen met een vuurwapen en daarvoor tot 8 maanden cel was veroordeeld. Dit bericht was echter niet honderd procent zeker volgens Hendrik Jan Korterink in het artikel.

Wat wel honderd procent zeker is, is dat het dus toch geen motorbendes waren die de daders waren van de aanslagen op de Delftse coffeeshops. Nee, het was in elk geval in één geval een zoon van een politieman uit Zoetermeer. Mogen nu leden van motorclubs weer gewoon in Delft komen?

Op 4 november 2018 schreven wij in het artikel Horecaverbod in Delft (5) Dit soort volk: ‘Op 19 april stuurt de gemeente Delft een schrijven, waarin met de urgentie hoog wordt aangegeven dat een lid van de Hells Angels (HA) opnieuw bij een horecazaak is geweest. En op 20 april 2018 wordt zelfs aangegeven dat het gaat om ‘Zorgelijke ontwikkelingen mbt motorbende’. De gemeente Delft schrijft zelfs ‘In vervolg op de eerdere mailwisselingen hebben xxxxxxx en ik even overlegd. Het verdient aanbeveling om gezamenlijk een “handreiking” op te stellen voor de horeca-ondernemers hoe om te gaan als dit soort volk jouw horecabedrijf bezoekt. Wat kan de ondernemer verwachten van de overheid (politie, gemeente) en omgekeerd, tips, huisregeis etc. Dat gaat vandaag niet lukken, maar heeft wel hoge prioriteit. Volgende week moet dat haalbaar zijn.’

Zorgelijke ontwikkelingen mbt motorbende? Of zorgelijke ontwikkelingen mbt hangjongeren die blijkbaar weinig in de weg wordt gelegd? En ‘dit soort volk’? Wie bedoelt de gemeente Delft met deze discriminerende uitspraak? Foute hangjongeren uit Zoetermeer die aanslagen plegen op coffeeshops of zonen van politieagenten die met vuurwapens rondlopen en kalashnikovs op hun kamertje hebben? Inmiddels zitten de ouders van de coffeeshopschutter met de gebakken peren. Er is geen uitvaartverzekering afgesloten schreef Hendrik Jan Korterink al. Op dit moment is er een actie om geld in te zamelen: https://www.geef.nl/nl/actie/uitvaart-wessel-verberg/donateurs

 

 

Horecaverbod in Delft (5) ‘Dit soort volk’.

In het artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders’ wordt uiteengezet hoe men in Delft reageert op een motorclub/vriendenclub die de horeca bezoekt in Delft. Duidelijk is hoe er bijna paniek uitbreekt wanneer er groepen motrorrijders worden gesignaleerd die verder helemaal geen kwaad doen. Het gaat om Satans Slaves uit Engeland en Solidaridad. In één geval raakt de politie zelfs de hele motorgroep kwijt. De politie trekt tal van foute conclusies die vervolgens in hun databank terechtkomen. Zo is de vriendenclub Solidaridad nu plotseling een supportclub van de Hells Angels.

Wij gaan nu verder met het vervolg, namelijk de rol van de gemeente Delft in het verhaal. Nogmaals de link naar de door ons openbaar gemaakte WOB-gegevens van de gemeente Delft en de politie in Delft:

Overzicht pagina van de Wob

http://openbaarheid.nl/wob-resultaten/delft-en-motorclubs-2018/

Stukken van de gemeente Delft

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/gemeentedelftmotorclubsdelftstukken.pdf

Stukken van de politie eenheid Den Haag

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/politiedenhaagmotorclubsdelftstukken.pdf

De correspondentie met de gemeente Delft begint wanneer een onbekende horeca-ondernemer op 11 april 2018 contact zoekt met de gemeente Delft. Hij geeft aan problemen te hebben met een groep motorrijders. ‘lk wilde even aangeven dat wij de afgelopen weken wat problemen ervaren op ons plein/terras. Sinds een week of twee, drie, komt er een groepje motorrijders op donderdag avond op ons terras zitten. Klein groepje, allemaal dezelfde jas, meestal komen er later nog een paar bij. Eerst even intimideren, de motoren luid laten brullen, beetje racen/hard rijden op de Als ze eenmaal zitten best aardige kerels, maar ik vertrouw het voor geen meter. Ze lijken niet direct uit Delft te komen. Hebben jullie daar als Gemeente nog tips voor? Hoe moet ik dit aanpakken? Kunnen jullie daar wat mee? lk heb geen zin om zo vanuit het Handhavingsscenario ineens tegen een sluiting aan te kijken omdat mijn gasten zich misdragen. lk wil deze mannen helemaal niet als gast! Maar het lijkt mij dat ik de politie ook niet 1, 2, 3 kan bellen, want ze overtreden (vooralsnog) geen enkele regel of wet.’

 

Duidelijk is dat de mannen van de motorrijdersgroep een klein groepje zijn. Zij overtreden (vooralsnog) geen enkele wet of regel. Het zijn zelfs aardige kerels. Hoezo overtreden zij vooralsnog geen enkele wet of regel? Vooralsnog? Gaan zij later wel regels overtreden? Hoe weet deze horeca-ondernemer dit? Is dat strafbaar wanneer je vooralsnog geen regels overtreedt? Ja, je kunt niet voorzichtig genoeg zijn. Waarom is het luid laten brullen van de motoren intimiderend? Is het ook zo bedoeld? Ze gedragen zich toch verder heel netjes? De ondernemer denkt dat het allemaal zo ongevaarlijk is dat hij niet eens de politie kan bellen. Immers, geen enkele wet of regel wordt overtreden. Waarom zoekt hij dan contact met de gemeente? Is hij bang dat zijn zaak dicht gaat omdat hij weet dat de gemeente en de politie streng optreden tegen motorclubs en horecazaken sluiten omdat leden van clubs daar iets drinken? Ook zonder enig strafbaar feit? Voor wie is deze ondernemer dan bang? Voor de gemeente en de politie of voor de motorclub?

 

Op dezelfde dag, 11 april 2018, is er een ander bericht van de gemeente Delft over motorclubs. Het onderwerp is ‘Hells Angels’ en de urgentie is hoog. Wat is er aan de hand? Blijkbaar heeft een groep motorrijders geprobeerd plaatsen te reserveren in de horeca, maar uit niets blijkt dat het Hells Angels zijn. Waarom zouden de Hells Angels niet welkom zijn? Zijn er incidenten geweest in Delft? Uit het gegeven ‘Het is vrijwel zeker dat zij morgen weer om 20.00 uur op de xxxxxx zullen verschijnen’ blijkt dat de Hells Angels waarschijnlijk zijn verwisseld met de vriendenclub Solidaridad. Deze club komt immers geregeld in Delft rond 20.00 uur naar de horeca. De Hells Angels niet.

 

In de mail staat nog ‘adviseerde een ieder om hen niet te bedienen, omdat zij de huisregels overtreden met hun kleding, de ondernemer zijn vergunning kan kwijt raken, de politie dat adviseert, of wat voor reden dan ook. De ondernemer kan direct 112 bellen waarop de politie verder handelt.’ Er wordt dus geadviseerd om ‘wat voor reden dan ook’ tegen mensen te zeggen die geen enkele regel of wet overtreden om ze uit de zaak te weren. Anders kan de politie via 112 gebeld worden. 112 is alleen voor noodgevallen. Een noodgeval dus wanneer tegen mensen die niets verkeerds doen een smoes wordt verteld en die mensen dat niet geloven. Erg belangrijk dat de politie dan komt. Blijkbaar vindt de gemeente Delft dit niet een probleem.

 

Op 19 april stuurt de gemeente Delft een schrijven, waarin met de urgentie hoog wordt aangegeven dat een lid van de Hells Angels (HA) opnieuw bij een horecazaak is geweest. En op 20 april 2018 wordt zelfs aangegeven dat het gaat om ‘Zorgelijke ontwikkelingen mbt motorbende’. De gemeente Delft schrijft zelfs ‘In vervolg op de eerdere mailwisselingen hebben xxxxxxx en ik even overlegd. Het verdient aanbeveling om gezamenlijk een “handreiking” op te stellen voor de horeca-ondernemers hoe om te gaan als dit soort volk jouw horecabedrijf bezoekt. Wat kan de ondernemer verwachten van de overheid (politie, gemeente) en omgekeerd, tips, huisregeis etc. Dat gaat vandaag niet lukken, maar heeft wel hoge prioriteit. Volgende week moet dat haalbaar zijn.’

 

De gemeente Delft heeft het over hoge prioriteit om ‘dit soort volk’ uit de horeca te weren. Dit soort volk? Er worden geen regels of wetten overtreden. Wel mogen er allerlei smoesjes worden bedacht om ze weg te sturen. Wanneer de klanten die smoesjes niet geloven moet 112 worden gebeld. En ben je ‘dit soort volk’. Wat voor volk? Hoe ziet ‘dit soort volk’ er uit? En hebben we het over de Hells Angels, Solidaridad of motorrijders in het algemeen? We zagen al in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders’ dat de politie ook andere motorrijders die geen enkele regel of wet overtreden uit de stad verjaagt. Wel is er een goed contact met de Spiders MC. De Spiders worden wel genoemd als een OMG (Outlaw Motorcycle Gang), maar de politie kan zo goed met ze opschieten dat een gesprek mogelijk is en ze zelfs informatie krijgen.

 

Op 19 april 2018 is er een mail van iemand van Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Delft (KHN). Er wordt weer gesproken over een motorbende, maar onduidelijk is welke ‘motorbende’. Hells Angels of Solidaridad? Gesteld wordt door KHN dat deze motorbende werd geserveerd door een ondernemer die geen lid is van KHN en dus ook niet luistert naar KHN wanneer motorbendes geweigerd moeten worden. Dat is raar. Moet KHN bepalen wie er in de horeca welkom is? Het advies van KHN in deze is dat de gemeente of de politie deze zaak oppakken omdat deze horeca-ondernemer waarschijnlijk wel naar hen luistert. Hoe zit dit dan? Waarom mogen die motorrijders de horeca niet in? En waarom moet de KHN dit adviseren? Waarom mag een ondernemer mensen niet serveren wanneer die mensen geen enkele regel of wet overtreden?

 

In een andere mail van 19 april 2018 staat dat OMG’s geweerd moeten worden uit de horeca. Welke OMG’s en waarom? Solidaridad was toch volgens de politie geen OMG, dus mogen zij nu wel komen? Er wordt nu zelfs gerefereerd aan het RIEC en ondermijnende criminaliteit/criminele motorbendes. Maar er werden toch geen wetten en regels overtreden? Solidaridad is toch helemaal geen criminele motorbende?

 

In een volgende mail van 19 april 2018 wordt opeens gesteld door de KHN dat er een motorbende is neergestreken. Het gaat om Solidaridad, die wij kennen uit het artikel ‘Nukkige motorrijders’. Dat was toch geen OMG? Bovendien denkt de schrijver nu dat die ‘motorbende’ uit Rotterdam en Schiedam komt. Schiedam? Eerst Barendrecht, dan Rotterdam, dan misschien Delft en nu Schiedam?

 

Op 25 april 2018 opnieuw een mail van de gemeente Delft. Er wordt gesproken over het bezoek aan de horeca, (door Solidaridad-noot van Jansen en Janssen) van een motorclub die wordt gerekend tot de OMG’s. Maar de politie gaf in zijn mail van 12 april 2018 aan dat Solidaridad niet gerekend kan worden als een OMG. Waarom zegt de gemeente Delft nu wel dat het een OMG is? Zijn er verschillende definities van een OMG? Zijn er verschillende clubs die Solidaridad heten? Zijn er verschillende gemeentes die Delft heten? Of zijn ze bij de gemeente Delft in de war?

 

Op 25 april wordt er een zogenaamde handreiking gestuurd naar horeca-ondernemers over hoe zij leden van motorclubs die zich op geen enkele wijze misdragen of regels of wetten overtreden toch kunnen weigeren. Blijkbaar vindt men het beter dan de smoesjes die niemand geloofde over sluitingen of huisregels. De gemeente Delft steunt dus met een handreiking een verregaande vorm van geïnstitutionaliseerde discriminatie. Je bent lid van een motorclub die nergens is verboden, je overtreedt geen enkele regel of wet, en dus kom je in een databank met foutieve informatie over supportclubs van de Hells Angels, je kan zomaar worden geweigerd en wanneer je moeilijk doet is het een noodgeval en kan 112 worden gebeld, en de gemeente Delft noemt je ‘dit soort volk’.

 

Wij zijn net zo boos als u. Wordt vervolgd!!

 

 

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (4) Nukkige motorrijders

Inmiddels hebben wij naar aanleiding van ons WOB-verzoek informatie gekregen van zowel de gemeente Delft als nu ook, het duurde wel heel lang, van de politie in Delft over het weigeren van leden van motorclubs in de horeca in Delft.

Voor de volledigheid hebben wij al deze gegevens online gezet:

Overzicht pagina van de Wob

http://openbaarheid.nl/wob-resultaten/delft-en-motorclubs-2018/

Stukken van de gemeente Delft

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/gemeentedelftmotorclubsdelftstukken.pdf

Stukken van de politie eenheid Den Haag

https://respubca.home.xs4all.nl/pdf/politiedenhaagmotorclubsdelftstukken.pdf

De communicatie bij de politie in Delft begint met een mutatie op vrijdag 6 april 2018. Er wordt aangegeven dat een tot nog toe onbekende motorclub is neergestreken in Delft. Deze motorclub kwam sinds een week op het terras van een horecagelegenheid en de politie heeft contact met de horeca-ondernemer. De ondernemer geeft aan dat deze motorclub niet welkom is, omdat zij hun motorjacks niet uit willen doen. Verder is er blijkbaar geen enkele overlast in deze horecagelegenheid. De vraag is dus waarom deze klanten niet welkom zijn en waarom er contact moest komen met de politie in Delft.

Vervolgens is de reactie van de politie (in dezelfde mutatie) dat de horeca-ondernemer deze klanten moet en gaat wegsturen. Waarom zegt de politie dat deze klanten die zich niet misdragen en alleen een motorjack aan hebben weggestuurd moeten worden? De politie zegt verder dat overlast van motorclubs niet wordt getolereerd en dat het landelijk beleid is. Wat heeft dat te maken met de klanten van deze horecagelegenheid die zich blijkbaar netjes gedragen?

De politie gaat verder de zaak uit te zoeken en communiceert binnen het korps over de zaak. De klanten die geen overlast veroorzaakten bevinden zich nu plotseling in een bericht met de kop ‘Motorgangs in Delft gesignaleerd’. Het blijkt dat de motorclub Solidaridad heet en afkomstig is uit Barendrecht. Ook hier zijn zij verjaagd door de politie uit de horeca. Er wordt in het bericht niet gerefereerd aan enige wanordelijkheden of strafbare feiten. Het feit dat het een groep motorrijders is, was blijkbaar genoeg voor de politie in Barendrecht.

Het bericht van de onbekende hoofdinspecteur aan zijn collega’s roept dezen op te melden wanneer motorclubs worden gesignaleerd in Delft. Ook is er overleg geweest met de burgemeester die een brief gaat sturen naar de horeca om leden van motorclubs te weigeren. Wanneer hieraan geen gevolg zal worden gegeven is er sprake van huisvredebreuk. We hebben het hier dus nog steeds alleen over leden van motorclubs die geen strafbare handelingen plegen.

De politie omschrijft verder de motorclub in kwestie. Het zou gaan om een motorclub die zichzelf helemaal geen motorclub noemt, maar vriendenclub. De politie is echter van mening dat gezien hun uiterlijk vertoon en gedragingen zij wel een motorclub zijn. Wat is het criterium dan? Dat zij op de motor kwamen? Of een jas aan hebben met een logo erop? De politie meldt verder nog dat het geen Outlaw Motorcycle Gang (OMG) is. Waarom staat er dan boven het bericht ‘Motorgangs in Delft gesignaleerd’? Het is toch geen gang volgens de politie. En volgens henzelf is het geen motorclub. Wat is dus de definitie van de politie voor een motorclub? Snappen ze het allemaal zelf wel?

De motorclub Solidaridad wordt wel genoemd door de politie als een supportclub van de Hells Angels. Nou is de motorclub Hells Angels niet verboden en er zijn ook geen aanwijzingen dat deze club of leden van deze club zich hebben misdragen in Delft. Waarom zou dit dan van belang zijn? Wij deden al eerder navraag bij de Hells Angels. Dezen hadden toen nooit gehoord van Solidaridad. Navraag geeft aan dat ook nu Solidaridad bij de Hells Angels onbekend is en zeker geen supportclub is. Bovendien is het niet mogelijk om een club die geen motorclub is supportclub te laten worden. Begrijpt de politie wel iets van motorclubs? Of hebben ze zich zo gebaseerd op hun eigen alarmerende berichten dat ze niet meer helder zien?

Op dezelfde dag, 6 april dus, is er ook een bericht van de politie onder meer aan Cluster ondermijning

– Infocel Cariben (ICCA)

– Infocel OutlawMotorcycle Gangs (OMG). In dit bericht wordt aangegeven dat Solidaridad een filmpje over cafébezoek aan Delft op Instagram heeft gezet. Waarom dit van belang is, is niet duidelijk. Waarom de Cariben relevant zijn of ‘Ondermijning’ is ook onduidelijk. Solidaridad pleegt namelijk geen strafbare feiten. Kan het zijn dat sommige leden van Solidaridad uit de Antillen komen? Is dat alarmerend voor de politie?

In een vertrouwelijke mutatie op 12 april 2018 wordt opnieuw ingegaan op de ‘problematiek’ van Solidaridad. De club komt nu ineens niet meer uit Barendrecht, maar uit Rotterdam. Zij waren daar niet meer welkom, maar er is geen sprake van enige overlast of strafbare feiten. Waarom werden zij dan weggestuurd uit Rotterdam door de politie? Bovendien is er informatie binnengekomen van het RIEC waarin het zeer onwenselijk wordt geacht dat Solidaridad in de Delftse horeca vertoeft. De reden hiervoor is dat Solidaridad nu officieel wordt gezien als supportclub van de Hells Angels. Solidaridad is echter helemaal geen supportclub van de Hells Angels en bovendien zijn de Hells Angels niet verboden en zijn er geen incidenten met de Hells Angels.

Er wordt contact opgenomen met iemand van Solidaridad om een stopgesprek te voeren. Solidaridad mag niet meer in Delft komen. Vervolgens breekt er paniek uit wanneer er plotseling meldingen binnenkomen over een groep motorrijders op de snelweg. De politie gaat erachteraan, maar raakt de groep van 20 man kwijt. Uiteindelijk wordt een motorrijder gezien op de openbare weg in Scheveningen. Deze man wordt ogenblikkelijk door de politiecomputer gehaald, en jawel hoor, hij was ooit betrokken bij Solidaridad, de club die geen club is, geen supportclub van de Hells Angels is en geen strafbare feiten pleegt.

De politie merkt nog op dat deze motorrijder blijkbaar ergens naar op zoek was. Een parkeerplek? Vrienden? Een plek waar hij welkom is? We weten het niet en de politie ook niet, maar voor de zekerheid is het wel genoteerd. Je weet maar nooit.

Over Solidaridad wordt verder nog bericht in mutaties van 13, 25 en 26 april 2018. De mannen plegen geen strafbare handelingen, maar zijn met een grote groep, rijden op luidruchtige Harleys en komen daarom licht intimiderend over. Zij werden van een terras weggestuurd en daarna door de politie aangehouden. De politie vindt dat ze daar ‘nukkig’ op reageren en fotografeert hun jacks en registreert hun gegevens. De mannen hebben geen enkele wet overtreden. Op de Facebookpagina van Solidaridad zijn talloze motorfietsen te zien. Er staat geen enkele Harley tussen, ook geen luidruchtige.

Wij berichtten al op 22 mei 2018 over Solidaridad in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (2) Een dam opwerpen tegen een duister kwaad’. Wij kregen namelijk mails in handen van horeca-ondernemers in Delft waarin werd ingegaan op Solidaridad: ‘Op woensdag 11 april ging er onder horeca-ondernemers in Delft een mail rond van een horeca-ondernemer, Kobus Kuch, die het volgende had te melden: ‘Bij Kobus Kuch zit sinds drie weken op donderdagavond vanaf een uurtje of 20.00 uur tot een uurtje of 23.00 uur motorclub Solidaridad. Op zich best aardige kerels, sommigen sporten bij Koster, komen uit de buurt. Afgelopen week zijn wij allen actief benaderd door de politie met de mededeling dat wij hen morgen direct dienen te weigeren of dat ons anders een sluiting van een half jaar boven het hoofd hangt.’ Daarna wordt in deze mail ( in ons bezit) gewaarschuwd aan de mede-horeca-ondernemers om maar beter motorclubs te weigeren om last met de vergunning te voorkomen.’

Het wordt steeds vreemder. Eerst komen ze volgens de politie uit Barendrecht, later opeens uit Rotterdam en nu komen ze uit de buurt. Uit Delft dus. Het zijn volgens de politie leden van een supportclub van de Hells Angels. De Hells Angels weten echter van niets en Solidaridad zelf ook niet. De mannen plegen geen strafbare feiten en een parkeerovertreding wordt door de politie niet bestraft. De mannen staan bekend als aardige kerels.

Op woensdag 18 april is er een veel alarmerender bericht. In een vertrouwelijke mutatie wordt aangegeven hoe een Hells Angel is neergestreken op een terrasje in Delft. Wat de zaak verergerde was het feit dat er ook een sticker met de tekst ‘Hells Angels’ op zijn motor zat. Deze Hells Angel wordt weggestuurd van het terras en wordt boos. Hij heeft geen strafbare feiten gepleegd, alleen het feit dat hij een jas met de naam van zijn club draagt is voldoende. Dit incident met deze motorrijder was dermate ernstig dat er overleg is geweest tussen verschillende politie-instanties onderling over inzet.

Op 22 mei 2018 schreven wij al over het bezoek van deze Hells Angel aan Delft in het artikel ‘Horecaverbod in Delft (1) Een invasie van motorrijders’. In het artikel publiceerden wij wat deze Hells Angel ons schreef over zijn bezoek aan het gastvrije Delft: ‘Na een dag werken en een gezellige dag met mooi weer, belandden wij op de Beestenmarkt te Delft. Om nog van het mooie weer te genieten zochten wij, voor een hapje en een drankje, een plek op het terras van restaurant Moeke. Al snel kwam er een bediende, maar tot onze grote verbazing kwam deze niet met een menukaart maar met het dringende verzoek/mededeling om het terras van de desbetreffende eetgelegenheid te verlaten. Extreem verbaasd vroegen wij wat de reden hiervoor was, we deden immers niks verkeerd. Hij verklaarde ons dat hij op advies van de politie en de gemeente, leden van motorclubs onmiddellijk diende te weigeren, wanneer zij gekleed zijn in diens clubkleding. Hierover zou hij recent een email hebben ontvangen. Vol ongeloof hebben wij meneer daarop verzocht om ons de desbetreffende mail te laten zien en hebben wij aan het buurrestaurant gevraagd of deze van dit advies op de hoogte was en of dit bij hem ook van kracht was. Waarop hij ons vriendelijk uitnodigde om gezellig een hapje en drankje bij hem op het terras te komen doen. Hij wist immers niks van een weigeringadvies af. En dus waren wij meer dan welkom.´ Verderop in het artikel wordt aangegeven hoe deze Hells Angel in andere horecagelegenheden eerst wordt toegelaten, maar nadat de horeca-ondernemer een onderonsje had met de politie toch wordt geweigerd. Zelfs wanneer hij zonder jas met colours op een terras gaat zitten mag hij van de politie niet bediend worden.

 

Op 30 april is er weer een melding/mutatie over deze Hells Angel. Hij komt nu opnieuw in de horecagelegenheid, maar heeft geen motorjack aan. Toch is besloten hem niet te bedienen. Ook wordt nu gezegd dat hij de eigenaar bedreigd zou hebben toen hij eerder werd geweigerd. Op 17 mei 2018 is er opnieuw een mutatie over waarschijnlijk dezelfde Hells Angel. Men vindt het moeilijk hem te weigeren in de horeca, want hij is niet als Hells Angel te herkennen. Wel vindt men het intimiderend in de horecazaak waar hij niet welkom is. Ook over dit bezoek hebben wij al geschreven. Wij hebben namelijk een geluidsfragment van dit bezoek: ‘Later ontvingen wij ook een geluidsfragment waarin het lid van de zuidelijke afdeling van de Hells Angels teruggaat naar de horeca-onderneming waar zij werden weggestuurd. Er ontpopt zich hier een vriendelijk gesprek tussen het motorclublid en twee personen van de horeca-onderneming. Duidelijk is te horen hoe het gesprek niet alleen vriendelijk verloopt, maar ook hoe de horeca-ondernemer zegt klem gezet te worden tussen motorclubs die hij van de gemeente moet weigeren en de gemeente. De horecaman antwoord op de vraag van de Hells Angels waarom hij geweigerd is door de horeca-eigenaar dat die maatregel is opgelegd door de burgemeester van Delft en dat er in het schrijven van de gemeente waarin dat stond is gedreigd met sluiting van een half jaar wanneer er toch aan leden van motorclubs die clubkleding droegen zou worden bediend. De vrouw die aanwezig is bij het gesprek geeft vervolgens aan dat er helemaal geen sprake is geweest van enige overlast, waarop de horeca-eigenaar verzucht dat hij geen zin heeft in gezeur. De Hells Angel geeft aan dat hij alle begrip heeft hiervoor, ‘omdat die horeca-eigenaar gewoon zijn centjes moet verdienen’. De Hells Angel geeft verder nog aan dat hij is gaan praten met verschillende andere horeca-mensen in Delft over dit voorvaal en dat hij bij al die horeca-mensen zijn telefoonnummer heeft achtergelaten, zodat zij hem kunnen bellen mocht er ooit iets aan de hand zijn met leden van zijn motorclub. Uit de rest van het gesprek blijkt dat de horeca-ondernemers eigenlijk nauwelijks iets weten van motorclubs en geen overlast ondervinden.’

Op 20 mei is er opnieuw belangwekkend nieuws. Een groep van 20 motorrijders uit Engeland wordt gesignaleerd. In Delft. De agent die het rapport schrijft heeft geen mogelijkheid van 1 van de 20 mannen de chapters of de functies, de agent schrijft ‘collors’, te lezen. Later blijkt dat het gaat om leden van Satans Slaves MC. Deze club geeft aan elk jaar in Delft te komen als gast van een lokale motorclub, Spiders MC. De politie geeft aan dat de mannen weg moeten, wat zij doen. De burgemeester van Delft wil namelijk geen motorrijders in zijn stad. Er worden kentekens genoteerd en de groep verlaat de stad.

Omdat de Satans Slaves aangaven dat zij elk jaar in Delft kwamen, gaat de politie navraag doen bij de Spiders MC. De politie heeft namelijk blijkbaar zelf geen informatie over eerdere bezoeken. Er zijn dus nooit eerder mutaties of rapportages geweest over de Satans Slaves en dus ook geen genoteerde strafbare feiten. Er was dus nooit iets aan de hand, want de politie kent de club niet eens. Verder blijkt ook dat er goede contacten zijn tussen de politie met Spiders MC in Delft, een club die volgens de politie een OMG is. Praten met de Spiders MC is dus niet gevaarlijk of eng.

Er is een uitgebreide communicatie geweest tussen politie-organisaties onderling en tussen politie en horeca en tussen politie en de gemeente Delft. De aanleiding was een groep motorrijders die abusievelijk door de politie is aangemerkt als een supportclub van de Hells Angels. Deze groep motorrijders gaat af en toe op terrasjes zitten. Door groepsgedrag en luidruchtige motoren vinden sommige mensen dat intimiderend. Er zijn geen strafbare feiten gepleegd, geen vechtpartijen, geen onbetaalde rekeningen. Wel hebben de leden van Solidaridad hun motor geparkeerd op een plaats waar dat blijkbaar niet mag. Daar doet de politie echter niets aan. De motorrijders mogen niet meer in Delft komen. Andere motorrijders die geen overlast veroorzaken mogen ook niet meer in Delft komen. Buitenlandse motorrijders op doorreis die al jaren zonder problemen in Delft komen worden de stad uitgejaagd. Een Hells Angel zonder clubjas is intimiderend en moet eigenlijk ook weg. De politie spreekt zichzelf in zijn officiële en vertrouwelijke mutaties tegen. De informatie die zij hebben over Solidaridad klopt niet.

Wij laten het er niet bij zitten en houden u op de hoogte.

 

Versplintering, effect van een clubverbod, nieuwe clubs, supporters en overheidsonzin

Wij hebben een lijst met vragen gestuurd naar de gemeente en de politie in Delft over het weigeren van leden van motorclubs. Nog steeds hebben wij geen antwoord gekregen. De waarheid ligt niet zomaar voor het grijpen. We gaan dus voorlopig door met iets anders.

Vanuit motorclubland horen wij dat leden van verboden clubs deels terecht komen bij nieuwe clubs. Of dat inderdaad zo is, moeten wij maar aannemen. De verboden motorclub Satudarah had ongeveer 900 leden. Het is onwaarschijnlijk dat al die leden nu plotseling gaan stoppen met motorrijden in groepsverband.

Het landschap van de zogeheten outlaw motor gangs (omg’s) versplintert, bevestigt hoogleraar criminologie Arjan Blokland van de Universiteit Leiden. ,,Er komen er steeds meer bij.’’, volgens De Gelderlander op 16 juni 2018. ‘Of de wildgroei ook het gevolg is van de harde aanpak door justitie van grote clubs als de Hells Angels, No Surrender, Satudarah of het inmiddels verboden Bandidos, ‘is moeilijk vast te stellen’, zegt Blokland. ,,Ik denk niet dat leden van omg’s, die nu verboden zijn of dat dreigen te worden, uitwijken naar kleinere motorclubs.’’ Hij wijt de groei veel meer aan de toegenomen aandacht door justitie en de media. ,,De media-aandacht heeft het oprichten van een motorclub aantrekkelijker gemaakt.’’

Feit is wel dat er tal van totaal onbekende clubs opduiken: Caloh Wagoh, No Rules, Maro Welto zijn er daar nog maar een paar van. Vroeger was dit onmogelijk geweest. ,,Vroeger bepaalde de Raad van Acht nog officieus wie de ‘MC’ patch mocht dragen.’’, volgens Blokland opnieuw. ‘De Raad van Acht was door Nederlandse outlawmotorclubs in het leven geroepen om bikeroorlogen, zoals in Canada en Scandinavië, te voorkomen. De overlegkoepel viel in 2012 uiteen, nadat Satudarah een jaar eerder uit de ‘Raad van Acht’ stapte. Sindsdien groeide het aantal motorclubs en chapters spectaculair.’

Vandaag kunnen we met enige regelmaat artikelen of interviews lezen van personen die stoer in de camera kijken en met colours rondlopen. ‘Ik moet wel nog even mijn rijbewijs halen!’, leek één van die personen ons onlangs gerust te willen stellen. Het grote publiek zal het worst zijn. Het lijkt op een motorclub, dus zal het wel een motorbende zijn. Ook zonder motor.

Saillant detal is dat justitie motorclubs verwijt Outlaw Motorcycle Gangs (OMG) te zijn juist door het deelnemen aan dit landelijke overleg of andere vormen van gezamenlijk overleg om problemen te voorkomen. Zo werden en worden clubs als Black Sheep en Veterans door justitie en politie bestempeld als OMG vooral door hun deelname aan landelijk of regionaal overleg. Want, er zijn volgens politie en justitie andere clubs die worden gezien als OMG betrokken bij dit soort overleg.

Overleg om problemen te voorkomen en zelfs op te lossen wordt dus voor deze overheid aanleiding om juist clubs als OMG te bestempelen. ‘De politie Noord-Nederland ziet de Black Sheep uit Heerenveen nog altijd als een van de outlaw motorcycle gangs, de zogenoemde OMG’s. ,,Ze kunnen zelf wel afstand gedaan hebben van het predicaat OMG, maar we zien dat ze nog altijd contact hebben en sympathiseren met de grotere OMG’s”, zegt woordvoerder Paul Heidanus van de politie.’, aldus de Leeuwarder Courant op 4 januari 2017.

‘Maar het is niet alleen maar rooskleurig, erkent het LIEC: „Het OMG-landschap versnippert. ‘Supportclubs’, ‘brotherhoods’ en ‘boxingclubs’ komen snel op. Ze knappen het vuile werk op voor de OMG’s, zodat deze zelf buiten beeld blijven. Niet zelden verdwijnen deze clubs even snel als dat ze zijn opgericht. Sommige OMG’s breiden zich sterk uit in het buitenland, vermoedelijk om daarmee over een internationaal crimineel netwerk te beschikken.”, zegt het Dagblad van het Noorden op 30 juni 2018.

Een vreemde uitspraak, want De Gelderlander berichtte op 16 juni 2018 iets geheel anders: ‘Over de rol van de supportclubs is nog weinig bekend. Volgens politie-informatie uit het buitenland verlenen de supportclubs steeds vaker criminele hand- en spandiensten aan de grote omstreden motorclubs, waaraan ze zijn gelieerd. Die grote clubs proberen zo uit zicht van politie en justitie te blijven. Of dat in Nederland ook volop gebeurt is onbekend.’

Het is onbekend of supportclubs het vuile werk opknappen voor grotere clubs in Nederland. Waarom wordt het dan wel geroepen? Wanneer uit onderzoek blijkt dat maar weinig leden van grotere clubs actief zijn in de misdaad en de clubs als zodanig al helemaal niet, kun je gaan roepen dat het misschien wel de supportclubs zijn die de kastanjes uit het vuur halen. De waarheid weet niemand, want er is geen onderzoek naar gedaan.

Vroeger werd altijd naar de situatie in het buitenland gewezen om het publiek duidelijk te maken dat ook in Nederland motorclubs gevaarlijk waren en crimineel. Maar onderzoek in het buitenland dat motorclubs vrijpleit wordt in de Nederlandse media niet gepubliceerd. Een voorbeeld: ‘Police Research confirms the majority of the members of MC Clubs do not have any serious criminal history, and 7 of the 26 clubs subject to VLAD laws do not have members with serious criminal history.’, kopt de Australische juristenkrant Irish Bentley Lawyers in 2016.

In Australië zijn er draconisch strenge wetten van kracht geworden tegen motorclubs. ‘Secret report reveals anti-bikie laws are ‘useless’ to control gangs and recommends law abolished. EXCLUSIVE: A secret government report has found that bikie laws introduced to stop outlaw gang clashes have achieved nothing.’kopte de Australische krant News.com.au op 15 maart 2017.

In Duitsland zijn naar aanleiding van het verbod op motorclubs soortgelijke studies gedaan. Wat gebeurt er wanneer een motorclub wordt verboden? De club is weg, de criminele leden gaan naar de gevangenis en daarna weer door met wat ze altijd deden, namelijk criminaliteit. De werkende leden die niet in de misdaad zitten, gaan na een clubverbod gewoon door met hun werk. Er veranderd dus feitelijk niets.

Maar is er in Nederland wel eens onderzoek gedaan naar clubverboden en de effecten daarvan? Op 3 maart 2017 publiceerde de Universiteit van Maastricht een studie: https://www.maastrichtuniversity.nl/blog/2017/03/ban-outlaw-motorcycle-clubs-effective. De studie besluit met de volgende conclusie: ‘Kortom, een verbod op criminele motorbendes biedt wellicht aanknopingspunten ten aanzien van de openbare orde problematiek, maar het zal waarschijnlijk weinig veranderen aan de betrokkenheid van criminele clubleden binnen de georganiseerde criminaliteit.’

Dus samenvattend: Er duiken bij afwezigheid van een landelijk overlegorgaan van motorclubs ineens overal nieuwe motorclubjes op. Daarover is geen enkele controle en het lijkt erop alsof deze clubjes nog meer bijdragen aan negatieve beeldvorming. Ook kan het zijn dat leden van verboden motorclubs eenvoudig doorgaan bij nieuwe clubs. Hoewel sommige overheidsdiensten en media roepen dat supportclubs de grotere clubs uit de wind houden, blijkt dit niet uit onderzoek in Nederland. Uit onderzoek blijkt wel, zowel in Nederland als in het buitenland, dat het niet veel zin heeft motorclubs te verbieden. Criminele leden blijven crimineel, de andere leden blijven hard werken. Wat wel heel duidelijk blijkt is dat politie en justitie met een stevige tunnelvisie blijven gaan voor een verbod op zoveel mogelijk clubs en voor de overgebleven clubs het leven zo onaangenaam mogelijk willen maken. Journalisten die zelf geen onderzoek doen naar feiten ondersteunen deze visie en zorgen voor angst bij de bevolking.

 

Horecaverbod in Delft (3) Er blijkt niets van waar

Op 22 mei schreven wij twee artikelen over Delft: Horecaverbod in Delft (1) en (2). In deze artikelen ontleedden wij twee problemen in Delft. Ten eerste een horecaverbod voor leden van motorclubs. Ten tweede bomaanslagen en schietpartijen waarover het Algemeen Dagblad meldde dat er werd gedacht aan Rotterdamse motorclubs en het verband werd gelegd met met motorclubs die een invasie pleegden in de stad.

Wij hebben vragenlijsten gestuurd naar de gemeente Delft en de politie in Delft om opheldering te krijgen, maar ontvingen nog geen antwoord. Wat het colourverbod betreft zijn wij dus nog bezig.

Het verhaal van de motorbendes die geweld zouden plegen in nachtelijk Delft volgens enkele kranten, is wel een stuk duidelijker geworden.

Sinds enkele jaren vinden we steeds artikelen in de media waarin motorclubs in verband worden gebracht met tal van ernstige misdaden. Er zijn zelfs journalisten die zichzelf hebben uitgeroepen als misdaadverslaggever die openlijk pleiten voor een verbod op motorclubs. Inmiddels lijkt het een één-tweetje tussen het Openbaar Ministerie en de politie enerzijds en de media anderzijds. Twee poten onder hetzelfde beleid die elkaar ondersteunen.

De media krijgen informatie van de politie of het O.M. die niet klopt of de media scheppen hun eigen ‘nieuws’ en vervolgens kan het Openbaar Ministerie aantonen dat er veel maatschappelijke onrust rond motorclubs is. Maatschappelijke onrust kan een juridische woorwaarde zijn om een motorclub te verbieden.

Je zou dus zeggen dat wanneer alles wat er in de krant staat over motorclubs waar is de gevangenissen vol zitten met leden van die clubs. Dat schijnt echter niet zo te zijn. Wat is er dus waar van al die verhalen in de krant? Wat blijft er dus over van de aantijgingen en geruchten?

Op 22 mei schreef Dupont in zijn artikel Horecaverbod in Delft (2) ‘Op 17 mei 2018 publiceert het Algemeen Dagblad opnieuw een artikel over geweld door motorclubs. Onder de kop ‘Coffeeshops aan Peperstraat en Breestraat vol gaten’ meldt de krant: ‘De bewoners van de Peperstraat in Delft werden vanochtend wederom opgeschrikt door luide knallen. Weer is coffeeshop The Future de dupe geweest van een aanslag, maar deze keer is ook coffeeshop The Game, om de hoek in de Breestraat, doelwit geweest. Daar is mogelijk een explosief gebruikt. De zaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes.’

Wat schrijft op 14 juni 2018 Omroep West? (https://www.omroepwest.nl/nieuws/3648714/Geweld-in-Delft-het-zou-zo-maar-eens-afpersing-kunnen-zijn ‘De indruk dat motorbendes achter het geweld zitten wordt gevoed door een bericht dat Koninklijke Horeca Delft eind april op haar website plaatst. Ze waarschuwen daarin voor zogenoemde Outlaw Motorcycle Gangs (OMG) die samen willen komen in de Delftse horeca. ‘Het gaat om twee losse incidenten’, zegt de voorzitter van KHN Delft. Het heeft naar zijn idee niks te maken met de geweldsincidenten: ‘Dat gerucht wil ik wel de kop indrukken’. De anonieme voorzitter van Koninklijke Horeca Nederland afdeling Delft is Jon Cornelese. Hij zegt hier dus iets interessants: KHN denkt dat er helemaal geen motorclubs achter het grove geweld in Delft zitten.

Sterker nog, ook Omroep West denkt dat het anders zit: ‘Eerder werden in Amsterdam al granaten gelegd bij verschillende clubs voor de deur. Ook in Rotterdam werd eind mei een granaat voor de deur van club Villa Thalia gelegd. Nu lijkt het erop dat de criminelen hun werkterrein verleggen naar Delft. Wie niet betaalt, kan een granaat voor zijn deur verwachten of riskeert een kogelregen. ‘Afpersing als motief’, dat hoor je vaakst terug langs de historische grachten. Criminelen zouden de ondernemers bewust bestoken omdat de burgemeester de zaken dan wel moet sluiten voor de veiligheid van de omgeving. Een coffeeshop lijkt dan een makkelijk doelwit, omdat dit soort zaken sowieso onder een vergrootglas ligt.’

Zaak dus voor de politie om zijn werk te gaan doen, verdachten te gaan zoeken, misdaden op te lossen en vooral ook aan waarheidsvinding te doen en de media correct op de hoogte te houden. De politie kan dus ook meteen aangeven dat loze verdachtmakingen aan het adres van motorclubs feitelijk een onjuist en ongewenst spoor zijn. Daarmee kan worden voorkomen dat er maatschappelijke onrust ontstaat die bij een rechtszaak voor een verbod op motorclubs van pas kan komen. Inmiddels hebben wij nog steeds geen antwoord gekregen op de vragen die wij hebben gesteld aan de politie Delft in verband met ‘incidenten’ met motorclubs. Wij gaan er vanuit dat de politie het publiek graag eerlijk voorlicht. Hoe zit dat dus?

 

Horecaverbod in Delft (2) Een dam opwerpen tegen een duister kwaad

Sinds april dit jaar schreef het Algemeen Dagblad diverse keren over problemen met motorclubs in Delft. Zo schreef het Algemeen Dagblad op 5 mei 2018 onder de kop ‘Harde aanpak tegen motorclubs die oog op Delft laten vallen’  https://www.ad.nl/delft/harde-aanpak-tegen-motorclubs-die-oog-op-delft-laten-vallen~ab0572e5/ hoe ‘meerdere horecazaken in Delft werden bezocht door motorclubs’. Op 18 mei 2018 publiceerde het Algemeen Dagblad exact hetzelfde artikel onder de kop ‘Rotterdamse motorclubs wijken uit naar Delft.’

https://www.ad.nl/rotterdam/rotterdamse-motorclubs-wijken-uit-naar-delft-br~a8bdd109/ De teneur van het artikel is dat motorclubs uit Rotterdam zich willen vestigen in Delft. De enige motorclub die wordt genoemd is de motorclub Kings Syndicate, een voortzetting van een opgeheven afdeling van No Surrender. De gebeurtenissen in Delft waarbij volgens het artikel horeca-ondernemers werden bedreigd werden al besproken in ons artikel ‘Horecaverbod in Delft (1)’ De ‘invasie van motorrijders’  en de ‘motorbende die opdook in een Delfts café’ bleek één enkel lid van de Hells Angels te zijn die na het werk met een vriend iets wilde gaan eten en drinken.

Op 17 mei 2018 publiceert het Algemeen Dagblad opnieuw een artikel over geweld door motorclubs. Onder de kop ‘Coffeeshops aan Peperstraat en Breestraat vol gaten’ meldt de krant: ‘De bewoners van de Peperstraat in Delft werden vanochtend wederom opgeschrikt door luide knallen. Weer is coffeeshop The Future de dupe geweest van een aanslag, maar deze keer is ook coffeeshop The Game, om de hoek in de Breestraat, doelwit geweest. Daar is mogelijk een explosief gebruikt. De zaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes.’ Algemeen Dagblad gaat in het artikel verder met het oude nieuws van 4 mei 2018: ‘Eerder kwam al in het nieuws dat die bendes voet aan de grond probeerden te krijgen in de stad. Minimaal drie Delftse horecabedrijven kregen vorige maand te maken met een invasie van de motorrijders. Gevreesd wordt dat zij een nieuwe uitvalsbasis zoeken na problemen in de Rotterdamse regio. Motorclubs raakten de afgelopen tijd na geweldsincidenten en de vondst van wapens en drugs hun uitvalsbasis in Rotterdam en Vlaardingen kwijt.’ De krant noemt geen namen van motorclubs. Opvallend is dat het steeds het Algemeen Dagblad is dat schrijft over de problemen met ‘motorbendes’ in Delft. Alle drie artikelen in het Algemeen Dagblad werden geschreven door Carel van der Velden, bij het laatste artikel over de beschietingen van coffeeshops in de Peperstraat wordt ook collega Graziella Gioia genoemd.

Delft heeft dus te maken met ‘een invasie van motorclubs’, ‘horecazaken zouden worden afgeperst door Rotterdamse motorbendes’ en ‘motorbendes hebben hun oog laten vallen op Delft’. Hier moet iets aan gedaan worden en dat gebeurt dan ook al snel. Op 5 mei 2018, op Bevrijdingsdag dus, schreef het Algemeen Dagblad hoe de gemeente Delft het moeilijk wilde maken voor motorclubs om de horeca te bezoeken in Delft. ‘Burgemeester Marja van Bijsterveldt roept cafébazen op om direct de horecatelefoon te gebruiken als zich opnieuw een motorbende in Delft meldt. Dit is een speciale alarmlijn met de politie. ‘Landelijke en plaatselijke ontwikkelingen onderstrepen het belang van een stevige aanpak zodat wordt voorkomen dat deze motorbendes voet aan de grond krijgen,’ schrijft Van Bijsterveldt in een brief die aan alle Delftse horeca-ondernemers is verstuurd. ‘Een gezamenlijk optrekken van de gemeente, de politie en de plaatselijke horeca is daarbij van essentieel belang,’ aldus de burgemeester.’

De krant voegt daar nog enkele motieven aan toe: ‘Motorclubs zorgen regelmatig voor verstoringen van de openbare orde. Eerder dit jaar arresteerde de politie in Rotterdam zeven leden van Kings Syndicate in een café dat zij als hun thuisbasis beschouwden. Ze hadden drugs en vuurwapens bij zich. Van Bijsterveldt kiest op basis van dit soort voorvallen voor een zerotolerancebeleid. Ze rekent daarbij op de medewerking van de horeca: ‘Als ondernemer bent u primair verantwoordelijk voor wat er in uw lokaliteit gebeurt en wie u binnen laat, U heeft daarbij ook het recht om personen te weigeren.’

Onder de brief staan de namen van de burgemeester, J.M. van Bijsterveldt-Vliegenhart, R. den Hertog namens het politiebureau van Delft en J. Cornelese van de Koninklijke Horeca Nederland afdeling Delft. Geen enkele van deze genoemde personen heeft de brief ondertekent en er mankeert ook een briefhoofd, terwijl de brief is gedateerd ‘april 2018 Delft’. Ontbreekt dus de exacte datum en de opzet van de brief doet wat knullig aan voor een officiële brief van de gemeente en de politie. De vraag kan dan ook gesteld worden of het geen nepbrief is.

In de brief staat ook nog: ‘Als ondernemer bent u primair verantwoordelijk voor wat er in uw lokaliteit gebeurt en wie u binnen laat, U heeft daarmee ook het recht om personen, zonder daarbij te discrimineren, te weigeren in uw gelegenheid. Standpunt van de gemeente en politie is dat OMG’s die in clubkleding verschijnen niet welkom behoren te zijn in de horeca.’ Verderop in de brief wordt het nummer vermeld van de horecatelefoon 088-9646959 om contact op te nemen met de politie in het geval een horecagelegenheid wordt bezocht door leden van een OMG (Outlaw Motorcycle Club).

Op woensdag 11 april ging er onder horeca-ondernemers in Delft een mail rond van een horeca-ondernemer, Kobus Kuch, die het volgende had te melden: ‘Bij Kobus Kuch zit sinds drie weken op donderdagavond vanaf een uurtje of 20.00 uur tot een uurtje of 23.00 uur motorclub Solidaridad. Op zich best aardige kerels, sommigen sporten bij Koster, komen uit de buurt. Afgelopen week zijn wij allen actief benaderd door de politie met de mededeling dat wij hen morgen direct dienen te weigeren of dat ons anders een sluiting van een half jaar boven het hoofd hangt.’ Daarna wordt in deze mail ( in ons bezit) gewaarschuwd aan de mede-horeca-ondernemers om maar beter motorclubs te weigeren om last met de vergunning te voorkomen.

Horecagelegenheden worden dus door de politie van Delft en door de burgemeester aangezet om personen te weigeren die zich netjes gedragen en lid zijn van een club die niet is verboden. In het geval van motorclub Solidaridad gaat het zelfs om sportieve personen uit de buurt die bekend staan als aardige jongens. De horeca-eigenaren worden volgens de mail die is rondgestuurd door Kobus Kuch, door de politie of de gemeente onder druk gezet met sluiting voor een half jaar wanneer zij wel leden van een motorclub binnenlaten. Overigens heeft niemand die wij benaderden in de motorwereld ooit gehoord van motorclub Solidaridad.

Wie zijn de hoofdrolspelers uit de brief over het weigeren van motorclubs? Koninklijke Horeca Nederland is een landelijke branchevereniging. Op hun website https://www.khn.nl/home zeggen zij zelf: ‘Koninklijke Horeca Nederland (KHN) is dé branchevereniging voor de horeca. Met 244 afdelingen door heel Nederland vertegenwoordigen wij ruim 20.000 horecaondernemers met zo’n 255.000 medewerkers. Wij maken ons sterk voor een professionele en toekomstbestendige horeca. Onze leden ondersteunen wij met belangenbehartiging, advies, financiële voordelen en inspiratie.’

KHN is dus een grote organisatie, heeft veel leden en kan veel invloed uitoefenen. Ook werkt de KHN blijkbaar graag samen met de gemeente en de politie. Ook wanneer deze beide organisaties obstakels willen opwerpen tegen verenigingen die niet door een rechter zijn verboden en zich ook niet verkeerd gedragen.

Wat beschouwt KHN eigenlijk als OMG’s die moeten worden geweigerd? Op hun website staat de volgende link: https://www.khn.nl/nieuwsberichten/2018/04/handreiking-aan-de-horeca-in-delft-over-de-aanpak-van-omgs. Halverwege de tekst staat ‘klik hier’ en wie daarop klikt komt uit bij welgeteld zeven motorclubs, enkele supportclubs en de Black Jackets die helemaal geen motorclub zijn. Clubs als Spiders (uit Delft zelf nota bene), Veterans, Black Sheep, Gringo’s of Demons om er een paar te noemen komen op deze onvolledige lijst niet eens voor. Ook politiemotorbendes als Lex Legio, Marshalls en Blue Nights komen op de lijst niet voor.

Marja van Bijsterveldt, de burgemeester van Delft is een beroepspolitica. Ze is lid van het Christen-Democratisch Appèl (CDA) en maakte van 2010 tot 2012 als minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap deel uit van het kabinet-Rutte I. Eerder was ze staatssecretaris op hetzelfde departement, voorzitter van het CDA, burgemeester van Schipluiden en wethouder en gemeenteraadslid in Almere.  In 1993 werd ze als wethouder door de gemeenteraad weggestuurd na een motie van wantrouwen. Van Bijsterveldt werd in september 2016 burgemeester van Delft. Marja van Bijsterveldt werd met haar installatie verantwoordelijk voor de jaarrekening van de gemeente Delft, waarvan oud-accountant Leo Verhoef op zijn site http://www.leoverhoef.nl/dossiers/delft.html zegt: ‘Dus was ook de jaarrekening 2016 weer misleidend.’

 

 

 

 

Horecaverbod in Delft (1) Een invasie van motorrijders

Het Algemeen Dagblad berichtte op 18 mei 2018 hoe de stad Delft getroffen werd door motorclubs uit Rotterdam en omgeving die uitweken naar Delft. ‘Meerdere Delftse horecabedrijven zijn eind april bezocht door motorclubs uit Rotterdam en de regio. Gevreesd wordt dat zij een nieuwe uitvalsbasis zoeken na problemen in de Rotterdamse regio. Minimaal drie Delftse horecabedrijven kregen vorige maand te maken met een invasie van de motorrijders. De aanpak is soms heel subtiel, zegt een woordvoerder van de plaatselijke afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) die niet met zijn naam in de krant wil.’

‘De horeca-woordvoerder meldt dat een motorbende in april opdook in een Delfts café. ,,Daar werden ze door de eigenaar weggestuurd. Bij een tweede bedrijf werd in eerste instantie wel aan hen geschonken. Toen ze op advies van de politie werden weggestuurd, leidde dit tot bedreigingen van de eigenaar. Ook bij een derde café hebben ze geprobeerd een onderkomen te vinden.”’

De woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Delft, wil anoniem blijven. Niet met zijn naam in de krant. Het is veelzeggend over de manier waarop in Delft wordt omgegaan met een probleem dat er bij onderzoek iets anders uit blijkt te zien. Wij gingen op onderzoek uit en kwamen enkele mensen op het spoor die met deze zaak te maken hadden.

Omdat datgene dat wij vonden niet in de verste verte lijkt op wat er in het Algemeen Dagblad stond over de beweringen van Koninklijke Horeca Nederland en de burgemeester van Delft, hebben wij een veel groter onderzoek opgestart. Wij zullen na dit artikel met andere bevindingen komen.

Allereerst vonden wij twee personen die betrokken waren bij enkele incidenten in de horeca in Delft op 18 april 2018. Eén van deze personen is lid van een afdeling in het zuiden van het land van motorclub Hells Angels, de andere is gewoon een vriend die geen lid is van een motorclub. Het gaat dus om twee personen en maar één van deze personen draagt de full colors van een motorclub. Degene die geen lid is van een motorclub, maar uiteindelijk ook werd weggestuurd, legde de volgende verklaring over het gebeurde af (naam en gegevens van deze persoon zijn bij ons bekend):

‘Hierbij deel ik mede mijn ervaringen van de gebeurtenissen op 18 april, Beestenmarkt te Gemeente Delft.´

`Na een dag werken en een gezellige dag met mooi weer, belandden wij op de Beestenmarkt te Delft. Om nog van het mooie weer te genieten zochten wij, voor een hapje en een drankje, een plek op het terras van restaurant Moeke. Al snel kwam er een bediende, maar tot onze grote verbazing kwam deze niet met een menukaart maar met het dringende verzoek/mededeling om het terras van de desbetreffende eetgelegenheid te verlaten. Extreem verbaasd vroegen wij wat de reden hiervoor was, we deden immers niks verkeerd. Hij verklaarde ons dat hij op advies van de politie en de gemeente, leden van motorclubs onmiddellijk diende te weigeren, wanneer zij gekleed zijn in diens clubkleding. Hierover zou hij recent een email hebben ontvangen. Vol ongeloof hebben wij meneer daarop verzocht om ons de desbetreffende mail te laten zien en hebben wij aan het buurrestaurant gevraagd of deze van dit advies op de hoogte was en of dit bij hem ook van kracht was. Waarop hij ons vriendelijk uitnodigde om gezellig een hapje en drankje bij hem op het terras te komen doen. Hij wist immers niks van een weigeringadvies af. En dus waren wij meer dan welkom.´

´Na plaatsgenomen te hebben op zijn terras ontvingen wij van de werknemer van restaurant Moeke het desbetreffende mailtje en kwam politie ter plaatse. Zij hebben ons verzocht om ook dit terras te verlaten op grond van het advies tot weigering van motorclub leden. Na een onderonsje tussen politie en restaurant eigenaar deelde de eigenaar ons mede dat hij terugkwam op de uitnodiging en ons helaas moest verzoeken het terras te verlaten.Wij zijn hierna opgestaan en vol ongeloof maar een stukje gaan lopen. Omdat wij ondanks alles nog steeds een gezellig dag ervan wilde maken hebben wij plaats genomen op een volgend terras na de voorgaande gebeurtenissen te hebben besproken met de eigenaar van deze eetgelegenheid gaf ook deze aan dat wij van harte welkom waren en dat hij hiervan niet op de hoogte was. Hij bracht ons onze drankjes, overhandigde ons zijn menukaart en nam onze bestelling op. Na nog geen 5 minuten zagen wij dat ook deze eigenaar benaderd werd door de politie waarop vervolgens de eigenaar naar ons toe kwam met de mededeling dat de politie heeft gedreigd tot sluiting van een half jaar wanneer hij zich niet aan het advies zou houden. Omdat in het geschrift vermeld stond dat leden geweigerd diende te worden wanneer zij zich in “vol ornaat” in clubkleding vertoonden heeft mijn collega zijn jas uitgetrokken waarop de eigenaar aangaf dat hij ons nu wel verder mocht helpen. We wilden ondertussen ook wel een keer wat te eten krijgen en hij hing meestal tijdens eten zijn vest aan de stoel. Een van de politie-agenten liep voorbij het terras waarop wij plaatst hadden genomen en wenste ons een fijne dag. En “geniet van jullie drankje”. Wij bedankten hem hiervoor en zagen ondertussen hoe de tweede agent de horecaondernemer voor een tweede keer aansprak. Dit keer kwam de mededeling dat wij ook zonder clubkleding dienden te vertrekken. De eigenaar bood zijn excuses aan ons aan en gaf aan dat wij niet voor onze drankjes hoefde te betalen. Wij hebben toch afgerekend en zijn vervolgens direct maar vol verbazing en ongeloof vertrokken uit Delft.’

Later ontvingen wij ook een geluidsfragment waarin het lid van de zuidelijke afdeling van de Hells Angels teruggaat naar de horeca-onderneming waar zij werden weggestuurd. Er ontpopt zich hier een vriendelijk gesprek tussen het motorclublid en twee personen van de horeca-onderneming. Duidelijk is te horen hoe het gesprek niet alleen vriendelijk verloopt, maar ook hoe de horeca-ondernemer zegt klem gezet te worden tussen motorclubs die hij van de gemeente moet weigeren en de gemeente. De horecaman antwoord op de vraag van de Hells Angels waarom hij geweigerd is door de horeca-eigenaar dat die maatregel is opgelegd door de burgemeester van Delft en dat er in het schrijven van de gemeente waarin dat stond is gedreigd met sluiting van een half jaar wanneer er toch aan leden van motorclubs die clubkleding droegen zou worden bediend. De vrouw die aanwezig is bij het gesprek geeft vervolgens aan dat er helemaal geen sprake is geweest van enige overlast, waarop de horeca-eigenaar verzucht dat hij geen zin heeft in gezeur. De Hells Angel geeft aan dat hij alle begrip heeft hiervoor, ‘omdat die horeca-eigenaar gewoon zijn centjes moet verdienen’. De Hells Angel geeft verder nog aan dat hij is gaan praten met verschillende andere horeca-mensen in Delft over dit voorvaal en dat hij bij al die horeca-mensen zijn telefoonnummer heeft achtergelaten, zodat zij hem kunnen bellen mocht er ooit iets aan de hand zijn met leden van zijn motorclub. Uit de rest van het gesprek blijkt dat de horeca-ondernemers eigenlijk nauwelijks iets weten van motorclubs en geen overlast ondervinden.

Ben je ook wel eens geweigerd in de horeca omdat je lid bent van een motorclub? Laat het ons weten!

 

Een Wolf in Schaapskleren. Dag Bevrijding!

Vandaag een zonnige dag. Een prachtige dag om Bevrijdingsdag te vieren. Bevrijding van de nationaal-socialisten. Een politieke stroming die anderen zijn wil oplegde en tegenstanders onderdrukte en liet vermoorden. Meer dan 70 jaar na de oorlog vieren we het nog steeds.

Hoe mooi dat juist op deze dag de media met een nieuw bericht kwamen. Het bericht gaat over de brandweer en motorclubs. Een ontstellende combinatie, dat zult u wel met ons eens zijn. Wij pakken even een landelijke krant erbij. Het Parool dan maar. Zoals u weet is Het Parool een voormalige verzetskrant. De eerste journalisten en bezorgers van Het Parool waren mannen en vrouwen met een groot gevoel voor rechtvaardigheid. Ja, en ze hadden ballen.

‘Brandweer wil leden van motorbendes weren.’, zegt Het Parool in zijn editie van Bevrijdingsdag 2018 in een artikel van Paul Vugts. ‘Commandant Leen Schaap van de Amsterdamse brandweer en voorzitter van de Veiligheidsregio Bas Eenhoorn willen leden van motorbendes weren uit het korps.’ Wij weten zeker dat we nu een verschrikkelijk verhaal voor de neus krijgen over motorclubs en brand. Anders staat dat toch niet in de krant vandaag? Is de brandweer in de regio Amsterdam overgenomen door motorclubs? Worden er mensen belaagd, mishandeld, verkracht, vermoord, bestolen? Worden er opzettelijk branden niet geblust?

‘Lidmaatschap van een criminele motorclub betekent niet dat je geen brand kunt blussen of geen straat kunt vegen.’, zegt Leen Schaap, de brandweercommandant. ‘Burgemeester Bas Eenhoorn van Amstelveen, voorzitter van de Veiligheidsregio waaronder de brandweer valt, is het ‘honderd procent eens’ met de commandant.
“Als de politie in staat is deze mensen te weren omdat ze niet integer zouden zijn, moeten we ons afvragen waarom wij vinden dat het bij de brandweer of de vuilophaaldienst niet kan.”, aldus Het Parool.

Dus nu even in het kort: Je kunt als lid van een criminele motorclub gewoon branden blussen. En, ‘omdat ze niet integer zouden zijn’. Er is dus feitelijk helemaal niets aan de hand. Er zijn geen incidenten, er zijn geen misstanden. Het gaat alleen om het idee in de hoofden van twee mensen. Om hoeveel leden van criminele motorclubs gaat het eigenlijk? ‘De Amsterdamse brandweer telt zeker één Hells Angel en één lid van Satudarah. Een andere brandweerman is topvechter in mixed martial arts en werd onlangs na een titelgevecht op sociale media gefeliciteerd door de top van motorbende No Surrender.’, aldus nogmaals de voormalige verzetskrant Het Parool. Heeft Paul Vugts van Het Parool nou zelf ook niet in de gaten dat hij hier poep zit te verkopen? Er zijn geen incidenten, er zijn geen misstanden, er is maar één Hells Angel, één lid van Satudarah en nota bene één kerel die alleen maar werd gefeliciteerd. Gefeliciteerd door de brandweer van Amsterdam? Nee, zelfs dat niet.

Maar Paul Vugts schrijft nog meer kletskoek. Welke criminele motorclubs? Hells Angels is niet alleen niet verboden, ze zijn juist niet verboden. Dat heeft een rechter namelijk beslist. De rechter vond in zijn uitspraak dat deze motorclub niet verboden mag worden. Over Satudarah lopen nog onderzoeken en rechtszaken. Ja, en die kerel die werd gefeliciteerd door leden van No Surrender op Facebook? Kan dat vervelende Facebook niet verboden worden? Die spreekbuis van gewone mensen? Waarom geeft Paul Vugts hierop geen commentaar? In zijn voormalige verzetskrant? Op Bevrijdingsdag?

Maar we gaan verder. Niet omdat het kan, maar omdat het moet. Wie zijn namelijk die brandweercommandant en die burgemeester van Amstelveen? Leen Schaap was commissaris van politie in Amsterdam voordat hij de commandant der brandweer werd. De politie hebben wij al vaak genoemd in onze artikelen als de gangmaker, samen met het ministerie van Justitie en Veiligheid, tegen motorclubs. En hoe doet meneer Schaap het als brandweercommandant? The Post Online op 28 januari 2018 over meneer Schaap: ‘Schaap greep de affaire aan om afgelopen vrijdag tegenover AT5 zijn beklag te doen over zijn personeel dat volgens hem ‘jaarlijks negen maanden vrij’ is en de rest van de tijd op de kazerne doorbrengt. Die opmerking schiet brandweermannen in het verkeerde keelgat. Ze verwijten Schaap dat hij zélf weinig aan het werk is en alleen van maandag tot en met donderdag aanwezig is. Bovendien vinden ze dat ze te weinig gesteund worden door hun commandant. “Wat zouden wij graag een commandant en staf zien welke zich vierkant achter zijn organisatie opstelt.”, aldus TPO, dat geen voormalige verzetskrant is.

Burgemeester Bas Eenhoorn is burgemeester namens de VVD, de partij die de meeste criminele incidenten en veroordelingen kent. De nieuwe wet op criminele verenigingen zou dus wel eens van toepassing kunnen zijn op zijn eigen partijtje. Dus nu weer terug naar de basis: Een impopulaire brandweercommandant afkomstig van de politie die volgens zijn personeel niet achter het personeel staat en niet vaak genoeg aanwezig is, wil samen met een VVD-lid die burgemeester mocht worden, 3 gewone jongens aanpakken die al jaren goed hun werk doen bij de brandweer. Niet omdat het moet, maar omdat het misschien kan.

Meneer Eenhoorn is al jaren burgemeester. Enige tijd was hij adviseur bij een groot accountantsbureau. Vanaf 1996 was hij adviseur bij Moret Ernst & Young en Cap Gemini. In 2007 was hij burgemeester van Lansingerland. In Kaag en Braasem was hij burgemeester van 2009/2010. In Alphen aan den Rijn van 2010/2014. In Vlaardingen in 2014. En nu dus in Amstelveen. Wij gaan nu even snel naar de website van Leo Verhoef, de voormalige accountant http://www.leoverhoef.nl/cv.html die op zijn website nauwkeurig narekent hoe eerlijk gemeenten zijn met belastinggeld.

Over Lansingerland zegt Verhoef over de gemeentelijke jaarrekening van 2007: saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 3,3 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: € 5,0 mln

Over Kaag en Braasem zegt Verhoef: 2009:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 0,5 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: € 44,7 mln
2010*:
– saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 0,7 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 2,2 mln

Over Alphen aan den Rijn: 2010:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 1,2 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 17,0 mln
– accountant: Deloitte
2011:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 13,1 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 7,7 mln
– accountant: Deloitte
2012:- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig € 3,6 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 15,5 mln
– accountant: Deloitte
2013:- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 12,9 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 29,4 mln
– accountant: Deloitte
2014:- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 8,8 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 20,8 mln
– accountant: ?

Over Vlaardingen in 2014 zegt Verhoef: in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 4,9 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 7,0 mln

En Amstelveen? Bas Eenhoorn is pas sinds oktober 2017 burgemeester van deze stad, dus is het te vroeg hiervan iets te zeggen. Het is wel uitkijken geblazen, want in alle gemeenten waar Bas Eenhoorn van de VVD burgemeester was zijn er enorme verschillen in de opgegeven boekhouding en de werkelijke cijfers. Volgens Leo Verhoef is dit fraude, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het Openbaar Ministerie deze zaken niet eens in behandeling wil nemen. Nee, die kijken liever naar motorclubs. In elk geval is de burgemeester verantwoordelijk voor de gepresenteerde jaarrekeningen.

Dus nog een keer: Er is helemaal niets aan te merken op het blusgedrag van 1 Hells Angel, 1 lid van Satudarah en 1 sportieve vechtsporter die wedstrijden wint en wel gefeliciteerd zou worden door zijn meestal afwezige baas wanneer hij zou voetballen of darten. De brandweercommandant is een van de politie afkomstige impopulaire bullebak die vooral goed is met zijn grote mond en de burgemeester van Amstelveen is verantwoordelijk voor niet kloppende jaarrekeningen van vier gemeenten waar vele miljoenen verdwenen en missen op de jaarrekening.

En Paul Vugts? Jongen, alsjeblieft, je kan beter.

Vergeet niet op Facebook sporters te feliciteren. Helemaal wanneer je lid bent van een motorclub.

 

Wij helpen graag, maar wij hebben zelf ook hulp nodig. Wij zijn van plan de bovenste steen boven te halen in een aantal zaken. Er is in vele gemeenten een horecaverbod voor leden van motorclubs. Wij willen hierover graag informatie ontvangen. Welke gemeenten? Wie legt het op en hoe? Graag brieven van gemeenten en politie. Graag ervaringen van horecazaken. Ons komt namelijk ter ore dat horeca wordt geïntimideerd door de politie en de gemeenten ivm hun vergunningen wanneer zij geen leden van motorclubs weigeren. Laat ons iets horen, dan kunnen wij u straks ook iets laten horen!

 

Handreiking aan de horeca in Delft over de aanpak van OMG’s

verwijderd van de website van Koninklijke Horeca Delft

 

26 apr 2018

In de afgelopen weken zijn enkele horecabedrijven in de binnenstad bezocht door een motorclub die behoort tot de zogenaamde OMG  (Outlaw Motorcycle Gangs).  Rondom de Outlaw Motorcycle Gangs is de afgelopen tijd ook landelijk veel te doen geweest.

Landelijke en plaatselijke ontwikkelingen onderstrepen het belang van een stevige aanpak zodat wordt voorkomen dat deze OMG voet aan de grond krijgen. Een gezamenlijk optrekken van de overheid (gemeente, politie) en de plaatselijke horeca is daarbij van essentieel belang. Uitgangspunt hierbij is een zerotolerancebeleid, waarbij de overheid er op let dat de wet- en regelgeving wordt nageleefd.

Ook u, als ondernemer, kunt met OMG’s te maken krijgen. In deze handreiking leest u welke stappen u kunt zetten op het moment dat u onverhoopt met OMG’s te maken krijgt en wat u mag verwachten van de politie KHN en gemeente.

Imago is belangrijk voor OMG’s. Hiermee onderscheiden zij zich van andere motorclubs en van de rest van de maatschappij. Een manier waarop zij zich onderscheiden is het publiekelijk dragen van clubkleding, de zogenaamde “colours” en dan met name in de horeca. Klik hier om de logo’s van deze OMG’s te bekijken.

 

Afspraken

Wat kunt u zelf doen?

Als ondernemer bent u primair verantwoordelijk voor wat er in uw lokaliteit gebeurt en wie u binnen laat, U heeft daarbij ook het recht om personen, zonder daarbij te discrimineren, te weigeren in uw gelegenheid.

Standpunt van de gemeente en politie is dat OMG’s die in clubkleding verschijnen niet welkom behoren te zijn in de horeca. Wij doen daarom aan u het verzoek om OMG leden in colours niet te bedienen en te verzoeken de lokaliteit te verlaten. U kunt hierbij gebruik maken van uw huisregels (bijvoorbeeld passende kleding of geen groepskenmerkende kleding toegestaan).

Op het moment dat zij geen gehoor geven aan uw verzoek, dan plegen zij huisvredebreuk en kan de politie assistentie verlenen om de leden te verwijderen.

 

Wat mag u verwachten van de politie?

Als ondernemer in onze gemeente heeft u toegang tot de horecatelefoon van de politie. De horecatelefoon zorgt voor direct contact tussen horeca en politie Delft, zonder tussenkomst van een regionale meldkamer. Hierdoor is de opvolging bij horeca gerelateerde incidenten sneller, waardoor incidenten eerder gesust of zelfs voorkomen kunnen worden.

Op het moment dat u onverhoopt wordt geconfronteerd met OMG’s dan kunt u ten allen tijde gebruik maken van de horecatelefoon (tel. 088-964 69 59) en zal de politie waar nodig direct ter plaatse komen voor ondersteuning.

 

Heeft u nog vragen?

Mocht u naar aanleiding van deze handreiking nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u contact opnemen met de lokale afdeling van KHN, met de gemeente of met de politie.

Voor meer informatie kunt u terecht op:

https://www.riec.nl/ondermijnende-criminaliteit/criminele-motorbendes

https://www.khn.nl/nieuwsberichten/2016/04/khn-blij-met-aanpak-criminele-motorbendes-door-politie-en-ministerie-veiligheid-en-justitie

Hoogachtend,

J.M. van Bijsterveldt-Vliegenhart – Burgemeester Delft
R. Den Hertog – Politie Delft
J. Cornelese – KHN Delft

Name and shame

In enkele artikelen http://justitieenveiligheid.nl/ en http://justitieenveiligheid.nl/een-eerlijke-rechtsgang/ meldden wij al dat het Openbaar Ministerie niet uitblinkt in een zorgvuldige en eerlijke rechtsgang naar verdachten toe. Enkele voormalige Hells Angels kregen niet de beschikking over betrouwbaar materiaal om in detentie hun rechtszaak voor te bereiden. Bovendien hield het O.M. informatie over een royement van de betrokken Haarlemmers achter voor de media om de hele club Hells Angels in een kwaad daglicht te kunnen stellen.

En nu zijn we waar vier jaar geleden een rechtbankjournalist met zijn vuist op tafel sloeg. In het artikel http://www.denieuwereporter.nl/2014/06/journalisten-negeer-berichten-van-de-politie/ van 3 juni 2014 schreef Chris Klomp hoe de politie onterecht en volslagen irrelevant een ‘name and shame’-beleid toepast op leden van bikerclubs. Klomp haalt daarbij aan een Tweet van de politie zelve. ‘Als antwoord op @polgroningen name en shame is geen taak voor politie en OM.’ Het antwoord dat Klomp kreeg van de politie in Groningen: @chrisklomp Dan denken we daar verschillend over. Dit beleid hanteren we overigens al geruime tijd. Is niet nieuw! @polgroningen @chrisklomp Mocht achteraf blijken dat ‘verdachte’ geen lid van MC is, volgt er nooit rectificatie. Slechte zaak. #datterzijde‘

In enkele reacties op de Tweet blijkt dat de informatie die de politie gebruikt om ‘name and shame’ toe te passen niet altijd klopt. Dus de politie kiest zelf voor het noemen van man en paard wanneer het gaat om leden van een motorclub, ook wanneer een verdachte niet is veroordeeld en wanneer het lidmaatschap niet relevant is voor de feiten. Bovendien blijkt dat de informatie niet altijd klopt. De politie vindt dat zij toch moeten doorgaan.

Weet nu de politie wat er gebeurt met iemand bij het ‘namen and shamen’? Wat is de impact van dit door de politie uitgedachte beleid? We gaan even naar een uitspraak van een politieman die naast vakbondsvoorzitter ook afgestudeerd psycholoog is. In een artikel van Omroep Brabant van 17 januari 2016 zegt hij boos namelijk dit: ‘Politievakbond ANVP vindt dat het Openbaar Ministerie moet oppassen met het benoemen van agenten die mogelijk betrokken zijn bij strafbare feiten. Volgens de vakbond gaat dit ten koste van het imago van de politie. Dat zei ANPV-voorzitter Geert Priem zondagochtend tegen Omroep Brabant. Tijdens het gesprek vertelde hij dat het OM op voorhand politiemensen in de verdachtenhoek zou zetten, terwijl de juristen niet zouden kijken naar de context van de zaken waarbij de politie betrokken is.’ Meneer Priem heeft het hier over de juristen van het Openbaar Ministerie. Dat zijn min of meer de opdrachtgevers van de politie.

Omroep Brabant: ‘Priem is van mening dat het Openbaar Ministerie nu ‘een sfeertje creëert’, waarbij er misschien een slecht imago ontstaat van de politie. “Ik denk dat dit aanwakkert van hoe er naar de politie wordt gekeken.”

Geert Priem weet als eerste hoe erg het kan zijn wanneer mensen in de media worden genoemd, helemaal op voorhand, in verband met mogelijk strafbare feiten. Priem is namelijk psycholoog die zich intensief heeft bezig gehouden met PTSS-slachtoffers bij de politie. Hij is ook voorzitter geweest van de ANPV, een politievakbond, die ook te maken kreeg met het behartigen van de belangen van beschadigde politie-agenten. Daarnaast is Priem ook zelve politieman en weet hij dus hoe het moet zijn om ergens publiekelijk van te worden beschuldigd.

In het kort dus. De politie en het Openbaar Ministerie passen zonder tussenkomst van een rechter en voordat een verdachte is veroordeeld het name-and-shame beleid toe. Dit doen zij bij leden van motorclubs. Ook wanneer de feiten niet relevant zijn en de feiten misschien zelfs niet kloppen. Deze informatie wordt doorgegeven door het O.M. en de politie aan de media met het doel motorclubs te beschadigen. De politie weet maar al te zeer hoe schadelijk en zelfs pijnlijk het ‘namen and shamen’ kan zijn. Ze gaan er toch mee door.

Er zijn hiervoor termen: Eigen rechter spelen. Laster en smaad. Niet-aangemelde databanken. Beïnvloeding van de onafhankelijke rechtspraak.

Wij vragen ons nu ook weer een paar dingen af. Stel je wordt aangehouden door de politie na een overtreding. Speelt het dan mee dat je in de databank zit als lid van een motorclub? Wordt je dan eerder aangehouden? Speelt zo’n vermelding in de databank een rol in de hoogte van de boete die wordt uitgedeeld in het kader van de Wet Mulder? (De politie mag hier optreden als rechter). Stel dat een zaak voor de rechter komt, zegt de officier van justitie dan tegen de rechter dat die meneer die 10 kilometer te hard reed lid is van een motorclub? En wat zegt die rechter dan? Het is dus handiger dit soort dingen in de krant te zetten. De rechter leest het dan misschien in de krant en hoeft het niet van de officier te horen.

Wij gaan nog terugkomen op enkele heren die in dit artikel genoemd worden. Dat kan niet anders.

Een merkwaardige gang van zaken

Deze week verschillende nieuwsberichten over de Hells Angels in Haarlem. Wij zagen al in het artikel http://justitieenveiligheid.nl/een-eerlijke-rechtsgang/ dat de rechtszaak tegen de nog vastzittende Hells Angels van afdeling Haarlem wordt uitgesteld omdat het Openbaar Ministerie de drie niet in de gelegenheid heeft gesteld hun rechtszaak voor te bereiden. Er waren alleen slecht functionerende laptops met een verlopen of beperkt abonnement verstrekt.

Deze week zien we iets anders. Was er al eerder sprake van krantenberichten waarin werd gesproken over ex-Hells Angels, deze week verscheen in de Nu.nl van 20 april 2018 het bericht dat de drie verdachte Hells Angels uit Haarlem al vorig jaar juni uit de club zijn gezet met een bad standing. Nu.nl: ‘De voormalige president van de Hells Angels in Haarlem, Lysander de R., ‘sergeant of arms’ (zorgt voor discipline binnen club) Riccardo van der H. en boekhouder Frank L. werden in juni vorig jaar in ‘bad standing’ de club uitgezet. Dat betekent dat zij geen kleding of logo’s van de Hells Angels meer mogen dragen en dat zij hun aan de club gelieerde tatoeages moeten verwijderen.’

Het is voor het eerst dat dit in de media verschijnt. Nu zitten we met een vraag. De Hells Angels geven, net als andere motorclubs, geen clubgerelateerde informatie, en zeker niet over leden, aan de pers. De pers komt dus nu pas met dit bericht. Omdat de pers vrijwel alles in verband met motorclubs aangereikt krijgt van de politie of het Openbaar Ministerie, ligt het voor de hand dat de pers niet eerder bericht kreeg dat het Haarlemse trio al sinds juni 2017 géén lid meer is van de Hells Angels.

Uit het bewuste krantenartikel blijkt dat het Openbaar Ministerie betwijfelt over de reden waarom deze mannen uit de club zijn gezet. Nu.nl: ‘Reden voor het gedwongen vertrek zijn verdenkingen tegen de mannen en de overtuiging binnen de club dat zij bij de illegale feiten betrokken zijn. Daarnaast wordt het ze kwalijk genomen dat ze dit uit naam van de Hells Angels hebben gedaan, terwijl de club zelf zegt hier niks mee te maken te hebben. Het Openbaar Ministerie twijfelt aan dit verhaal.’

Het O.M. geeft dus toe dat zij op de hoogte zijn van het vertrek van de drie. Een ander feit is dat deze drie nog steeds vastzitten in een gevangenis. De afwezigheid van steunbetuigingen van de club, de berichten van de club aan de drie leden dat ze de club zijn uitgezet, gaan allemaal via de gevangeniscensuur. Het Openbaar Ministerie wist dus al via de gevangenis dat deze drie mannen een probleem hadden met de club en waren verwijderd. Dit is natuurlijk inside-informatie. Alleen het O.M. wist hiervan. Toch gaf het O.M. dit niet door aan de media. De media gingen dus gewoon door met berichtgeving over een rechtszaak tegen Hells Angels, in plaats van ex-Hells Angels. Bovendien lijkt het erop alsof de club zich van deze drie mannen distantieert juist om deze rechtszaak en deze verdenkingen. De club geeft hiermee aan geen prijs te stellen op individuen die zich zo gedragen. Daarvan wist het O.M., maar toch wordt dit niet doorgegeven en kan de club door de media worden zwart gemaakt.

Deze week ook ander hoogst merkwaardig nieuws. Iedereen in motorland zal het zijn opgevallen dat er bijna geen motorevenementen meer plaatsvinden. De reden die voor aflastingen, intrekken van vergunningen en verboden wordt gegeven is bijna altijd dezelfde: gevaar voor openbare veiligheid, ruzie onder motorclubs onderling, dreigende situatie enzovoort. Wat schrijft de pers nu over de Choppershow in Hoogwoud die elk jaar wordt georganiseerd door Rogues MC?

De eigenaar van de sportzaal waar de Choppershow elk jaar met Pasen wordt gehouden wilde in verband met bedreigingen de show niet meer organiseren. De gemeente oefende druk op hem uit om niet te zwichten voor terreur. Het Haarlems Dagblad op 19 april 2018: ‘Kalverboer zegt dat de editie van vorig jaar alleen doorging omdat het gemeentebestuur grote druk op hem uitoefende om niet te wijken voor terreur.’

Dit is de omgekeerde wereld! Nooit gebeurde er iets bij een motorevenement en toch werden bijna alle evenementen verboden in verband met de openbare veiligheid. Maar nu er wel een keer iets is gebeurt, wordt er grote druk uitgeoefend op de organisator om juist het evenement te laten doorgaan. Is het toeval dat de drie ex-Hells Angels worden verdacht van de dreigementen, beschietingen en brandstichtingen? Het Haarlems Dagblad: ‘Het Haarlemse chapter van de Hells Angels wordt daar door het openbaar ministerie verantwoordelijk voor geacht.’

Waarom worden al die motorevenementen verboden? Waarom nu juist niet? Waarom geeft het O.M. niet netjes door aan de pers dat we te maken hebben met ex-Hells Angels? Blijkbaar heeft het één met het ander te maken en wil het O.M. graag koste wat kost de Hells Angels beschadigen.