Mossad MC?

Stel de Feijenoord-aanhang heeft een groot probleem met justitie en ernstige maatregelen en zelfs een verbod dreigen voor de Feijenoord-fanclub. En stel nou dat een Ajax-supporter expres in het Feijenoord-vak gaat zitten en daar een Ajax-vlag opsteekt en dat zou resulteren in een vechtpartij. Zou u het met ons eens zijn dat dat we dat dan heel verdacht vinden van die Ajax-supporter? En dat we dan zouden willen uitzoeken wie die beste man eigenlijk is?

De situatie is nu dat in de wereld van de Nederlandse motorclubs al jarenlang wordt getracht door justitie om verschillende motorclubs te verbieden. Dat blijkt iets lastiger dan verwacht, dus wat doe je dan?

Vorig jaar trok een vechtpartij in een Van der Valk-restaurant in Rotterdam de aandacht van de media. Bij de vechtpartij waren leden van motorclub Hells Angels en motorclub Mongols betrokken. Van beide clubs had niemand een jas aan met de kenmerkende ‘colors’ of tekenen van zijn club. De vechtpartij trok onmiddellijk veel aandacht van de media en in de dagen die volgden waren in de media tal van discussies over de wenselijkheid om motorclubs als de Hells Angels te verbieden.

Bij de vechtpartij waren enkele vreemde dingen aan de hand. De Dienst Speciale Interventies (DSI) bijvoorbeeld was ‘toevallig’ om de hoek bezig met een oefening en kon onmiddellijk ter plaatse zijn. Enkele minuten na de melding van de vechtpartij al. Twee weken eerder was deze eenheid ook al toevallig op oefening toen er een melding kwam van leden van No Surrender MC die in een Rotterdamse kroeg aanwezig waren. Er werd in de melding gesproken over wapens. Dus werd de DSI ingezet. Deuren eruit, interieur aan flarden, arrestaties, maar geen wapens.

Het lijkt er dus op dat de autoriteiten al voor de vechtpartij op de hoogte waren van de aanstaande ontmoeting van de heren. Ze waren niet als leden van een MC herkenbaar, dus de politie kon het alleen van te voren te weten zijn gekomen door af te luisteren, te volgen, puur toeval of een insider die het heeft verklapt.

Iets anders dat een beetje vreemd was, was het feit dat meteen al werd bekend gemaakt dat de beveiligingscamera’s van Van der Valk defect waren of uitstonden. Er is dus van de vechtpartij vrijwel niets op beeld komen te staan. Toch spreken verschillende justitie- en politiebronnen elkaar, of zichzelf, tegen op dit punt. Dus wat is het nou? Beelden of geen beelden? Algemeen dagblad 13 juli 2016: ‘Alleen in de lobby van het hotel stonden camera’s. Die in het restaurant, waar gevochten werd, stonden uit.’ De Volkskrant 13 juli 2016: ‘Na de vechtpartij werd duidelijk dat niet alle camera’s in en rond het hotel geactiveerd waren. Ook zijn er weinig beelden waarop duidelijk te zien is dat bendeleden geweld plegen. ‘Dit is wat het is’, aldus de officier van justitie.’ Algemeen Dagblad 13 april 2016: ‘Alleen in de lobby van het hotel zijn beelden van de veldslag vastgelegd. In het restaurant en de bar hangen geen beveiligingscamera’s. ,,Wat we aan beelden hadden, hebben we afgedragen aan de politie,” meldt de manager van het hotel.’ De Gooi- en Eemlander 12 april 2016: ‘Paauw ontkent dat de camera’s van het hotel niet werkten. ,,We hebben beelden die prima bruikbaar zijn,” aldus de commissaris. ‘

Is dit ook puur toeval? Wanneer de politie van tevoren wist, want de DSI was al om de hoek, dat er een ontmoeting zou zijn, zouden ze dan hebben gekeken naar die camera’s? Of zelfs extra camera’s hebben geplaatst? Of zaten er mensen in het zaaltje die zich zodanig gingen gedragen dat dit beter niet op beeld kon staan? Stillen bijvoorbeeld die niet ingrepen, of zelfs meededen aan het gevecht? Of was er een insider die de vechtpartij begon om de zaak te laten escaleren en dat liever niet terug zag op beeld?

Wat ook een beetje vreemd was, was het feit dat justitie zich lijkt te concentreren op de Hells Angels die aanwezig waren bij de vechtpartij. Iedereen weet wie de Hells Angels zijn. Een oude, bijna de oudste ter wereld, motorclub die in Nederland eigenlijk niet echt voor grote problemen zorgt, maar wel af en toe wat moeilijk in de omgang is. Denkt u maar even terug aan ons voorbeeld over de Feijenoord-fans. Maar weten we ook wie de Mongols MC zijn? Denkt u nu even aan de Ajax-supporter uit ons voorbeeld?

De Mongols MC is een van oorsprong Amerikaanse motorclub. In alle landen waar beide clubs, Hells Angels en Mongols, zijn gevestigd, zijn er problemen tussen de clubs. Ze kunnen eenvoudig niet met elkaar omgaan. Daarom zie je dat er eigenlijk niet snel afdelingen van Mongols MC worden opgericht in landen waar al veel Hells Angels zijn gevestigd. En waarom zou je ook Mongols-afdelingen gaan oprichten wanneer er al Bandidos MC of Outlaws MC zijn? En waarom Mongols oprichten en niet een andere club? In Duitsland werden enkele jaren geleden wel Mongols opgericht. Dit gebeurde door Libanese familieclans in Bremen die diep in de criminaliteit zaten. Uiteraard hield de politie deze mensen scherp in de gaten. Erg succesvol waren ze dan ook niet als motorclub. De Bremense afdeling werd uiteindelijk zelfs door de rechter verboden.

De oprichting van een afdeling van de Mongols in Nederland, aangekondigd op 11 oktober 2014 op de Facebookpagina van de Mongols Germany, kwam dan ook als een verrassing. Maar al snel bleek dat er nooit ergens een Mongol was te zien. Waren er wel Mongols? En hoeveel waren er? Het bleek dat de Mongols MC vooral actief was op Facebook. Op de één of andere manier hadden zij een hekel aan de Hells Angels en die werden dan ook regelmatig beledigd en uitgedaagd op Facebook. Af en toe daagden Mongols op bij No Surrender MC waarbij ook daarvan de bewijzen op Facebook waren te vinden. Op geen enkele foto stonden meer dan twee Mongols. Het bleek zelfs dat één van die twee Mongols een hangaround of prospect was. Een proeflid dus en geen volwaardig clublid. Blijkbaar waren er geen andere Mongols. Dat is erg vreemd, want elke motorclub hanteert een aantal van minimaal zes leden om een afdeling op te richten. Je kunt dus eigenlijk helemaal niets oprichten wanneer je maar één lid hebt. Die kan namelijk helemaal geen lid worden.

Dat enige Mongols-lid in Nederland bleek ene Rafaël L. P. te zijn. Woonachtig in de plaats B. Werkzaam als bodyguard in de beveiliging. Daar was Rafi, zoals de man werd genoemd, heel open over. Zijn werk was in de beveiliging. Terwijl elke biker inmiddels heeft ondervonden dat de overheid het werk afpakt van leden van motorclubs die in de beveiliging werken bleef Rafi aangeven op zijn Facebookpagina dat hij beveiliger was.

Rafi bleek niet alleen betrokken te zijn bij de Mongols MC. Het bleek dat hij één van de oprichters was enkele jaren geleden van de Jewish Defence League Holland. Deze Jewish Defence League is een organisatie die internationaal actief is en op hardhandige wijze de confrontatie aangaat met tegenstanders van Israel of antisemieten. Op Wikipedia is een link te vinden naar de FBI die het volgende zegt over de Jewish Defence League: De Jewish Defense League (JDL; in het Nederlands Joodse Defensie Liga genoemd) is een radicale Joodse organisatie die tot doel zegt te hebben Joden te beschermen tegen antisemitisme met alle mogelijke middelen. De groep zegt terrorisme ondubbelzinnig te veroordelen en een no-tolerance beleid te hebben ten aanzien van terrorisme en andere misdadige handelingen. Het Federal Bureau of Investigation (FBI) heeft de JDL gekarakteriseerd als “een rechtse terroristische groepering en “een gewelddadige extremistische Joodse organisatie”.’

De Amerikaanse inlichtingendienst FBI beschouwt dus de Jewish Defence League als een terroristische organisatie. Dat betekent dat deze organisatie door inlichtingendiensten wordt gemonitord, in de gaten gehouden. En niet alleen in de Verenigde Staten. Ook in Nederland zal deze organisatie warme belangstelling van inlichtingendiensten hebben. Bovendien is het een beetje vreemd dat een Nederlands lid van een organisatie die door de FBI wordt beschouwd als terroristisch in Nederland kan werken in de beveiliging. Op de volgende link is een foto te zien op de Facebookpagina van de JDLHolland waarop de leden eruitzien als bikers: https://www.facebook.com/JewishDefenseLeagueHolland/photos/a.219080828585660.1073741825.219080748585668/219464881880588/?type=1&theater

Rafi ging na zijn bezigheden met de Jewish Defence League op de motorrijderstoer. Hij werd lid van verschillende motorclubs. Voor korte tijd meestal. Daarna stapte hij snel over naar weer een andere motorclub. Insiders uit de motorclubwereld zeggen dat Rafi zelfs korte tijd proeflid is geweest bij de Hells Angels. Kort daarop ging Rafi naar de Goodfellas HDC, een motorclub die eerder deel uitmaakte van Satudarah onder de naam Badfellas, maar nu zelfstandig was als Harley Davidson Club (HDC). Maar ook hier had Rafi het niet naar zijn zin. We vinden hem nu plotseling bij de Duitse club Median Empire, een club uit Keulen die hoofdzakelijk bestaat uit Duitse Koerden. Voordat hij tijdelijk Nederland verliet vertelde Rafi tegen mensen dat hij voor de Israelische Mossad werkte en wanneer hij weer eens naar Israel ging, was dat zogenaamd voor trainingen. Waarheid of fantasie?

Opmerkelijk is dat uit de kringen van de Median Empire strijders naar Syrië en Irak werden gestuurd om tegen Islamitische Staat (IS) te vechten. Rafi zat dus op een plek waar hij inzicht kon hebben in het recruteren en afreizen van anti-IS strijders.

Rafi is te zien in een reportage over de Median Empire, waarbij hij Krav Maga training geeft aan leden van de club. Ook is Rafi op de volgende link te zien wanneer hij zijn prospectjas krijgt bij Median Empire in Duitsland. http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/299526/Vrije_Radicalen.html In het filmpje vertelt Rafi hoe belangrijk zijn joodse identiteit is. Daarna zien we hem met een Duitse pothelm op een motor stappen en wegrijden met een jas waarop met grote letters ‘Germany’ staat. In de reportage wordt duidelijk dat Median Empire niet zomaar een motorclub is, maar dat zij actief mensen met financiële middelen en uitrustingstukken ondersteunen die afreizen om tegen IS te vechten. De mannen geven ook aan dat zij in Kurdistan militaire trainingen hebben gevolgd en willen gaan deelnemen aan de gewapende strijd. Aan het eind van de reportage is een Amerikaan te zien die tips geeft om mensen te doden. Het gaat hier om veroordeeld sex-offender Michael Adam Windecker die in Syrië meevocht met de Peshmerga en zich ‘Necromancer’ noemde. De krant Daily Beast op 27 april 2015: ‘His arrests span 16 years. They range from domestic violence and weapons violations to the felony sexual assault charge, for which he was convicted and sentenced to two years. Windecker’s last arrest in Colorado was in 2010 for failing to register as a sex offender. He was fined $816.50 and sentenced to a year in jail.’ Windecker bleek ondanks zijn beweringen bij de Amerikaanse Special Forces te hebben gediend nooit in het leger te hebben gezeten. Wel werd hij herkend van talloze foto’s met fantasie-uniformen, waaronder van het Franse Vreemdelingenlegioen.

Ook op de volgende link http://www.express.de/bonn/anti-terror-demo-koelner-rocker-demonstrieren-vor-katarischer-botschaft-gegen-is-terror–344216 is te lezen hoe leden van Median Empire op 25 oktober 2014 demonstreren voor de ambassade van Qatar en hoe verschillende leden van de club actief deelnamen aan de gewapende strijd tegen IS.

Enige tijd later, op 31 december 2015, zet de president van Median Empire een lang verhaal in hoofdletters op de Facebookpagina van zijn club waarin Rafi ernstig wordt beschuldigd van verraad, lafheid en het verkopen van zijn broeders van de Jewish Defence League: https://www.facebook.com/Azad.Onepercenter/posts/555220111302588

De beschuldigingen geuit door de president van Median Empire komen er in het kort op neer dat Rafi zijn oude club, de Jewish Defence League MC, heeft verkocht om lid te worden van Median Empire MC. Daarna werd het hem te gevaarlijk bij Median Empire en ging hij terug naar Nederland waar hij door de Duitse Mongols MC president werd gemaakt van de Mongols MC Holland. De vraag is wat Rafi nu te zoeken had bij de Median Empire in Duitsland.

Interessant is, dat er op dat moment nog geen Mongols in Nederland actief waren. Rafi was dus de eerste, en de enige, Mongol in Nederland. Rafi verscheen regelmatig met zijn colors, de jas van de Mongols MC, op clubavonden van No Surrender MC. Opmerkelijk is dat juist ook bij No Surrender verschillende leden deelnamen aan de gewapende strijd tegen IS. Is het toeval dat ook hier Rafi weer opduikt? Vanaf dat moment verschijnen er met regelmaat bijdragen op de opgeheven Facebookpagina van Mongols Holland waarin Rafi de Hells Angels probeert te vernederen. Er komen nooit enige reacties op.

Op 9 april 2016 bericht Het Parool over de vechtpartij bij Van der Valk dat de reden van de vechtpartij was dat enkele leden van No Surrender zich hadden afgescheiden van No Surrender en een afdeling van Mongols MC wilden oprichten in Rotterdam. Het lijkt er op dat Rafi bij No Surrender ook leden heeft geworven voor de Mongols MC. Het merendeel van de arrestanten bestond uit leden van de Hells Angels, leden van No Surrender en maar enkele leden van Mongols MC waaronder Rafi P. Opnieuw een aanwijzing dat er nooit veel Mongols zijn geweest, behalve Rafi en nog twee of drie anderen.

Op 28 april verschijnt er op de Facebookpagina van de Mongols France https://www.facebook.com/Mongols-Nomad-France-747631025318073/ een oproep voor de vrijlating van Rafi, die dan vastzit na de vechtpartij bij het Van der Valk-restaurant in Rotterdam.

Enkele vragen blijven zich opdringen. Waarom wisselde Rafi zo vaak in korte tijd van motorclub? Van mogelijk Hells Angels naar Goodfellas, naar Jewish Defence League (JDL MC), naar Median Empire en tenslotte Mongols? Waarom was hij telkens op een plaats waar mensen bij elkaar kwamen die ernstig in de gaten werden/worden gehouden door inlichtingendiensten? We hebben het dan over de JDL MC die door de FBI wordt gezien als een terroristische organisatie en in sommige landen zelfs verboden is, maar ook over Median Empire die strijders ronselt en een paramilitaire training geeft en tenslotte No Surrender die ook al strijders kende die meevochten tegen IS. We hebben in Nederland gezien dat een anti-IS strijder, Jitse Akze, werd opgepakt door de politie. Het wordt blijkbaar zwaar aangerekend wanneer je naar een oorlogsgebied gaat om mee te vechten. De overheid heeft dus veel belangstelling voor zulke mensen.

Waarom daagde Rafi met zijn club Mongols de Hells Angels telkens uit op sociale media? Waarom nam hij deel aan de vechtpartij in het Van der Valk-restaurant? Waarom vertelt Rafi aan mensen dat hij voor de Mossad heeft gewerkt? Is hij een fantast?

Is de Ajax-fan in het Feijenoord-vak een provocateur te noemen? Is hij gewoon gek? Is het toeval? Of werd hij gerund door een inlichtingen- of veiligheidsdienst om door provocaties een strafbaar incident uit te lokken? Voor degenen die niet geloven dat dat in Nederland zou kunnen gebeuren. Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat een Nederlandse inlichtingendienst gebruik maakt van een provocateur om een beweging in een kwaad daglicht te stellen. In 1984 werd de Amerikaan John Gardiner ontmaskerd als provocateur in dienst van de CIA en de BVD. Gardiner was geïnfiltreerd in de Nederlandse vredesbeweging en was één van de felste voorstanders van geweld tegen de overheid.

Wie heeft er baat bij dat verschillende motorclubs met elkaar op de vuist gaan? Sindsdien is de discussie weer opgelaaid om motorclubs te verbieden. De Mongols MC Holland kunnen niet meer verboden worden, want die zijn spoorloos. Blijven de Hells Angels over. De rechtszaak tegen de vechtersbazen in het Van der Valk-hotel loopt nog. Toeval? Of opzet?

Inmiddels is er een grote kaalslag onder beveiligingspersoneel of portiers die een bikerachtergrond hebben. Dat geldt niet voor Rafael L. P. Op zijn LinkedIn-pagina schreef hij op 16 oktober 2017 als persoonsbeveiliger te werken bij NVT Group. ‘We are NVT Group. We are Scotland’s largest independent ICT services provider and Technology Services Integrator for world-class sporting events.’

Tsja, hij wel.

Beeldvorming boven transparantie

De politie vindt beeldvorming in de media heel belangrijk. De burgers moeten het gevoel krijgen dat de politie iets doet waar de samenleving wat aan heeft. En burgers kunnen helpen bij de opsporing van strafbare feiten. Daarvoor is het programma Opsporing Verzocht en zijn er regionale televisieprogramma’s waarvan de inhoud volledig wordt bepaald door de politie. Volgens de Ikea-methode worden wat beelden getoond van zaken die de politie belangrijk vindt, en de burger moet helpen. Soms gaat er iets mis en worden onschuldige mensen getoond terwijl wordt gezegd dat ze iets vreselijks hebben gedaan, soms komen er weinig tips en wordt de kijker vermanend toegesproken dat het onderzoek zo natuurlijk niet opschiet.

Bij de nieuwsmedia is er altijd interesse voor misdaadnieuws. De politie speelt hier op in en nodigt journalisten uit om mee te gaan wanneer er een actie staat te gebeuren. Aan de andere kant moeten die journalisten precies melden wat de politie wil, anders volgt uitsluiting. Deze combinatie maakt het voor de lezer/kijker niet makkelijker er achter te komen wat er nou aan de hand is.

Bijvoorbeeld operatie Trefpunt 4 april 2016. De grootste actie ooit tegen ondermijnende synthetische drugs en hennepteelt (waarbij de suggestie van een verband tussen hennepteelt en synthetische drugs mooi is meegenomen). 20.000 gesprekken van meer dan 700 ‘criminelen’ gefilmd, 124 invallen gedaan en 56 mensen aangehouden. Dat was wat. Maar de journalisten die mee mochten hoor ik nu (of toen) niet vragen: Wat gebeurt er met die andere 650 ‘criminelen’? Wat was de samenhang tussen de 124 locaties? Wat is daar gevonden? Waarom mocht de pers alleen mee naar 6 of 7 van die locaties? Hoeveel van de in beslag genomen spullen zijn weer teruggegeven? Hoeveel heeft het tweeënhalf jaar durende onderzoek en het vrijmaken van 1500 man politie voor een dag eigenlijk gekost?

Drie dagen later wordt er gevochten in het Van der Valkhotel in Rotterdam. Alle media vinden dit interessant en willen er iets mee doen. De politie heeft een verhaal klaar over rivaliserende OMG’s die wilden overleggen, wat uit de hand liep. Beelden ontbreken. Geen motoren, geen jasjes, geen vechtpartij, alleen heel veel politie. En hoe laat gebeurde het eigenlijk?

‘Volgens bronnen ging het om leden van de Hells Angels en de Mongols. De bendes hadden volgens de politie vanavond met elkaar afgesproken in het hotel. Op het moment dat ze elkaar zagen bij de bar, ontstond een vechtpartij, die zich later buiten voortzette.’

Aldus Robert Bas van de NOS op 7 april om 20:58. Hij schrijft ook dat het hotel is uitgekamd en dat mensen die zich hadden verstopt zijn gearresteerd. Het lijkt of de ‘bronnen’ in zijn verhaal niet de politie zijn. Misschien is hij zelf de bron, ‘hij houdt de clubs al een tijdje in de gaten‘.

Volgens RTV Rijnmond heeft een getuige gezien dat 1 persoon heeft geschoten, en dat deze man in een auto is gestapt en weggereden toen de politie er al was.

Op de beelden van de politie-inzet en de geboeide arrestanten, gemaakt door een calamiteiten-cameraman, schemert het. De zon ging op 7 april onder om 20:26.

De politie meldt de volgende ochtend dat rond 23:30 zekerheid was dat zich in of rond het hotel geen motorclubleden meer bevonden, en dat de hotelgasten terug naar hun kamers konden.

De volgende ochtend staan cameraploegen voor de deur om hotelgasten te vragen naar hun ervaringen.

(bron: RTV Rijnmond)

op 0:50 Frans Bonten van voetbalclub RVV Blijdorp en anderen hebben gezien dat de politie gericht op een verdachte heeft geschoten. Dit wordt verder nergens vermeld, de site nieuwsopbeeld.nl noemt het een waarschuwingsschot, (maar die hebben veel contact met de politie).

Op 0:59 Daniel Audrie fotografeerde alles, helaas krijgen we maar 1 foto te zien. Hij denkt dat de politie precies wist wat er moest gebeuren.

Op 1:25 Anderhalf uur (of 4 uur als je Robert Bas gelooft) nadat er zeker geen motorclubleden meer in of rond het hotel zijn, trapt de politie nog een hotelkamerdeur in. Waarom? Was dit de Dienst Speciale Interventies (DSI) bezig met sporenonderzoek? Of waren ze als een dolle het hele hotel aan het slopen? Wat is er precies allemaal kapotgegaan in het Van der Valkhotel die avond?

Hart van Nederland spreekt dezelfde mensen.

“Sanne is op het moment van de vechtpartij niet in de eetzaal. Vanwege de herrie neemt ze poolshoogte. Omdat de deur van haar kamer achter haar rug dichtvalt, haalt ze een nieuwe sleutel bij de receptie. Onderweg ziet ze de politie enkele verdachten aanhouden. Ze filmt het. Ook ziet ze hoe iemand iets weggooit in de struiken. Dat blijkt later te gaan om een hamer.”

(bron: Hart van Nederland)

Hart van Nederland suggereert dat Sanne de vrouw van het gezin is. Dus na het schieten en voordat de man gaat kijken, gaat ze naar beneden en filmt arrestaties. Daar krijgen we niets van te zien.

Op 0:39 Politie heeft om 1:00 uur eerst nog wel keihard op de deur gebonsd, voordat die werd ingetrapt.

Op 1:18 Hoewel het item eigenlijk moest gaan over een schokkende vechtpartij, gaat het over een doldriest arrestatieteam dat bijna hun kind iets aandoet. (Sanne zou in de vroege editie van HvN van 8 april nog hebben gezegd dat ze een pistool tegen het hoofd gedrukt kreeg, maar die quote is niet meer te vinden.)

(bron en compleet: youtube)

Pauw heeft Mick van Wely kunnen krijgen. Misdaadverslaggever van de Telegraaf, afkomstig uit Groningen. Hoewel hij er zelf niet bij was weet hij allerlei details. Eerst wat NOS materiaal:

Op 0:16 een anti-terreureenheid was toevallig in de buurt. Echt? We kunnen het niet checken.

Op 0:24 Acht motorclubleden hebben een afspraak. Hoezo acht? Hoe weet Theo Verbruggen dat? Wie zegt dat? De bar ziet er trouwens ongehavend uit, in ieder geval niet met hamers kort en klein geslagen of ontsierd door kogelgaten.

Over aantallen gesproken, er zouden ongeveer 30 mensen hebben gevochten, waarvan er 23 zijn gearresteerd en 7 dus ontkomen. Zijn de acht van Verbruggen aangevallen door 22 van de andere club? Of hadden beide groepen buiten nog een paar mensen? Vreemd is dat politiechef Frank Paauw in het persbericht het heeft over 20 verdachten, terwijl er boven staat ’23 arrestaties’. Wie zijn die drie mannen die zijn gearresteerd maar niet verdacht?

Op 0:27 Eindelijk de clublogo’s in beeld. Die waren weliswaar daar niet te zien, maar anders snappen mensen het misschien niet.

Op 0:34 Deze mensen zaten niet beneden te eten, weten we.

Op 1:10 Van Wely zegt dat moet blijken of het opzet was. Dat er werkelijk geweld is toegepast. Waaruit zou dat kunnen blijken? Opzet verwacht je van een partij die er op uit is de zaak uit de hand te laten lopen. Waarom legt Van Wely dat niet uit? Volgens Robert Bas begon het gevecht zodra de twee groepen elkaar zagen bij de bar.

Op 1:16 ‘Feit is dat ze allemaal bewapend waren’. Hoe weet Van Wely dat? Uitendelijk is er 1 vuurwapen en 1 steekwapen gevonden en een groot aantal kogelhulzen (politie) of 7 kogelhulzen buiten (elders). En nog die hamer die Sanne had zien weggooien dus.

Op 1:44 Van Wely sprak iemand van de politie die ontzettend veel beeldmateriaal zegt te hebben waarop je alles kan zien. Een schat aan informatie. Alleen lijken deze beelden diep geheim te zijn. Opsporing Verzocht had ze niet. Via Algemeen Dagblad, dreigde de politie de beelden vrij te geven als de gevluchte vechtersbazen zich niet zelf zouden melden. Daar is niets meer van vernomen. Wel gaf de krant nog een politiek signaal van de politie door.

Waarom krijgen we de beelden niet te zien? Wat denkt de politie te bereiken met het achterhouden of juist lekken van informatie? Wat kost deze media-manipulatie? Hoe verhoudt dat zich tot de politietaak? Zou de politie niet eens aandacht kunnen geven aan de zaken waar ze niet trots op zijn, zoals het (lage) percentage van de geregistreerde criminaliteit dat leidt tot strafoplegging door de rechter? Of het systeem van ‘prioritering’ waardoor de politie kan blijven doorgaan met ‘leuke dingen’ zoals motorclubs en hennepteelt?

Een nieuw publiek is al gevonden:

(bron: youtube)

Bekende vloggers maken voor geld (hoeveel?) vlogs over sexy jongerenonderwerpen, met de bekende opengesperde ogen. Aan meisjes  zitten ‘na Keulen’, je naaktfoto via internet verspreiden, dat soort dingen. Als je daar vragen over hebt, kan je chatten. En vragen stellen. Bijvoorbeeld: Wat is multicultureel vakmanschap? Doet de politie aan ethnic profiling? Infiltreert de politie in motorclubs?

 

 

Je suis Charlie!

Ze stonden allemaal op de barricades na de aanslag op het Franse satirische blad Charlie Hebdo. Ze verdrongen elkaar zowat voor de camera’s. Staatshoofden, regeringsleiders, partizanen van het vrije woord. Vóór de camera’s waren het allemaal grote voorstanders van de vrijheid van de pers, van de democratie en van de vrijheid van meningsuiting. Je suis Charlie, riepen ze.

Inmiddels bevinden we ons niet meer vóór, maar áchter de camera’s. En wat zien we daar? De grote vrijheidsstrijdster Merkel maakt de weg vrij voor de vervolging van de Duitse bespotter van de Turkse premier Erdogan. Minder dan een week later staat ze in de Zeeuwse metropool Middelburg om een hoge onderscheiding in ontvangst te nemen. Regeringsleider erbij, geen enkele kritiek, geen enkel protest. Ich bin der Charlie? Op-Merkel-ijk.

Die kritiek op een vreemd staatshoofd doet ons in Nederland natuurlijk meteen denken aan de censuur in het Derde Rijk. Daarom is het zo vreemd dat er juist vanuit het kritische Nederland geen enkele kritiek komt. Vreemd? Of is er in Nederland ook geen echte persvrijheid?

Waarschijnlijk is er in Nederland vooral sprake van zelfcensuur. Een soort zeer vergaande beleefdheid om problemen niet te benoemen of zelfs goed te praten. Tijdens de oorlogen die Nederland mee hielp voeren in Irak en Afghanistan was er al sprake van ’embedded’ journalistiek. Journalisten konden met het leger meereizen ‘voor hun eigen veiligheid’, maar schreven dan wel positief over de Nederlandse militaire bezigheden.

Bijna alle journalisten deden mee met deze vorm van censuur. Eén van de zeer weinigen die weigerden zich te conformeren was Arnold Karskens. Karskens trok meestal alleen het land in en sprak met de mensen zelf. Terug in Nederland verscheen hij dan foeterend en blazend op televisie met nieuws over Nederlandse schuld bij dodelijke schietpartijen en bombardementen. En passant was hij ook nog op zoek naar oorlogsmisdadigers en oorlogsprofiteurs. Dankzij Karskens liepen zij tegen de lamp en werden in heel Nederland bekend.

Het optreden van Karskens heeft tenminste als voordeel dat de burger niet in slaap valt en wordt geconfronteerd met nieuws dat andere media vaak niet of anders brengen. Karskens is niet te vatten, hij ligt dwars, evolueert volgens sommigen van linkse signatuur tot rechtse sympathieën, benoemt zichzelf tot held en experimenteert met crowd-funding. Lezen van zijn artikelen brengt de lezer op zijn minst tot de slotsom dat er ook ander nieuws is.

Dupont schreef op 18 april in het artikel ‘Branche-organisaties’: ‘‘Dit terwijl twee jaar geleden werd afgesproken om die term in die context niet meer in de mond te nemen. Ze zegt dat het langdurig negatief publiceren over motorclubs uiteindelijk leidt tot een daling van de omzet van motorverkopers.’ Het ging hier over Gemma Warmerdam, secretaris van de afdeling Gemotoriseerde Tweewielers van de RAI. Warmerdam trok van leer tegen politiechef Paauw van Rotterdam, nadat deze had gesproken over het verbieden van motorclubs. En daar stak het Warmerdam, want, zo riep zij nijdig, er waren twee jaar geleden afspraken gemaakt om motorclubs ‘motorbendes’ te noemen wanneer het ging om ‘onepercenters’. Anders zou er schade optreden voor motorverkopers. Gemma riep politie, overheidsfunctionarissen en media op voorzichtig te zijn met de term ‘motorclub’.

Er wordt hier dus door een lobbyiste van de Gemotoriseerde Tweewielers opgeroepen zich te houden aan afspraken gemaakt tussen politie, overheidsfunctionarissen en de media. Met als doel meer motorfietsen te verkopen. Afspraken? Wie hebben die afspraken gemaakt? Welke overheidsfunctionarissen? Welke politiemensen? Welke journalisten of kranten? Je suis Charlie?

En nu het toch weer gaat over motorclubs, kijken we meteen even verder naar hoe er over die clubs geschreven wordt. Op 8 april 2016 schrijft Gerlof Leistra in Elsevier: ‘Mocht een verbod te ver gaan – ook bikers kunnen zich beroepen op de vrijheid van vereniging – dan kan hen in elk geval het leven zuur worden gemaakt. Bijvoorbeeld door ze geen vergunning te geven voor feesten en ook de vergunning voor hun clubhuis nog eens tegen het licht te houden. Louter hun aanwezigheid op straat is een gevaar voor de openbare orde. Alle strafdossiers leveren bij elkaar het beeld op van organisaties waarvan veel criminelen lid zijn. Het verschil met een criminele organisatie is louter juridisch.’

Leistra geeft in dit artikel niet alleen zijn mening, hij fantaseert ook: ‘Leden van de clubs houden zich onder meer bezig met drugs- en wapenhandel, afpersing, prostitutie en protectie. Zodra ze in elkaars vaarwater belanden, is het meteen oorlog: kom niet aan ons geld!’

Leistra is niet aan zijn proefstuk. Al jaren fulmineert de ‘misdaadverslaggever’ tegen motorclubs en pleit hij voor een verbod. In motorland is de brave Leistra echter totaal onbekend. Niemand heeft hem ooit gezien of gesproken. Alle informatie waarmee Leistra komt lijkt onmiddellijk afkomstig van de politie.

Op het Facebookweblog ‘Discriminatie van motorclubs’ worden regelmatig journalisten aan de kaak gesteld die volgens de maker van het blog de feiten verdraaien of er op los fantaseren. Met name oud-politieman, nu journalist, John van den Heuvel, Bjorn Thimister en Mick van Wely van De Telegraaf krijgen het voor hun kiezen. Deze journalisten lijken volgens het blog partizanen van de overheid in plaats van het vrije woord. Ook het NOS Journaal moet er in het blog vaak aan geloven.

Op 20 oktober 2015 schreef Dupont al in het artikel ‘De mol die eigenlijk een rat was’: De aangehouden burger die voor RTL-4 werkte is Peter van Vugt, een oude bekende. Van Vugt begon zijn carrière bij de politie Brabant Zuid-Oost, waar hij lid was van een arrestatieteam. Peter van Vugt was tevens eigenaar van het bedrijf Quick Look Investigations en werkte al jaren nauw samen met de eveneens uit Eindhoven afkomstige oud-politieman John van den Heuvel. Op Ibiza verzorgde Peter van Vugt de beveiliging van enkele vermogende Nederlanders die daar woonden. Van Vugt wordt volgens De Telegraaf verdacht van vuurwapenbezit en het uitlokken van het lekken van politiegegevens. Overigens heeft dat waarschijnlijk niets te maken met John van den Heuvel zelf of zijn programma.’

In een artikel van The Post Online van 26 april 2016 zegt Arnold Karskens over de NOS: ‘Het NOS Journaal is, afgewogen tegen het budget, het slechtste journalistieke programma. Ver beneden de maat. Ze zijn doorgeefluik voor nieuws uit Den Haag, Brussel en Washington. Veel NOS’ers worden later voorlichter, ze likken zich in bij de macht. Niets ten nadele van sommige correspondenten, maar de redactie is niet goed. Daar zijn ze meer ambtenaar dan journalist.’

Op dezelfde dag meldt Quotenet.nl enkele andere uitspraken van Karskens: ‘Nou je hebt natuurlijk pure corruptie, zoals een Telegraaf-journalist die voor geld slecht schrijft over een huurder die de huisbaas eruit wil hebben. Maar wat je vooral veel ziet is dat de commercie, de advertentie-afdeling zich met de inhoud bemoeit. Dan zijn er nog journalisten die al tijdens hun werk voorsorteren op een baan als woordvoerder ergens. Of journalisten die overstappen naar de politiek of adviseur worden bij een ministerie of partij, en daarna zelfs weer doodleuk terugkeren in de journalistiek. Mensen die niet gaan voor het onthullen en het openbaren, zoals ze zouden moeten doen, maar voor hun toekomst of pensioen. Wat ook opvallend is dat veel Nederlandse journalisten er helemaal geen moeite mee hebben samen te werken met de AIVD.’

Het zijn zeer ernstige beschuldigingen van een man die al vele jaren meedraait in de journalistiek. Journalisten die zich laten omkopen, samenwerken met inlichtingendiensten, politieke belangen hebben of commerciële belangen van media die belangrijker zijn dan nieuwsgaring en publieksvoorlichting. Is het waar wat Karskens daar allemaal roept? Hij durft het in ieder geval te zeggen. Want het opnemen tegen een machtig concern als De Telegraaf doe je niet zomaar. Of de machtige staatsomroep NOS bekritiseren.

Het verwijt van Karskens over journalisten in de politiek is in ieder geval zeker niet uit de lucht gegrepen. Rinke van de Brink werkt al jaren bij de staatsomroep NOS en zegt over zichzelf op over.nos.nl : ‘In al die jaren in de journalistiek zijn mijn drijfveren dezelfde gebleven: nieuwsgierigheid, het zoeken naar de feiten en het aandragen van informatie om die feiten te kunnen begrijpen.’ Van den Brink geeft op dezelfde pagina aan hoe hij zijn journalistieke carrière begon, maar verzwijgt dat hij vele jaren lang redacteur was van het communistische blad De Waarheid. In het boek ‘De schijn-élite van de valsemunters’ zegt auteur Martin Bosma dat Rinke redacteur was van het blad en lid van de CPN van mei 1977 tot september 1983. Nogal politiek gekleurd dus. Maar toch nog goed terecht gekomen, want de NOS betaald zijn medewerkers goed. Haast Kafkaesque zo’n ommeslag.

Het Dagblad van het Noorden plaatste op 26 april 2016 een stuk van rechtbankjournalist Rob Zijlstra. ‘Organisaties proberen steeds nadrukkelijker grip te krijgen op de inhoud van journalistieke publicaties’, zegt hij. Zijlstra schiet uit zijn slof door een eerder artikel van hem over de politie in de noordelijke provincies. ‘De politie had het reeds gecorrigeerde artikel nogmaals voor publicatie willen inzien. Nog meer regie. Eigenlijk had het een heel ander artikel moeten zijn. Eigenlijk hadden ze het zelf willen schrijven. De teleurstelling, meldt de voorlichter, heeft ook gevolgen. Geen nieuwe afspraken.’

‘Journalisten die niet naar de pijpen dansen van de voorlichter van de politie kunnen het vergeten.’, is de conclusie van journalist Rob Zijlstra. En dat is zeer ernstig. De politie als bedwinger van het vrije woord.

Een korte rondgang door het land van de ‘onafhankelijke pers’ levert dus al meteen iets op:

Er worden afspraken gemaakt tussen de media en belangenorganisaties/brancheorganisaties.

De politie wil alleen journalisten te woord staan die schrijven wat zij willen.

Sommige journalisten of medewerkers van journalisten zijn oud-politiemensen en sommigen nemen het niet zo nauw met de wet.

De krijgsmacht neemt ‘voor hun eigen veiligheid’ embedded-journalisten mee in oorlogsgebieden, waar zij eigenlijk onafhankelijk nieuws zouden moeten vergaren.

Journalisten hebben een politiek extremistisch verleden en werken nu voor een staatsomroep die onder vuur ligt als eenzijdig.

Journalisten of media hebben commerciële belangen bij onderwerpen waarover zij schrijven.

Journalisten zijn over bepaalde onderwerpen totaal kritiekloos.

Journalisten werken samen met inlichtingendiensten.

Journalisten proberen hun eigen mening koste wat kost, ook door verdachtmakingen, aan de lezer op te dringen. Zelfs wanneer de feiten die zij presenteren helemaal niet bewezen zijn.

Je suis Charlie? Ja, Charlie Chaplin!

 

 

 

Branche-organisaties

Op 5 oktober 2011 krabten motorliefhebbers zich enigszins achter de oren. Wat bleek namelijk? De nieuwe secretaris van de afdeling Gemotoriseerde Tweewielers van de RAI was een totale onbekende in motorrijdersland. Tweewieler.nl zei hierover: ‘Tot vorig jaar was Warmerdam overigens wel actief voor de ANWB – als innovatie consulent – en ook in de politiek (D66) en als beleidsmedewerker en adviseur voor het ministerie van LNV (Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) is haar naam bekend. Met Gemma Warmerdam kiest de RAI dus voor een secretaris die de weg in Haagse kringen goed kent. Inmiddels is ze, zo meldt men in Amsterdam, volop aan het lessen op de motor.’

U denkt nu natuurlijk: ‘Gemma Warmerdam?’ Waar gaat dit over? Zeker de vele bikers die hier komen lezen, zullen zich dat afvragen. Blijf nog even op deze pagina en u weet het.

Vandaag kwam Gemma Warmerdam, die onbekende van de RAI dus, in het nieuws door enige fraaie uitspraken bij BNR.nl. ‘Het onderscheid moet duidelijk worden tussen 99 procent van de motorrijders die gewoon gezellig samen rondrijdt en de 1 procent die elkaar en de rest van de samenleving het leven zuur maakt.’ Het lijkt sprekend op de uitspraken gedaan na de relletjes in het Amerikaanse stadje Hollister in? 60 of 70 jaar geleden? Warmerdam reageert met deze uitspraken op het feit dat de Rotterdamse hoofdcommissaris van politie Frank Paauw vorige week sprak over motorclubs toen hij het had over de Hells Angels en de Mongols naar aanleiding van een vechtpartijtje in een Van der Valk-hotel.

‘Dit terwijl twee jaar geleden werd afgesproken om die term in die context niet meer in de mond te nemen. Ze zegt dat het langdurig negatief publiceren over motorclubs uiteindelijk leidt tot een daling van de omzet van motorverkopers.’, voegt Gemma er nog aan toe. Afgesproken? Met wie? En met welke wettelijke basis kun je afspreken bepaalde clubs een crimineel stempel op te leggen?

BNR.nl gaat verder: ‘Ook leidde de discussie twee jaar geleden tot afgelasting van motorevenementen. Om te voorkomen dat dit nu weer gebeurt, roept Warmerdam politie, overheidsfunctionarissen en media op zorgvuldiger met de term ‘motorclubs’ om te gaan. Ook voorzitter Patrice Assendelft van de Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging, KNMV, doet dat. Hij wijst erop dat er al herhaaldelijk overleg is geweest met politie, het ministerie van Justitie en de gemeenten. “Het gaat dan een tijdje goed, en vervolgens zie je het toch weer gebeuren.” Motorrijders hebben er volgens Assendelft echt last van dat ze over een kam worden geschoren met criminele bikers.’

Blijkbaar hebben politie, het ministerie van Justitie en de gemeenten samen met de KNMV en de RAI afgesproken dat een aantal motorclubs ‘bendes’ zijn en geen clubs. De voorzitter van de KNMV zegt zelfs ‘criminele clubs’. Eenzijdig, zonder enige rechterlijke tussenkomst of bemoeienis. ‘Want’, zo stelt Warmerdam, ‘die motorbendes maken elkaar en de samenleving het leven zuur!’ Dat is een hele statement, zo zonder een bijbehorende rechterlijke uitspraak.

Wat zegt nu Gemma Warmerdam over zichzelf? Op LinkedIn vinden wij het volgende: ‘Vanaf 1994 heb ik gewerkt bij invloedrijke politieke, ambtelijke en consumenten organisaties in Den Haag. Sinds 2011 werk ik voor de branche organisatie RAI Verenging in Amsterdam. Gestart als beleidsmedewerker landbouw in de Tweede Kamer, vervolgens politiek adviseur van een minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en daarna bij de ANWB als belangenbehartiger en corporate innovatie- en strategieconsultant. Ik heb bewust gekozen om ervaring op te doen met de ‘witte vlek’ van politiek & beleid georiënteerde professionals namelijk marketing, creatie en innovatie. Door deze combinatie ben ik nu een veelzijdig strategisch adviseur en belangenbehartiger die ook kan meedenken met de leden in de branche vereniging. Ik heb ruime ervaring in belangenbehartiging, innovatie begeleiding, projectmanagement, visie-, strategie- en beleidsontwikkeling en woordvoering. Ik heb veel ervaring met complexe politieke en bestuurlijke issues.’

Gemma Warmerdam is dus actief lid van de politieke partij D66, zij was politiek adviseur van twee ministers, en zij omschrijft zichzelf als strategieconsultant, belangenbehartiger, strategisch adviseur, en zeker niet als iemand die ook maar iets te maken heeft met motorrijders. Gemma gaat nog even verder op LinkedIn:

‘Belangenbehartiging, deelnemen aan het publieke debat, delen van kennis van wet en regelgeving, lobby in Nederland en Brussel, collectieve promotie coördineren en ontwikkeling van strategie- en beleidsvorming, zijn de activiteiten die ik voor de leden uitvoer en organiseer. Daarnaast onderhoud ik directe relaties met branche- en belangenorganisaties, politiek, overheden, consumentenorganisaties etc.’

Is het nu iets duidelijker geworden? Een lobbyiste met zeer goede contacten in Den Haag, die afspraken maakte over het benoemen van motorclubs als ‘motorbendes’ zonder een enkele rechterlijke uitspraak. Motorverkopers zien hun omzet ook dalen door die ‘motorbendes’, zegt Warmerdam. Is daar onderzoek naar gedaan? En dalen die verkopen omdat er echt iets aan de hand is, of omdat de kranten op aandringen van de Warmerdam-lobby, schrijven dat er iets aan de hand is. En waarom worden politiemotorclubs niet genoemd? Dupont toonde al eerder aan dat in ieder geval in de Verenigde Staten deze politieclubs betrokken zijn bij talrijke moorden, schietpartijen en mishandelingen in het motorclubmilieu.

In eerdere artikelen van Dupont bleek dat branche-organisaties door de politie worden aangezet maatregelen te nemen tegen motorclubs. Branche-organisaties van beveiligingsbedrijven moeten bikers weren, anders kunnen zij een keurmerk mislopen van de politie. Horeca-organisaties moeten hun leden aanzetten tot een colourverbod. Dupont toonde aan dat bestuursleden van dit soort branche-organisaties ook banden hebben met politieke organisaties of daarin zelfs actief zijn. Gemeenten wordt aangespoord actie te ondernemen tegen clubhuizen, ook wanneer er nimmer incidenten zijn geweest. Op deze manier kan het natuurlijk niet anders dan dat het publiek langzamerhand echt gaat geloven dat er iets aan de hand is. Er wordt dus bewust maatschappelijke onrust gecreëerd, iets dat kan worden gebruikt om een verbod van motorclubs te bewerkstelligen.

Dus Gemma Warmerdam? Leuk geprobeerd, maar ga eerst je motorrijbewijs maar eens halen.