Is er iemand bekend met Leo Verhoef? Denkelijk niet. En op zich is dat al opmerkelijk, want Leo Verhoef is namelijk gewezen accountant. Een gewezen accountant die de rekeningen van overheidsinstellingen narekend. En tot verbijsterende gevolgtrekkingen komt. Omdat er niemand in dit land luistert naar Leo Verhoef en zijn vervelende rekensommen, heeft hij een eigen website geopend. De bezoeker van die website komt bij lezing tot de onthutsende conclusie dat er vele tientallen miljoenen euro’s belastinggeld verdwijnen. Elk jaar opnieuw. Dat is op zich al heel onthutsend. Wat echter nog veel onthutsender is, is dat het niemand iets interesseert. Vooral de gemeenteraden en de Tweede Kamer laten het afweten. De bijstandsmoeder zal over de brug moeten komen, al gaat het om een paar roteuro’s en al springt ze voor de trein. De gemeenten in Nederland mogen gewoon hun gang gaan.

We keken vandaag naar Leo’s rekenwerk over de jaarrekeningen van de gemeente Amsterdam. U denkt wellicht dat we met Amsterdam komen, omdat die stad met een ‘A’ begint. Nee, toevallig is er iets anders aan de hand. Maar daarover later meer. Leo Verhoef op zijn website over Amsterdam (http://www.leoverhoef.nl/scorelijst.html):

2010:
– saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 32 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 135 mln
– accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
– saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: € 36 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: € 121 mln
– accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
– saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig € 96 mln
– werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig € 90 mln
– accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
– in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: € 263 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: € 698 mln
– accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
– in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig € 79 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig € 3 mln
– accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
– in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: € 152 mln
– werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: € 192 mln
– accountant: ?

Ziet u de verschillen? Heeft u wel eens gehoord dat er ophef was in de gemeenteraad van Amsterdam over die gigantische verschillen? Is Leo Verhoef aangeklaagd wegens laster ende smaad? Heeft hij dan wellicht gelijk? Het gaat hier niet over vele miljoenen, het gaat over vele honderden miljoenen. Waar zijn die centjes? Het interesseert niemand ene reet.

Lekkere stad zult u zeggen. Maar u vergist zich. Het maakt de stad Amsterdam wel degelijk uit wat er financieel gebeurt. Het is alleen een kwestie wie betaalt en aan wie betaalt wordt. Wij gaven al eerder aan dat een aantal politieofficieren zo enorm belangrijk is dat zij meer verdienen dan de Balkenende-norm. Dat vindt Amsterdam helemaal niet erg. De politie is je vriend, zou je kunnen zeggen. En ja, voor je vriendjes heb je alles over.

En dat geldt ook voor degene die moet betalen. Zo was er gisteren via Facebook een oproep van Ride of the Century. Duizenden motorrijders kwamen naar Nieuw-Sloten. Zomaar opeens. Om samen te gaan rijden. Niemand wist daar op voorhand vanaf. De polizei van Amsterdam ook niet. Opmerkelijk dus dat de polizei zich snel herstelde en geüniformeerde en ongeüniformeerde teams beschikbaar had om iedereen te filmen en te fotograferen. Meer dan 200 personen konden op deze listige wijze worden vastgelegd. Zij zullen binnenkort een boete thuis gestuurd krijgen. De polizei besloot om niemand aan te houden en alleen te filmen. Ondanks naar de beweringen van de polizei dat er halsbrekende toeren werden uitgehaald en er gevaarlijke situaties ontstonden. Nee, het innen van boetes prevaleert. Begrijpt u het nu? Daar komt het geld vandaan dat zo eenvoudig maar simpel kan worden verspilt.

De politie van Amsterdam is dus in staat om razendsnel te anticiperen op oproepen op Facebook en teams in te zetten. Mocht er straks iets gebeuren dat politie-optreden vereist had en er is geen politie dan heeft de toekomstige klager alvast een punt. Het ging gisteren om geld en niet om veiligheid. Boetes innen.

‘Wij zijn drie vrienden die werkzaam zijn bij de politie Midden-Nederland. Tijdens een reis door Amerika in 2014, zijn wij op bezoek geweest bij Amerikaanse collega’s in Fairfax County, Virginia. Wij werden daar als familie ontvangen en zagen al snel dat diverse politieagenten met speciale armbanden liepen. Deze thin line bracelet bleek symbool te staan voor wat de politie dag en nacht doet en meemaakt. Het laat de trots voor het vak zien en ook het respect voor alle overleden collega’s.’ Lezen we op de website van Thinlinebracelets.nl.

Drie dienders raken geïnspireerd door hun collega’s en beginnen terug in Nederland in hun vrije tijd polsbandjes te knopen en te verkopen aan collega’s. De opbrengst gaat naar stichting ‘Make a wish’. Het zijn zogenaamde survival-bracelets (Je kan de knopen loshalen en dan hou je een stuk paracord over, waar je wat aan hebt als je in het oerwoud, de woestijn of op een vlot op zee zit) met een blauw koord. Dat is de dunne lijn tussen goed en kwaad, waar politiemensen interessant over doen. Voor brandweer en ambulance zijn er rode en gele koorden, maar daarbij is niet duidelijk wat het voorstelt. Twee kanten van het vuur? De grens tussen gezond en gewond? De knopende agenten zeggen er niet bij dat dit symbool is ontstaan uit de ‘Blue Lives Matter‘ beweging. Amerikaanse politiemensen die een antwoord zochten op de leus: ‘Black Lives Matter’, zonder aan zelfreflectie te hoeven doen. Dus zonder iets te doen aan racisme, etnisch profileren en verdere misstanden bij de politie, waar de bevolking terecht om vraagt.

(Bron: Thinlinebracelets.nl)

Tot 1 minuut 30: Allerlei dienstverleners zijn bereid gevonden zich onherkenbaar te laten filmen. Ook een diensthond en politievoertuig worden ingezet.

Op 1 minuut 30: Hulpverleners zijn één grote familie, horen we. Het is altijd de politie die er een punt van maakt hulpverlener te zijn, meestal na beschuldigingen van discriminatie of buitensporig geweld, of wanneer iemand heeft teruggeslagen. Ambulancepersoneel of brandweer doen gewoon hun werk en krijgen dit soort beschuldigingen meestal niet.

Op 2 minuut 2: Er is 27.496 opgehaald voor Make a wish. Dat zijn 3437 armbandjes van 8 euro.

Op 2 minuut 29: Alles op alles zetten om kinderen hun ziekte te laten vergeten. Zoals polsbandjes knopen. Of op kosten van de belastingbetaler de politieheli een groepsfoto laten maken. En dat met een symbool dat direct samenhangt met het doodschieten van kinderen.

Op 4 minuut 26: We face what you fear. Zelfverheerlijking en bangmakerij in één zin.

Op 4 minuut 35: Het beeld wordt zwart/wit. Respect.

In 2015  stoppen de vrienden met zelf knopen. Dan komt er een webshop met allerlei spulletjes. Bijvoorbeeld een mes van het merk Walther ‘Uiteraard uitvoerig getest door ons tijdens de diensten!’ Hoezo? Als de politie een fouilleer-actie houdt, mag iemand dan zo’n mes bij zich dragen? En wat hebben ze nog meer getest tijdens de diensten?  Hoeveel van de opbrengst gaat nu nog naar Make a Wish? Wie bepaalt het assortiment? Is er een verband met de Amerikaanse webshop? Wat is eigenlijk de rol van politiebonden ACP en EPU? En wat is precies de symboliek van deze patch?

Na het doodschieten van Rishi Chandrikasing en de dodelijke mishandeling van Mitch Henriquez volhardt de politie in het ontkennen van hun probleem. Niet de politie is fout, maar de slachtoffers. Ernstig zieke kinderen worden misbruikt om falen en onwil aan het oog te onttrekken. Schaamteloos.

Terwijl in Californie wordt uitgekeken naar economische voorspoed wanneer 1 januari 2018 cannabis legaal zal zijn, en in de tweede kamer en zelfs in de VVD een meerderheid is voor regulering van cannabisteelt, woedt in Nederland de war-on-drugs verder. Zo’n tien jaar geleden is in Limburg geld vrijgekomen om Gemeenten, woningbouwverenigingen en energiebedrijven in te zetten om samen met de politie de hennepteelt te bestrijden. Hierbij is expliciet de bedoeling om overtreders van de norm naast strafrechtelijke vervolging ook buitengerechtelijk zo veel mogelijk schade toe te brengen. Dat betekent dat de politie en de belastingdienst voertuigen, goederen en geld in beslag nemen, vooruitlopend op het oordeel van de rechter over de bewijslast. Gemeente, belastingdienst, energiebedrijf, woningbouwvereniging, allemaal leggen ze een straf op. Dat hennepteelt-verdachten zo veel zwaarder worden gestraft dan bijvoorbeeld geweldplegers, die alleen strafrechtelijk worden vervolgd, lijkt niemand wat te interesseren.

(bron: Hart van Nederland)

Op 22 seconden: Eerst breekt het glas, dan pas maakt de politie haar aanwezigheid bekend.

Op 44 seconden: Bezoekers worden even met de neus op de feiten gedrukt.

Op 56 seconden: Het ene moment zit je televisie te kijken, het volgende moment breekt de politie door de deur en sleurt je kind mee.

Op 57 seconden: Burgemeester Wilma Delissen (VVD, drie kinderen) legt uit.

Op 1 minuut 18: Er is veel XTC-afval aangetroffen in Limburg. En veel gevaarlijk wiet-afval ook? Hoeveel XTC-labs zijn opgerold? Waarom worden harddrugs en softdrugs op een hoop gegooid?

Dit filmpje is een reclamepot voor twee websites. Watzetjijophetspel.nl, waar je zelf kan kiezen of je wel of niet geld wil verdienen in de ‘drugs’, en watstaaterophetspel.nl waar de lezer wordt aangezet zijn of haar buren te verlinken. Een foto maakt duidelijk welke mensen verlinkt zouden kunnen worden.

Een jongeman met een schoudertasje naast een wipkip, pratend met iemand in een auto en nog twee jonge mannen waarvan een op een scooter op het gras. Achterin zien we het raam waarachter we moeten denken dat de verontruste burger staat te bellen met een ondermijnings-specialist. Deze foto stelt ook voor: ‘bedreigd en afgeperst’, wat zou kunnen gebeuren als je op de ene website voor ‘drugs’ kiest.

Of je kinderen worden afgepakt, dus. De watzetjij… website zegt:

‘Een deel van je woning of schuur laten gebruiken voor wietteelt of voor een drugslab levert al snel honderden euro’s per maand op. Maarrr…het rommelen met de elektra en het aftappen van stroom levert serieus brandgevaar op. Als je gepakt wordt, kan Jeugdzorg daarom besluiten om je kinderen uit huis te plaatsen. Klinkt dus als snel geld verdienen, maar je zet nogal wat op het spel.’ En een foto van nog te verraden buurtbewoners:

Twee bleke kinderen en een gebruinde moeder. Een huis van de woningbouw met aluminium sponningen van een renovatie lang geleden. In de spiegeling van de ruit zien we de ramen van de buren. Die zien van alles.

Rommelen met elektra en stelen van stroom past niet bij een drugslab. Explosiegevaar wel. Waarom noemen ze dat niet?

Dat politie en belastingdienst alvast dure dingen, ‘crimineel vermogen’, in beslag nemen terwijl nog niet is gevonnist in een zaak, dat is bekend. Maar kinderen? Doet de politie dit al? Of is jeugdzorg ook partner in de integrale aanpak geworden? En waar gaat het over? Waarom is cannabis eigenlijk nog illegaal? Tien jaar lang zijn griezelverhalen opgedist over dat de wietteelt een keiharde business is. Terwijl het de overheid is die verhardt. Effectief zijn activistische cannabisplanters uit de markt gewerkt. Coffeeshops moeten, om te kunnen blijven bestaan, regelmatig overleggen met gemeente en politie die samen hebben afgesproken coffeeshops tegen te werken, omdat het ‘criminele facilitators’ zouden zijn.

Gezinnen worden uit hun huurwoning gezet en kunnen 5 jaar niet meer huren. De straf voor ‘criminele woonfraude’. Direct in strijd met Artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie: ‘Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn prive-leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn communicatie.’

Ergens in mei 2017 kwam de politie met opzienbarend nieuws. Vanaf nu zouden in het hele land, of in elk geval in ruim 90 ‘basisteams’ misdrijven worden voorspeld en mogelijk voorkomen, dus nog voordat ze waren gepleegd! NOS op 3 vatte het pakkend samen:

(Bron: NOS)

Op 8 seconden: Vanaf vandaag (15 mei 2017) ziet de politie Nederland als verzameling blokken van 125 bij 125 meter, horen we. Dat klopt niet met wat we zien.

Op 17 seconden: Deze blokken zijn ook niet op schaal.

Op 28 seconden: Een tweede inbraak in het zelfde type huis. Wat is de relevantie van het type huis? Zou de misdaad beter of minder goed kunnen worden voorspeld als het een ander type huis was geweest?

Op 34 seconden: Omdat twee inbraken binnen 1 vakje vallen is het de moeite waard om extra te controleren in de Voorstraat. Hoe deden ze dat voor 15 mei 2017? En als de tweede inbraak 15 meter verderop gebeurde en daardoor in het het volgende vakje uitkwam? Dan is het aantal inbraken per vakje gehalveerd. Gaat de politie dan ergens anders extra surveilleren?

RTL Nieuws gaat mee kijken in de vakjes waar het zou kunnen gaan gebeuren:

(Bron: RTL)

Op 8 seconden: Een nieuw computersysteem? Of is het ‘ontwikkeld’ in 2014?

Op 11 seconden: ‘Zoals’ inbraak en beroving. Hier wordt gesuggereerd dat ook andere misdrijven kunnen worden voorspeld.

Op 22 seconden: ‘Binnen anderhalf jaar moeten alle politieteams er op aangesloten zijn’. Dat is toch minder sterk dan de NOS op 3 die zegt dat de hele politie het nu al gebruikt. Politie.nl heeft het over invoering bij ruim 90 van de 168 basisteams. Wat is het nou?

Op 24 seconden: Groene blokken op de kaart van Amsterdam oost geven aan waar de kans op inbraak in de ochtend bovengemiddeld wordt geacht. Nu is de kunst om de hele ochtend in al die blokken aanwezig te zijn.

Op 1 minuut 20: ‘Wat er in het verleden is gebeurd, zou je eventueel kunnen proberen door te trekken naar de toekomst’, zegt dataspecialist Dick Willems. Hij doet dit werk al jaren en lijkt de verwachtingen wat te willen temperen.

Op 1 minuut 30: Even kunnen we het scherm van Dick Willems zien. We zien op de kaart van Amsterdam Geuzenveld de overlays: diefstal/inbraak woning (rood), overlast jeugd (blauw) en diefstal bromfiets/snorfiets (paars). Die laatste categorieën hadden we nog niet gehoord of beschreven gezien. Straatroof staat er niet bij. Vooral het subjectieve en niet echt strafbare ‘overlast jeugd’ suggereert een verband met Willems’ ‘bekende plegers’. (Al zie je dat waar jeugdoverlast wordt geconstateerd er geen brom/snorfietsen worden gestolen en er ook niet wordt ingebroken.)

Op 1 minuut 56: Projectleider Rene Melchers zegt dat het niet duur is.

Op 2 minuut 19: Een motoragent ziet nog niet zo lang geleden iemand rennen die net beroofd is. Was dat zonder CAS niet gebeurd?

Op 2 minuut 27: ‘Als het in Nederland volgend jaar lukt…’ Het is kennelijk nog helemaal geen uitgemaakte zaak of het hele land, dan wel 90 van de 168 ‘robuuste’ basisteams, tussen nu en volgend jaar CAS werkend krijgen. Maar als het lukt, zou het de eerste landelijke, of voor 90/168 landelijke invoering van predictive policing ter wereld zijn!

Helaas wordt er geen enkele kritische vraag gesteld. Hoe lang is de Amsterdamse politie eigenlijk al bezig met datamining en predictive policing? Volgens de website van leverancier Sentient:

‘Jul. 2002: Police force embraces DataDetective
After several successful data mining pilots, the Amsterdam Police force has signed a deal to implement DataDetective in the organization. The Police applies our data mining tools to criminal research, management information, operational planning, geographical analysis, and behavior prediction.’

Wat is er in de tussenliggende 15 jaar bereikt? Hoeveel heeft de ‘eigen ontwikkeling’ gekost? Wat zijn de ervaringen met predictive policing in het buitenland? Zijn er ook nadelen?

Ja. – Als mensen zich bevinden in de, alleen bij de politie bekende, risicogebiedjes zijn ze extra verdacht. Dat maakt het verwachtingspatroon dat burger en diender van elkaar hebben onvoorspelbaar. Als ook ‘bevolkingssamenstelling’ meeweegt, zoals bij CAS, kan er volop etnisch worden geprofileerd. – De kwaliteit van de voorspelling door CAS is helemaal afhankelijk van de kwaliteit van de data die wordt ingevoerd. Maar die is niet bekend bij de gebruikers. Ik verwacht niet dat dat goed komt. – Veertig procent van de inbraken en zestig procent van de straatroven zijn niet moeilijk te voorspellen als je bijhoudt wat waar en hoe laat gebeurt. Met andere woorden: er is geen bewijs dat het werkt.

Om af te sluiten een animatie die Sentient maakt in 2004 of eerder:

(Bron: Sentient)

Het heet ‘toekomstvoorspelling straatroof’. We zien Amsterdam 24 uur, met een interval van 2 uur. Veel straatroof bij het Centraal Station, in de richting van de Zeedijk. Achter het station gaat het lichtje nooit uit, daar zou elke 2 uur iemand worden beroofd. Dat hadden ze op basis van papieren aangiften heus ook wel kunnen voorspellen. En voorkomen.

De Nederlandse media wijzen in hun artikelen graag naar motorclubs. Bekend zijn mensen als Mick van Wely, Gerlof Leistra en John van den Heuvel. De bekendheid van de meeste ‘misdaadverslaggevers’ berust vooral op hun onbekendheid met het onderwerp waarover zij schrijven. Maar het is ook waar dat wanneer je te veel weet, je lot minder benijdenswaardig kan zijn. Dat ondervond Martin Kok. Om toch te kunnen schrijven over de zogenaamde misdaad bij motorclubs worden veel aannames en ex-leden van clubs ten tonele gevoerd. Een ex-lid doet dit, een ander ex-lid doet dat, een ex-vriend deed zus en een ex-vriendin deed zo. Iedereen heeft wel een ex, behalve Rutte, en zo blijven we schrijven.

Wij kunnen dus rustig eens kijken wat een ex van ‘misdaadverslaggever’ John van den Heuvel doet en deed. Geen ex-vriendin of ex-vriend. Wel een ex-medewerker en ex-collega van John. Een ex-collega omdat hij net als John politieagent was en een ex-medewerker omdat hij samen met John meewerkte aan één van zijn ‘misdaadprogramma’s’. De ex van John heet tegenwoordig Peter van V. Dat heeft te maken met de zelfgekozen en vrijwillige privacy die verdachten wordt gegund door de media. Vroeger heette hij echter anders, toenw erd zijn achternaam namelijk voluit geschreven.

Schrijft John zeer gaarne over exen van motorclubs en gaat hij ook graag op televisie en in zijn lijfkrant motorclubs te lijf, over zijn eigen exen heeft hij het liever niet. Wij laten dus maar Crimesite aan het woord en een artikel van twee jaar geleden van Dupont. Eens te meer blijkt dat Dupont ook gebruikt kan worden als naslagartikel.

Op 19 juni 2017 lezen wij op Crimesite het volgende verontrustende nieuws: ‘Peter van V., privédetective en oud-medewerker van verschillende tv-programma’s, is opgepakt in Spanje. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij de afpersing van Dennis M. die 700.000 euro moest betalen. Peter van V. werkte voor de programma’s ‘Ontvoerd’ en ‘Gestalkt’. Dennis M. is ook geen onbekende van justitie. Hij is verdachte in de megafraudezaak rond Quality Investments. Peter van V. zou als tussenpersoon hebben gefungeerd tussen de afpersers en Dennis M. Dat meldt De Telegraaf.

De afgelopen maanden is Dennis M. verschillende keren benaderd door Nederlandse personen, waaronder leden van een motorclub. Ze lieten foto’s van zijn kinderen zien en plaatsten ook een gps-tracker onder zijn auto. Na de bedreigingen stapte M., woonachtig in Marbella, naar de Spaanse politie. Die deed onderzoek en hield vorige week drie mannen aan, waaronder Peter van V., die medewerker was van het RTL-programma Ontvoerd en het SBS6-programma Gestalkt.

Thijs Zeeman, presentator van Gestalkt, vertelt desgevraagd aan Crimesite:

In ‘De mol die eigenlijk een rat was’ op 20 oktober 2015 berichtte Dupont: ‘Op 19 oktober 2015 bericht rtlnieuws.nl : ‘Het Openbaar Ministerie heeft in Eindhoven vanochtend een agent aangehouden. Hij zou zich niet hebben gehouden aan zijn ambtsgeheim. Ook zijn er twee burgers aangehouden, een daarvan is een medewerker van het RTL4-programma Ontvoerd.’

De aangehouden burger die voor RTL-4 werkte is Peter van Vugt, een oude bekende. Van Vugt begon zijn carrière bij de politie Brabant Zuid-Oost, waar hij lid was van een arrestatieteam. Na zijn politietijd werd hij directeur van de Spyshop Eindhoven en verkocht hij opname-apparatuur en volgapparatuur. Dit soort gadgets is ook zeer in trek bij criminelen. Nog vorige maand werd een andere directeur van een Spyshop, de Spyshop Nieuwegein, doodgeschoten bij zijn voordeur. Volgens Crimesite.nl op 17 oktober 2015 had deze Ronald Bakker apparatuur verkocht aan enkele criminelen die mogelijk liquidaties aan het voorbereiden waren. Een gevaarlijk beroep dus, directeur van een Spyshop. Peter van Vugt was tevens eigenaar van het bedrijf Quick Look Investigations en werkte al jaren nauw samen met de eveneens uit Eindhoven afkomstige oud-politieman John van den Heuvel. Op Ibiza verzorgde Peter van Vugt de beveiliging van enkele vermogende Nederlanders die daar woonden. Van Vugt wordt volgens De Telegraaf verdacht van vuurwapenbezit en het uitlokken van het lekken van politiegegevens.’

Een medewerker van John van den Heuvel en een oud-politieagent actief in de misdaad. Waarom verbaast ons dit niet?

De Nationale politie gaat een roofvogel uitlenen om de NAVO top in Brussel op hemelvaartsdag 2017 te beveiligen. Volgens de politie is dat niet de eerste inzet, ook bij de huldiging van Feyenoord in mei 2017 is een roofvogel achter de hand gehouden, schrijft de Telegraaf. U las hier eerder over.

(bron: Hart van Nederland)

Op 0 seconden: Hier zien we beeld van Ben de Keijzer op vliegbasis Valkenburg met steenarend Cayenne, de enige vogel in Nederland waarvan we weten dat ze een drone van het type DJI Phantom uit de lucht kan halen, overigens niet zonder risico voor de omstanders. Cayenne is minstens tien jaar oud. En te oordelen naar de website van de roofvogelboerderij waar ze woont, misschien overleden. Betekent dit dat Cayenne toch nog leeft? Of zijn dit opnamen uit de zelfde sessie als het filmpje dat de BBC op 8 maart 2016 uitzond?

Volgens de Telegraaf zijn de aangekochte zeearendkuikens pas volgende zomer klaar om te worden ingezet. Dat is bijna twee jaar later dan eerder aangekondigd. De NOS beweerde in september 2016 nog dat de aangekochte kuikens klaar waren met hun opleiding. Maar de training van politiemensen die in april 2017 is begonnen, met welke vogels is die, als de kuikens nog niet klaar zijn?

En welke roofvogel heeft de politie dan uitgeleend voor beveiliging van de NAVO-top? Cayenne de steenarend?

De politie heeft het te druk om diefstallen en inbraken op te lossen en de daders strafrechtelijk te vervolgen. Liever gaan de dienders er op uit om boeven te vangen.  Politie.nl: ‘Van dinsdag 16 tot en met vrijdag 19 mei speurden elke dag agenten naar rondtrekkende dadergroepen die zich schuldig maken aan criminele activiteiten als winkeldiefstal, drugshandel, identiteitsfraude en woninginbraken. De Koninklijke Marechaussee, Belastingdienst en de IND ondersteunden de actie. Mobiel banditisme is niet alleen een Nederlands probleem. Vandaar dat de Duitse, Belgische en Roemeense politie nauw betrokken waren bij de actie. Tijdens de actie zijn duizenden personen gecontroleerd.’

(bron: Hart van Nederland)

Op 0 seconden: Wat die mobiele bandieten niet allemaal doen. Drugshandel en vervalsing van papieren staan niet in de definitie van politie.nl, maar dit is wat er is gevonden. De redenering is waarschijnlijk dat elke wetsovertreding een bandiet van je maakt zodra je in de Trivium-fuik terechtkomt.

Op 25 seconden: mensen worden verdacht van diefstal van de spullen die ze in hun auto hebben. Ze worden vanwege hun buitenlandse nummerplaat of een ‘hit’ van de nummerplaatherkenning ANPR als criminelen van de weg gehaald en worden geacht schuldig te zijn, wanneer ze hun onschuld niet kunnen bewijzen. Dus arresteren.

Op 37 seconden: Pistachenootjes met een voor mij ongebruikelijk klemtoon. Ze zijn nergens vermist, maar ja, ze zaten in een ‘katvangerauto’, dus moet iedereen in de cel. Hoeveel nootjes zijn er eigenlijk aangetroffen? Wat was de straatwaarde van deze nootjes?

Op 53 seconden: Nationale politie werkte samen met Duitsland, België en Roemenië. Al die andere landen van Trivium 1 tot en met 7 konden of wilden dit keer niet meedoen. Ook Europol, dat vroeger altijd meedeed liet het afweten.

Op 1 minuut 15: Door samenwerking en informatie-uitwisseling met het buitenland gaan we op een andere manier opsporen, en dat is succesvol, zegt Dennis Janus.  Als je kijkt naar de resultaten lijkt het meer op en samenraapsel van toevallig aangetroffen zaken dan internationaal intelligence gestuurde opsporing van bendes. En als iedereen wordt gearresteerd, terwijl de wetsovertreding nog niet is vastgesteld, dan staat dat daadkrachtig en streng, maar is het gewoon weer mensen uit bepaalde groepen het leven zuur maken. Op gespannen voet met de wet.

En hoe succesvol ben je als je 4147 mensen controleert en maar 71 strafbare feiten (en 20 feiten rond vreemdelingenwetgeving) vindt? Dat is 1,7% succesvol. Hoeveel mensen hebben voor niets moeten wachten alleen omdat ze niet Nederlands zijn of anderszins opvallend? En hoeveel heeft dit allemaal weer gekost?

Nieuw deze keer is dat Trivium uit verschillende acties bestond. Korridorfahndung langs de hele grens met Duitsland, verschillende controles in Brabant, en zogeheten Patsercontrole in Breda. Daarbij wordt gekeken of het type auto wel goed past bij de bestuurder of diens postcode, wat de deur wijd openzet om etnisch te profileren.

Verder worden voor het eerst vliegtuigen genoemd, naast auto’s, bussen, treinen en schepen. Net als de wegen, het spoor en het water, wordt nu ook de lucht gezien als instrument waar bandieten hun misdaden mee plegen. Hoeveel vliegtuigen zijn gecontroleerd melden de berichten niet.

De politie in Brabant maakte twee weken geleden bekend miljoenen extra nodig te hebben om op te kunnen treden tegen de voortschrijdende drugscriminaliteit. De politie in Almere heeft de criminaliteit inmiddels vrijwel volledig opgelost en kan nu eindelijk aan nuttiger taken beginnen.

Omroep Flevoland meldt op 27 maart 2017 hoe de politie in Almere met een helikopter jacht maakt op twee zogenaamde freerunners. Volgens Omroep Flevoland: ‘Freerunning is een sport waarbij de beoefenaars zich zo snel mogelijk verplaatsen over en met obstakels. Het gaat daarbij om muren, daken en railings op grote hoogte of bijzondere locaties.’

Op 28 maart 2017 meldt Omroep Flevoland dat de politie in verband met de zoekactie twee arrestaties heeft verricht. Het gaat om twee jongens uit Almere van 15 en 16 jaar oud. De twee hebben een boete gekregen.

Vorig jaar op 12 en 14 oktober berichtte Dupont in Pipolitie en Pipolitie (2) hoe de politie in Almere al een verwoede jacht had geopend op zogenaamde horrorclowns, waarbij tenslotte twee 14-jarige jongens werden aangehouden. Niet bekend is gemaakt of één van de 14-jarige jongens van destijds afgelopen week de 15-jarige jongen was die werd aangehouden.

Op dinsdag 20 december 2016 aan het begin van de middag komt in winkelcentrum de Brusselse Poort in Maastricht in een worsteling met de politie een man om het leven.  22 maart 2017 verklaart het OM dat niemand strafbaar heeft gehandeld, en dat de persoon die de politie te hulp schoot om de man in bedwang te houden ten onrechte als verdachte is aangemerkt. Er zou geen nekklem door hem zijn toegepast. Overigens is de doodsoorzaak niet vastgesteld.

(bron: Hart van Nederland)

Op 29 seconden: Gery Veldhuis vat samen: wapenstok gebruikt, ‘gepepperd’, burgers willen de politie helpen.

Op 51 seconden: ‘Een van de omstanders is een agent in burger’ zegt de vertelstem.

Op 1 minuut: Omstanders zijn woedend.

Op 1 minuut 2: …Nekklem,..

Op 1 minuut 6: …knuppel,… blijven slaan,

Op 1 minuut 15: …in een houdgreep,…

Op 1 minuut 26: We zien een bloedvlek.

Op 1 minuut 27: Korpschef Gery Veldhuis zegt dat er een nekklem is gebruikt, maar dat de vraag is: door wie.

Behalve door bewakingscamera’s is het incident ook door omstanders gefilmd. De politie heeft ter plekke een of meer van deze filmpjes gewist. Dat leidde nog tot kamervragen. In de beantwoording daarvan verwijst de minister naar een inmiddels voltooid rijksrecherche-onderzoek, dat niet openbaar is. Daarna werd iedereen die nog beelden had verzocht ze in te leveren ten behoeve van het onderzoek.

Een 28 jarige man meldt zich bij de politie en wordt gehoord als verdachte, maar niet vastgezet. Het zou niet de politieman in burger zijn. De politiemensen werken gewoon door. De weduwe van het slachtoffer doet aangifte van moord dan wel doodslag. Haar man zou in een psychose zijn geweest en de politie had dat moeten hebben gezien.

Nu heeft het OM gesproken: niemand is schuldig, er is geen nekklem toegepast, het rapport van de rijksrecherche is geheim en de beelden blijven dat ook. De doodsoorzaak is niet vastgesteld, en ook ontbreekt een sectierapport dat aangeeft welke verwondingen het slachtoffer allemaal had.

Dus blijven vragen onbeantwoord:

Hoe komt het dat politie en marechaussee samen patrouilleren?

Waarom moest het slachtoffer zich legitimeren?

Was hij net vrijgelaten en gedroeg hij zich verdacht, of stond hij ‘gesignaleerd‘?

Of wilde hij ‘door het dolle heen’ de supermarkt niet verlaten?

Merkten de dienders niet dat slachtoffer in de war, dan wel in een psychose was?

Wat heeft de 28-jarige omstander gedaan, dat hij zichzelf heeft gemeld?

Een nekklem aangelegd misschien?

Als de doodsoorzaak niet bekend is, hoe kan de schuld van de 28-jarige omstander dan worden uitgesloten?

Hoeveel mensen waren in totaal betrokken bij het overmeesteren van het slachtoffer?

Wat voor beeldmateriaal bestaat er van dit incident?

Welke verwondingen had het slachtoffer?

Hebben de getuigen alles verkeerd gezien?

Ondanks waarschuwingen van Amnesty International en de Verenigde Naties, houdt de politie een proef met de Taser X2. Hiermee moet het gat tussen wapenstok en pepperspray (of was het tussen pepperspray en dienstwapen?) worden opgevuld. De Haagse politie speelt in een reclamespot waarin duidelijk wordt gemaakt dat er omstandigheden kunnen zijn waarbij zo’n stroomstootwapen  onmisbaar is.

(bron: Politie.nl)

Op 4 seconden: ‘… ook het geweld richting politie neemt toe’. begint het. Dat is niet het geval.

Op 16 seconden: Een moment van twijfel: Pepperspray pakken, of dienstwapen? En de oplossing zou dan zijn gedachteloos beginnen te taseren? Of nog langer twijfelen: pepperspray, dienstwapen, taser of toch wachten tot de collega met politiehond is gearriveerd?

Op 54 seconden: De fictieve aggressieve man neemt een slok uit een fles, waardoor hij precies voldoet aan de omschrijving van het probleem waarvoor de taser de oplossing zou moeten zijn, namelijk alcohol of drugs die maken dat de arrestant onvoorspelbaar reageert, of in elk geval bevelen niet opvolgt.

Op 1 minuut 50: De aggressieve man blijkt toch een mes te hebben. Zou hij de politie te lijf gaan? Nee, hij wil zichzelf iets aandoen.

Op 2 minuten: Verdachte is twee keer gewaarschuwd dat hij zal worden getaserd. De politieman maakt een afweging: afstand 4 meter, verdachte verminderd toerekeningsvatbaar, agressief en bewapend. Pepperspray en wapenstok zijn niet toereikend.

Op 2 minuut 10: Als de spanning bijna ondraaglijk is: reclame uitleg. Taser is een Amerikaans bedrijf dat alle publiciteit over dodelijke incidenten beantwoord met ontkenning of inzet van een advocaat. Zouden ze hebben meebetaald aan dit filmpje? Waarom geen woord over de risico’s? Waarom niets over het ‘back up shot’ om meteen nog een keer een stroomstoot uit te delen?

Op 2 minuut 16: De politie geeft een nieuwe betekenis aan het woord handelingsonbekwaam. Waarom niet gewoon ‘verlamd’ of een ander woord dat recht doet aan de risico’s van het toedienen van een zware schok?

Op 2 minuut 45: De laatste waarschuwing. Verdachte wordt gesommeerd het wapen te laten vallen. Hij kan zich nog overgeven.

Op 2 minuut 58: ‘Lichamelijk letsel verdachte: minimaal’ in dit fictieve geval. Hij had ook kunnen overlijden.

Op 3 minuut 28: ‘Politie start in vier eenheden een proef met het stroomstootwapen.’ Vier eenheden? Het waren er toch drie? Welke eenheid is afgevallen? Hoe zit dat?

Dat was het fictieve voorbeeld, nu de praktijk:

(bron: RTL)

Op 45 seconden: Slachtoffer bedreigt niemand, is hoogstens slaapdronken en wil, terwijl hij op zijn buik gaat liggen, laten zien dat hij bewoner is door zijn sleutels te pakken.

Op 54 seconden: Bernard Jens praat het gedrag van zijn collega goed. Hier blijkt dat niet snel genoeg doen wat de politie zegt al voldoende rechtvaardiging is om iemand te taseren. Dus de afweging: ‘afstand 4 meter, verdachte verminderd toerekeningsvatbaar, agressief en bewapend en bovendien zijn pepperspray en wapenstok niet toereikend’ waren voorbehouden aan het fictieve voorbeeld. In praktijk komt het dus neer op eerst taseren, dan afweging maken. Volgens Jens terecht want slachtoffer maakte een verdachte beweging.

Op 1 minuut 9: ‘…om uiteindelijk de taser te gebruiken’. Hier suggereert Jens uitgebreide afwegingen en dialoog met het slachtoffer waardoor het zijn eigen schuld lijkt dat hij nu een gebroken arm heeft en problemen met zijn hartritme.

1 minuut 18: Slachtoffer snapt niet dat bevelen van de politie meteen moeten worden opgevolgd al heb je niets gedaan. De politie begrijpt niet dat mensen die iets hebben gedaan wat niet mag, zich uit de voeten maken en dat vooral onschuldigen worden geknuppeld of getaserd.

1 minuut 22: De proef met de taser loopt nog een jaar. Dat draait vast en zeker uit op aanschaf van het ding, gezien de manier waarop de politie omgaat met de feiten.

Eén van de beveiligers van de dienst Bewaking en Beveiliging (DBB) wordt verdacht van het lekken van vertrouwelijke informatie uit de politiecomputer aan een criminele organisatie. Premier Rutte zegt dat de veiligheid van Geert Wilders, die ook door deze dienst wordt bewaakt, niet in het geding is geweest. Twee chefs van de DBB zijn zojuist opgestapt.

Wij keken welk nieuws we konden vinden over de gebeurtenissen en hoe plausibel het is wat er wordt gezegd door de politie.

Door sommige media wordt de verdachte beveiliger alleen Faris K. genoemd. Andere media noemen zijn volledige naam. (The Post Online 23/2/2017). Deze krant noemt zelfs zijn woonplaats. Vreemd in vergelijking met de zorgvuldig geheim gehouden identiteit van de agenten die worden verdacht van doodslag op Mitch Henriquez. Het zoeken naar meer informatie over Faris wordt wel iets makkelijker met zijn achternaam erbij.

De broer van Faris, Mohammed K., werd 10 jaar geleden ontslagen bij de Utrechtse politie wegens het lekken van onderzoeksgegevens over een moord aan enkele criminelen. Later werd hij ook verdacht van het verkrachten van een vrouw. Broer Faris werd jaren geleden ook al verdacht van het lekken van informatie aan criminelen tijdens zijn werkverband bij de politie in Utrecht. (Algemeen Dagblad 23-2-2017)

Faris K. is beschikbaar voor modellenwerk lezen wij op castingnieuws.nl Dat lijkt een vreemde combinatie voor een man die werkt bij de Nederlandse equivalent van de Secret Service. Deze man moet objecten en lokaties verkennen voor de DBB, maar is tevens fotomodel.

De man zou niet in het bewakingsteam van Wilders hebben gezeten. Op topsy.one/hashtag.php?q=KatTat zien wij een foto staan waarop Faris samen met Wilders staat. Faris doet hier duidelijk aan persoonsbeveiliging.

Vandaag stapten twee politiechefs op bij de DBB: Theo van der Plas en Michel Baeten. Volgens de politie zelf heeft dat niets te maken met de lekkende agent. (nieuwsnl.org) Theo van der Plas zelf twittert: ‘Net bekend gemaakt dat ik voor een nwe functie ben gevraagd binnen de politie; programmadirecteur Digitalisering en cybercrime .Zin in.’

Beide politiechefs werkten nog niet lang voor de DBB. Michel Baeten werkte eerst bij de Landelijke Politie waar hij betrokken was bij onderzoek naar de mogelijkheid om drones met roofvogels uit de lucht te halen.(Drones.nl 31 januari 2017) Die drones konden namelijk gebruikt worden om aanslagen te plegen.

Theo van der Plas werd op 1 maart 2015 benoemd als hoofd Operatiën en plaatsvervangend politiechef van de Landelijke Eenheid bij de Nationale Politie. Hij fungeerde als hoofd Informatie tijdens de nationale Staf grootschalig Bijzonder Optreden (NSGBO) voor de Nuclear Security Summit en de MH17. Hij vervult deze rol momenteel binnen de NSGBO Contraterrorisme/jihad.(algemenebestuursdienst.nl)

De twee hoge chefs die zijn overgeplaatst waren dus werkzaam om aanslagen te voorkomen, bij een contraterrorismecel en bij een Nuclear Security Summit.

Wij zeggen niets meer, maar hopen dat de informatie waaraan ons fotomodel kon komen beperkt bleef. Het opstappen van zijn chefs doet iets ergers vermoeden. Nucleair, jihadisme, contraterrorisme. Eens te meer blijkt dat de politie over iedereen steeds meer informatie wil verzamelen, maar met die informatie helemaal niet veilig kan omgaan.

Dat van die roofvogels lijkt ons echter het ergst.

Updeet: Gisteren hebben wij in navolging van vele andere media de achternaam van Faris geplaatst. Maar wij komen daar toch op terug. Faris is nog steeds verdachte. De rechter-commissaris heeft zelfs de verdachte onmiddellijk in vrijheid gesteld. Het is niet uit te sluiten dat er iets anders aan de hand is. Het is vreemd dat onmiddellijk de naam, de antecedenten en de woonplaats van Faris worden genoemd. Dat is bij andere zaken waarbij agenten zijn betrokken ook niet zo. Het is ook vreemd dat er nu pas bekend is geworden dat er al eerder leden van de DBB zijn weggestuurd wegens bepaalde gedragingen. Ook blijkt Faris eerder wel al veroordeeld te zijn. Heel vreemd dat hij dan toch in dienst bij de DBB kon komen. De verantwoordelijken van de screening voor de DBB hebben dus blijkbaar steken laten vallen en hebben blijkbaar ook zelf gelekt en de gegevens over deze affaire op straat gezet. Deze dienst is dus onvoorzichtig met vertrouwelijke informatie over beveiligingsdoelen, maar ook over die van de eigen werknemers. Ook is niet uit te sluiten dat er kinnesinne of jaloezie binnen de DBB zelf een rol speelt. We blijven naar de zaak kijken. Met een verfrissende blik, zoals altijd.

In de provincie Noord-Brabant zit de politie al een jaar of tien serieus achter henneptelers aan. En ook is er sprake van productie van synthetische drugs in die provincie als je de politie mag geloven. Deze criminaliteit zou allerlei bij-effecten hebben die de gewone maatschappij ondermijnen, en daarom is jaren geleden een Taskforce opgericht, waarin gemeenten, politie en belastingdienst samenwerken en op onorthodoxe wijze het kwaad bestrijden. Het gaat dan om afpakken van spullen en geld, nog voordat een rechter een verdachte schuldig heeft verklaard. Deze ondermijningsaanpak wordt intussen ook buiten Brabant toegepast en de Taskforce is uitgebreid met de provincie Zeeland, omdat dat handiger was. Toch komen vijf Brabantse burgemeesters op 14 februari 2017 met een brandbrief; een verzoek om geld aan een toekomstig kabinet. De NOS maakt er een filmpje over, dat overigens niet in het journaal wordt vertoond.

(bron:NOS)

Op 0 seconden: ‘Drugscriminaliteit blijft maar groeien’ Wie zegt dat, de burgemeesters of de NOS? Waar is het bewijs voor deze bewering?

Op 7 seconden: ‘De politie heeft het steeds drukker met drugscriminaliteit’ O ja? Drukker vergeleken met wanneer precies? En hoeveel drukker dan? Waar vind ik de cijfers over deze toename?

Op 12 seconden: De ‘steeds meer’ beweringen gaan maar door. Steeds vaker stuit de politie op hennepplantages, drugsafval en witwaspraktijken, wordt beweerd. Cijfers of dikke duim? En als deze zaken steeds vaker worden aangetroffen, doet de politie het dus goed, zou je denken. Mooi hoe de NOS het archiefmateriaal met passende muziek tot een reclamespot weet te kneden. Vooral de munten van 5, 10 en 20 cent hakken er flink in.

Op 23 seconden: De burgemeesters keken lang weg van de overlast en vonden het allemaal wel prima. Maar nu niet meer. Ze zijn het beu.

Op 32 seconden: Burgemeester Noordanus heeft Den Haag echt nodig, zegt hij, in verband met ‘ondermijnende’ criminaliteit.

Noordanus is voorzitter van de succesvolle Taskforce BZ. Nu geeft hij het toe: we hebben gelogen, we brengen er niets van terecht en het geld is op.

Ook de Volkskrant is zeer welwillend om ongefundeerde beweringen van de burgemeesters klakkeloos af te drukken:

Rond de grootschalige productie van drugs heeft zich een parallelle samenleving ontwikkeld in woonwijken en buitengebieden.

Woonwijken en buitengebieden! Dat is dus overal!

De onderwereld krijgt steeds meer vertakkingen in de bovenwereld en criminelen proberen zelfs in de politiek te infiltreren.

Hoeveel vertakkingen dan? Hoeveel meer dan wanneer precies? Wanneer probeerde welke crimineel dan in de politiek te infiltreren? En wanneer nog meer? Hoe is daar toen op gereageerd? Het zijn nogal beweringen, maar de Volkskrant vind bewijs niet nodig.

‘Er moet een ‘ondermijningswet’ komen die de juridische knelpunten oplost waartegen politie en justitie aanlopen. Zo vormen de privacywetgeving en het moeizame, vaak jarenlang durende strafrechtelijke traject hinderpalen voor de criminaliteitsbestrijding.’

Politie en justitie die criminaliteit willen bestrijden zonder dat lastige strafrechtelijke traject met een onafhankelijke rechter. Gewoon standrechtelijk straffen uitdelen zonder dat de verdachte zich kan verweren gaat veel sneller. Dan maar geen rechtsstaat.

‘De Brabantse bestuurders pleiten ervoor om al bij de arrestatie van een verdachte beslag te leggen op criminele vermogens, om te voorkomen dat het geld naar het buitenland verdwijnt.’ 

Of het vermogen crimineel is, is natuurlijk pas duidelijk na een moeizaam, vaak jarenlang durend strafrechtelijk traject. En er is bewijs nodig, tenminste als je op de ouderwetse manier met een rechter werkt.

‘Ook willen ze dat het voorarrest van zulke verdachten gemakkelijker kan worden verlengd, zodat drugscriminelen niet te snel op vrije voeten komen en hun activiteiten weer oppakken.’

Wat voor verdachten? Verdachten van wie vermogen in beslag is genomen? Verdachten van drugsdelicten? En waarom is het beter dat ze hun activiteiten pas later weer oppakken?

‘Er moet ‘een strijdkas’ komen in de orde van grootte van 150 miljoen euro per jaar om landelijk de georganiseerde criminaliteit structureel aan te pakken, vanuit de ‘één-overheidgedachte’, zeggen de zes bestuurders.’

Wat gaan de burgemeesters kopen voor dat geld? Waar is de financiële onderbouwing van dat bedrag? De Taskforce BZ krijgt toch al tassen vol geld voor precies hetzelfde doel? En een coffeeshopeigenaar die met politie en gemeente overlegt zoals dat moet, hoe ervaart die de ‘één-overheidgedachte’? Of is die al ingedeeld bij de ‘ondermijners’ en wordt binnenkort beslag gelegd zijn vermogen?

De politie weet wat ze doet. Soms klagen mensen dat de politie zich aan de wet moet houden, maar die mensen hebben geen verstand van zaken, vindt de politie. Verkeerscontroles houden die eigenlijk iets anders zijn, mag tegenwoordig.

(bron: AT5)

We zien donkere beelden van Diemen, de zon ging die dag, 28 januari 2017, onder om 17:20. De cameraman van Inter Visual Studio’s kwam waarschijnlijk naar aanleiding van de burgenetmelding die 17:56 werd gedaan. Dan is veertig kilometer verderop de achtervolging al geëindigd. Vier inzittenden van een personenauto die toevallig op de A22 reed hebben onbekend letsel opgelopen. Dat was om 17:41.

De plaats van het ongeluk via rtv NH:

De auto van de toevallige slachtoffers:

De vermoedelijk gestolen auto:

Wat is er precies gebeurd? Hoe laat begon de achtervolging? Diemer Nieuws schrijft: ‘een achtervolging door een groot deel van de provincie. Dat melden woordvoerders van de politieregio’s Groot Noord-Holland en Amsterdam. Via een vooralsnog onbekende route belandde de automobilist op de A22, waar hij op het viaduct over de A9 op een andere auto klapte.’ De website van AT5: ‘Daarbij werden zulke hoge snelheden bereikt, dat de politie-eenheden grote moeite hadden het verdachte voertuig bij te houden. ‘ Dus een groot deel van de provincie Noord-Holland is die zaterdag doorkruist door een politieachtervolging met een zeer hoge snelheid. Waar zijn ze allemaal geweest? Is dit ongeluk het enige ongeluk dat tijdens de achtervolging gebeurde? Hoeveel politiewagens waren er bij betrokken? Waar waren de achtervolgers toen het laatste ongeluk gebeurde? Krijgen we de beelden van de dashcam te zien?

Waarom werd de auto gevolgd? Diemer Nieuws en rtv NH hebben het over een controle, waarbij de auto als ‘mogelijk gestolen’ opviel. Dat is gek. Als je een nummerplaat scant en checkt krijg je uitsluitsel: ja of nee. Verder is Zeezigt in Diemen een erg onwaarschijnlijke plek voor een politiefuik, het is een uithoek zonder doorgaand verkeer. Het lijkt er meer op dat dit zo’n verkeerscontrole ‘maar niet heus’ is, die gaat over criminaliteit en niet over verkeer. Dat vermoeden wordt versterkt door het feit dat er in Diemen ook een geparkeerde auto in beslag is genomen. Dus de politie wist waarschijnlijk achter wie ze aan scheurden, toen ze aan de levensgevaarlijke dollemansrit begonnen.

Ook staat deze actie in scherp contrast met de gebruikelijke handelwijze bij zogeheten ‘voertuigcriminaliteit’. Als een auto wordt gestolen schrijft de politie de gegevens netjes op voor de verzekering, maar daar blijft het ongeveer bij want het heeft geen ‘prioriteit’.

Het impulsief achtervolgen waar het niet echt nodig is heeft vier onschuldige burgers in het ziekenhuis doen belanden. Laten we hopen dat het goed met ze gaat. Soms zijn de gevolgen minder ernstig. Op 4 augustus 2016 bijvoorbeeld:

(bron AT5)

De politie achtervolgt wegens vermeende schoten, de inzittenden van de auto vluchten omdat ze die net hebben gestolen. Ook hier weer er vol op af, zonder dat de toedracht duidelijk is. Met 100 door de bebouwde kom, iemand die uit een rijdende auto springt en de wijde omtrek heeft het lawaai van de politiehelikopter te verduren.

Op 1 minuut 21: Frans Zuiderhoek licht toe wanneer de heli de lucht in gaat, en wat het nut eigenlijk is.

Hier blijkt weer dat de politie alleen met zichzelf bezig is. Als iemand niet meteen gehoorzaamt gaan alle remmen los om deze wetsovertreder meteen en zichtbaar in de kraag te vatten. Wie daarbij in de weg loopt is het leven niet zeker. Want ontkomen van de verdachte ondermijnt het aanzien van de dienders. Sinds de dood van een onschuldige inwoner van Maastricht in de politiefile op de A2 in 2011, om een benzinedief te pakken van wie het kenteken bekend was, is er niets veranderd. U bent gewaarschuwd.

Op 31 januari 2017 berichtte welingelichtekringen.nl hoe politieagenten in Nijmegen tekeer gingen in een lokale kroeg ter viering van hun nieuwjaarsborrel. ‘Nieuwjaarsreceptie politie loopt uit de hand’, kopt het artikel.

De teamchef die erbij was zegt erover het volgende: ,,Er was bij enkele collega’s sprake van overmatig drankgebruik, er werd in wastafels geürineerd, buiten werd de genuttigde drank teruggegeven aan de straatstenen en het barpersoneel voelde zich ongemakkelijk bij het gedrag van onze groep. Hoe kunnen wij als onafhankelijke wetshandhavers morgen weer naar dit café om anderen op hun gedrag te wijzen?’

Nou zou je natuurlijk kunnen beweren dat het eigenlijk wel meevalt. Maar wat heel opmerkelijk is, is vooral ook het volgende: ‘Een woordvoerder van de politie zegt tegen het AD dat het allemaal wel meeviel en dat de teamchef overdrijft.’ Dus wat is het nou? Een teamchef die zijn verantwoordelijk neemt en bovendien aanwezig was en dus ooggetuige of een politiewoordvoerder die er niet bij was? Zelfs over zo iets simpels als een dronkemansfeestje slaagt onze politie er niet in een eensluidende verklaring af te geven.

Het lijkt symptomatisch voor het gedrag van de politie. Enerzijds roepen ze het één, anderzijds roepen ze totaal iets anders. In sommige steden roept de politie de burgemeesters op alles uit de kast te halen om motorclubs te hinderen, in andere gemeenten zegt de politie dat er geen enkel probleem is met motorclubs. De politie roept op om motorclubs bij wet te verbieden, tegelijkertijd richten politiemedewerkers zelf politiemotorbendes op als Lex Legio, Marshalls en Blue Knights. Enerzijds wil de politie alle evenementen van motorclubs verbieden, anderzijds worden er juist in Heerlen evenementen door politiemotorbendes gehouden.

Deze week nog werd bekend hoe een politieman die in uniform masturbeerde in het politiebureau werd ontslagen, anderzijds kregen de agenten verantwoordelijk voor de dood van Mitch Henriquez een baangarantie. Dus wat wil de politie nou eigenlijk? Er worden vele statements afgegeven aan de media waarin de politie vraagt om meer bevoegdheden, er wordt geklaagd over onverantwoordelijk gedrag van burgers, motorclubs moeten om wangedrag verboden worden en tegelijkertijd misdragen politieambtenaren zich zelf en zijn het dan ook nog eens publiekelijk met elkaar oneens.

Misschien is het een idee om het geld voor het volgende nieuwjaarsfeestje uit te geven aan een lezing over normbesef en een gedegen mediatraining.

RTL bericht op 31 januari 2017 het volgende: ‘Een politieman is vandaag ontslagen omdat hij onder werktijd seksuele handelingen verrichtte via de webcam met een vrouw die zei dat ze 17 was. Hij droeg daarbij dienstkleding, ontdekte misdaadjournalist Peter R. de Vries.

Politie en justitie doen er alles aan om seksueel misbruik op internet te voorkomen en terug te dringen. “Er is een scherper beleid om te zorgen dat jonge meisjes en jongens online niet belaagd worden”, zegt De Vries bij RTL Late Night. “Dat het hier toch gebeurt, is buitengewoon heftig.”

De agent had via Skype contact met het meisje. Hij droeg daarbij zijn uniform. Misdaadjournalist Peter R. de Vries werd getipt door een vrouw die contact had met de man. Zij vertelde aan de agent dat ze 17 was, terwijl ze in werkelijkheid meerderjarig is.

Het hield de man niet tegen om seksuele handelingen te verrichten. Hij wilde zelfs afspreken om naar haar huis te komen.

De agent in kwestie is vandaag ontslagen. Korpschef Gery Veldhuis zegt dat het gedrag ‘gênant en ranzig’ is. “Hij zet zichzelf en zijn familie voor schut. Het is een schande voor politiemensen.” ‘

Metro berichtte op 7 oktober 2016: ‘De vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez, kregen van oud-korpschef Gerard Bouman de garantie dat zij niet zouden worden ontslagen. Dat schrijft de NRC op basis van vertrouwelijke stukken.

In een e-mail van een teamchef van de politie Delft, die de krant in handen heeft, wordt gedetailleerd verslag gedaan van een vergadering met de vijf betrokken agenten in september 2015, drie maanden na de dood van Mitch Henriquez. De 42-jarige Arubaan werd tijdens zijn arrestatie in Den Haag zo hard aangepakt dat hij kort erna overleed.

De vijf agenten werden meteen geschorst en verdacht van zware mishandeling met de dood tot gevolg, maar Bouman stelde hen gerust. „Bouman toonde zich zeer betrokken en heeft de collega’s tijdens de bijeenkomst een aantal harde toezeggingen gedaan”, schrijft de teamchef in de e-mail. Zo belooft Bouman dat de agenten direct hun politiepasje terugkrijgen en dus weer toegang hebben tot het bureau.

Ook mogen ze weer gebruikmaken van de fitnessfaciliteiten en worden de financiële gevolgen van hun buitendienststelling gecompenseerd. Maar bovenal garandeert de hoogste baas van de politie de agenten dat zij hun baan zouden behouden, „wat er ook gebeurt”.

De huidige Korpschef, Erik Akerboom, laat de NRC weten op de hoogte te zijn van de toezeggingen. De politie bevestigt dat de betrokken agenten hun salaris en extra’s hebben teruggekregen. Het OM maakte eerder deze maand bekend dat twee van de vijf verdachten worden vervolgd voor dood door schuld. De andere drie worden niet vervolgd, maar blijven geschorst.’

Zomaar twee krantenartikelen. De agenten verantwoordelijk voor de dood van Mitch Henriquez droegen dienstkleding en de dood van Henriquez gebeurde onder werktijd. Maar u ziet dat de politie erger onder de indruk is van een masturberende ranzerik dan enkele in groepsverband opererende dodende leugenaars.

O, en nog even voor de burgemeester van Heerlen die de komst van de politiemotorbende Blue Knights MC zo graag tegemoet ziet de komende maand mei: de rukkende diender komt ook alweer uit Limburg. Hopelijk levert dat dus geen gevaar op voor de goede zeden!

Zijn de meeste burgers al bezig met na te denken over de naderende Paasdagen, de heren en dames van de politie zijn daar nog lang niet. Kan iedere psycholoog de lezer aanraden vooral vooruit te denken en vervelende gebeurtenissen achter zich te laten, de politie kan dat eenvoudig niet. Het laat zien dat de trauma’s diep zitten. En misschien niet meer te genezen zijn.

De site geweldtegenpolitie.nl is van dit trauma een treffend voorbeeld. De bijdrage van moderator van 5 januari 2017 laat zien dat het echt niet meer kan. In het artikel wordt aangegeven hoe er wel bijna elke dag geweld tegen de politie wordt gebruikt, en ook op Oudejaarsnacht. En uitgerekend op oudejaarsnacht is de politiecapaciteit op straat onvoldoende. ‘Meer mensen, middelen en bevoegdheden.’ staat er bijna onderaan het artikel, dat zo uit de koker van Gerrit van de Kamp lijkt te zijn.

Want, in tegenstelling tot twee jaar geleden toen het hele Haagse Binnenhof werd omsingeld en afgesloten door politieambtenaren met politiematerieel en wapens van de baas om meer loon af te dwingen, is er op Oudejaarsavond niet genoeg politievolk op straat. Omdat de politie met u meedenkt is er meteen maar een hele reeks maatregelen aan het artikel toegevoegd.

Zo wil de artikelschrijver observaties door politiemensen van potentiële relschoppers vooraf aan Oudejaarsavond. Ja, wat kan een nadenkend mens daar nog aan toevoegen? Misschien kunnen ze eerst ook overal aanbellen om te vragen of er nog plannen zijn? Gaat u nog vuurwerk gooien naar hulpverleners? Nee? Prettige dagen!

Er moet gekeken worden of zwaar vuurwerk ondergebracht kan worden bij de wet wapens en munitie. Er kunnen dan zwaardere straffen worden geëist. De agent gaat hier alvast op de stoel van de Tweede Kamer zitten. Even de wet veranderen jongens. Voorts wil men nu ook auto’s in beslag nemen en verbeurd verklaren wanneer daar illegaal vuurwerk in wordt aangetroffen. Ook woningen waar illegaal vuurwerk wordt aangetroffen, moeten van hun bewoners kunnen worden ontdaan. Hoeveelheden worden daarbij niet genoemd in het politievoorstel. Een reden te meer om politiemensen ver van wetgeving te houden.

De moderator komt nu pas goed op gang. Hij gaat verder: ‘Voor het gooien van vuurwerk en andere middelen naar hulpverleners een boete van minimaal 5000 euro. Direct beslag laten leggen en vorderingen instellen. Bij minderjarigen verhalen op de ouders met dezelfde aanpak. Heb je alcohol of drugs op en gooi je vuurwerk? Dan wordt bovenstaande boete verdubbeld. Maak deze benadering ook mogelijk indien dit in groepsverband aan de orde is waarbij het niet uitmaakt wie uiteindelijk gegooid heeft. Ken de politie bevoegdheden toe ten aanzien van het kunnen handhaven van sociale veiligheid (bijv. afkoelingsperiode om escalatie naar strafrecht te voorkomen). Publiceer bij herhaling van het gooien met vuurwerk de identiteit van de betrokken persoon. Voer minimumstraffen in.’

Lees dit eens goed. Dat laatste. Met drank op of onder invloed van drugs vuurwerk gooien de boetes verdubbelen? U gooit dus een kanonslag en meteen komt daar een agent met zijn blaaspijp om uw alcoholpercentage te meten. Ja, dat wordt wat op Oudejaarsavond met al die feestvierders die om 0.00 uur een fles Champagne opentrekken.

Het gooien met vuurwerk in groepsverband is nog mooier. Iedereen viert Oudejaarsavond natuurlijk in groepsverband. Bovendien is iedereen thuis. Om 0.00 uur staat iedereen op straat bij zijn huis vuurwerk af te steken. Dus in de drukte moet de agent gaan bepalen of dat is in groepsverband of individueel. Wie hoort er bij die groep en wie niet? Dat gaat waanzinnig veel capaciteit kosten om dat uit te voeren. Gelukkig kan ook de naam van de vuurwerkgooier worden gepubliceerd. De Telegraaf op 1 januari 2018: ‘Jan Pruts heeft een vuurpijl afgestoken en Piet Prul keek daarnaar.’

De rest van het artikel staat bol van de citaten van ingezonden stukken van politieambtenaren. Allemaal mensen die na het succesvol voltooien van de politieschool menen op de stoel van de rechter te kunnen gaan zitten. Een paar lessen in Nederlands recht worden danig verward met een universitaire rechtenstudie, hoewel de enige overeenkomst is dat beiden zittend worden genoten.

Het is bijna onvoorstelbaar dat geweldtegenpolitie.nl echt van de politie zelf is. Rondkijkend vallen ons nog meer zaken op: ‘Respecteer het werk van politieagenten. Misschien redden zij morgen jouw leven.’ staat er helemaal bovenaan. Wij denken meteen aan Mitch Henriquez en al die anderen die vorig jaar werden beschoten en genekklemd. Voor hun eigen veiligheid, dat is ook weer waar.

Verder tal van kleine krantenkopjes in de marge: ‘Verknal het niet tijdens oud en nieuw.’ een spreuk van korpschef Gerard Bouman, waarvan wij niet konden vermoeden dat hij tot zulke woordspelingen in staat kon zijn. ‘Politieagenten hebben totaal geen vertrouwen meer in de politiek’, is een andere kop. Ernstig. Het doet ons denken aan Wilders die sprak over een nepparlement en neprechtsspraak. Het kwam hem op een ernstige berisping van het Hof te staan. Maar de agenten kunnen zich ongestraft bemoeien met politiek.

Is het echt zo erg gesteld met de politie? Wij keken eens naar de politielonen. De politiesurveillant verdient maximaal 2.656 euro bruto per maand. De hoofdagent kan doorstoten naar maximaal 49.000 euro bruto per jaar. Los van onregelmatigheidstoeslagen en eindejaarsuitkering. Ja, heel veel mensen verdienen niet meer. De politiechefs daarentegen verdienen stukken beter. RTL zocht dit uit en komt tot de ontdekking dat er 13 politiebazen zijn die meer verdienen dan de minister. De minister verdient 144.000 euro bruto per jaar. De hoogst verdienende politiebaas is een Amsterdammer en die gaat naar huis met 219.000 euro bruto per jaar. Los van extra’s nog. Gerard Bouman, die zo is begaan met het lot van zijn onderagenten, verdient een slordige 185.000 euro bruto per jaar. Als adviseur van de politie op de Antillen en verdachte van betrokkenheid bij het Centrale Ondernemings Raad-schandaal. Want het is blijkbaar nooit genoeg.

Nu het geweld tegen de politie. Het Parool van 7 januari 2017 meldt: ‘het aantal geweldsincidenten waarvan de politie doelwit is, blijft al vele jaren min of meer stabiel – zij het op een hoger niveau dan in de decennia daarvoor.

Dat blijkt ook uit onderzoek van politiesocioloog Jaap Timmer van de Vrije Universiteit Amsterdam, dé deskundige op het gebied van geweld door én tegen de politie.’ Het geweld neemt dus helemaal niet toe.

Www.handhavingsacademie.info/geweld vermeld op zijn site waar dit geweld tegen hulpverleners vandaan komt. ‘Een van de oorzaken voor het toenemende geweld is dat de geweldpleger zich vaak machteloos of gefrustreerd voelt. Onderzoek, uitgevoerd door het Verwey-Jonker instituut, toont aan dat de geweldpleger meestal een burger betreft die een ander verwachtingsbeeld heeft van de hulp die wordt geboden door politie, brandweerpersoneel of ambulancepersoneel. Burgers voelen zich onzeker en machteloos wanneer de hulpdiensten arriveren en vervolgens niet volgens hun eigen verwachtingen handelen. Deze machteloosheid kan dan transformeren naar geweld richting publieke hulpverleners. Deze oorzaak voor het geweld is in belangrijke mate weg te nemen door duidelijke communicatie. Hoe en door wie deze communicatie in zo’n crisis situatie het best kan worden verzorgd is een interessante vraag. Is een communicatiespecialist op de plek des onheils misschien een goed idee?’

De handhavingsacademie komt niet lichtzinnig tot zijn conclusies. Er is wetenschappelijk onderzoek verricht. Ze komen ook al met oplossingen: Betere communicatie. Maar ja, wetenschap en politie. Na twee onafhankelijk van elkaar uitgevoerde wetenschappelijke onderzoeken naar etnisch profileren, kwam de politie ook al niet verder dan een botte ontkenning. Mogelijk afgekeken van verdachten.

Het aantal vuurwerkslachtoffers neemt ook niet toe volgens de NOS op 3 januari 2017. Hoewel de daling wel stagneert. Maar er is geen toename. Wat is dus de paniek?

Een totaal social media-verbod voor politieagenten zou uitkomst kunnen bieden. Gewoon, net als alle andere mensen in Nederland, je werk zo goed mogelijk doen en anders een andere baan zoeken is een andere zich opwerpende gedachte. Heel blij zijn met een full-time baan die veel werklozen en ZZP’ers en andere deeltijdslachtoffers niet hebben is een andere aanbeveling. Politiek aan politici, wetgeving aan juristen en het bestuur aan de bestuurders overlaten is nog een gedachte. Per slot lopen wij toch ook niet op straat te schieten?

Vrijdag 13 januari 2017 vond er een inval plaats in het clubhuis van motorclub No Surrender in Emmen. Daar werd niets gevonden wat in strijd was met de wet. Toch wordt het clubhuis gesloten en, zo werd vermeld, zelfs gesloopt. Dezelfde dag lekte een rapport uit waaruit blijkt dat er veel meer criminaliteit is dan het ministerie tot dusverre altijd heeft gemeld. Het effect van wat politie en Openbaar Ministerie doen blijkt nog veel kleiner te zijn dan werd aangenomen. En de cijfers waren al zo geflatteerd. En RTL nieuws, hoe deed die verslag van deze blamage? Blamage? Hoezo? RTL nieuws sprong in het gelid en gaf kritiekloos de politiepropaganda onverdund door. We vallen er in bij de officier van justitie die de inval in Emmen goedpraat.

(bron: RTL nieuws)

Op 0 seconden: De overheid geeft een signaal af. Aan wie? De motorclubs weten allang wat ze aan de overheid hebben. En dat de politie niet in staat is de meest eenvoudige strafzaak rond te krijgen. En wat is het signaal? We pakken een clubhuis af en slopen het zonder dat daar een rechter bij aan te pas komt?

Op 15 seconden: ‘En daaruit blijkt maar weer hoe moeilijk het is om criminaliteit te bestrijden’. Dat blijkt daar helemaal niet uit. Als je de bestaande criminaliteit negeert maar gaat zitten wachten tot bepaalde mensen de wet gaan overtreden, terwijl je ze in de gaten bent aan het houden, is dat iets anders dan criminaliteit bestrijden.

Op 20 seconden: De vaste riedel: de politie gaat pijnlijk af, dus we moeten ze meer geld geven. Terwijl er al veel te veel dienders zijn die niets doen en verder niemand weet waar al dat geld dat ze krijgen blijft. (Roofvogels? Een feestje in het Amstelhotel?) En algemeen bekend is dat de organisatie ziek, zwak en misselijk is. Als de Nationale Politie zijn zaakjes niet op orde krijgt en de pakkans van criminaliteit de nul procent nadert, hoe kan je dan als RTL nieuws deze olifant in de kamer niet zien en deze benadering kiezen?

Op 41 seconden: Steeds weer een politiebond die vraagt om geld gaat vervelen, daarom criminoloog Van der Torre. Altijd bereid om een centje te verdienen door onzinnige politieplannetjes een wetenschappelijke glans te geven. En inderdaad, als er een werkende recherche zou zijn… ja dat zou wat zijn.

Op 1 minuut 8: Hier wordt met cijfers gerommeld. Niet 34% van de mensen maar 18% is slachtoffer van criminaliteit. 34% ronkt meer, en het is natuurlijk verkiezingstijd.

Op 1 minuut 20: ‘Veel meer dus dan de officiële cijfers’. Waar je hier verwacht dat de misleidende officiële cijfers worden belicht – Hoe weinig dan? Waarom zijn die cijfers zo laag? Wie is daar verantwoordelijk voor? – kijkt RTL liever de andere kant op, en geeft de schuld aan de luie burger.

Op 1 minuut 45: Naar Frits Wester. Die heeft geen zin om nog een politie-faal-verhaal te doen, want dat is geen nieuws. Dus krijgt hij een vraag over cybercriminaliteit, waar de politie en het OM een onbekend groot bedrag in investeert.

Op 1 minuut 48: Frits begint over het modieuze leerstuk van de ondermijning. Toverwoord als het gaat om het in strijd met de rechtsstaat mensen het leven zuur maken. Typisch iets waar de politie prioriteit aan geeft, maar ook een manier om gemeenteambtenaren in te zetten om burgers te kwellen. In 2014 laat tv programma Zembla zien dat automatiseringsbedrijf Ordina honderden spionnen bij de overheid heeft om orders binnen te halen. Is de politie binnengevallen bij Ordina? Is het hoofdkantoor gesloopt? Nee. Dit soort criminaliteit telt niet bij politie, OM of RTL nieuws.

Op 2 minuut 10: Frits had nog een quootje van de premier. Over leugenachtige cijfers? Over hopeloos slecht functionerende politie? Nee, daar valt hij onze leider niet mee lastig.

Op 2 minuut 24: Drugscriminaliteit in Brabant en Limburg verandert zegt Rutte. Hoe dan? Wat is er nu anders? Mark is aan het improviseren: ‘investeren in instrumentarium, in middelen’. Wat voor instrumentarium dan? Bijen?

Op 2 minuut 28: Het is cruciaal dat de mensen van WC-eend hun expertise delen.

Op 2 minuut 33: Er komt geld bij, maar is het genoeg? Spannend wat Frits hier op gaat zeggen. Weet hij meer van waar het geld blijft?

Op 2 minuut 38: We krijgen geen antwoord. Er komt zonder twijfel heel erg veel extra geld voor OM en politie. Maar of het ooit genoeg zal zijn…

De politie gaat niet anders werken. De aanpak van criminaliteit moet je overlaten aan de professionals. Die weten waar ze moeten zoeken en ze weten wie de criminelen zijn. Dat is de boodschap die de politie steeds blijft herhalen. Laten we even kijken naar RTL late night van 6 september 2016. De politie zou worstelen met het aanpakken van etnisch profileren. Plaatsvervangend korpschef Ruud Bik zit naast wijkagent Dwight van van de Vijver. Die geeft uitleg.

(bron: RTL late night)

Op 0 seconden: Wijkagent Dwight van de Vijver introduceert het begrip ‘daderprofileren’. Dus niet etnisch profileren om bepaalde bevolkingsgroepen te kwellen terwijl er geen aanwijzing is dat de gecontroleerde persoon iets strafbaars heeft gedaan, maar juist dat er ook echt iets is gebeurd wat niet mag en de politie op zoek is naar de dader. Waarom zegt hij dit? Etnisch profileren gaat over het discriminerend preventief controleren van burgers, zonder voorafgaande misdaad. Waarom suggereert hij dat er toch een concrete verdenking in het spel is?

Op 26 seconden: Van de Vijver weet hoe een donkere man in de tram zich voelt. Of hij bedoelt dat hij weet hoe een pleger van huiselijk geweld zich voelt, dat wordt niet duidelijk.

Op 45 seconden: Als iemand voldoet aan een signalement van iemand die wordt gezocht, wordt dat ervaren als etnisch profileren. O ja? Door die ene mogelijke verdachte? Is het niet veel belangrijker dat etnisch profileren vooral opvalt en wordt ervaren doordat het zinloos en ineffectief is en vernederend voor de slachtoffers?

Op 55 seconden: Dwight komt met de cijfers: in bijna tachtig procent van de gevallen waar iemand zich bij controle gediscrimineerd voelt, is er wel degelijk een reden om te controleren. Hij weet dat ‘gewoon’ omdat hij mensen achter voordeuren spreekt en jongens op straat. En de mensen die voor de zoveelste keer om hun huidskleur langs de weg zijn gezet en zijn gecontroleerd, is daarvan bij bijna tachtig procent ‘wel degelijk een reden om te controleren’? En die jongens op straat en mensen achter de voordeur, zijn dat tipgevers die zeggen: ‘Jullie hebben wel niets gevonden maar er was wel degelijk een reden om te controleren’? Heeft Van de Vijver ook uitgesplitst wat er ‘wel degelijk een reden om te controleren’ is bij mensen die zich gediscrimineerd voelen? Waarom legt hij niet uit welke redenen er allemaal zijn om te controleren? Gaat het dan om verdenking van strafbare feiten of meer om een mismatch tussen type auto en postcode of bestuurder? Hoe weet hij of mensen zich gediscrimineerd voelen? Is dat vanwege zijn ‘multicultureel vakmanschap‘ of heeft hij het alleen over mensen die er over klagen?

Op 1 minuut 35: Dwight wordt door een collega aan de kant gezet en vraagt zich af: wat is de reden? Hier horen we verder niets over.

Op 1 minuut 58: Van de Vijver wordt gediscrimineerd door collega’s die niet weten dat hij van de politie is. Hij vraagt naam en dienstnummer om dit strafbare feit ‘bespreekbaar te maken’. Hoe liep het af met die collega’s? Zijn ze geschorst wegens discriminatie? Zijn ze vervolgd wegens discrimineren bij de uitoefening van hun beroep?

De politie was tevreden over dit mediaoptreden van Van de Vijver. Zo lijkt het, want kort er na kan hij op kosten van de werkgever in uniform een spoken word clip opnemen waarin hij verder twijfel zaait over de integriteit van mensen en groepen die worden gediscrimineerd door de politie. In een vorige loopbaan was Dwight namelijk ‘straatdichter’. Dit is van 2 november 2016:

(bron: Youtube)

Op 7 seconden: ‘Ik vang boeven’. Werkelijk? Zou het niet moeten gaan om gedragingen (misdrijven) in plaats van om personen (boeven)? Als maar 36% van de delicten ter kennis van de politie komt. En als de politie maar 26% van die misdrijven (=9,7% van de delicten) ‘oplost’, hoe kan ze dan weten wie de boeven zijn? Wie plegen die andere 90,3% dan? Nette burgers die niet hoeven te worden gecontroleerd?

Op 8 seconden: ‘Bizar lage straffen’. Pak aan! Hoewel Dwight onderdeel is van de strafrechtsketen, is hij niet tevreden over de rechtspraak aan het eind van die keten. Dit past goed in de trend bij de politie om het strafrecht maar helemaal over boord te gooien en standrechtelijk boetes en gedragsaanwijzingen op te leggen zonder dat die vervelende rechter of de rechten van de verdachte de gewenste straf in de weg staan. Dat bespaart ook de moeite van het maken van een strafdossier waar een rechter iets mee kan.

Op 11 seconden: ‘Straten domineren met dikke auto’s en dure kleren’. Hier zien we ook weer dat die 9,7% procent van de criminelen waar de politie aandacht voor heeft zich ophouden in de armere buurten. Hoe domineer je een straat met luxe?

Op 16 seconden: Hier verwart Dwight het arresteren van een verdachte met controleren: het zinloos pesten en discrimineren op basis van ‘intelligence’ of ‘gezond verstand’. Waarom schildert hij mensen die klagen over etnisch profileren af als verwarde criminelen?

Op 58 seconden: Een wetsovertreder en zijn moeder denken ten onrechte dat er wordt gediscrimineerd. Nou en? Waarom is alleen zijn brave broer slachtoffer van etnisch profileren? Of bedoelt hij dat slachtoffers van etnisch profileren waarschijnlijk een criminele broer hebben, waardoor het eigenlijk wel logisch is dat ze steeds worden gecontroleerd?

Op 1 minuut 20: Als collega’s etnisch profileren verzendt Dwight een tweet. Ja, precies 1 keer, naar aanleiding van de Typhoon-zaak. Daardoor kwam hij bij RTL terecht. Sindsdien hebben de collega’s geen last meer van hem gehad.

Op 1 minuut 26: Dwight vraagt ons om niet alle agenten over een kam te scheren, anders zijn we als vele anderen hem aan het discrimineren. Wat!? Wie discrimineren hem dan allemaal? Bedoelt hij dat de politie nu eenmaal racistisch is en we dat moeten accepteren? Moet hij niet de wet handhaven? Waarom doet hij geen aangifte tegen zijn collega’s?

Het is gelukt. Bij veel kijkers is de indruk ontstaan dat Dwight zijn stinkende best doet bij het bestrijden van de criminaliteit en van racisme bij de politie. Verder heeft hij mensen die klagen over etnisch profileren verdacht kunnen maken. En hij legitimeert zo het idiote politiebeleid van het – vaak in strijd met de wet – treiteren van bepaalde groepen: Mediterraan uitziende of niet-blanke jongens en mannen, henneptelers en motorclubs. Want de politie wil zelf bepalen wat er gebeurt en wie wordt aangepakt, al gaat het nog maar over 9,7% van de criminaliteit. En dat is niet 9,7% veroordelingen maar 9,7% oplossingspercentage. Een zaak is al ‘opgelost’ wanneer de politie een naam van een verdachte heeft opgeschreven. Dat is genoeg. Een organisatie die zo disfunctioneert moet veel liegen en bedriegen om zich te handhaven.

En kijk nou eens wat er gebeurt op 2 december 2016:

(bron: Twitter)

Gefeliciteerd Dwight!

2017 is nauwelijks begonnen of de politie haalt alweer alle kranten. Niet omdat er iets is gebeurd. Nee, maar omdat ze iets willen dat ze niet hebben. Ze willen meer middelen, ze willen meer bevoegdheden. Ze willen ook meer steun en sympathie van het volk.

Tegelijkertijd is in dezelfde periodieken te lezen hoe de verkeersboetes enorm omhoog gaan. Vooral voor kleine overtredingen. Een oud-politieman nota bene in Zwolle wilde aangifte doen tegen de eigenaar van een vechthond die zijn hond heeft doodgebeten, maar volgens de politiemevrouw die hem te woord stond was dat niet mogelijk. In Meppel gaf de politie aan dat een vuurwerkslachtoffer al was overleden toen deze nog leefde en moest toen excuses aanbieden aan de familie die van niets wist, net op het moment dat de man wél overleed. De Telegraaf bericht hoe in Rotterdam een politieagent wordt gesteund door zijn meerderen die van een dakloze zijn winterjas afpakte omdat er een beveiligingslogo op zat. Wel vond de politie het goed dat er nu een discussie over daklozen op gang is gekomen. En in Maastricht blijkt een arrestant overleden te zijn door het gebruik van een nekklem. Uit de cijfers blijken er minder incidenten met geweld tegen hulpverleners te zijn dan voorgaande jaren, maar volgens de politie en de politievakbondsmeneer Van de Kamp kan het echt niet langer. Vuurwerkslachtoffers zijn ook dit jaar weer verminderd, maar de nationalepolitiekorpsmeneer Akerboom vindt dat nu eindelijk zwaar vuurwerk moet worden verboden.

Wij vragen ons af of de politie eigenlijk wel eens geld uitgeeft aan mediatraining.

De feiten logen er niet om. Een politieagent van de Haagse politie werd aangereden en verkeerde in zwaargewonde toestand. Dat waren de feiten. O ja, het was op Oudejaarsavond. Maar wat er daarna gebeurde, had met feiten weinig van doen.

‘Relschoppers gooiden met zwaar vuurwerk en stenen naar de hulpverleners die probeerden de zwaargewonde agent te reanimeren. Met veel moeite kon de politie de gewonde evacueren.’ Dat was de berichtgeving van de politie de dag na het incident.

Onmiddellijk kwamen de treiterbloggers van de overheid op gang. Zo twitterde de minister van Justitie en Veiligheid dat het ‘onacceptabel’ is dat er geweld wordt gebruikt tegen hulpverleners tijdens nieuwjaarsnacht. Het kwam de minister op woedende reacties te staan. Eerst al van een teamleider van de Haagse politie die de minister opriep om te zwijgen, die zijn tweet al snel weer verwijderde. Politievakbondsmeneer Gerrit van de Kamp sprong ook onmiddellijk op de publiciteitskar: ‘Politiemensen zitten niet meer te wachten op medeleven of mooie woorden na weer een zware jaarwisseling, zei voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakbond ACP. “Er is eigenlijk al zoveel over gezegd en we hebben al zoveel geprobeerd en gedaan, maar het is weer misgegaan. Met mooie woorden kom je er niet meer. De politiek moet nu echt actie ondernemen en ons de middelen bieden waar we iets mee kunnen.’

Tientallen gewone burgers kwamen ook in het geweer en schreven beledigingen en verwensingen op de social media. En daar gaat de politie nu naar kijken. Onderzocht gaat worden wie achter die beledigingen zit. Ze gaan zelfs onderzoeken of het strafbaar is. Dat is erg goed van de politie. Ze roepen telkens dat ze geen tijd hebben, maar nu gaan ze mensen opsporen en daarna pas kijken of die mensen strafbaar zijn. Proactief rechercheren is dat.

En vandaag berichtte de politie dat de eerdere berichtgeving niet klopte. De agenten die de zwaargewonde collega wilden helpen werden helemaal niet met stenen en zwaar vuurwerk bestookt. Ook werd de gewonde agent niet ter plaatse gereanimeerd. Net als Mitch Henriquez, die werd ook niet ter plaatse gereanimeerd. Mensen die toen verwensingen uitten op de social media werden ook toen door de politie opgespoord.

Wat er dus na aftrek van onkosten netto is overgebleven is een politieagent die zwaargewond is geraakt bij een ongeval. De minister van Justitie en Veiligheid heeft dus zonder op de hoogte te zijn van de feiten zijn mond al opengedaan om te scoren over het hoofd van deze gewonde. Ja, want de verkiezingen komen er aan. De politie zelf luistert niet naar de hoogste baas en roept zelfs dat hij zijn grote mond moet houden. ‘Er is een tijd om te zwijgen!’, zo twitterde de Haagse teamchef die dit later verwijderde. Een ondergeschikte agent roept tegen zijn allerhoogste baas dat hij moet zwijgen. Terwijl die allerhoogste baas reageert op nieuws dat niet heeft plaatsgevonden. En even later komt ook ons aller politievakbondsmeneer Gerrit van de Kamp uit zijn hoekje. Volgens hem moeten er meer middelen komen en meer bevoegdheden. Dat riep Van de Kamp ook al toen Mitch Henriquez overleed. ‘Handen af van de politie!’, riep hij toen.

Dus eigenlijk hopen wij met het hele land dat er geen enkel ongeval meer plaatsvind waarbij een politieagent is betrokken. Want zo’n betreurenswaardig ongeval wordt onmiddellijk gekannibaliseerd door collega’s, opgezwollen vakbondsmannetjes en in het duister tastende ministers, die gaan proberen de wet te veranderen en maatregelen af te dwingen bij de Tweede Kamer.

En ja, de eerste oogst voor de politie is alweer binnen. Er zullen tientallen reaguurders van social media worden geplukt voor hun opmerkingen die écht niet door de beugel kunnen. Dus wanneer u aangifte wilt doen of anderszins de politie nodig heeft deze dagen: Wacht u daar nog even mee. Het halve korps zit op Facebook!

In de week van 21 tot 25 november vond operatie Trivium 7 plaats. Qua publiciteit was het erg mager, vergeleken met eerdere edities. De opzet van Trivium was dat verkeerspolitiemensen in steeds meer Europese landen zouden verhinderen dat criminelen de wegen gebruiken als instrument om hun misdaden mee te plegen, telkens wanneer er weer een operatie Trivium werd gehouden. In Birmingham zit het zenuwcentrum waar politiemensen uit de deelnemende landen en Europol gegevens checken en uitwisselen onder leiding van Paul Keasey van de West-Midlands Police. Althans, zo ging het tot nu toe.

Het kwaad dat op deze manier wordt bestreden heet in politiejargon Mobiel Banditisme. Maar van de definitie daarvan: “internationaal rondtrekkende criminele groepen, die zich schuldig maken aan verschillende misdrijven als winkel- en ladingdiefstal, inbraak in woningen en bedrijven, oplichting, skimming en zakkenrollerij”, trekt de politie zich niets aan. Onverzekerd autorijden, mankementen aan het voertuig, gebruik van rode diesel, illegaal verblijf, bezit van melkpoeder, drugshandel, identiteitsfraude, bezit van cash geld of dure horloges, mensenhandel, schijnhuwelijken en verder alles wat verboden is: Al ben je nooit in het buitenland geweest en woon je al je hele leven alleen in het zelfde huis, als er weer een Trivium-operatie loopt ben je een mobiele bandiet.

In Nederland komt Trivium neer op het langs de kant zetten van auto’s met een buitenlandse nummerplaat, en op gespannen voet met de wet van alles controleren aan voertuig en inzittenden in de hoop dat er iets gevonden wordt wat niet mag. Want dat legitimeert de operatie achteraf. Ook wordt nummerplaatherkenning (ANPR) ingezet om zogenaamde ‘hits’ te controleren. Of juist door te laten, daar komen we niet achter. Sinds Trivium 6 wordt in Nederland ook op het water en in treinen gecontroleerd. Hoe daar wordt geselecteerd wie er wel of niet aan controle wordt onderworpen wordt niet uitgelegd.

Wat er dit keer anders was dan anders is dat de internationale operatie werd gecoördineerd door de Nederlandse politie. Vreemd genoeg maakt Politie.nl daar geen melding van. Bij de opsomming van de resultaten zien we dat ‘Driebergen’ het woord Trivium niet gebruikt. ‘Eenheid Limburg’ noemt Trivium wel. Waarom verschilt dit? Er is toch een nationale politie? En waarom wordt stilgehouden dat Nederlandse dienders deze klus hebben geklaard?

En wat is er gebeurd met Paul Keasey? Laten we kijken naar het enige nieuwsfilmpje dat over Trivium 7 te vinden is:

(bron: Gloucestershirelive.co.uk)

We zien Keasey zonder uniform. Dat is misschien omdat hij niet meer hoofd is van de Central Motorway Policing Group of CMPG, bekend van het televisieprogamma Motorway Cops en drijvende kracht achter de Trivium-operaties. Nu is hij hoofd van NRPIF, National Roads Policing Intelligence Forum, wat gaat over nieuwe toepassingen van ANPR en het volgen van voertuigen via internet en bluetooth.

Vanaf het begin: Roemeense liaisons checken Roemeense autowassers langs de weg. En hoewel die de weg niet gebruiken, en dus niet onder Trivium vallen, worden ze toch even van hun werk gehouden. Een stukje is onverstaanbaar.

Op 12 seconden: Persoonsgegevens worden gecheckt met intelligence-bestanden uit het Verenigd Koninkrijk, uit heel Europa en van Europol. Om hun verblijfsstatus te checken, en om uit te vinden of de mensen niet misschien onder dwang te werk zijn gesteld. En dan volgt weer een onverstaanbaar zinnetje. Wat hopen ze te vinden in die intelligence-bestanden? Wie allemaal slachtoffer zijn van uitbuiting? Dat mannen die auto’s staan te wassen, gezochte internationale bandieten blijken te zijn? Kennelijk was er niet mis met deze autowassers, anders had het filmpje er heel anders uitgezien. Door heel Engeland zijn dit soort autowassers gecontroleerd: drie mannen zijn na achtervolging met een helikopter gepakt wegens ‘immigration offences’ (iets met verblijfspapieren) en een persoon wegens ‘breach of court order’. Geen banditisme volgens de definitie.

Op 32 seconden: Dit is zeker niet het pesten van Oost-Europeanen, wat sinds de Brexit in het Verenigd Koninkrijk vaker te zien is, of het stigmatiseren van mannen met rare mutsjes, die mogelijk deel uit maken van georganiseerde bendes die de wegen en het rechtssysteem misbruiken voor hun misdaden. Nee, heus niet. Het gaat juist om hun welzijn, en om ze te beschermen. En dan wordt het weer onverstaanbaar.

In Nederland heeft politie.nl dus op verschillende manieren verslag gedaan van Trivium 7. Wat opvalt is dat er duizenden auto’s zijn gescand en dat er alleen een Roemeense met geprepareerde winkeldiefstal-tassen werd aangetroffen. De rest was bijvangst.

De internationale mobiele inbrekersbende die vanuit Nederland vooral in Duitsland toeslaat, zal zich volgens ‘Driebergen’ ongemakkelijk voelen en vertrekken. Misschien bedoelen ze dat met de zin: ‘Een aantal Litouwers die internationaal bekend staan voor het plegen van inbraken en diefstallen verlieten Nederland weer nadat hen duidelijk was dat de Nederlandse politie ze in het oog had.’ Maar dus nul inbraken opgehelderd, geen buit teruggevonden, geen inbreker gearresteerd. En dat terwijl in Limburg voor de zoveelste keer met Duitse politie een intelligence-operatie werd gehouden ‘om informatie te vergaren en een duidelijk beeld te krijgen wie er allemaal beweegt in deze omgeving’. Misschien is het tijd de opbrengsten van intelligence-gestuurde politie eens te evalueren. En te stoppen met die onzin.

Toch is de politie tevreden. Ruud Edelbroek, die verantwoordelijk is voor de operatie zegt dat informatie beter toegankelijk is geworden. Politie.nl: “Tijdens de actie werden de systemen ruim 1800 keer geraadpleegd. Dit resulteerde onder andere in 131 gevallen tot interessante informatie voor lopende internationale onderzoeken.” ‘Interessante informatie’, dat klinkt boterzacht. Wel duizenden auto’s scannen, honderden onschuldigen aanhouden en dwingen om te wachten ‘voor controle’ en dan welgeteld 1 mogelijke mobiele bandiete aanhouden. En verder informatie verzamelen, openstaande boetes innen en heel toevallig een niet-mobiele en lokale MDMA-tent oprollen. Het klinkt als prutswerk. En dat is het ook.

Goed nieuws: de politie maakt het makkelijker om melding te maken van etnisch profileren. Slecht nieuws: hiervoor moet je wel de politie-app installeren op je smartphone.

Waar de minister van justitie een half jaar geleden nog zei dat etnisch profileren geen structureel probleem is, en verder onderzoek ook niet nodig is, blijkt de politie nu toch graag wel wat meer inzicht in deze kwestie te willen krijgen. Om dit mogelijk te maken is de gratis politie-app uitgebreid met de mogelijkheid om een klacht in te dienen als je ‘het gevoel hebt’ slachtoffer te zijn van etnisch profileren.

De politie-app is althans op Android met 100.000 tot 500.000 downloads ongeveer even populair als de ‘Bellen met Sinterklaas’-app, en valt in het niet bij bijvoorbeeld de Flitsmeister app (1 tot 5 miljoen downloads) of de Lidl app (10 tot 50 miljoen). Waarschijnlijk hoopte de ijverige PR afdeling twee vliegen in een klap te slaan en niet alleen wat symboolpolitiek te bedrijven richting het hardnekkige dilemma van discriminerende agenten, maar tegelijkertijd ook de populariteit van de app een boost te geven.

De vraag is hoe representatief de cijfers zijn die straks al dan niet verzameld worden. Zullen mensen die voor de zoveelste keer zonder duidelijke reden aan de kant gezet worden, gefouilleerd of om papieren gevraagd, straks massaal de volstrekt onhippe app installeren om melding te maken? Je zou bijna hopen van niet, want aan het gebruik van de app kleven ook de nodige nadelen.

Niets is gratis, en behalve de waarschijnlijk enkele tonnen belastinggeld die in de app gestoken zijn, betaal je zoals zo vaak ook in dit geval met je eigen privacy. “Welnee!” aldus de politie zelf, “de politie heeft geen toegang tot unieke identifiers over u of uw toestel”. Behalve natuurlijk je GPS positie en IP adres, die de politie gebruikt om pushberichten te versturen over incidenten in je omgeving. Verder vraagt de app toegang tot de accounts op je telefoon, opgeslagen bestanden, netwerkverbindingen en de Device ID.

En, geeft de politie zelf ruiterlijk toe: als je verdacht bent is je telefoon helemaal vogelvrij. Handig, zo’n app.

Zie ook:
http://nos.nl/artikel/2146968-klachten-etnisch-profileren-kunnen-gemeld-worden-via-politie-app.html
http://www.volkskrant.nl/binnenland/klagen-over-etnisch-profileren-voortaan-direct-via-politie-app-bonden-niet-blij~a4429459/

Op 6 december 2016 berichtte De Gelderlander dat de PVDA, SP en de VVD willen dat foto’s van politieagenten ‘geblurt’ worden wanneer ze worden geplaatst op social media of de gewone media. De krant: ‘Het kabinet moet ervoor zorgen ,,dat agenten niet langer geschaad worden door het publiceren van beelden”, vindt PvdA’er Ahmed Marcouch, die steun kreeg van onder meer coalitiepartner VVD en van de SP. Agenten die tijdens hun werk in beeld komen, moeten dat vervolgens soms bekopen met beledigingen of zelfs bedreigingen, stelt de PvdA’er. Ook hun privéleven en gezinnen zouden daaronder lijden.’

Ahmed Marcouch is zelf oud-politieagent en neemt het dus op voor zijn oud-collega’s. Het is wel een vreemde zaak, want de politie doet toch heel goed werk? To protect and to serve? Het volk dienen? Maar blijkbaar is het in de praktijk geheel anders. Blijkbaar is er steeds minder draagvlak voor politie-agenten. De vraag is natuurlijk wel wat er verder nog moet gebeuren om de agenten te anonimiseren. Kleden zij zich voortaan om op de hoek van de straat? Of pas op het bureau? Zijn er veel sollicitaties bij de recherche, want dan kun je in oude burgerkleren? Vertellen agenten voortaan niet meer aan hun vrouw dat ze bij de politie zitten?

Het is ook nog maar de vraag of het allemaal wel wenselijk is. De politie als anonieme beroepsgroep. Of als geheime beroepsgroep. Geheime politie. Straks verdwijnen de namen van verbalisanten ook uit de processen-verbaal. En ook dat heeft veel voordelen. Onherkenbare agenten die anoniem verklaringen afleggen en in streng beveiligde wijken wonen. Agenten in getuigenbeschermingsprogramma’s. De geheime politie van de staat.

Is de schaamte zo groot? Zijn er zoveel gevallen van agenten die worden lastiggevallen? In hun eerzame beroep? Misschien hoeven ze zich wel helemaal niet zoveel zorgen te maken, want uit een aantal krantenberichten bleek dat de politieagenten niets te vrezen hebben. Van Justitie tenminste. Lees maar eens mee.

De NOS op 19 september: ‘Twee agenten vervolgd voor dood Mitch Henriquez.’ De drie anderen worden namelijk niet vervolgd.

Nu.nl 23 december 2013: ‘Agent die Rishi doodschoot vrijgesproken van doodslag.’

Algemeen Dagblad op 7 december 2016: ‘Korps haalt opgelucht adem: schietende agent ontslagen van vervolging.’

Dupont op 4 oktober 2016 schreef over een schietende agent in Rotterdam die een automobilist in een rolstoel schoot en een werkstrafje kreeg in het artikel ‘De piepende rolstoel.’

Dus eigenlijk maakt het heel weinig uit of de agenten herkenbaar in beeld verschijnen, het zouden misschien juist de magistraten moeten zijn. Die moeten zich pas echt schamen.

Zaterdag 29 oktober had NRC Handelsblad een portret van de Haagse recherche waarin alle kritische vragen ontbraken. Dezelfde dag mocht RTL nieuws als eerste meekijken met de training voor de ‘nieuwe’ nekklem.

(bron: RTL Nieuws)

Op 6 seconden: Er wordt anders getraind door de politie, horen we. Maar werd er ooit getraind op de nekklem? Hoewel de nekklem in 20% van de worstelingen door de politie wordt toegepast, bleek na de dood van Mitch Henriquez dat deze geen deel uitmaakte van het curriculum.

Op 14 seconden: ‘Er wordt nadrukkelijker stilgestaan bij de risico’s’. Of wordt er nu voor het eerst stilgestaan bij die risico’s en hebben dienders altijd maar wat gedaan? Dat zowel de ombudsman als de politieacademie het gebruik van de nekklem hebben afgeraden wordt hier weggemoffeld.

Op 1:35 De arrestant ‘iets hoger pakken’. Leuk bedacht, maar hoe voorkom je dat de tegenstribbelende tegenstander niet meteen toch in een verwurg-nekklem komt?

Op 3:02 Agenten voelen de nekklem zelf, dat kan geen kwaad.

Op 3:18 ‘Kijk naar de staat van de verdachte, ademt hij nog?’ Dit lijkt me vrij belangrijk, ook als er niet duidelijk is wie de leiding heeft.

Op 3:42 Hier komt het glibberige deel van het verhaal. Het verschil tussen de nieuwe nekklem en de oude wurg-nekklem, die bijvoorbeeld bij judo wordt gebruikt om de tegenstander zich te laten overgeven. Kan een politieagent die aan het vechten is nog van een wurg-klem terug naar een kaak-klem?

Op 4:05 Bloed- of luchtverwurging kan leiden tot ernstig letsel of overlijden. Wat ook bleek na de dood van Henriquez: de nekklem werd vaak toegepast en enkele slachtoffers overleefden het niet.

Op 4:08 Peije de Meij zegt dat trainen op verwurgen een veel hogere getraindheid vereist, en daar is geen tijd voor.

Op 4:24 Gebruik van een verwurg-klem is toch toegestaan, hoewel er dus niet op is getraind. Dat is toch nog precies de situatie als toen de nekklem officieel niet bestond?

Op 4:36 Kom er maar in Gerrit van de Kamp van de vakbond, die op politieke wijze zijn vriendin aan een baan hielp en partij koos voor de agenten die Mitch Henriquez ombrachten. Op het eerste gezicht lijkt hij kritisch, maar hij speelt het spel dat de bonden altijd al spelen: de eindconclusie is dat de politie meer geld en meer bevoegdheden moet krijgen.

Op 4:46 De korpsleiding wil de training niet aanpassen, maar er wel over praten. De uitslag van het gesprek staat dus al vast, maar misschien kunnen we er een leuke middag van maken? Een beetje praten in het Amstelhotel of zo?

Na de schandelijke doodslag op Mitch Henriquez is niet besloten te stoppen met de nekklem. Dat de politieacademie en de ombudsman negatief oordeelden over dit gevaarlijke geweldmiddel wordt genegeerd. Dat de politie jarenlang al improviserend mensen heeft verwurgd, soms met dodelijke afloop, dat alles weegt niet op tegen het gevoelde gezichtsverlies bij de politie omdat een fout moet worden toegegeven. De oplossing is de nekklem alsnog te legaliseren waarbij het risico van letsel of sterven van de verdachte op de koop toe wordt genomen.

Is deze opening van RTL-nieuws onderdeel van de publiciteitscampagne om de Haagse politie ‘na Mitch’ weer een wat beter imago te geven? Wordt de agenten die worden vervolgd wegens de dood van Mitch ook het gebruik van een ongeoorloofd geweldmiddel verweten? Of is deze exercitie bedoeld om onder ‘mishandeling met de dood tot gevolg’ uit te komen?

Heeft de oud-chef van de Nationale Politie de geldverspilling van de Centrale Ondernemingsraad van de Nationale Politie door de vingers gezien in ruil voor steun voor de reorganisatie bij de politie waarvan we allemaal weten dat die zeer moeizaam verloopt?

Uit het overzicht van de uitgaven blijkt dat de COR het breed liet hangen. Het jaarbudget van 1,6 miljoen euro werd met 236.000 euro overschreden. De feiten zullen worden onderzocht en de conclusies zullen bekend worden gemaakt. Maar of het voor commotie zal zorgen? Of er maatregelen zullen worden getroffen?

Dupont zette voor u enige feiten alvast op een rijtje.

In het artikel ‘The man who would be king’ toont Dupont aan hoe de grote baas van de politievakbond ACP, Gerrit van de Kamp, binnen die organisatie de macht grijpt en een baan afdwingt voor zijn vriendin in ruil voor zijn steun aan de reorganisatie van de politie. Het heeft geen negatieve consequenties voor Gerrit. Verder reageerde in hetzelfde artikel Gerrit ook op de dood van Mitch Henriques: ‘Handen af van onze mensen!’

In het artikel ‘Boeman Bouman en zijn patriotten van de politiestaat’ toont Dupont aan hoe Gerard Bouman de wet wil veranderen om politieagenten niet meer zo eenvoudig te laten vervolgen wanneer zij hun wapen trekken. Bouman lijkt boven de wet te willen staan. Bovendien blijkt dat Bouman bij verschillende schietincidenten door politieagenten, nadat de rechter een uitspraak heeft gedaan en de agent veroordeelde, toch aan de kant te blijven staan van de schietgrage agent.

Onlangs werd bekend dat Gerard Bouman meteen na de dood van Mitch Henriques naar de verantwoordelijke vijf agenten is gegaan en ze heeft verzekerd dat hij er alles aan zou doen om ze in dienst van de politie te houden.

Vorige week beschuldigde Gerard Bouman de Caribisch Nederlandse politie van niet integer handelen. Volgens Trouw op 5 november 2016: ‘Het gaat om het privé-gebruik van dienstvoertuigen, het onrechtmatig schrijven en laten uitbetalen van overwerk en om privé-activiteiten in werktijd.’ Iets dat nogal lijkt op de beschuldigingen tegen de COR van de politie, waarvan Bouman geweten zou moeten hebben.

Enkele jaren geleden rapporteerde Amnesty International dat de Nederlandse politie etnisch profileert. Het NRC zegt op 28 oktober 2013: ‘De Nationale Politie herkent zich niet in de bevindingen van Amnesty. De politie vindt de kritiek volgens korpschef Gerard Bouman ongegrond en onjuist.’ Een organisatie die boven elke verdenking verheven is. Maar meneer Bouman weet het beter. Dat die mening over etnisch profileren niet verbetert is bleek uit het Dupont-artikel van 3 oktober 2016 ‘Zoals de waard is, vetrouwt hij zijn gasten (2)’. Twee wetenschappers presenteerden een onderzoek dat etnisch profileren aan de kaak stelt, maar de politie zelf vindt van niet. Zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Het is gewoon niet zo, vindt de politie.

Of de acties van Bouman worden ingegeven door een soort etnisch profileren, weten wij niet. Zijn steun aan de daders van de doodslag op Mitch Henriques, zijn ontkennen van de duidelijk bewijsbare etnische profilering en zijn beschuldigingen naar de politiekorpsen van de Antillen. Het lijkt of de politie zichzelf gijzelt en lijdt aan een Stockholm-syndroom. Wij zijn goed en jullie niet.

In elk geval bleek dat de voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad van de Nationale Politie met twee handlangers vorig jaar 17.500 euro opmaakten aan een reis naar Curaçao. Op kosten van de COR natuurlijk. Ja, dan doet oud-korpschef Bouman het beter. Die zit op dezelfde Antillen in de zon en verdient daarmee 185.000 euro per jaar.