Schulze

Feb 232021
 

Eind 2013 wordt Integraal Appel gepubliceerd. Het is een vertrouwelijk rapport over de wietkweek en -handel in Tilburg. Op 28 januari 2014 bespreekt de Tilburgse gemeenteraad het stuk om te bepalen of het geheim moet blijven. De geheimhoudingsdiscussie wordt ingehaald door artikelen in de landelijke media die uit Integraal Appel citeren. Toch wordt het document niet vrijgegeven. Slechts mondjesmaat druppelt de afgelopen jaren informatie naar buiten.

Waarom jaren later een analyse produceren? Integraal Appel is door de overheid gepresenteerd als een belangrijke publicatie. De media presenteerde de bevindingen van de publicatie met koppen als ‘Tilburg wietstad’ en ‘Hennepteelt in Tilburg levert zo’n 800 miljoen per jaar op’. In de publicaties worden de gegevens uit het document opgeschreven alsof het om wetenschappelijke waarheden gaat.

Een analyse van de kwaliteit van Integraal Appel is niet alleen in het kader van wetenschappelijke integriteit van belang. De bevindingen uit Integraal Appel worden door de overheid ingezet bij de landelijke uitrol van de RIEC-structuur, het uittrekken van geld ter bestrijding van ‘ondermijning’ en maatregelen tegen witwassen. Ook wordt het rapport gebruikt in rechtszaken.

Een van die rechtszaken waarin de resultaten van Integraal Appel worden aangehaald is de Heemskerck-zaak. De zaak draait om een Tilburgse wietfamilie. In april 2019 worden leden van de familie veroordeeld. De zaak speelde al sinds 2012 en liep vertraging omdat de leider van het onderzoek, officier van justitie Lucas van Delft, zelf in opspraak kwam.

De Tilburgse familie speelt een prominente rol in Integraal Appel. In de uitspraak stelt de rechter: “Wellicht voor het eerst is er een inkijk in de Tilburgse hennepwereld van binnenuit gegeven, die duidelijk maakt hoe omvangrijk en goed georganiseerd het gehele productieproces rondom hennep kan zijn. (…) Kijkend naar de verdiensten in deze grootschalige hennephandel en de omvangrijke bedragen zoals deze door [verdachte] worden genoemd, lijkt de in een onderzoek getrokken conclusie dat de verdiensten in deze vorm van criminaliteit bijna op gelijke hoogte staan met de gehele begroting van de gemeente Tilburg, niet uit de lucht gegrepen.” De laatste opmerking over de begroting van de Tilburg is rechtstreeks overgenomen uit Integraal Appel en de media.

Sinds enige tijd heeft Buro Jansen & Janssen het document Integraal Appel via de Wob in handen gekregen. Het document is ook openbaar gemaakt door de gemeente op haar website. Buro Jansen & Janssen heeft de gegevens uit de publicatie geanalyseerd. De bevindingen zijn schokkend.

De onderzoekers wekken de indruk bij de analyse van de Tilburgse wietteelt uit te gaan van een landelijke benadering om zo bij de Tilburgse cijfers te komen. De analyse van Buro Jansen & Janssen toont echter aan dat cijfers over de Tilburgse wietteelt die slechts afkomstig zijn van een bron, een verdachte van wiethandel, bedoeld zijn om de Tilburgse wietteelt op te kloppen, schromelijk te overdrijven en de indruk te wekken dat dit ook het landelijk beeld is.

De onderzoekers van Tilburg University gebruiken voor Integraal Appel gegevens over de gehele wiethandel (productie, handel en inkomsten) die stelselmatig zonder enige wetenschappelijke onderbouwing worden uitvergroot, overdreven en naar de conclusies toe worden geïnterpreteerd.

Het onderzoek toont een gebrek aan een gebruik van definities, bronnen, referenties, controleerbare berekeningen, consistent gebruik van dezelfde gegevens en formules en wetenschappelijke standaarden. De belangrijkste bron van Integraal Appel zijn de verklaringen van een door de onderzoekers gepresenteerde ‘insider’ of ‘bedreigde getuige,’ terwijl de persoon door het openbaar ministerie aangemerkt is als verdachte. De onderzoekers hebben de verdachte zelf niet gesproken. Zijn beweringen zijn afkomstig uit verslagen van verhoren.

Een weging van de geloofwaardigheid van de beweringen van de verdachte is niet uitgevoerd. Ook is er geen sprake van een duidelijke vergelijking tussen de beweringen van de verdachte en de bestaande wetenschappelijke en juridische praktijk. In een enkel geval wordt geprobeerd zijn verhalen te ondersteunen met informatie uit politieonderzoeken, maar deze informatie is of niet verifieerbare data of ondersteunen de gegevens de beweringen van de verdachte in het geheel niet. De onderzoekers van Tilburg University gaan niet in op de discrepanties.

Bij de verschillende berekeningen over de wiet-industrie in Nederland, de provincie Noord-Brabant en gemeente Tilburg worden bij vergelijkbare berekeningen verschillende gegevens uit politierapportages en de beweringen van de verdachte gebruikt, waardoor de berekeningen niet te vergelijken zijn. Waarom bij vergelijkbare berekeningen op een andere manier gegevens zijn gebruikt wordt door de onderzoekers niet vermeld of toegelicht. Een enkele berekening is zelfs bewust onjuist.

Falsificatie van veronderstellingen, kritische beschouwingen over gegevens, berekeningen en analyses worden standaard weggelaten in Integraal Appel. En zelfs van verificatie van gegevens wordt afgezien.

De uitkomsten van het ‘onderzoek’ worden toegeschreven naar een wenselijke conclusie van de onderzoekers, hun opdrachtgevers, maar ook politici en de media. Integraal Appel is een pamflet en ontbeert alle tekenen van een serieus onderzoek, laat staan wetenschappelijk onderzoek.


Integraal appel wetenschappelijk?

Integraal Appel is geschreven door anonieme auteurs van Regionaal Informatie- en Expertise Centrum (RIEC), afpakteam Brabant en Tilburg University. Hiermee wordt de indruk gewekt dat deskundigen uit de praktijk zijn bijgestaan door wetenschappers, waardoor de betrouwbaarheid en feitelijkheid van het document zou zijn verzekerd.

Tilburg University doet niet alleen onderzoek naar hennepteelt, maar is ook betrokken bij de ‘integrale’ bestrijding ervan. Toine Spapens geeft dit niet aan op de website van de universiteit maar in een publicatie van het project Emergo schrijft hij: ‘Op dit moment ben ik wederom betrokken bij twee integrale projecten, het Afpakteam van de Taskforce B5 en het Integraal Appel (een analyse van de ‘hennepindustrie’ in Tilburg, onder andere gebaseerd op de informatie van een spijtoptant), maar noodzakelijkerwijs in een meer afstandelijke rol van rapporteur en ‘meedenker’ en niet meer als mede-uitvoerder die zelf met zijn neus in de dossiers zit  (…). De informatieverzameling en -analyse valt thans toe aan een jongere generatie van criminologische onderzoekers en recherchekundigen die inmiddels zijn ingestroomd, bijvoorbeeld bij de politie en de RIEC’en.’

Spapens heeft het over een analyse van de hennepindustrie, rol als rapporteur en meedenker en over criminologische onderzoekers. Het Brabants Dagblad schrijft op 15 november 2018 dat “de Tilburgse hoogleraar criminologie Toine Spapens -als ‘kritisch klankbord’ – het rekenwerk van zijn vier collega’s begeleidde.” Het is duidelijk dat de rol van Tilburg University een grote was. Dit vraagt om wetenschappelijke standaarden. Daarnaast publiceerde Spapens al eerder over hennepteelt en is op het moment dat Integraal Appel wordt geschreven zelf betrokken bij het Afpakteam van de Taskforce B5.


Slechts een bron?

Bij een wetenschappelijke publicatie hoort een gedegen onderzoek, waarom zou Tilburg University anders zijn naam aan een publicatie lenen? Bij dit soort onderzoek kunnen gegevens van een verdachte/kroongetuige worden gebruikt, zoals in het geval van Integraal Appel. Maar die gegevens dienen ook aan wetenschappelijke standaarden te voldoen, moeten gewogen worden, geverifieerd en tevens aan een grondige analyse te worden ontworpen. Informatie van een verdachte/kroongetuige die belang heeft bij het uitvergroten van zijn eigen rol in een organisatie kunnen niet zomaar als waar worden aangenomen.

Integraal Appel is grotendeels gebaseerd op de verklaringen van verdachte Alain S., die negen jaar lang werkte in de hennepteelt. Verdachte Alain S. meldde zich bij de politie omdat hij bescherming zocht. Hij verklaarde dat hij contact zocht met de politie omdat hij bedreigd werd door zijn collega’s in de hennepteelt. Of de beschuldiging over de bedreigingen van verdachte Alain S. klopt is niet vast te stellen. De verdachte vertelt de politie dat hij een schuld zou hebben van 30.000 euro bij zijn collega’s vanwege een leeggestolen wietplantage waarvoor hij verantwoordelijk zou zijn geweest. In de verhoren vraagt de politie wel naar details over deze schuld, maar onderzoekt de feiten niet.

De reactie van de politie op de beschuldigingen van Alain S. over de bedreigingen door zijn collega’s is opvallend in het licht van zijn latere rol als kroongetuige in het proces van de Heemskerck-zaak. Terwijl verdachte Alain S. nog rondliep in Tilburg, benaderde de politie de collega´s van Alain S., om ze door middel van een stopgesprek over te halen Alain met rust te laten. Voor de collega’s werd zo bekend dat Alain met de politie praatte. Deze handelwijze van de politie, lijkt erop te duiden dat de politie de bedreigingen aan het adres van Alain S. niet als levensbedreigend beschouwden.

Of na dit stopgesprek de bedreigingen zijn doorgegaan of beëindigd is niet vast te stellen en niet door de politie onderzocht. Tijdens een zitting in de Heemskerck-zaak in januari 2019 wijst advocaat De Rooij van een van de verdachten erop dat “in het criminele circuit bekend was dat S. flinke gokschulden had en ‘in het krijt stond bij tal van andere gevaarlijke jongens.’ “Hij had reden genoeg om zich in de armen van politie en justitie te storten,” voegt de advocaat eraan toe. Verdachte Alain S. noemt in de verhoren zelf ook andere schuldeisers naast de 30.000 euro die hij verschuldigd zou zijn aan zijn collega’s. “Ik bedoel er loopt nog iets waarbij ze elke 2 maanden 100.000 euro eisen,” zegt de verdachte tijdens de verhoren. Ze zijn niet zijn collega’s want hij voegt daaraantoe: “Zoals die 100.000 van het andere adres.”

In het vonnis in de rechtszaak wordt bij de passage de betrouwbaarheid van de verklaringen van Alain S. door de advocaten opnieuw ingegaan op de gokschulden. “Verder is gesteld dat de aanleiding voor Alain S. om aangifte te doen niet zozeer was gelegen in een bedreiging door …, maar eerder in het feit dat hij veel schulden had bij diverse personen vanwege gokschulden en dat er Turken en Chinezen aan de deur kwamen.” Deze gokschulden zijn door politie en justitie niet onderzocht.

De onderzoekers van Tilburg University hebben geen onderzoek gedaan naar de motieven van verdachte Alain S. om uit de school te klappen. Tevens is er geen moeite genomen om te onderzoeken of de bedreigingen ernstig waren en wie er verantwoordelijk voor waren. Ook ontbreekt er een antecedentenonderzoek van de verdachte Alain S. in Integraal Appel.

Verdachte Alain S. verklaarde 120 uur, in 24 dagen, over de hennepteelt. Hij bekent zijn aandeel in de wietteelt en verklaart uitgebreid over alle andere leden van de groep die met hem actief was in de hennepteelt. Verdachte Alain S. is echter een bekende van justitie en vanaf het begin van deze eeuw actief in de hennepindustrie. Hij is ook verschillende keren veroordeeld.

In België werd hij naar eigen zeggen voor 2008 veroordeeld tot één jaar gevangenisstraf en een half jaar voorwaardelijk voor hennepteelt. In 2008 werd hij gearresteerd in de Felix-zaak en twee jaar later kwam hij voor het leveren van hand en spandiensten in die zaak weg met een taakstraf van veertig uur die is omgezet in twintig dagen celstraf, weinig in verhouding tot de strafbare feiten die hij later in de verhoren bekent. In 2011 werd hij aangehouden met tienduizenden euro’s cash op zak. En in 2012 was hij verdachte in de Heemskerck-zaak.

Bij de Heemskerck-zaak blijft Alain S. verdachte ondanks het feit dat hij uitgebreid over zijn kompanen verklaard en onderdak, geld en een andere identiteit van justitie krijgt. Ondanks die bescherming van justitie krijgt hij nooit de officiële status van bedreigde getuige en eist het Openbaar Ministerie drie jaar tegen hem. Eenzelfde eis kregen twee andere verdachten te horen namelijk twee en drie jaar, terwijl tegen de hoofdverdachten vijf en zes jaar werd geëist. De rechter veroordeelde Alain S. in april 2019 voor de lengte van zijn voorarrest van 248 dagen.

De onderzoekers van Tilburg University schrijven over verdachte Alain S. dat “deze man als ‘bedreigde getuige’ wordt aangeduid” in Integraal Appel, terwijl de verdachte “nooit de status heeft gehad van bedreigde getuige ex artikel 226a WvSv.” Tevens schrijven zij dat “ten tijde van het schrijven van dit stuk hij nog de status van verdachte heeft en hij voor zijn aandeel wordt vervolgd.”

Volgens de onderzoekers wordt de verdachte aangemerkt als ‘bedreigde getuige omdat hij “gedreven werd door doodsangst,” terwijl weging, onderzoek en analyse over de bedreigingen, het verleden en de positie van verdachte in de organisatie en zijn verklaringen niet aanwezig zijn in de publicatie. Integraal Appel stelt dat Alain S. als ‘insider’ kennis zou hebben van hennepteelt die van grotere waarde is dan al het eerdere onderzoek.

De verklaringen roepen echter veel vragen op omdat de verdachte Alain S. alles over de wiet-industrie inclusief zijn eigen rol uitvergroot. Zo zijn de opbrengst per plant, het aantal oogsten per jaar en de prijs per kilo volgens hem veel hoger dan de wetenschap en de overheid tot nu toe aannemen.

Zijn eigen rol omschrijft hij als ‘bedrijfsleider’, ‘regelneef’ of ‘manusje van alles’. In het verhoor zegt hij: “Je doet de werkzaamheden van een bedrijfsleider, je wordt hier door het personeel tegen je schenen aan geschopt en daar door de directie. Snap je? Dus, dat is eigenlijk de functie waar je beter niet kunt zitten. He, je bent geen directeur.” Als bedrijfsleider lijkt verdachte Alain S. ook verantwoordelijk voor de handhaving, dit doet hij soms alleen zoals hij aangeeft in een verhoor bij het in elkaar slaan van een katvanger of samen met een bevriende bokser.

Natuurlijk kan een spijtoptant belangrijke informatie leveren om zicht te krijgen op de wietteelt in Nederland, ook voor wetenschappelijke publicaties. Om de informatie van een verdachte op waarde te schatten moet de vraag gesteld worden of Alain S. de kennis zou kunnen hebben die hij etaleert, welke belangen hij heeft en waarom hij als verdachte uit de school klapt. Had hij een dusdanige positie zodat hij alles over de wietteelt zou kunnen weten? Sluiten de gegevens die hij verstrekt op elkaar aan of spreken ze elkaar tegen? Allerlei vragen die in een wetenschappelijke publicatie moeten worden gewogen en geanalyseerd. Integraal Appel ontbeert enige analyse over de waarde van de gegevens van de verdachte Alain S.

Tilburg University doet geen kritisch onderzoek naar alle informatie van verdachte Alain S. Zijn verklaringen vormen de ruggengraat van het rapport Integraal Appel. Andere bronnen worden selectief gebruikt of genegeerd. Gegevens die verklaringen van Alain S. ondersteunen worden gebruikt en informatie die zijn verhaal onderuit haalt wordt achterwege gelaten.

In 2016 schrijft burgemeester Noordanus van Tilburg, voorzitter van Taskforce B5 en met de regionale driehoek Midden- en West-Brabant opdrachtgever van Integraal Appel, dat de verklaringen van Alain S. alleen bevestigen wat de onderzoekers van Tilburg University al hadden berekend. “Later kregen we te maken met een ‘exfiltrant’ die ons een inkijkje gaf in de hennepindustrie in Tilburg. Dit leverde schattingen van de omvang van die industrie, die klopten met wat wetenschappers van de Tilburg University hadden getaxeerd.” Deze gang van zaken komt niet overeen met wat in Integraal Appel staat.


Welke analyses maakt integraal appel?

Aan een deel van de opmerkingen in het rapport van de Tilburg University wordt in dit onderzoek geen aandacht besteed. Wel op zaken die direct zijn gerelateerd aan de wietteelt. Zoals het aantal criminele samenwerkingsverbanden of CSV’s, om een indruk te geven hoeveel mensen betrokken zijn bij de teelt. De omvang van witwassen in Nederland om de grootte van de criminele economie te duiden. De omvang van hennepteelt in Nederland en een berekening van hennepteelt in de provincie Noord-Brabant en in de regio Tilburg. Voor de berekening van de hennepteelt in Noord-Brabant en Tilburg wordt gebruik gemaakt van verklaringen van verdachte Alain S. Bij de berekening van Tilburg worden zelfs uitsluitend gegevens van verdachte Alain S. gebruikt.

Op bepaalde aspecten uit Integraal Appel wordt in deze analyse niet ingegaan. Bepaalde passages in Integraal Appel zijn door de onderzoekers van Tilburg University opgenomen als een soort couleur locale, zonder dat het daadwerkelijk een bijdrage levert aan een beter inzicht in de problematiek.

Een van de passages waar hier geen aandacht aan wordt besteed zijn de arbeidstijden in de wiet-industrie waarvan de relevantie door de onderzoekers niet wordt onderbouwd. De hennep-opkopers die actief zouden zijn in de regio Tilburg zouden vijf dagen in de week werken, in tegenstelling tot hennep-opkopers uit een Eindhovens onderzoek die zeven dagen per week werken.

Ook aan de selectie van merken middenklasse-auto’s die volgens Integraal Appel in de hennepwereld worden gebruikt, wordt geen aandacht besteed. In Integraal Appel is een passage opgenomen over het verhullen van het bestaan van een kwekerij voor buren en anderen. Zo schrijven de onderzoekers dat de “de persoon die in een pand gaat wonen dat is gehuurd voor de wietteelt, op de eerste plaats wordt uitgekozen op hoe goed hij in de buurt ‘past’, zowel wat betreft uitstraling als financiële positie.” Ook hier wordt geen aandacht aan besteed omdat hennepteelt een illegale activiteit is en het voor de hand ligt dat mensen niet te koop lopen met een hennepplantage.

Niet alleen besteedt Integraal Appel aandacht aan middenklasse-auto’s, maar ook aan dure spullen en auto’s die op iemand anders naam of op naam van een bedrijf worden gezet om ontneming te voorkomen. De onderzoekers van Tilburg University voegen aan deze passage toe: “Leasen is een andere mogelijkheid. Zo is het volgens rechercheurs een trend onder Brabantse criminelen om rond te rijden in auto’s die in Duitsland of België zijn geleased, niet in de laatste plaats van louche maatschappijtjes die zeer waarschijnlijk eigendom zijn van collega-misdadigers of van de betrokkene zelf. Het voordeel daarvan is ook dat het malafide lease-bedrijf een seintje kan geven wanneer de politie vragen komt stellen, bijvoorbeeld over wie degene is die een bepaald voertuig in gebruik heeft.” Deze opmerking wordt in Integraal Appel niet onderzocht, geverifieerd, of uitgewerkt.

Naast het afschermen van kwekerijen zouden de locaties van de wietteelt ook worden bewaakt. De onderzoekers van Tilburg University schrijven: ‘Informatie waarover de politie beschikt laat zien dat vermoedelijk motorbendes worden ingeschakeld als bewakers van wietkwekerijen’. Er zit veel suggestie in deze zin en veel gebrek aan verificatie en onderzoek. Integraal Appel beschikt niet over de informatie van de politie want deze wordt niet uitgewerkt. Daarnaast is het de vraag of de informatie juist is omdat er slechts een vermoeden bestaat, maar geen bewijs is. Een wetenschappelijke publicatie behoort niet gebaseerd te zijn op vermoedens, suggesties of ‘hearsay’ uit politieregisters.

Ook geweld in de wiet wereld komt zijdelings aanbod. Integraal Appel stelt dat recentelijk henneptelers zijn vermoord: Zo werd in november 2012 Aran de Jong, hoofdverdachte in het onderzoek Maskerbij, geliquideerd. Begin 2013 volgde een aanslag op één van zijn advocaten, die deze overleefde. In maart van dit jaar kwam Jan van Wanrooij om het leven, eveneens geen onbekende in het aan wietteelt gerelateerde misdaadmilieu. Daarnaast is in de media bericht over enkele dodelijke slachtoffers in de relationele sfeer die wietkwekerijen in huis hadden (gehad). Exacte aantallen liquidaties in de wietwereld vallen op dit moment niet te geven: de dossiers van de opsporingsonderzoeken zijn in het kader van dit appel niet geraadpleegd. Of wiet de directe aanleiding was om tot moord of doodslag over te gaan zou overigens ook uit die dossiers niet altijd duidelijk worden, bijvoorbeeld wanneer de zaak onopgelost is, of er geen motief wordt gevonden.’

Tilburg University suggereert ‘aantallen’ wiet gerelateerde moorden maar in de voorbeelden is een verband met wiet niet aangetoond. De onderzoekers schrijven zelf: “Exacte aantallen liquidaties in de wietwereld vallen op dit moment niet te geven.” De opsporingsonderzoeken zijn voor Integraal Appel niet geraadpleegd en die dossiers zouden misschien zelfs geen soelaas bieden omdat de vraag “of wiet de directe aanleiding was om tot moord of doodslag over te gaan overigens ook uit die dossiers niet altijd duidelijk worden.”

Net als bij de bewaking van wietplantages door de vermoedelijk motorbendes wordt hier opnieuw gesuggereerd dat de wietindustrie gewelddadig is, terwijl ook hier de gepresenteerde gegevens deze stelling niet ondersteunt. Een wetenschappelijke publicatie zou zich niet moeten inlaten met suggesties en veronderstellingen, daar is ruimte voor in columns of berichten op sociale media, niet in rapporten die beleid beïnvloeden, gebruikt worden in rechtszalen en gepresenteerd worden in de media als waarheidsvinding.

Omdat hennepteelt illegaal is, speelt het zich in het verborgene af. Daardoor moet de wetenschap gebruik maken van schattingen. Integraal appel gaat over hennepteelt en –handel in Tilburg. De onderzoekers werken van landelijk, via provinciaal naar lokaal.

In deze analyse wordt dat spoor van het onderzoek van Tilburg University gereconstrueerd, geanalyseerd, uitgelegd en becommentarieerd. Op landelijk niveau zijn dat de criminele samenwerkingsverbanden, drugsgeld en witwassen, faciliteerders, de tonnen aan wiet en energiediefstal. Al deze aspecten moeten volgens de onderzoekers inzicht geven in de landelijke wietindustrie.

Tilburg University volgt dan het spoor door Noord-Brabant via het aantal kwekerijen, de oogstcycli, de opbrengst per plant om vervolgens te berekenen hoeveel wiet in die provincie wordt geproduceerd. Vervolgens eindigt Integraal Appel in Tilburg met de lokale productie, de Tilburgse opkopers en de hoeveelheid geld die in de gemeente aan wiet wordt verdiend.


CSV’s

De eerste schatting op landelijk niveau gaat over Criminele Samenwerkingsverbanden (CSV’s) in heel Nederland. CSV’s zijn volgens de onderzoekers van Universiteit van Tilburg samenwerkingsverbanden tussen mensen die samen strafbare feiten plegen. “Georganiseerde misdaad in Nederland wordt al sinds de jaren negentig van de vorige eeuw gezien als een samenstel van fluïde netwerken, …, die regelmatig van samenstelling en zakenpartners wisselen. Bovendien houden zij zich in belangrijke mate bezig met handelscriminaliteit,” schrijven de onderzoekers in Integraal Appel.

Volgens Tilburg University is het aantal CSV’s niet te tellen, maar gaat het om enkele tientallen in heel Nederland. “De vluchtigheid waarmee criminele samenwerkingsverbanden worden gevormd en weer verdwijnen, maakt het onmogelijk om het aantallen groepen exact te tellen. Op enig moment gaat het echter al gauw om tientallen actieve criminele groepen. Daarbij gaat het … om samenwerkingsverbanden met een grootte van 5 à 20 personen.

Over het aantal CSV’s in de wietteelt wordt in Integraal Appel opgemerkt dat er “geen schattingen voorhanden zijn van het aantal criminele samenwerkingsverbanden dat zich met die vorm van criminaliteit bezighoudt, of hoeveel geld er wordt witgewassen in relatie tot wietteelt.”

Hoewel de onderzoekers stellen dat het aantal CSV’s niet is te tellen, nemen zij de cijfers van Ministerie van Veiligheid en Justitie (2011) en het openbaar ministerie (2012) over. ““Het Ministerie van Veiligheid en Justitie telde in 2011 bijvoorbeeld al 568 criminele samenwerkingsverbanden die in onderzoek waren genomen. In 2012 steeg dit naar 788. Van de 788 uitgevoerde opsporingsonderzoeken hadden er 77 betrekking op grootschalige wietteelt,” staat in Integraal Appel op pagina 3 bij de passage over witwassen.

De cijfers zijn afkomstig uit het jaarbericht van het Openbaar ministerie. Daarin wordt gesproken van 788 CSV’s die ‘projectmatig’ zijn aangepakt en over “66 TGO’s (Teams Grootschalige Opsporing) met link naar georganiseerde misdaad” in 2012. Het aantal CSV’s komt volgens het OM op 854. Van al deze CSV’s hielden zich 77 bezig met grootschalige hennepteelt.

De onderzoekers van Tilburg University nemen een ondergrens van 500 en een bovengrens van 1.000 CSV’s aan. “Wanneer we echter aannemen dat er inderdaad zo’n 500 à 1000 criminele samenwerkingsverbanden in Nederland met verboden goederen en diensten actief zijn, …” schrijven de onderzoekers op pagina 3 over witwassen. Op pagina 5 geven de onderzoekers aan dat er in Tilburg sprake zou zijn van zestig hennep-CSV’s. “De bedreigde getuige (verdachte Alain S. red.) kende persoonlijk een zevental criminele samenwerkingsverbanden in de stad, die vergelijkbaar waren met die van hemzelf. Naar zijn inschatting waren er in totaal zo’n 60 groepen actief in de regio Tilburg.”

Er wordt door de onderzoekers geen verband gelegd tussen de landelijke CSV’s op pagina 3 en de Tilburgse CSV’s op pagina 5. Het overnemen van de schatting van de verdachte Alain S. is opmerkelijk. Hoe is het mogelijk dat er in Tilburg 7% (zestig) CSV’s actief zijn, terwijl het iets meer dan 1% van de Nederlandse bevolking herbergt? Andersom zou de verklaring van de verdachte betekenen dat er landelijk ruim 5.000 hennep-CSV´s zouden bestaan (aantal inwoners Nederland in 2013 – 16,78 miljoen, gedeeld door aantal inwoners van Tilburg – 200.000 keer 60 CSV’s).

Verdachte Alain S. heeft het over CSV’s “die vergelijkbaar waren met die van hemzelf.” Het gaat om zestig samenwerkingsverbanden die actief zijn in de grootschalige wietteelt. Hoe verhoudt zich dit aantal met de 77 CSV’s in de grootschalige wietteelt waar onderzoek naar wordt gedaan van het openbaar ministerie. En hoe moet de opmerking van Tilburg University over de tientallen CSV’s in heel Nederland worden geïnterpreteerd in het licht van de tientallen in Tilburg?

Het landelijk parket geeft in 2012 aan dat er landelijk 854 CSV’s zijn aangepakt. Tilburg University spreekt in navolging van 500 à 1000 criminele samenwerkingsverbanden. Dit is beduidend minder dan de 5.000 CSV’s die het resultaat zijn van het volgen van de verklaring van de verdachte Alain S. In de landelijke cijfers van het aantal door de politie opgerolde wietplantages neemt Tilburg geen prominente positie is als wiethoofdstad van Nederland.

De twijfel wordt nog onderstreept door een onderzoeksrapport over de CSV’s uit 2019, ‘Criminele Samenwerkingsverbanden, ontwikkelingen in aanpak en duiding van effectiviteit’ van Korf, Luijk en De Meijer.  Het rapport komt in plaats van 854 op slechts 397 aangepakte CSV’s in 2012 waarvan 82 grootschalige hennepteelt betroffen. De zestig CSV’s in Tilburg van verdachte Alain S. zijn bij de gegevens uit het rapport toegenomen tot 15% van alle CSV’s in Nederland.

Tilburg University beschikte in 2012 niet over het rapport van Korf, Luijk en De Meijer uit 2019, maar werkte wel nauw samen met politie en justitie. Nauwkeurige cijfers over het aantal CSV’s hadden de onderzoekers van de autoriteiten kunnen krijgen.

Zelfs zonder het rapport uit 2019 zijn er grote vraagtekens te zetten bij het waarheidsgehalte van de verklaring van de verdachte. Een bron waar veel vraagtekens bij kunnen worden gezet en waarvan het waarheidsgehalte op zijn minst twijfelachtig is. Niet alleen bij het aantal CSV’s in Tilburg gebruiken de onderzoekers slechts een twijfelachtige bron.


Witwassen

Voor een schatting van de omvang van de wietteelt in Nederland hebben de onderzoekers van het Integraal Appel naast het aantal Criminele Samenwerkingsverbanden (CSV´s) ook de omzet van die CSV´s nodig. Voor de berekeningvan die omzet gebruiken de onderzoekers schattingen over het witwassen in Nederland.

Als basis voor de berekening wordt gebruik gemaakt van onderzoek van Brigitte Unger uit 2006. Zij stelt dat in Nederland 18,5 miljard per jaar wordt witgewassen, waarvan 2,4 miljard afkomstig van handel en diensten uit Nederland.

In Integraal Appel wordt ervan uitgegaan dat dit bedrag van 2,4 miljard alleen in CSV verband wordt witgewassen. Zo komen de onderzoekers van de University Tilburg op basis van hun schatting van 500 tot 1.000 CSV’s in Nederland tot de conclusie dat elke CSV minimaal 2,5 of 5 miljoen euro moet verdienen. 2,5 miljoen euro bij 1.000 CSV’s in Nederland en 5 miljoen bij 500 CSV’s.

De berekening en de veronderstelling van het witwassen door CSV’s roepen vragen op.

Voor de schatting van het witwassen in Nederland maakt Integraal Appel gebruik van het onderzoek van Brigitte Unger uit 2006. Hoe wetenschappelijk was haar onderzoek? In Integraal Appel wordt in een noot opgemerkt dat er kritiek is op Unger, maar in de tekst wordt op die kritiek niet ingegaan. De kritiek is afkomstig van Prof. Dr. P. Van Duyne, emeritus-hoogleraar van de rechtenfaculteit van de University Tilburg.

In zijn afscheidsrede op 14 maart 2011stelt van Duyne dathet bij Unger’s schatting schort aan definities en falsificaties. Van Duyne telt in het eerste hoofdstuk van een publicatie achttien verschillende definities bij Unger die allen niet worden onderbouwd en in een andere publicatie geen enkele definitie. ‘…there is still the problem of defining money-laundering. In Unger et al. (2007) we find 18 definitions in the first chapter, but no choice of any of them for the elaboration (…) in the following chapters. In Walker and Unger (2009) we find no definition at all,…’.

Verder laat ze experts schattingen maken zonder het waarheidsgehalte en de geloofwaardigheid van die ´experts´ te beoordelen. Van Duyne wijst daarbij op de vooringenomenheid van politieagenten.

In the first place, the measurement involves so-called ‘experts’ (e.g. policemen) to estimate how much money is gained from particular categories of crime and how much of that is laundered. This approach seriously compromises the basic measurement requirements of validity and reliability, given the potentially uncontrolled bias of those non-calibrated ‘experts’.

Daarnaast stelt Integraal Appel dat er alleen in CSV verband wordt witgewassen. Waar baseren de onderzoekers van University Tilburg de stelling op dat 500 tot 1.000 CSV´s gezamenlijk 2,4 miljard euro afkomstig van de productie en handel in verboden goederen en diensten witwassen? In de publicatie is geen onderbouwing van die stelling te vinden. Unger spreekt namelijk over witwassen afkomstig uit handel en diensten, maar spreekt niet over drugshandel, laat staan over exclusief handel in wiet.

Naast het ontbreken van een wetenschappelijke analyse en beoordeling van Unger roept de berekening zelf vragen op. Bij een bedrag van 2,5 of 5 miljoen euro per CSV zou dat voor Tilburg om 150 of 300 miljoen euro gaan. De onderzoekers van University Tilburg stellen namelijk dat er rond de zestig CSV´s actief zijn in Tilburg. Dit bedrag komt niet overeen met de veronderstelling van de onderzoekers dat in de wietindustrie evenveel omgaat als in de begroting van de gemeente Tilburg, volgens Tilburg University €728 à €884 miljoen. Bij 300 miljoen euro gaat het om 37,5% van de Tilburgse begroting, bij 150 miljoen om 18,75%. Misschien veel geld, maar waarom overdrijven?

Ditzelfde overdrijven is terug te vinden bij de omschrijving van de rol van faciliteerders van witwastrajecten, zoals dat wordt genoemd in Integraal Appel bij de hennepteelt. Het punt is echter dat hierbij niet alleen wordt overdreven, maar gehele beroepsgroepen een slechte naam worden aangemeten. De suggestie wordt gewekt dat autoverkopers, makelaars, advocaten en anderen allemaal meewerken aan de wiethandel.


Faciliteerders

Onderdeel van het witwassen in de hennepteelt en tekenend voor de omvang ervan, zijn volgens de onderzoekers van Integraal Appel de faciliteerders. Met faciliteerders worden mensen en organisaties bedoeld die goederen en diensten leveren die gebruikt worden bij criminele handelingen. In Integraal Appel worden deze mensen en organisaties als verdachten aangemerkt. Het rapport haalt de zaak Felix aan waarbij de politie en het RIEC in 2010 na onderzoek concluderen dat 53 bedrijven op de een of andere manier de hennepteelt ondersteunden.

De zaak Felix gaat over wietteelt en –handel in de buurt van Tilburg. Op 4 november 2008 zijn er op verschillende locaties invallen gedaan. Het gerechtshof Den Bosch doet op 19 maart 2013 uitspraak in hoger beroep. De hoofdverdachte krijgt de hoogste straf, drie jaar, en zijn vrouw 73 dagen. De straffen waren veel lager dan in eerste aanleg. In totaal werden in deze zaak 14 mensen veroordeeld. Verdachte Alain S. verklaart zelf tijdens de Heemskerck-zaak verhoren dat hij een van de veroordeelden bij de zaak Felix was.

In 2018 oordeelt het Hof in het ontnemingsvonnis dat hoofdverdachte 2,4 miljoen moet terugbetalen en zijn ex-vrouw 4 ton. Daar waar de politie en het RIEC 53 bedrijven aanwijzen in de zaak Felix, komen ‘faciliteerders’ in de uitspraak van het gerechtshof niet voor.

De verdachte Alain S. vertelt volgens Integraal Appel de politie dat faciliteerders uit de autobranche, makelaardij en advocatuur behulpzaam zijn bij witwassen. De autoverkopers nemen cash geld aan, de makelaars taxeren huizen te duur en de advocaten geven advies geven over witwasconstructies. In het verhoor van Alain S. geeft hij echter een voorbeeld van een advocaat die advies geeft om niet wit te wassen, maar toch staat volgens de onderzoekers ‘zonder meer buiten kijf’ dat advocaten ‘een loopje hebben genomen met de ethiek van de beroepsgroep’.

Tijdens de rechtszaak over de Heemskerck-zaak, waarbij Alain S. verdachte en kroongetuige is, zijn een medewerker van de milieustraat en een makelaar veroordeeld. De milieustraat-medewerker voor het doorgeven van informatie over op handen zijnde hennep-ruimingen en het doorlaten van hennep-afval. De makelaar voor het aanbieden van ruimten voor wietteelt. Er waren twee makelaars verdachte, een van hen had een verleden in de hennepteelt. Een van de twee makelaars is voor het vonnis van de rechtbank overleden.

De makelaar die een verleden in de wietteelt had, was in staat om in zijn functie als makelaar de wietteelt te faciliteren. Was hij daarom een faciliteerder en daarmee ook impliciet alle makelaars? De betreffende makelaar was verdachte van strafbare feiten. Van faciliteren was geen sprake, strafbare feiten wel. Door het ontbreken van onderbouwing en wetenschappelijke definities en toetsing van het begrip faciliteerders, lijkt er grote kans op willekeur.

Tilburg University wijst wel naar de autobranche, de makelaardij en de advocatuur, maar verzuimt de milieustraat, een overheidsinstantie ook mee te nemen. Volgens de logica van Integraal Appel betekent de veroordeling van een medewerker van de milieustraat dat deze gemeentelijke diensten zijn aan te merken als faciliteerders. De overheid als faciliteerder omdat een medewerker veroordeeld is. Het roept vragen op over het begrip en over de wens om verschillende beroepsgroepen wel en andere niet verdacht te maken door Tilburg University in samenspraak met politie en RIEC.

De omvang van het witwassen door faciliteerders is niet apart berekend door de onderzoekers van Integraal Appel. Naast de hoeveelheid zwart geld die er omgaat in de wietindustrie en het aantal criminele samenwerkingsverbanden gebruiken de onderzoekers van Tilburg University nog andere gegevens voor de berekening van de omvang van de wietteelt allereerst in heel Nederland, dan de provincie Noord-Brabant en dan de stad Tilburg.


Bekende variabelen

Wietteelt is een illegale activiteit, opbrengsten, omzet en andere zaken worden niet opgegeven. Bij de berekening van de omvang van de hennepteelt wordt geprobeerd om met behulp van variabelen die bekend zijn te schatten wat onbekend is, namelijk de totale omvang van de teelt. Bekende variabelen zijn variabelen waarover informatie te verzamelen is zoals de duur van de kweekcyclus van een wietplant.

De bekende variabelen die worden gebruikt zijn het aantal opgerolde wietkwekerijen dat door de politie wordt bijgehouden, het aantal opgerolde wietkwekerijen volgens de energiebedrijven, het aantal planten per kwekerij, de duur van de kweekcyclus en de opbrengst gedroogde toppen per plant in grammen.

De politie houdt bij hoeveel kwekerijen er worden opgerold. Daarbij registreert de politie het aantal planten dat bij die opgerolde kwekerijen wordt aangetroffen. In de openbaar gemaakte Excel bestanden loopt het aantal planten uiteen van nul tot en met enkele honderden. Soms is het aantal planten niet ingevuld. Bij nul planten is niet duidelijk of het een kwekerij betreft waarbij de politie te laat is en de planten al weggehaald zijn en wel bewijs van wietteelt is gevonden, of een inval op een adres waar helemaal geen wietteelt plaatsvond. Dit laatste gebeurt regelmatig zoals cijfers uit 2011 laten zien toen er bij 26,5% van de invallen geen wietkwekerij werd aangetroffen.

De politie houdt bij hoeveel wietkwekerijen worden ontmanteld. Energiebedrijven krijgen een melding van de politie wanneer bij een opgerolde wietplantage illegaal stroom is afgetapt. Daarnaast nemen energiebedrijven deel aan Meld Misdaad Anoniem en krijgen ze op deze manier tips over vermoedens van hennepteelt. De energiebedrijven stellen dat zij zelf cijfers beschikbaar hebben over hennepteelt en die cijfers worden soms gebruikt bij de berekening van de omvang.

De duur van de kweekcyclus van de cannabisplant is afhankelijk van het type plant. Het Openbaar Ministerie hanteert de norm van 10 weken. De opbrengst per plant in grammen is afhankelijk van het aantal planten per vierkante meter. Het Openbaar Ministerie hanteert de norm van 28,2 gram per plant, gebaseerd op 15 planten per vierkante meter.


Onbekende variabelen

Naast de bekende variabelen zijn er ook zaken die niet bekend zijn. Een van de belangrijkste onbekende variabele is de pakkans, de kans dat een wietkwekerij wordt ontdekt. De pakkans bestaat uit het bekende aantal opgerolde plantages als percentage van alle plantages. Het aantal plantages is echter niet bekend en moet worden geschat. Bij veel berekeningen wordt gebruik gemaakt van het aantal plantages dat op basis van een schatting van energiediefstal door de netbeheerders wordt berekend.

Bij schattingen over de wietteelt in Nederland worden bij variabelen zoals de pakkans en de duur van de kweekcyclus een hoge waarde en een lage waarde gebruikt. De Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt uit 2012 hanteert bijvoorbeeld een pakkans tussen 20 en 50 procent per plantage per jaar. Het resultaat is dat bij schatting van de wietteelt ook een hoge schatting en een lage schatting door de onderzoekers wordt gegeven. Wat opvalt is dat het verschil tussen de hoge en lage schatting soms oploopt tot een factor zes. De Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt uit 2012 komt bijvoorbeeld met een schatting van de productie in 2010 tussen 161 en 1047 ton.

Naast deze bekende en onbekende variabelen is er ook nog het verschil tussen natte en droge wiet. Jurisprudentie uit 2010 stelt dat hennep na droging nog maar 20% van zijn oorspronkelijke gewicht heeft. Om de productie van een wietplantage achteraf te reconstrueren hanteert het Bureau Ontneming Openbaar Ministerie (BOOM) van het Openbaar Ministerie normen die zijn opgesteld na onderzoek van Wageningen University in 2005.


Wietproductie in Nederland

Met behulp van de variabelen, zowel de bekende als de onbekende, kan een schatting van de omvang van de Nederlandse wietproductie worden berekend. De onderzoekers van de Tilburg University doen dit echter niet terwijl zij wel de omvang van de wietproductie in de provincie Noord-Brabant en Tilburg berekenen. In Integraal Appel wordt niet toegelicht waarom geen landelijke schatting van de wietproductie wordt berekend.

De onderzoekers stellen dat eerdere onderzoeken naar de landelijke omvang uitkwamen op een schatting tussen 36 en 250 ton en tussen 323 ton en 766 ton per jaar. “In de afgelopen jaren zijn wel pogingen gedaan om de omvang van de productie te schatten. … Onderzoeken in de eerste helft van het afgelopen decennium kwamen uit op schattingen van 36 tot 250 ton wiet die in Nederland zou worden gekweekt. T. van der Heijden, die op dat moment als onderzoeker werkte bij het Korps Landelijke Politiediensten kwam in 2006 uit op een ondergrens van de jaarlijkse productie van 323 ton en een bovengrens van 766 ton’.

Politiefunctionaris Van der Heijden noemt in het rapport ‘De cannabismarkt in Nederland Raming van aanvoer, productie, consumptie en uitvoer’ van de Dienst Nationale Recherche Informatie, onderdeel van de KLPD uit 2006 vijf onderzoeken tussen 1993 en 2003 waarbij de laagste uitkomt op 36 ton en de hoogste op minstens 250 ton. Hij komt zelf tot een schatting van Nederlandse hennep-opbrengst tussen 323 en 766 ton per jaar. De schattingen fluctueren door de jaren. Jansen komt in 1993 uit op 40 ton en in 1996 op minimaal 50 ton, Boekhoorn e.a. (1995) op 36-84 ton, Bovenkerk & Hogewind (2001) op minimaal 250 ton en Korf in 2003 op 38 ton.

De laagste schatting van Van der Heijden, 323 ton, is hoger dan enige schatting van onderzoekers tot 2006. Zijn hoogste schatting van 766 ton torent daar hoog bovenuit.

Van der Heijden: ‘Door de gegevens over aantallen kwekerijen, opbrengst per plant, aantal oogsten per jaar en pakkans te combineren is de nationale wietproductie geraamd: tussen 323 en 766 ton per jaar. Er is evenwel reden tot twijfel over de juistheid van deze schatting, onder andere omdat die veel hoger uitkomt dan het geraamde binnenlandse verbruik.’

Het binnenlandse gebruik is volgens Van der Heijden tussen 39 en 54 ton nederwiet per jaar. De hoeveelheid in het buitenland onderschepte nederwiet is jaarlijks maximaal 5 ton.

Van der Heijden: ‘Franse beslagstatistieken en Britse bronnen duiden al evenmin op een groot aandeel van nederwiet in de cannabismarkten van deze buurlanden. En dat terwijl de in ons land geproduceerde hoeveelheid voldoende zou zijn om te voorzien in minstens de helft van de Europese vraag naar marihuana. Dit is erg onwaarschijnlijk. Het heeft er alle schijn van dat we de nederwietproductie fors hebben overschat.’

Politiemedewerker Van der Heyden zet vraagtekens bij zijn eigen zeer hoge schattingen op basis van politiegegevens. Hij schrijft zelfs: “Het heeft er alle schijn van dat we de nederwietproductie fors hebben overschat.” Deze twijfels worden niet overgenomen door de onderzoekers van Integraal Appel. Tilburg University stelt wel dat na Van der Heijden geen wetenschapper zich meer aan een schatting van hennepproductie heeft gewaagd.

Er zijn echter na 2006 wel berekeningen van de omvang van de hennepteelt in Nederland opgenomen in Criminaliteitsbeeldanalyses Georganiseerde Hennepteelt van de Dienst Nationale Recherche. Deze politiedienst lijkt eerst de zelf kritiek van Van der Heijden ter harte te nemen door zowel de laagste als de hoogste schattingen voor 2007 en 2008 in de CBA 2009 naar beneden bij te stellen. In een tweede publicatie in 2012 is die terughoudendheid ten aanzien van de hoogste schatting niet meer waar te nemen en neemt de hennepproductie exponentieel toe. Het verschil tussen de laagste en hoogste schatting is in 2011 opgelopen tot 1.000 ton.

De Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt 2009 komt op 96 tot 240 ton in 2007 en 120 tot 300 ton in 2008. En de Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt 2012 komt met een nieuwe schatting voor 2008, namelijk 112 tot 714 ton. Over 2009 wordt gesteld dat de omvang 92 tot 585 ton is, 161 tot 1.047 ton in 2010 en 187 tot 1.196 ton in 2011.

De schattingen uit Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt 2009 en 2012 zijn door de onderzoekers van de Tilburg University niet gebruikt. Zij verwijzen er wel naar door te schrijven dat “in de afgelopen jaren zijn wel pogingen gedaan om de omvang van de productie te schatten.” Waarom de gegevens uit de twee CBA’s niet zijn gebruikt wordt niet toegelicht.

Integraal Appel verwijst wel naar het rapport ‘De cannabismarkt in Nederland Raming van aanvoer, productie, consumptie en uitvoer’, maar berekent geen onder- en bovengrens van de jaarlijkse wietproductie in heel Nederland. Dit is opvallend want Tilburg University gebruikt wel gegevens van het Platform Energiediefstal om tot een schatting van het aantal plantages in Nederland te komen.


Energiediefstal

De onderzoekers van Tilburg University hadden toegang tot 11 schattingen van de landelijke wietproductie tussen 1993 en 2011.

Over de schattingen van de wietproductie schrijven de onderzoekers: “Hoewel de bronnen beperkt en deels onvolledig waren en er dus terechte kritiek op mogelijk was, bleken er ook geen andere of nauwkeuriger basisgegevens voorhanden om een betere schatting van de omvang van de wietteelt te kunnen maken. Na Van der Heijden waagde dan ook geen enkele wetenschapper zich meer aan een nieuwe berekening. De sindsdien beschikbare landelijke schattingen zijn afkomstig van het Platform Energiediefstal.”

De schatting van het Platform Energiediefstal is de enige bron die in Integraal Appel wordt gebruikt: “Over 2012 schatte het Platform Energiediefstal de hoeveelheid gestolen stroom voor heel Nederland in op 1 miljard kWh. Daarmee was een bedrag van 180 miljoen euro gemoeid. Het jaarverbruik van een gemiddelde kwekerij werd geschat op 35.000 kWh. Dit betekende dat er gedurende het jaar 2012 ongeveer 30.000 kwekerijen in Nederland in bedrijf waren.”

De onderzoekers van Tilburg University nemen van het platform Energiediefstal over dat er in 2012 1 miljard kWh energie is gestolen in Nederland, door 30.000 wietkwekerijen die gemiddelde 35.000 kWh per jaar verbruikten. In integraal Appel wordt wel gewezen op enkele tekortkomingen van de cijfers van het Platform, maar die worden zonder veel onderzoek terzijde geschoven.

“Daarbij kunnen vanzelfsprekend allerlei kanttekeningen worden geplaatst. Het energieverbruik per kwekerij is een schatting. Ook kan energieverlies door diefstal niet exact worden gemeten, omdat dit verlies (hoewel in mindere mate) ook door allerlei natuurlijke oorzaken optreedt en niet constant is. Het vertrekpunt van de elektriciteitsbedrijven is dat 90 procent van de gestolen stroom naar wietkwekerijen gaat. Kwekerijen waar de stroom niet illegaal wordt afgetapt vallen (anders dan bij de politiecijfers) buiten deze schatting.”

Integraal Appel neemt dus van het Platform Energiediefstal over dat het verlies aan elektriciteit van energieleveranciers voor het merendeel het gevolg is van elektriciteitsdiefstal voor hennepteelt en dat het om ongeveer 1 miljard kWh aan elektriciteit gaat. Vanaf 2012 staat op de website van het Platform Energiediefstal: “Het Platform Energiediefstal gaat er op basis van verschillende door externe partijen uitgevoerde onderzoeken vanuit dat er ca. 30 duizend kwekerijen zijn met een gemiddeld jaarverbruik van 35.000 kWh, dit is 1 miljard kilowattuur.” De onderzoekers van Tilburg University stelen in navolging van het Platform dat er van netverlies door allerlei natuurlijke oorzaken minder sprake zou zijn.

De politie plaatst kanttekeningen bij de 1 miljard kWh die het Platform Energiediefstal toeschrijft aan wietplantages. Zij verwijzen naar de zakelijke belangen van de netbeheerders om de diefstal van elektriciteit uit te vergroten en de hogere pakkans voor kwekerijen bij elektriciteitsdiefstal. Het Platform Energiediefstal is in 2004 opgericht door Netbeheer Nederland, de Brancheorganisatie voor elektriciteit- en gasnetbeheerders in Nederland.

Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt (CBA 2012): “Samen met andere netbeheerders heeft Stedin, onder de vlag van de branchevereniging Netbeheer Nederland, het platform energiediefstal gevormd dat fraude met stroom opspoort. Volgens een respondent van Stedin is zo’n 90 procent hiervan gerelateerd aan hennepteelt. … Hierbij moet de kanttekening worden geplaatst dat netbeheerders echter een zakelijk belang hebben bij het zo hoog mogelijk inschatten van stroomfraude voor de aanleg van kwekerijen ten opzichte van netverlies met een andere oorzaak. Netverlies dat is ontstaan door fraude mag namelijk worden doorberekend op de klant; het overige netverlies niet.”

Naast de zakelijke belangen van het Platform Energiediefstal verwijst Van der Heijden naar de pakkans bij energiediefstal. Hij schrijft in ‘De cannabismarkt in Nederland Raming van aanvoer, productie, consumptie en uitvoer’ (…): Van de elektriciteitsdiefstal wordt 90% toegerekend aan de hennepteelt (Platform Energiediefstal, 2005). Dit lijkt ons een erg hoog percentage. Het is zeer wel denkbaar dat een kleiner deel van de geconstateerde energiefraude moet worden toegeschreven aan de hennepteelt. Een van de argumenten hiervoor is dat de pakkans bij energiediefstal door henneptelers vermoedelijk hoger ligt dan het gemiddelde doordat de politie niet actief speurt naar energiefraudeurs in het algemeen maar wel specifiek naar hennepkwekerijen.”

Het Platform Energiediefstal blijft echter sinds 2005 beweren dat jaarlijks dezelfde hoeveelheid elektriciteit gestolen wordt, 1 miljard kWh, en dat dit altijd voor 90% toe te schrijven is aan hennepkwekerijen. Het Platform zegt zich te baseren op externe onderzoeken. Welke onderzoeken dat zijn wordt niet toegelicht. Het Platform Energiediefstal wekt de indruk dat wietplantages altijd voor 90% verantwoordelijk zijn, terwijl in Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt 2009 een presentatie wordt aangehaald waarin dit percentage plots 95% is. De onderzoekers van Tilburg University nemen de gegevens van het Platform Energiediefstal een op een over en gaan uit van 1 miljard kWh diefstal.

Of er 1 miljard kWh wordt gestolen is dus een aanname van Platform Energiediefstal dat belang heeft bij een zo hoog mogelijk getal. Ook dat de hennepteelt volledig of voor 90% verantwoordelijk is voor die diefstal is een aanname. De cijfers van het Platform Energiediefstal over 2011 en 2012 zouden voor de onderzoekers van Tilburg University al genoeg reden moeten zijn om de twijfel van de politieonderzoekers verder te onderzoeken.

In 2012 stelt het Platform namelijk dat 30.000 hennepkwekerijen waren die “een gemiddeld jaarverbruik van 35.000 kWh” hadden. Volgens het Platform zijn die dus verantwoordelijk voor 1 miljard kilowattuur gestolen energie. De juiste berekening is echter 1,05 miljard kWh (30.000 keer 35.000)gestolen energie. De 50 miljoen gestolen kWh die het Platform achterwege laat zijn ruim 1.400 kwekerijen.

Nu kan de 1 miljard kWh een benadering zijn, maar in 2011 werd volgens het Platform ook 1 miljard kWh gestolen en ging het om 25.000 plantages die wel meer energie stalen, namelijk 36.000 kWh. Het totaal komt opnieuw niet op 1 miljard kWh, maar nu 100 miljoen lager, namelijk 900 miljoen kWh (25.000 keer 36.000). Wat er met die 100 miljoen kWh (2.777 kwekerijen) is gebeurd verduidelijkt het Platform Energiediefstal niet.

Elk jaar publiceert het Platform cijfers over diefstal van elektriciteit. Bij de cijfers over de diefstal wordt een enkele keer aangegeven hoeveel hennepplantages er zijn opgerold, en hoeveel stroom die samen hebben gestolen. Die cijfers over de aangetoonde diefstal van energie van kwekerijen haalt bij lange na niet de 1 miljard kWh.

In een persbericht over 2012 schrijft het Platform dat “de aangetoonde energiediefstal van alle opgerolde wietkwekerijen samen in 2012 uitkwam op 168 miljoen kilowattuur”. Dit is 16,8% van het door het platform gestelde 1 miljard kilowattuur gestolen stroom. Volgens het platform zou het gaan om 4.800 kwekerijen die elk 35.000 kWh verbruiken.

In 2013 zou het om 140 miljoen kilowattuur gaan, 14 procent van de 1 miljard van het Platform. In het persbericht spreekt het Platform over 5.294 energie stelende kwekerijen, die gemiddeld dus maar 26.445 kWh verbruikten. Veel lager dan het jaarlijkse gemiddelde van 35.000 kWh wat steeds wordt gesteld.

Van der Heijden doet in 2006 een poging om ook op basis van de 1 miljard gestolen kWh het aantal plantages te berekenen. Hij stelt dat “de raming van 0,9 miljard kilowattuur als bovengrens voor het illegale stroomverbruik ten behoeve van de wietteelt” moet worden beschouwd (0,9 miljard kilowattuur is 90% van 1 miljard).

Van der Heijden stelt op basis van politie-enquêtes dat 54% tot 58% van de kwekerijen elektriciteit stelen. Het gemiddelde energieverbruik van plantages schat hij tussen 28.700 en 35.100 kWh per jaar. Volgens de politiefunctionaris zijn er in 2006 7.440 kwekerijen ontdekt. Van der Heijden stelt dat de pakkans voor kwekerijen 30% of 50% is, maar enige onderbouwing ontbreekt van deze getallen. De pakkans in 2006 is aanzienlijk hoger dan volgens het Platform in 2011 en 2012, respectievelijk 16,8% en 14%. Van er Heijden schat het aantal plantages in 2006 tussen de 13.800 en 24.800 kwekerijen.

Van der Heijden maakte deze berekening in 2006, dat is misschien niet te vergelijken met de Platform cijfers over 2011 en 2012. Doordat het platform echter al sinds 2005 stelt dat de diefstal onveranderlijk precies 1 miljard kWh is, is een vergelijking met de berekening uit 2006 wel degelijk op zijn plek.

Er is nog iets anders aan de hand. Volgens het politiedocument ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ zijn in 2012 4.693 kwekerijen opgerold. Volgens het Platform Energiediefstal zijn er echter in dat jaar nog 107 kwekerijen opgerold. Het platform komt in het persbericht van 2013 uit op 4.800 kwekerijen in 2012.

Een jaar later bij de presentatie van de cijfers over 2013 is dat aantal wietkwekerijen in 2012 verder opgelopen tot 5.231 plantages. Het Platform Energiediefstal beweert dan dat het aantal kwekerijen in 2013 met 1,4% is gestegen ten opzichte van 2012. In 2013 zou gaan om 5.294 kwekerijen. Het platform lijkt het aantal plantages dat energie steelt jaar op jaar willekeurig te veranderen, terwijl de hoeveelheid gestolen stroom dat aan die plantages wordt gekoppeld constant blijft op 1 miljard.

Gegevens van het Platform Energiediefstal zijn niet serieus te nemen. Het enige cijfer dat verifieerbaar is over 2012 is de 4.693 opgerolde kwekerijen die de politie geturfd heeft. De cijfers van het Platform zijn niet bruikbaar omdat zelfs overgenomen cijfers van de politie worden aangepast. Wordt de pakkans van 30% of 50% gebruikt die Van der Heijden hanteert dan zijn er in Nederland tussen de 9.386 en 15.643 plantages, beduidend minder dan de 30.000 van het Platform.

Er is dus grote voorzichtigheid geboden bij de aannames van het Platform en de berekeningen op basis van de gegevens van de netbeheerders. Het Platform Energiediefstal geeft geen inzicht in de hoeveelheid gestolen energie en gebruikt jaar in jaar uit andere cijfers. De onderzoekers van Tilburg University besteden geen aandacht aan de onduidelijkheid van de cijfers van het Platform Energiediefstal, het getal 1 miljard kWh, de cijfers van de aangetoonde energiediefstal van alle opgerolde wietkwekerijen en de andere onduidelijkheden en onvolkomenheden bij de berekeningen.

Dit staat nog los van het getal 1 miljard kWh zelf die dus een schatting is. Ook deze aanname wordt niet expliciet vermeldt, net zomin als de kanttekeningen van de politie en mogelijke onjuistheden. In Integraal Appel wordt voor de berekening van de hennepproductie in Nederland het hoogste aantal kwekerijen, 30.000, van het Platform Energiediefstal gebruikt.

Het uitvergroten van het aandeel van de wietteelt bij energiediefstal in Integraal Appel komt niet alleen tot uitdrukking in de keuze van het hoogste aantal kwekerijen. De onderzoekers van Tilburg University schrijven: “Ook kan energieverlies door diefstal niet exact worden gemeten, omdat dit verlies (hoewel in mindere mate) ook door allerlei natuurlijke oorzaken optreedt en niet constant is.” Integraal Appel wekt de indruk dat energieverlies grotendeels op het conto te schrijven is van diefstal door hennepkwekerijen.

Hier is echter geen sprake van. De werkelijke omvang van het verlies aan elektriciteit is veel groter en ook niet alleen toe te schrijven aan diefstal. Keuring van Elektrotechnische Materialen te Arnhem (KEMA) heeft in 2010 een onderzoek gedaan naar netverliezen in opdracht van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA). Het totale netverlies in Nederland is 5,4 miljard kilowattuur per jaar. 3,8 miljard (70%) is technisch netverlies door warmteverlies bij transport. 1,6 miljard (30%) is administratief netverlies, ontstaan door fouten in metingen, allocatie en reconciliatie en facturatie, afname tijdens leegstand en door diefstal van elektriciteit (fraude).

De aangetoonde energiediefstal van 168 miljoen kilowattuur door het Platform Energiediefstal is in 2012 3,11% van het totale door KEMA berekende netverlies. En de 140 miljoen kilowattuur van 2013 2,59 procent. De suggestie van de onderzoekers van Tilburg University dat het grootste deel van het energieverlies te wijten is aan diefstal voor hennepteelt en niet aan natuurlijke oorzaken is dan ook onjuist.

Op basis van de schatting van 30.000 wietplantages in Nederland van het Platform Energiediefstal die de onderzoekers van Tilburg University overnemen wordt een schatting van het aantal plantages in Noord-Brabant berekend. Die schatting moet uiteindelijk leiden tot het aantal kwekerijen in Tilburg.


Kwekerijen in Noord-Brabant

Voor de berekening van het aantal kwekerijen in Brabant wordt gebruik gemaakt van cijfers van de Dienst Internationale Politie Informatie van het KLPD (IPOL). Bij de berekening van de schattingen van het aantal plantages in heel Nederland zijn de cijfers van IPOL niet gebruikt, maar de cijfers van het Platform Energiediefstal. Voor de berekening van het aantal kwekerijen in Tilburg zijn weer andere cijfers gebruikt namelijk de beweringen van verdachte Alain S.

Volgens IPOL worden er jaarlijks tussen de 5.000 en 6.000 hennepkwekerijen door de politie in Nederland opgerold. Uitgaande van de cijfers van het Platform Energiediefstal over het totale aantal plantages van 30.000 volgt volgens Tilburg University een pakkans van tussen de 16% en 20%.

Integraal Appel: “Wanneer we de bezwaren, bij gebrek aan betere berekeningen, voor dit moment terzijde leggen en inderdaad uitgaan van het cijfer van 30.000 kwekerijen, hoeveel staan er dan in Noord-Brabant? De navolgende berekeningen zijn bewust ruim afgerond, aangezien het noemen van exactere getallen een schijnzekerheid zou wekken die de basisgegevens niet garanderen. Volgens cijfers van de Dienst IPOL van het KLPD, worden er jaarlijks tussen de 5.000 en 6.000 kwekerijen door de politie ontmanteld. Dit zou betekenen dat de pakkans op jaarbasis tussen de 16% en 20% ligt.”

De onderzoekers lijken een slag om de arm te willen houden om tot een hoger aantal kwekerijen te komen. “Waarschijnlijk is deze berekening aan de hoge kant, omdat politie eveneens kwekerijen oprolt waar geen stroom wordt afgetapt. Deze kwekerijen vallen niet onder de 30.000 in de schatting van Platform Energiediefstal.” In Integraal Appel wordt de berekening voor het aantal plantages en de pakkans niet aangepast naar aanleiding van deze opmerking. Ook maken de onderzoekers van Tilburg University niet duidelijk of de gebreken van deze berekening een verklaring zijn voor de veel hogere cijfers voor de gemeente Tilburg die uiteindelijk in Integraal Appel opduiken.

De onderzoekers berekenen dat er tussen de 5.500 en 6.800 kwekerijen in Noord-Brabant zijn. “In 2012 rolden de drie Brabantse politieregio’s bij elkaar een kleine 1.100 kwekerijen op. Dat is 20% van wat er totaal in Nederland aan plantages werd gevonden en ontmanteld. Samen waren de Brabantse kwekerijen goed voor ruim 280.000 in beslag genomen planten. Met een pakkans tussen de 16% en 20%, zou dat betekenen dat Brabant tussen de 5.500 en 6.800 kwekerijen telt, met samen 1,4 – 1,75 miljoen planten.”

Het aantal planten waar de onderzoekers in deze berekening op komen is gebaseerd op een gemiddeld aantal van 260 planten per kwekerij volgens cijfers van IPOL. “Dit is een gemiddelde van de gewoonlijk kleinere kwekerijen op zolders of in kamers die door zelfstandig werkende telers worden ingericht en de grotere plantages van criminele samenwerkingsverbanden. Dit cijfer is berekend op basis van KLPD-IPOL, Hennepkwekerijen 2012, 2013.”

Het document ‘hennepkwekerijen 2012’ is niet openbaar, maar met behulp van het bestand ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’, van de politie, kan berekend worden dat er in 2012 1.069 plantages In de Noord-Brabant zijn opgerold. Dit aantal komt overeen met de 1.100 die Integraal Appel vermeld.

De landelijke cijfers die ook in het document ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ staan, komen niet overeen met de gebruikte cijfers in Integraal Appel. Volgens dit document zijn er in 2011 maar 3.592 kwekerijen opgerold en in 2012 maar 4.693.

De cijfers over 2011 zijn mogelijk geflatteerd omdat van de steden Amsterdam en Rotterdam er geen opgerolde kwekerijen in het document zijn opgenomen. Tilburg University heeft het over 5.000 en 6.000 hennepkwekerijen die door de politie jaarlijks landelijk worden opgerold, maar wat de bron van deze cijfers is wordt door Tilburg University niet vermeld.

Met het document ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ is ook een pakkans te berekenen als het betwiste aantal kwekerijen van 30.000 van het Platform Energiediefstal wordt overgenomen. De 4.693 opgerolde kwekerijen van 2012 maken dat de geschatte pakkans in dat jaar op 15,64% uitkomt. De provincie Noord-Brabant zou dan in 2012 22,77% van de opgerolde plantages van Nederland hebben (1.069 is 22,77% van 4.693). Met een geschatte pakkans van 15,64% komt het aantal plantages in de provincie op 6.835 en het aantal planten op 1.777.100 (1.069 is 15.64% van 6.835, 6.835 keer 260 levert 1.777.100 planten op).

Integraal Appel komt op een pakkans tussen de 16% en 20%, tussen de 5.500 en 6.800 kwekerijen en 1,4 – 1,75 miljoen planten. Dit komt redelijk overeen met de hier berekende pakkans van 15,64%, 6.835 plantages en 1.777.100 planten. Waarom hebben de onderzoekers van Tilburg University niet een dergelijke specifieke berekening uitgevoerd? Per slot van rekening schrijven ze zelf dat hun pakkans aan de hoge kant is. Er zouden namelijk meer kwekerijen in Nederland zijn dan de 30.000 waar het Platform Energiediefstal jaarlijks op komt, namelijk de plantages die geen energie stelen.

In het licht van schattingen van politiefunctionaris Van der Heijden dat 54 tot 58% van de plantages wiet steelt, komen er tienduizenden kwekerijen landelijk bij. De onderzoekers gaan echter niet in op deze consequentie. De onderzoekers van Tilburg University blijven de gesuggereerde 30.000 kwekerijen van het Platform Energiediefstal gebruiken, maar niet de pakkans van het platform van 25% en 30%. In Integraal Appel wordt hier niet op ingegaan. Voor het berekenen van de eigen pakkans gebruiken de onderzoekers het IPOL-document ‘hennepkwekerijen 2012’ dat niet openbaar is.

Met behulp van het bestand ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ is aangetoond dat de berekening van Tilburg University te dupliceren is. In het document ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ zijn echter niet alleen alle door de politie grote opgerolde plantages die opgenomen, maar ook zogenaamde kwekerijen van één, twee, drie, vier of vijf planten of zelfs plantages met nul planten of kwekerijen waarbij de politie niet weet hoeveel planten er staan.

In principe wordt kleinschalige aanplant van wietplanten in Nederland nog gedoogd. Een aantal planten kan daarom moeilijk gezien worden als een plantage, laat staan een grote plantage. Hetzelfde geldt voor de aanwezigheid van nul planten of een onduidelijk aantal planten. Als die opgerolde hennepplantages worden afgetrokken van de aantallen in 2011 en 2012 is het resultaat een andere pakkans en andere aantallen plantages. In heel Nederland blijven er in 2012 2.702 ‘grotere kwekerijen’ over en in 2011 2.094.

In de provincie Noord-Brabant hebben in 2012 van de 1.069 opgerolde plantages 62 kwekerijen nul planten, 107 kwekerijen een tot en met vijf en 179 kwekerijen een onbekend aantal. Zonder deze aantallen komt het aantal plantages met zes planten of meer op 721. Deze plantages hebben 187.460 planten en bij een pakkans 15,64% komt het aantal planten in Noord-Brabant op 1.198.593 in 4.439 kwekerijen.

Iets meer dan een miljoen planten is beduiden anders dan de aantallen waar Integraal Appel mee komt. Hier is gebruik gemaakt van een pakkans van 15,64%. Bij een pakkans van 16% of 20% die door Integraal Appel wordt gebruikt, neemt het aantal kwekerijen en planten in Noord-Brabant alleen maar af (4.339 bij 16% en 3.471 bij 20%).

De berekening van het aantal kwekerijen in Noord-Brabant is afhankelijk van een willekeurig berekende pakkans die bepaald wordt door de 30.000 gesuggereerde kwekerijen van het Platform Energiediefstal op landelijk niveau.

Tilburg University gebruikt een pakkans van 16 tot 20%. Hier is berekend dat ook een pakkans van 15,64% mogelijk is. Een lagere pakkans is ook voorstelbaar door alleen de grotere opgerolde kwekerijen in heel Nederland mee te nemen. De pakkans komt in 2012 op 9% en in 2011 op 6,98%. Voor Noord-Brabant zou in 2012 bij een pakkans van 9% er 7.714 (2.082.888 miljoen planten) en bij 6,98% er 9.946 (2.685.673 miljoen wietplanten) kwekerijen zijn.

Met de pakkans en de twijfelachtige 30.000 kwekerijen van het Platform Energiediefstal gaan rekenen is heikele zaak. Dit blijkt ook uit analyses van de politie die op een hogere pakkans komen. Van der Heijden stelt in 2006 dat de pakkans volgens Platform Energiediefstal tussen 25% en 30% ligt, maar komt zelf op een hogere pakkans, tussen 30% en 50%. “Doordat de energiebedrijven niet of nauwelijks kijken naar kwekerijen waar legaal stroom wordt gebruikt, is het aannemelijk dat zij de pakkans voor een doorsnee hennepkwekerij te laag inschatten. In werkelijkheid zou die best tussen 30 en 50 procent kunnen liggen.”

Hoewel Criminaliteitsbeeldanalyse Georganiseerde Hennepteelt 2009 deze cijfers van Van der Heijden overneemt, suggereert het CBA dat de werkelijke pakkans lager is. CBA 2012 verlaagt daarom de lage schatting tot 20% en komt met een pakkans tussen 20% en 50%, met een gemiddelde pakkans van 35%. “Omdat de marges van de pakkans groot zijn, wordt in deze schatting gerekend met een ondergrens, gemiddelde en bovengrens. Dit betekent dat gerekend wordt met pakkansen van 20, 35 en 50 procent.”

Als uitgaan wordt van een pakkans van 35 procent dan zouden er in Noord-Brabant maar 535.600 planten aanwezig zijn (721 kwekerijen keer 260 planten is 187.460 opgerolde planten, bij een pakkans van 35% komt dat op 535.600 planten in totaal). Bij 50% pakkans komt het aantal wietplanten op 374.920.

Natuurlijk gaat het om schattingen en de onderzoekers van Tilburg University schrijven ook dat het om schattingen gaat, maar aan de andere kant suggereren zij ook dat hun pakkans aan de hoge kant is en dat het aantal kwekerijen veel groter kan zijn.

Zoals de verschillende berekeningen duidelijk maken, hangt veel af van slechts één grootheid, de pakkans of het aantal veronderstelde plantages in Nederland. Wie daarmee gaat rekenen kan alle schattingen naar believen verhogen of verlagen. Voorzichtigheid is daarom geboden en vooral ook referenties naar officiële openbare documenten, ander onderzoek, andere berekening en verifieerbare feiten. Berekeningen hier laten zien dat het aantal kwekerijen en planten in Noord-Brabant velen malen minder kan zijn dan verondersteld door Integraal Appel. Dit heeft ook invloed op de veronderstelde omvang van de totale productie in de provincie.

Voor de productie in Noord-Brabant is naast het aantal kwekerijen en het aantal planten ook het aantal oogsten, de opbrengst per plant en de verhouding tussen natte en droge wiet van belang.


Oogsten in Brabant

Integraal Appel stelt dat er na 2006 geen schattingen zijn gemaakt van de omvang van de wietteelt in Nederland. De onderzoekers van Tilburg University berekenen zelf ook niet hoeveel ton wiet er in Nederland wordt geproduceerd. Hoewel de onderzoekers geen landelijke omvang berekenen, komen zij wel tot een schatting van de omvang van de wietteelt in Noord-Brabant.

Voor die omvang gebruikt Integraal Appel het aantal kwekerijen (gesteld op 5.500 tot 6.800), de oogstcyclus en de opbrengst per plant. “In 2012 rolden de drie Brabantse politieregio’s bij elkaar een kleine 1.100 kwekerijen op … Met een pakkans tussen de 16% en 20%, zou dat betekenen dat Brabant tussen de 5.500 en 6.800 kwekerijen telt, … Uitgaande van een gemiddelde omvang van 260 planten per kwekerij, een opbrengst (droog) van 40 à 57 gram per plant en 6 oogsten per jaar, zou dit neerkomen op een jaarproductie van 343 ton wiet in heel Brabant.”

Welke gegevens worden door Tilburg University gebruikt voor de berekening van de omvang van de wietproductie in Noord-Brabant? Het aantal plantages is afkomstig van gegevens van het Platform Energiediefstal en IPOL. De onderzoekers komen tot twee schattingen. Alleen de lage schatting van 5.500 kwekerijen wordt gebruikt voor de berekening van totale wietproductie in Noord-Brabant.

Het aantal planten per plantage wordt op basis van gegevens van het IPOL-document Hennepkwekerijen 2012 berekend op 260 planten. “Dit is een gemiddelde van de gewoonlijk kleinere kwekerijen op zolders of in kamers die door zelfstandig werkende telers worden ingericht en de grotere plantages van criminele samenwerkingsverbanden. Dit cijfer is berekend op basis van KLPD-IPOL, Hennepkwekerijen 2012, 2013.”

Voor de gegevens over de oogstcyclus gaan de onderzoekers uit van verklaringen van verdachte Alain S. Alain S. zou volgens de Tilburg University verklaard hebben dat er 6 keer per jaar kan worden geoogst. Dit wil zeggen dat een kweekcyclus ongeveer zestig dagen duurt. Daarnaast stelt verdachte Alain S. dat de opbrengst per plant tussen 40 en 57 gram is. Beide gegevens worden door de onderzoekers van Tilburg University overgenomen.

Integraal Appel: “Het aantal grammen en het aantal oogsten is gebaseerd op de informatie van de bedreigde getuige (verdachte Alain S. red.). Deze aantallen wijken af van de zogenaamde BOOM-normen die landelijk de leidraad vormen in de rechtszaal bij het berekenen van het wederrechtelijk verkregen vermogen.”

Integraal Appel komt op 343 ton wiet in Noord-Brabant door uit te gaan van 5.500 plantages, 260 planten (totaal 1,4 miljoen planten), een opbrengst van 40 gram wiet per plant en zes oogsten. Hierbij merken de onderzoekers van Tilburg University op dat bij het aantal oogsten en de opbrengst per plant wordt afgeweken van de BOOM-normen.

De nieuwe bevindingen, verklaringen van verdachte Alain S., zijn volgens de onderzoekers voorgelegd aan Bureau Ontneming van het Openbaar Ministerie (BOOM): “Het bureau BOOM geeft desgevraagd aan dat de opbrengsten die de bedreigde getuige (verdachte Alain S. red.) noemt aannemelijk kunnen zijn. Er zijn ook vanuit politie en justitie diverse onderzoeken aangereikt bij bureau BOOM met actuele gegevens, die erop wijzen dat de BOOM-normen mogelijk toe zijn aan een update.”

Sinds april 2005 hanteert het Openbaar Ministerie in ontnemingszaken gegevens van Bureau Ontneming van het Openbaar Ministerie (BOOM). Justitie probeert na het oprollen van hennepplantages de met illegale praktijken behaalde winst af te pakken. BOOM wil de winst van eerdere oogsten kunnen berekenen en heeft daarom normen gesteld.

Een van deze normen is dat een kweekcyclus tien weken duurt en er vijf oogsten per jaar mogelijk zijn. Een wietplant levert gemiddeld 28,2 gram droge toppen op en voor een kilo toppen werd tot 2010 gemiddeld € 2.370,- betaald. Bij de productie wordt uitgegaan van 15 planten per m2 en 510 watt licht. Zo berekent het OM hoeveel de opbrengst is geweest als bekend is hoe lang de kwekerij in werking was, en het aantal planten gelijk is gebleven.

Deze cijfers kwamen tot stand na onderzoek door Wageningen University en staan in het rapport ‘Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij binnenteelt onder kunstlicht; standaardberekening en normen’. In 2010 is er een update verschenen waarbij de kiloprijs is verhoogd naar € 3.280,-. De opbrengst in grammen per plant en lengte van de cyclus zijn hetzelfde gebleven.

De Criminaliteitsbeeldanalyse Hennepteelt 2012 tekent bij de normen van BOOM nog wel aan dat vijf oogsten per jaar alleen kan lukken bij een strakke planning. Er mislukt namelijk ook weleens een oogst. Daarom wordt uitgegaan van tussen de drie en vijf oogsten per jaar. Bij de opbrengst per plant wordt 28,2 gram aangehouden, wat de gemiddelde opbrengst van een wietplant is volgens BOOM op basis van onderzoek door Universiteit Wageningen. BOOM heeft na het verschijnen van Integraal Appel de normen niet aangepast.

In tegenstelling tot Tilburg University gaan politie en justitie dus niet uit van zes oogsten, maar van drie tot vijf oogsten en niet van 40 à 57 gram per plant, maar 28,2 gram. Het gebruiken van de BOOM-normen zou respectievelijk tot een of twee derde minder wiet in Noord-Brabant leiden (202 en 121 ton).

Los van het niet gebruiken van BOOM-normen valt nog iets anders op bij de berekening. De onderzoekers gebruiken alleen de lage schattingen van 5.500 plantages en van de 40 gram opbrengst per plant. Dit wordt niet toegelicht. Bij de berekening van de hoeveelheid wiet in Tilburg wordt wel gebruik gemaakt van de lage (40 gram) en de hoge schatting (57 gram) van verdachte Alain S.

Bij Tilburg wordt zelfs nog een hogere schatting van 70,2 gram opbrengst per plant geïntroduceerd. Deze schatting volgt uit de verklaringen van de verdachte Alain S. die Tilburg University overnemen over 260 gram natte wiet per plant en de “omrekeningsfactor van 22% à 27% van nat naar droog.” De droge opbrengst per plant komt dan op respectievelijk 57,2 (22% van 260 gram) en 70,2 gram (27% van 260 gram).

Natte wiet komt niet ter sprake bij de berekening van de totale wietopbrengst in Noord-Brabant in Integraal Appel. De onderzoekers vermelden bij Brabant niet de 260 gram natte opbrengst en de nat-droge omrekeningsfactor van verdachte Alain S.

Dit is ook logisch want de hoge schatting van het aantal plantages (6.800), de hoge schatting van de droge opbrengst per plant (57 gram) en de nog hogere opbrengst van 70,2 gram op basis van de natte wiet per plant levert 605 en 745 ton wiet voor Noord-Brabant op. Dit zijn hoeveelheden waarbij politie schattingen voor landelijke productie verbleken. De wetenschappers gaan niet in op deze gevolgen van het gebruik van de cijfers van de verdachte Alain S., consequenties die tot hoeveelheden wiet op landelijk niveau leiden, die volstrekt niet realistisch zijn.


De tonnen wiet van Noord-Brabant

Tilburg University schrijft in Integraal Appel over de berekening van de wietteelt in Noord-Brabant: ‘Wanneer we de bezwaren, bij gebrek aan betere berekeningen, voor dit moment terzijde leggen en inderdaad uitgaan van het cijfer van 30.000 kwekerijen, hoeveel staan er dan in Noord-Brabant?’ Op basis van dit cijfer berekenen de onderzoekers het aantal kwekerijen en het aantal planten in Brabant: ‘Volgens cijfers van de Dienst IPOL van het KLPD, worden er jaarlijks tussen de 5.000 en 6.000 kwekerijen door de politie ontmanteld. Dit zou betekenen dat de pakkans op jaarbasis tussen de 16% en 20% ligt. In 2012 rolden de drie Brabantse politieregio’s bij elkaar een kleine 1.100 kwekerijen op. Dat is 20% van wat er totaal in Nederland aan plantages werd gevonden en ontmanteld. Samen waren de Brabantse kwekerijen goed voor ruim 280.000 in beslag genomen planten. Met een pakkans tussen de 16% en 20%, zou dat betekenen dat Brabant tussen de 5.500 en 6.800 kwekerijen telt, met samen 1,4 – 1,75 miljoen planten (permanent in verschillende groeistadia).’ Vervolgenskomt Tilburg Universiteit op een totaal van 343 ton wiet: ‘Uitgaande van een gemiddelde omvang van 260 planten per kwekerij, een opbrengst (droog) van 40 à 57 gram per plant en 6 oogsten per jaar, zou dit neerkomen op een jaarproductie van 343 ton wiet in heel Brabant.’

De uitkomst van die berekening, 343 ton wiet in Noord-Brabant, roept opnieuw vragen op. Als er in Noord-Brabant 343 ton wordt geproduceerd, dan zou de totale Nederlandse productie 1872 ton zijn (30.000 (kwekerijen) x 260 (planten) x 40 (gram per plant) x 6 (oogsten per jaar) = 1872.000.000 gram). Dat is 56% hoger dan de allerhoogste schatting tot nu toe, namelijk van 1196 ton die volgens de Criminaliteitsbeeldanalyse (CBA) Georganiseerde Hennepteelt 2012 in 2011 zou zijn geproduceerd.

Tilburg University gebruikt de lage schatting voor het aantal kwekerijen en de opbrengst per plant, en komt dan al op een omvang van de Nederlandse wietteelt die alle voorgaande schattingen ver overstijgt. Als gebruik gemaakt wordt van de hoge schattingen voor het aantal kwekerijen in Noord-Brabant (6.800) en de hoge opbrengst van verdachte Alain S. (57 gram) dan komt de omvang van de wietteelt in Noord-Brabant op 605 ton en landelijk op 2.667 ton. Voor de provincie Noord-Brabant 6.800 (kwekerijen) x 260 (planten) x 57 (gram per plant) x 6 (oogsten per jaar) = 604.656.000 gram). Teruggerekend naar het hele land zou het 2667 ton wiet per jaar zijn. (30.000 (kwekerijen) x 260 (planten) x 57 (gram per plant) x 6 (oogsten per jaar) = 2667.600.000 gram). Dat is 123% hoger dan die hoogste CBA-schatting.

Los van de ontbrekende wetenschappelijke onderbouwing zijn deze bedragen, 605 ton voor Noord-Brabant en 2.667 ton voor geheel Nederland niet heel realistisch. Zeker als deze bedragen naast de schattingen van wetenschappers en politie uit de afgelopen twintig jaar worden gelegd. In vergelijking met enkele van die schattingen zou Noord-Brabant twee tot drie keer meer wiet produceren dan dat er landelijk zou worden geteeld.


Politiedossiers

Om de hoogte van de minimaal 343 ton voor Noord-Brabant waar de onderzoekers van Tilburg University op uitkomen te onderbouwen, worden in Integraal Appel enkele politiedossiers aangehaald. “Een volgende bron zijn dossiers van afgesloten opsporingsonderzoeken. Die bieden weliswaar geen inzicht in de totale omvang van de problematiek, maar laten wel zien hoe groot de ‘omzet’ van individuele dadergroepen kan zijn.”

Volgens de onderzoekers van Tilburg University geven de dossiers geen inzicht in de omvang van de wietteelt in Brabant, maar zouden ze wel een indicatie geven van hoe groot de omvang kan zijn. Integraal Appel gebruikt drie politieonderzoeken. Een onderzoek uit 2004 naar een groep smokkelaars uit Geldrop. “In 2004 deed de politieregio Brabant-Zuidoost al eens onderzoek naar een groep smokkelaars die opereerde vanaf een woonwagenkamp in Geldrop. Hier werd de wekelijkse omzet van ingekochte en verkochte wiet geschat op 200 kilo, ofwel zo’n 10 ton per jaar.”

Het tweede onderzoek is naar een groep verdachten in Tilburg in 2004. “Eveneens in 2004 werd een opsporingsonderzoek afgerond naar een Tilburgse criminele groepering die zich, behalve met de productie van synthetische drugs, ook met wietteelt bezighield. De groep had negen kwekerijen in bedrijf, waarin de politie in totaal bijna 6500 planten aantrof. Uitgaande van de schatting dat een plant 40 tot 57 gram opbrengt en dat 6 oogsten per jaar mogelijk zijn, komt dit neer op een jaarproductie van ongeveer 1,5 à 2,2 ton wiet per jaar.”

Het derde en laatste onderzoek is het politiedossier Maskerbij naar drugssmokkel vanuit Eindhoven in 2011. “Het recente onderzoek Maskerbij had betrekking op een groep smokkelaars. Die verhandelden in de onderzochte periode 600 kilo wiet per week. Dit zou bij een continue stroom neerkomen op 31,2 ton op jaarbasis. De kilo’s kwamen allereerst uit de eigen organisatie, maar werden als dit nodig was aangevuld door van andere kwekers in te kopen, en wel in een straal van Utrecht tot Limburg.”

Het bovenstaande is alles wat er in Integraal Appel over de politiedossiers is opgenomen. Volgens de onderzoekers van Tilburg University is dit genoeg onderbouwing om op 343 ton jaarlijkse productie van wiet in Noord-Brabant uit te komen.

In de politiedossiers gaat het om informatie die nog niet rechterlijk is getoetst. Vraag is ook of die informatie gestaafd wordt door bewijsmateriaal. In het Geldrop onderzoek wordt gesproken over wekelijks 200 kilo en jaarlijks 10 ton wiet. Tijdens de rechtszaak blijkt dat de politie niet meer dan 70 kilo wiet heeft aangetroffen bij de verdachten. Het verschil tussen 10 ton en 70 kilo of 200 kilo en 70 kilo is aanzienlijk dat het de vraag oproept hoe betrouwbaar de politie informatie is. Het onderzoek zal naar alle waarschijnlijkheid gepaard zijn gegaan van observaties en taps, 70 kilo is dan erg weinig en onderbouwt de claim van Integraal Appel niet.

Het tweede onderzoek wordt in 2006 na vier jaar onderzoek afgerond. De criminele groep uit Tilburg zou 9 hennepplantages met in totaal 6.500 planten hebben gehad. De onderzoekers van Tilburg University nemen de schatting van verdachte Alain S. van een mogelijke opbrengst tussen 40 en 57 gram per plant en zes oogsten per jaar over. Zij berekenen dat de groep tussen de 1,5 tot 2,2 ton hennep per jaar moet hebben geproduceerd. Volgens de uitspraak in de rechtszaak tegen de verdachten blijkt dat de politie in deze zaak niet meer dan 27,4 kilo hennepplanten is aangetroffen. De claim van de onderzoekers van Tilburg University dat er 1,5 tot 2,2 ton per jaar moet zijn geproduceerd staat in geen verhouding met de 27,4 kilo wiet die is aangetroffen door de politie na vier jaar onderzoek.

Het laatste onderzoek dat in Integraal Appel wordt gebruikt is de zaak Maskerbij. Centraal staat hier een organisatie uit Eindhoven waarvan de leden zijn veroordeeld voor drugssmokkel van Pakistan naar Groot-Brittannië en Italië. Na iets meer dan twee jaar (maart 2009 – mei 2011) werd de groep aangehouden. Integraal appel heeft het over 600 kilo wiet per week en 31,2 ton per jaar. Het Eindhovens Dagblad schrijft op 17 januari 2013: ‘De bende wordt verdacht van zeven transporten waarmee 400 kilo softdrugs naar Italië is gebracht, en 675 kg naar Engeland. Ook zou ze ruim 3000 kilo Pakistaanse hasj hebben ingevoerd.’

Tilburg University stelt dat de verdachten 600 kilo wiet per week en 31,2 ton per jaar wiet verhandelden. Volgens Integraal Appel vindt de productie plaats van Utrecht tot Limburg. Deze getallen staan in geen verhouding met de gegevens waarover in de media wordt gesproken. De verdachten worden na twee jaar onderzoek het verhandelen van 1.075 kilo wiet en 3.000 kilo hasj ten laste wordt gelegd.  In plaats van twee keer 31,2 ton, 62 ton wiet is er maar 1 ton wiet gevonden. Waar is de andere 61 ton wiet van Integraal Appel gebleven? Zelfs als de 3.000 kilo hasj wordt meegenomen is er nog 58 ton zoek.

Volgens Integraal Appel geven deze zaken aan dat het al gauw gaat om volumes die in de tonnen lopen’, terwijl in deze zaken alleen bewijs is gevonden van 1.075 kilo plus 70 kilo en 27,4 kilo, in totaal 1,1 ton wiet. Dit staat in geen verhouding met de veronderstelling van de onderzoekers van Integraal Appel dat er bij het deze drie politieonderzoeken gaat om een jaarlijkse omvang 42,7 tot 43,2 ton wiet. Deze getallen worden niet onderbouwd. De onderzoekers van Tilburg University gebruiken in Integraal Appel alleen uitspraken van de politie. Zelfstandig onderzoek naar deze gegevens wordt niet uitgevoerd.


Tilburgse wiet

De passages uit de politiedossiers worden door de onderzoekers van Tilburg University gebruikt om de omvang van de wietproductie in Brabant te ondersteunen alvorens de productie in Tilburg te berekenen. Integraal Appel werkt van een landelijke berekening van de wietproductie naar de productie in Noord-Brabant om uiteindelijk de productie in Tilburg vast te stellen.

Voor de landelijke schatting wordt het aantal kwekerijen overgenomen van het Platform Energiediefstal, maar worden slechts suggesties over de omvang van de productie in tonnen overgenomen uit een onderzoek uit 2006. De onderzoekers van Tilburg University berekenen zelf niet de wietproductie in tonnen.

Bij de schatting voor de provincie Noord-Brabant wordt voor de berekening ook gebruik gemaakt van aantal hennepplantages in heel Nederland volgens het Platform Energiediefstal en de daarvan afgeleide landelijke pakkans. Voor het aantal plantages in provincie Noord-Brabant en de omvang van die plantages wordt gebruik gemaakt van cijfers van KLPD-IPOL. Voor de geschatte opbrengst per plant en het aantal oogsten per jaar zijn de beweringen van verdachte Alain S. en niet de officiële cijfers van BOOM gebruikt. Tilburg University berekent de hoeveelheid wiet die in Noord-Brabant wordt geproduceerd op 343 ton.

Voor de productie in de regio Tilburg gaan de onderzoekers van Tilburg University volledig uit van de verklaringen van Alain S. Zowel gegevens van het Platform Energiediefstal, KLPD-IPOL als BOOM worden niet gebruikt. “Deze bedreigde getuige (verdachte Alain S. red.) heeft uitspraken gedaan over enerzijds de hoeveelheid wiet die werd gekweekt door het criminele samenwerkingsverband waarvan hij zelf deel uitmaakte en anderzijds omtrent de hoeveelheid die naar zijn idee in Tilburg en omgeving werd geproduceerd. Die laatste schatting baseerde hij op zijn kennis van de activiteiten van andere groeperingen van wiettelers en -opkopers in de regio,” schrijvende onderzoekers van Tilburg University bij het gedeelte over de productie in Tilburg.

Van verdachte Alain S. wordt het aantal oogsten per jaar, het aantal planten per kwekerij, de opbrengst van natte wiet per plant, de omrekeningsfactor van natte naar droge wiet en de omvang van droge wiet per plant overgenomen. De verklaringen van de verdachte zijn de enige bron van de berekening van de wietproductie in Tilburg in Integraal Appel.

“Zijn eigen organisatie naar zijn zeggen goed was voor 1.800 tot 2.000 kg ‘natte’ wiet per draai, dat wil zeggen per cyclus van 9 weken. Bij een omrekeningsfactor van 22% à 27% van nat naar droog die de bedreigde getuige hanteert, betekent dit een opbrengst van 396 à 540 kilo droge wiet per cyclus,” schrijven de onderzoekers in Integraal Appel over een oogst van de organisatie van de verdachte Alain S. Op pagina vijf van Integraal Appel staat “er ook hennep is die 6 weken nodig heeft of 8 of 10 of 11.” De verdachte heeft het volgens de onderzoekers over zes oogsten per jaar en dat nemen zij over.

Tilburg University berekenen ook nog het aantal kwekerijen en de jaarlijkse wietproductie van de organisatie waar de verdachte voor werkte. “Dit wil zeggen dat de groep waarvan hij deel uitmaakte jaarlijks een hoeveelheid van 2,3 à 3,1 ton produceerde. Bij een opbrengst per plant van 40 à 57 gram droge wiet, zou dit inhouden dat er per draai 7.000 à 13.500 planten moesten worden gekweekt. Volgens de bedreigde getuige had zijn groep ongeveer 12 kwekerijen in bedrijf. Dit zou dus betekenen dat de gemiddelde omvang op 600 à 1.100 planten lag.”

Om de omvang van de wietproductie van Tilburg vast te stellen, nemen de onderzoekers de gegevens van verdachte Alain S. over, namelijk dat er 4.000 kilo natte wiet per dag wordt aangeboden in Tilburg: “De bedreigde getuige maakte ook een schatting van de totale hoeveelheid wiet die in Tilburg en omgeving aan opkopers wordt aangeboden. Het zou volgens hem gaan om 4.000 kilo natte wiet per werkdag, met andere woorden: 20.000 kilo per week. De jaaropbrengst aan droge wiet zou daarmee neerkomen op 230 à 280 ton.”

Ter onderbouwing van de 4.000 kilo wiet per dag schrijven de onderzoekers: “De bedreigde getuige kende persoonlijk een zevental criminele samenwerkingsverbanden in de stad, die vergelijkbaar waren met die van hemzelf. Naar zijn inschatting waren er in totaal zo’n 60 groepen actief in de regio Tilburg.” Verdere gegevens over de validiteit van het aantal kilo’s wiet dat dagelijks in Tilburg op straat komt wordt niet gegeven in Integraal Appel. Tilburg University stelt op basis van de gegevens van verdachte Alain S. dat er in Tilburg en omstreken 230 à 280 ton wiet per jaar wordt geproduceerd.

Verdachte Alain S. spreekt over een opbrengst van 1.800 tot 2.000 kg ‘natte’ wiet per negen weken en 4.000 kilo natte wiet die elke dag op de Tilburgse markt komt. De onderbouwing van de gegevens van de verdachte door de onderzoekers is gebrekkig; hoe kan hij weten dat er zoveel geproduceerd wordt in Tilburg?

In de verhoren zegt hij: “Zijn echt 1000en 1000en kilo’s per dag die rondgaan. Ik zeg al 4000 kilo zet ik laag in, maar ik ga uit van 4000 kilo per dag of 20.000 kilo nat per week 4000 5000 kilo droog per week wordt verhandeld in Tilburg onbewerkt. Per week he, dat is 50 x 4000 is 22000 kilo weed droog uit Tilburg in de maand (red. waarschijnlijk bedoeld de verdachte 200.000 kilo in plaats van 22000 kilo en jaar in plaats van maand). 200.000 kilo weed keer dat is al een miljard. 200.000 keer 5000 maar dat is ruim gerekend (red. waarschijnlijk heeft de verdachte het over een miljard euro en 5000 euro).”

Of de politie heeft de verhoren niet goed opgeschreven of verdachte Alain S. komt niet goed uit zijn woorden/weet niet wat hij zegt, maar hij lijkt te willen zeggen dat 20.000 kilo nat overeenkomt met 4.000 tot 5.000 kilo droog per week. Dit komt overeen met een nat – droog verhouding van 20% of 25%. Tilburg University gaat uit van 4.000 kilo natte wiet per dag.

Waarom de universiteit bij de berekening van de dagelijks hoeveelheid wiet voor Tilburg natte wiet gebruikt is opmerkelijk. Bij de berekening van de productie op landelijk en provinciaal niveau gebruiken de onderzoekers van Tilburg University natte wiet niet om opbrengst en omzet te berekenen. Ook wordt er landelijk en provinciaal geen gebruik gemaakt van de omrekeningsfactor van natte naar droge wiet. Natte wiet moet worden gedroogd alvorens het kan verkocht worden aan consumenten. Tevens spreekt de verdachte duidelijk over droge wiet per week en rekent hij daarmee, waardoor omrekenen niet noodzakelijk is.

Integraal Appel gebruikt op basis van gegevens van Alain S. een natte opbrengst per plant van 260 gram in Tilburg. “Een plant levert volgens de bedreigde getuige gemiddeld 260 gram natte wiet op,” schrijft Tilburg University (politie en justitie gebruiken niet de natte opbrengst per plant). Dit zou betekenen dat de ‘organisatie’ waar verdachte voor werkte per oogstcyclus 6.923 of 7.692 planten moet hebben gehad. Op jaarbasis zou het gaan voor zes oogsten om 41.538 tot 46.152 planten voor ‘Alain’s organisatie’.

Alain S. spreekt niet alleen over de ‘organisatie’, maar ook over de dagelijkse productie van alle Tilburgse hennep-CSVs samen. In heel Tilburg moeten er elke dag 15.385 wietplanten worden geoogst om aan 4.000 kilo wiet te komen. Per week zou het gaan om 76.923 en op jaarbasis om 4 miljoen planten.

De onderzoekers stellen dat er in Tilburg 700.000 wietplanten staan: “Voor een dergelijke hoeveelheid zijn permanent ongeveer 700.000 planten nodig in verschillende groeistadia.” Hoe dit getal tot stand komt wordt in Integraal Appel niet toegelicht. Het kan zijn dat de onderzoekers vier miljoen planten delen door zes oogsten. Een andere mogelijkheid is dat de onderzoekers de jaaropbrengst van Tilburg van 230 ton gebruiken en die delen door 57 gram wiet per plant en zes oogsten. Dit levert 672.514 wietplanten op.

Deze berekening laat zien dat het getal 700.000 willekeurig lijkt te zijn gekozen. Waarom wordt gebruik gemaakt van de lage schatting van de totale omvang van Tilburg en de hogere opbrengst per plant van verdachte Alain S.? Bij een berekening met 280 ton, 40 gram per plant en zes oogsten, komt het aantal planten in Tilburg op ruim een miljoen (1.166.667).

Tilburg University gebruikt het aantal van 700.000 planten in Tilburg, maar de onderzoekers hadden ook op anderhalf miljoen kunnen uitkomen. Uitgaande van 280 ton droge wiet in Tilburg, de hoge schatting, moet er door de csv’s 1.273 ton natte wiet zijn geproduceerd (nat-droog verhouding van 22%), wat neerkomt op 212 ton natte wiet per draai waarvoor bijna anderhalf miljoen planten nodig zijn (1.432.432 bij 27% en 1.171.270 bij 22%).

Door een handig gebruik van de gegevens van de verdachte is de uitkomst ook naar beneden bij te stellen. Van verdachte Alain S. nemen de onderzoekers over dat een plant 260 gram natte wiet opbrengt. Bij een nat-droge verhouding van 27% blijft er 70,2 gram droge wiet over. In plaats van 700.000 blijven er nog maar 546.000 planten over als uitgegaan wordt van 230 ton wiet op jaarbasis.

Bij al deze berekeningen moet in het achterhoofd worden gehouden dat Tilburg University niet de gegevens van de politie en de officiële, wetenschappelijk getoetste, waarden van BOOM gebruikt. De onderzoekers gaan uit van zes oogsten per jaar terwijl de politie spreekt over drie tot vijf oogsten. Verdachte Alain S. waar Tilburg University haar gegevens aan ontleent spreekt zelfs van 4,7 tot 8,67 oogsten per jaar: “Er is ook hennep is die 6 weken nodig heeft of 8 of 10 of 11.” Het Bureau Ontneming Openbaar Ministerie (BOOM) hanteert geen nat-droog verhouding, maar slechts een opbrengst per plant van 28,2 gram. Als uitgegaan wordt van 28,2 gram droge wiet komt de berekening van Integraal Appel uit op ruim acht miljoen planten op jaarbasis in Tilburg.

Ook bij het gebruik van een nat-droogverhouding van 22-27% door de universiteit moeten vraagtekens worden gezet. Verdachte Alain S. spreekt bijvoorbeeld over 20, 22, 25 en 27% in allerlei situaties.  “Als je dat echt terug rekent zeg maar naar die 22 procent die je echt over houdt dan haal ik natuurlijk ook meer.” Hij heeft het over een berekening met 22%: “Om het drooggewicht te berekenen vermenigvuldig je dit getal met .22, dus 22 procent.” Slechts een enkele keer spreekt hij over 27%: “De Amnesia soort moet je maal 27 procent doen.”

Op een ander moment noemt hij niet 22% of 27%, maar 25%: “Als partij je 100 kilo nat dan, ongeveer 25 kilo droog.” Bij een andere berekening blijkt dat hij eigenlijk niet weet wat voor nat-droog verhouding er wordt gebruikt: “Sorry gedeeld door 4 is 3000 kilo nat. Nee ff ik zit met zoveel bedragen af en toe in mijn hoofd.” Teveel bedragen? Dat lijkt niet het geval, want in het algemeen gebruikt verdachte Alain S. 20%: “Ja, dus hij koopt bijvoorbeeld 20 kilo nat 4 kilo droog een beetje voor deze shop een beetje voor dat.” Of “Keer 5 is 250 gram nat he. Dat werd even makkelijk gerekend van 1/5 deel over.” De regel lijkt 20%: “Als ik echt ga rekenen netto he want wij doen ook heel makkelijk gewoon nat gewicht gedeeld door 5 is droog.”

Tilburg University schrijft dat er in Tilburg 700.000 planten staan. Dit zou 50% van de wietplanten van de provincie Noord-Brabant zijn, want volgens de onderzoekers worden daar 1.400.000 tot 1.750.000 planten gekweekt. Dat is al opmerkelijk, maar de 50% roept weer een andere vraag op. Hoe verhoudt zich de totale opbrengst in Tilburg met het aantal planten in Noord-Brabant. Tilburg zou 80% van de opbrengst van de provincie (80% van 343 ton) produceren met maar 50% van de planten.

Ook het bestand ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ schept geen duidelijkheid. Van de 1.069 plantages die volgens de politie in 2012 in Brabant zijn opgerold, zijn er 151 ontdekt in Tilburg. Dit is 14% van het totaal. De helft of 80% van heel Brabant wordt bij lange na niet gehaald. Nu had Tilburg University in Integraal Appel kunnen beredeneren dat de plantages in Tilburg allemaal veel groter zijn dan elders in Noord-Brabant, maar ook dat wordt door het bestand van de politie niet bevestigd. Over het aantal planten dat er op landelijk niveau zouden zijn, wordt door de onderzoekers geen uitspraak gedaan.

Die grootte van de plantages wordt wel door de onderzoekers van Tilburg University geopperd. Om 700.000 planten in Tilburg kwijt te kunnen schrijven zij op pagina 6: “Uitgaande van de voornoemde omvang van 600 – 1.100 planten per kwekerij zouden daarvoor 650 – 1.150 wietplantages nodig zijn. Ingeval van een gemiddelde omvang van 260 planten, vergt dit 2.700 kwekerijen.”

Hoe wordt het grote aantal kwekerijen in Tilburg uitgelegd? Tilburg University komt tot een berekening maar laat verdachte Alain S. dit uitleggen: “De bedreigde getuige kende persoonlijk een zevental criminele samenwerkingsverbanden in de stad, die vergelijkbaar waren met die van hemzelf. Naar zijn inschatting waren er in totaal zo’n 60 groepen actief in de regio Tilburg. Wanneer we aannemen dat die elk ook 10 à 15 kwekerijen in bedrijf hebben, zou dit betekenen dat zulke criminele samenwerkingsverbanden 600 à 900 plantages exploiteren.

De ‘berekening’ van het aantal csv’s in Tilburg is volledig gebaseerd op de verklaring van Alain S. die zegt dat hij persoonlijk slechts “zeven andere hennepgroepen” kent. Hij is echter ook aan het schatten geslagen en stelt dat er “in de regio Tilburg in totaal 60 criminele samenwerkingsverbanden actief zijn in de wiet. Deze schatting wordt niet onderbouwd door de University Tilburg. In het verhoor heeft Alain S. het ook over 100 csv’s: “Ja nou om die 180.000 kilo te kunnen halen heb je dus 100 van deze kringen nodig he.”

De zestig csv’s zijn echter niet voldoende om de totale geschatte Tilburgse opbrengst te produceren. Als zestig csv’s elk 10 à 15 kwekerijen hebben kom je op 600 tot 900 plantages, onvoldoende om 700.000 planten kwijt te kunnen. Vandaar dat de onderzoekers met zelfstandige kwekers op de proppen komen die de overige 250 plantages zouden beheren. Een onderbouwing van deze kwekers is niet terug te vinden in Integraal Appel. “De overige kwekerijen zouden dan nog altijd door kleinere of zelfstandige kwekers worden opgezet en ingericht. Daarbij moet wel worden aangetekend dat die kwekerijen gemiddeld kleiner zijn.”

Bij berekeningen over de plantages van de zestig csv’s valt tevens op dat Tilburg University bij Alain’s organisatie andere gegevens gebruiken dan bij de andere csv’s die er volgens de verdachte zijn in Tilburg. Bij Alain’s organisatie met 40 tot 57 gram droge opbrengst per plant en nat-droogverhouding van 22% tot 27%. Bij de andere Tilburgse CSV’s is het uitgangspunt 260 gram natte opbrengst per plant. Bij een nat-droogverhouding van 22% tot 27% levert dit al een ander opbrengst per plant op, namelijk 57,2 tot 70,2 gram. Waarom de andere csv’s meer opbrengst per plant hebben wordt door Tilburg University niet toegelicht.

Andersom neemt het aantal planten per kwekerij voor Alain’s organisatie af als gebruik wordt gemaakt van de 260 gram natte opbrengst die voor de zestig csv’s wordt gebruikt. Om aan een totale opbrengst per draai van 1.800 tot 2.000 kilo natte wiet te komen zijn in totaal 6.923 tot 7.692 planten nodig. Verdeeld over 12 kwekerijen komt het aantal planten uit op 577 tot 641 planten per kwekerij en niet de 600 tot 1.100 planten.

In hoeverre de bewering van verdachte Alain S. en Tilburg University overeenkomen met de werkelijkheid is onduidelijk. Tijdens de rechtszaak verklaarde verdachte Alain S dat de organisatie zes jaar eerder 15 plantages heeft gehad. Of dit full continue plantages waren met zes oogsten per jaar en de voorgeschotelde opbrengsten heeft de verdachte niet verklaard. In de tenlastelegging is er slechts sprake van in totaal drie plantages.

Bij Tilburg University gaat het steeds over twaalf plantages die zes oogsten per jaar opleveren. Twaalf plantages, daarvan moet de verdachte bedrijfsleider Alain S. toch meer details over weten, zouden de onderzoekers moeten constateren. In de verhoren komen echter slechts enkele voorbeelden terug.

“Rond 2007 in de Maas- of in de Waalstraat een pand daar zat een Growshop in gevestigd… zij waren ook redelijk grote inkopers. … In die periode waren ook 10 tot 12 hokken zeg maar … 1.000 tot 1.200 kilo.” Elders zegt hij: “Dan heb je 10 hokken of dan heb je 12 hokken of dan heb je 20 hokken.” En “Nou ik heb je uitgelegd 12 hokken was bij ons het gemiddelde.”

De uitleg hoe hij op gemiddeld 12 kwekerijen uitkomt waar verdachte Alain S. aan refereert is in de verhoren niet terug te vinden. Laat staan de zes oogsten waarover de onderzoekers het in Integraal Appel over hebben. De gegevens waar de enige bron van het onderzoek van Tilburg University aan refereert, verdachte Alain S., zijn in de verhoren niet terug te vinden.

Er zijn nog andere opmerkelijke feiten. Dat de kwekerijen in Tilburg bovengemiddeld groot zouden zijn is al opmerkelijk, maar een vergelijking met het aantal kwekerijen in de hele provincie roept weer andere vragen op. Tilburg University is uitgekomen op 5.500 tot 6.800 kwekerijen met iedere 260 planten in Noord-Brabant.

Als dezelfde gemiddelde omvang van 260 planten van de Brabantse kwekerijen wordt gebruikt voor Tilburg, komt het aantal plantages in die stad op 2.700. Er zouden namelijk volgens de onderzoekers 700.000 wietplanten in Tilburg staan. 2.700 is 49% van de plantages in de gehele provincie. Dit lijkt onwaarschijnlijk. Het komt namelijk overeen met de 50% van de Brabantse wietplanten die volgens Integraal Appel in Tilburg staan.

De onderzoekers lijken dit te hebben opgelost door van de verdachte Alain S. 600/650 tot 900/1.150 plantages over te nemen die veel groter dan gemiddeld zouden zijn. Het aantal planten in Tilburg blijft dan wel de helft van de provincie, maar het aantal kwekerijen niet. Deze Tilburgse kwekerijen zijn respectievelijk 11, 12, 16 of 21% van alle 5.500 plantages van de provincie Noord-Brabant.

De onderzoekers gebruiken bij de berekeningen voor Noord-Brabant de door de politie gehanteerde gemiddelde omvang van plantages van 260 planten. Bij Tilburgse plantages wordt hiervan zonder toelichting afgeweken. Met behulp van de gegevens van verdachte Alain S. komt de universiteit op 600 – 1.100 planten per kwekerij. Hoe logisch is het echter om te veronderstellen dat alleen in Tilburg de plantages groter zijn en niet bijvoorbeeld in Helmond of Rosmalen. De gegevens uit het bestand ‘opgerolde hennepplantages 2011-2013’ onderbouwen de veronderstelling niet.

Die gegevens laten zien dat Tilburg niet veel verschilt van andere gemeenten. Veronderstellen dat plantages in Tilburg veel groter zijn zou daarom moeten resulteren in grotere plantages, meer planten en meer opbrengst in de gehele provincie. Dat zou betekenen dat alle schattingen naar boven moeten worden bijgesteld. Schattingen die nu al niet onderbouwd worden door feiten.

Integraal Appel komt tot een totale productie van 230 tot 280 ton wiet voor Tilburg en omstreken. Bij de analyse van het aantal planten dat Tilburg University berekent is zijdelings opgemerkt dat 280 ton 80% is van de totale hoeveelheid van 343 ton wiet in de provincie Noord-Brabant. Tilburg huisvest slechts 8% van de totale bevolking van Noord-Brabant, maar zou 80% van de wietteelt voor haar rekening nemen. Steden als Eindhoven, groter dan Tilburg, Den Bosch en Breda zouden slechts een zeer kleine wietindustrie kennen.

Als we de hoogste waarden uit de berekening van Tilburg zouden invullen bij de berekening van de provincie Noord-Brabant zouden we uitkomen op 744.681 kilo droge wiet. Dat is meer dan twee keer de 343 ton waar de onderzoekers mee komen.

Zulke hoeveelheden wiet zijn niet alleen niet realistisch vanuit het oogpunt van het aantal planten en plantages, maar ook vanuit het perspectief van handel en verkoop. En dit geldt niet alleen voor de gegevens op lokaal of provinciaal niveau maar ook landelijk. Hoe kan zoveel wiet zijn weg vinden naar de consumenten? Bij de productie hebben de onderzoekers gebruik gemaakt van de zestig CSV’s die volgens verdachte Alain S. in Tilburg actief zijn. Voor de productie en het runnen van de plantages zijn deze groepering volgens de universiteit geschikt, maar bij de handel spelen deze CSV’s geen rol. Daarvoor introduceert Tilburg University de opkopers.


De Tilburgse opkopers

De enorme hoeveelheid wiet die volgens de Tilburg University in Tilburg wordt geproduceerd, wordt volgens hen verder verhandeld en geëxporteerd door zogeheten opkopers. “De bedreigde getuige maakte ook een schatting van de totale hoeveelheid wiet die in Tilburg en omgeving aan opkopers wordt aangeboden. Het zou volgens hem gaan om 4.000 kilo natte wiet per werkdag, met andere woorden: 20.000 kilo per week. De jaaropbrengst aan droge wiet zou daarmee neerkomen op 230 à 280 ton.” Het gaat hierbij om aangeboden wiet, die alleen doordeweeks volgens de onderzoekers en niet in het weekend, wordt aangeboden aan de opkopers.

Integraal Appel stelt dat de opkopers hennep kopen van zowel de zestig hennep-csv’s van verdachte Alain S. als van zelfstandige kleine telers. “… de aanname is dat zelfstandig werkende telers, die een plantage in hun woning hebben staan, hun wiet bij dezelfde opkopers aanbieden als de criminele samenwerkingsverbanden en dus eveneens bijdragen aan de 4.000 kilogram natte wiet die per werkdag wordt aangeboden.”

Hoe kan verdachte Alain S. echter weten hoeveel wiet er per werkdag aan opkopers wordt aangeboden? Alain S. kent volgens Tilburg University persoonlijk een zevental criminele samenwerkingsverbanden in de stad. Met de eigen organisatie zijn dat acht csv’s in Tilburg, dat is 13% van het geschatte aantal csv’s van de onderzoekers. Extrapoleren van 13% naar het totaal met betrekking tot dagelijkse verkoop van wiet aan vermeende opkopers is op basis van een bron erg riskant. Tilburg University levert geen ondersteunend bewijs voor de bewering van bron Alain S. Ook niet over de vraag om hoeveel opkopers het eigenlijk zou gaan?

Ditzelfde geldt voor een andere bewering van de verdachte. Het lijkt een minuscuul detail, maar beweren dat Tilburgse opkopers niet in het weekend werken is gedetailleerde kennis over de werkwijze van potentiële verdachten. Verdachte Alain S. en de onderzoekers doen voorkomen dat de opkopers kantoortijden aanhouden en van maandag tot en met vrijdag van 9.00 uur tot 17.00 uur werken. Waar deze veronderstelling op is gebaseerd wordt niet onderbouwd, niet door de verdachte en niet door Tilburg University.

De enige onderbouwing voor het bestaan van opkopers die de onderzoekers leveren is een verwijzing naar een gebruikt politieonderzoek, de zaak Maskerbij. Volgens Tilburg University hebben daar opkopers een belangrijke rol gespeeld: “… De bedreigde getuige stelt dat de opkopers waarmee hij zaken deed in het weekend niet werkten. De opkopers in de zaak Maskerbij werkten bijvoorbeeld zeven dagen per week.” In het vonnis bij deze zaak komt het woord opkoper niet voor en wordt ook geen verwijzing gemaakt naar personen die partijen wiet opkopen. Ditzelfde geldt voor de Heemskerck-zaak en veel andere procedures. Tussen de uitspraken op rechtspraak.nl is geen vervolgde opkoper te vinden.

De opkopers moeten zelf hun wiet weer kwijt en volgens de onderzoekers verkopen zij een deel door aan coffeeshops: “De opkopers verkopen deze om te beginnen aan de coffeeshops, als het product althans van goede kwaliteit is.” Volgens Integraal Appel zijn dit echter geen coffeeshops in Tilburg. In het onderzoeken komen Maastricht, Terneuzen, andere grensgemeenten en Amsterdam aan de orde. Daarbij wordt expliciet verwezen naar coffeeshop Checkpoint.

Tilburg University schrijft: “Het is onmiskenbaar dat de optelsom van de wiet die wordt verkocht aan drugstoeristen, fors is. De in 2009 gesloten coffeeshop Checkpoint in Terneuzen verwelkomde destijds gemiddeld 2.500 buitenlandse kopers per dag. Wanneer die allemaal 5 gram kochten, betekende dit een omzet van 4,5 ton wiet per jaar, alleen al voor deze ene coffeeshop.” Integraal Appel vermeldt geen bron bij deze bewering.

Bij Maastricht wordt verwezen naar alle consumenten die bij coffeeshops in de stad hun waar kopen. “Het aantal kopers bij de coffeeshops in de stad Maastricht, werd enkele jaren geleden geschat op 1,1 miljoen per jaar,waarvan het grootste deel uit drugstoeristen bestond. De verkoop zou daarmee 5,5 ton wiet per jaar bedragen.” Als bron verwijzen de onderzoekers naar een onderzoek uit 2009 van C. Fijnaut en B. de Ruyver, Voor een gezamenlijke beheersing van de drugsgerelateerde criminaliteit in de Euregio Maas-Rijn.

Aan de bronvermelding voegen de onderzoekers de volgende passage toe: “Sinds de invoering van de wietpas zouden de Maastrichtse coffeeshops 70% tot 90% van hun omzet hebben verloren, maar dat kan ook worden toegeschreven aan het feit dat Nederlandse consumenten zich niet wilden laten registreren.” De passage heeft geen link met het onderzoek van Fijnaut en de Ruyver dat drie jaar voor de wietpas plaatsvond.Waarom Tilburg University daarom een passage over een daling van Nederlandse consumenten toevoegt aan deze bron die zou moeten ondersteunen dat vooral buitenlandse consumenten in Maastricht coffeeshops bezoeken, wordt niet toegelicht. De tekst ondersteunt in ieder geval niet de stelling van Integraal Appel.

Naast Maastricht en Terneuzen verwijzen ze nog naar andere grensgemeenten en Amsterdam. “Dit zijn nog maar twee plaatsen waar drugstoeristen een groot deel van de afzetmarkt uitmaakten, voordat in 2012 het ingezetenencriterium van toepassing werd op de coffeeshops in Zuid-Nederland. Ook andere grensgemeenten en niet te vergeten een stad als Amsterdam, hebben te maken met drugstoerisme.” Bij deze laatste gemeenten worden geen hoeveelheden wiet genoemd, het is dus niet duidelijk wat de onderzoekers hiermee willen suggereren.

De opsomming van Tilburg University doet erg vrijblijvend aan. Zij verwijzen naar de verkoop in Maastricht waar 5,5 ton zou worden afgezet en naar coffeeshop Checkpoint in Terneuzen met 4,5 ton wiet. De rest zou terechtkomen in Amsterdam met zijn toeristen of zou naar het buitenland worden gesmokkeld. De presentatie van deze afzet van grote hoeveelheden wiet is nogal vrijblijvend, de onderzoekers geven van 10 ton aan waar de wiet terecht zou komen, waarbij Maastricht ook een algemene omschrijving is. In totaal verantwoordt Integraal Appel slechts 3,5 tot 4% van de afzet van de Tilburgse productie.

Naast de verkoop aan coffeeshops is export volgens Integraal Appel een belangrijke manier voor de opkopers om van hun wiet af te komen. Tilburg University schrijft: “De tweede optie is de smokkel van dealerhoeveelheden Nederwiet naar het buitenland. Hier worden Engeland, België, Frankrijk, Duitsland, Scandinavië en Italië in dossiers van opsporingsonderzoeken genoemd als bestemmingslanden. Daaruit blijkt ook dat er in Brabant verschillende grote opkopers actief zijn die naar deze landen exporteren.”

Bij de politieonderzoeken die in Integraal Appel worden genoemd, smokkelaars uit Geldrop, Tilburgse criminele groepering en Maskerbij, komt export naar Groot-Brittannië en Italië aan de orde. Export naar België, Frankrijk, Duitsland en Scandinavië wordt bij de bespreking van de politiedossier niet genoemd. Waarom deze landen bij de opkopers wel ter sprake komen, maken de onderzoekers niet duidelijk. In de opsporingsonderzoeken wordt gesproken over honderden kilo’s wiet niet over honderden tonnen die in Tilburg geproduceerd zijn. Bij de berekening die in dit onderzoek wordt gemaakt, komt het hooguit op enkele tonnen wiet die zijn geëxporteerd.

Gezien de beperkt onderbouwde afzet aan coffeeshops en de minimaal aangetoonde export, rijst de vraag waar de Tilburgse opkopers hun honderden tonnen wiet kwijtraken. Deze vraag is ook gekoppeld aan een andere vraag die uiteindelijke leidde tot de krantenkoppen Tilburg Wietstad. Dit is de vraag hoeveel aan de productie van wiet wordt verdiend in Tilburg. De vraag over de besteding van dat verdiende geld is niet terug te vinden in Integraal Appel.


De Tilburgse wiet euro’s

Nadat de wietproductie in Tilburg is berekend, gaan de onderzoekers van Tilburg University verder met de financiële opbrengst. “Wanneer deze schattingen ook maar enigszins de werkelijkheid benaderen, zijn de financiële opbrengsten van de wietteelt gigantisch”. Zo beginnen de onderzoekers dit onderdeel.

“Op grond van de (lage) schatting van 343 ton voor heel Noord-Brabant zou de bruto-omzet, uitgaande van een groothandelsprijs van €3.280 per kilo die het ministerie van Justitie hanteert, ruim 1 miljard euro per jaar bedragen. Wanneer we de schattingen van de bedreigde getuige als uitgangspunt nemen, zou de 4.000 kilo natte wiet (880 à 1.080 kilo droog) die in Tilburg en omgeving wordt ingekocht, gelijk staan aan een weekomzet van €14 à €17 miljoen. Dit zou betekenen dat er op jaarbasis €728 à €884 miljoen wordt binnengehaald, alleen al in deze regio.”

Tilburg University stelt dat de hoeveelheid hennep die de inkopers uit de regio Tilburg verhandelen, bij de door justitie gehanteerde groothandelsprijs van €3.280 per kilo, op jaarbasis uitkomt op tussen €728 à €884 miljoen. Dit is echter niet correct. De onderzoekers gebruiken niet de officiële kiloprijs van het Openbaar Ministerie, maar een hogere kiloprijs, afkomstig van verdachte Alain S.

‘De bedreigde getuige geeft een prijs van 4.250 euro aan. De BOOM-norm van 3.280 euro komt (redelijk) overheen met de binnenlandse opbrengst per kilo. De 4250 van de bedreigde getuige (verdachte Alain S. Red.) komt meer in de richting van de exportprijzen naar Engeland, zo geven rechercheurs aan,’ schrijven de onderzoekers van Tilburg University in Integraal Appel.

De berekening van de jaarlijkse opbrengst van de wietteelt in Tilburg is geheel gebaseerd op de beweringen van een verdachte/getuige in een rechtszaak rond wietteelt. Het gaat hierbij om de omvang van opbrengst van de planten in kwekerijen, 4.000 kilo natte wiet per week. Dan de verhouding tussen natte van de plant en droge wiet voor de verkoop die officieel 20% is en door verdachte Alain S. wordt geschat op 22% of 27%. En tot slot de prijs voor een kilo wiet die volgens het OM 3.280 euro is en door de verdachte naar 4.250 euro wordt verhoogd.

Bij de berekening van de financiële opbrengsten van de wietproductie in Tilburg gebruiken de onderzoekers van Tilburg University de hoge kiloprijs van verdachte Alain S., 4.280 euro. Daarbij komen zij op een bedrag van ‘€728 à €884 miljoen’ per jaar. Voor de berekening van de opbrengst voor Brabant gebruiken de onderzoekers niet de hoge prijs van de verdachte, maar de justitieprijs van 1.000 euro minder, 3.280 euro. Integraal Appel komt zo op ‘ruim 1 miljard’ voor Brabant.

Los van het gebruik van verschillende basisbedragen bij de berekening van de financiële opbrengst, gaan de onderzoekers er blijkbaar vanuit dat de regio Tilburg ruim 72 tot 88 procent van de Brabantse wietopbrengst van ruim 1 miljard binnenhaalt. De schatting van tussen €728 à €884 miljoen per jaar is in de pers afgerond op €800 miljoen. Het is meer dan de begroting van de stad Tilburg.


Tilburg ook witwas hoofdstad van Nederland

De omzet uit de wietteelt uit Tilburg die hoger zou zijn dan de begroting van de gemeente roept niet alleen wetenschappelijke vragen op over consistentie van berekeningen, bronnen, verificatie/falsificatie en andere aspecten. Ook de vraag wat er gebeurt met de grote hoeveelheden geld die in die industrie omgaan, vraagt om aandacht, zeker in een studie over de wietindustrie die uitkomt op bedragen die de begroting van Tilburg bijna overstijgen.

Tilburg University schrijft over de omzet van de Tilburgse wietindustrie: “Wanneer we de schattingen van de bedreigde getuige als uitgangspunt nemen, zou de 4.000 kilo natte wiet (880 à 1.080 kilo droog) die in Tilburg en omgeving wordt ingekocht, gelijk staan aan een weekomzet van €14 à €17 miljoen. Dit zou betekenen dat er op jaarbasis €728 à €884 miljoen wordt binnengehaald, alleen al in deze regio.”

De onderzoekers van Integraal Appel zijn dus op basis van de uitspraken van verdachte Alain S. over natte wiet gaan rekenen. Zoals uit dit onderzoek al blijkt zijn de gegevens van de verdachte over omrekenpercentages, opbrengst, planten, plantages en andere basisgegevens over de hennepteelt niet betrouwbaar. Toch komen de wetenschappelijke onderzoekers op basis van de gegevens van de verdachte op een jaaromzet van €728 à €884 miljoen voor alleen al Tilburg.

Dit is opmerkelijk want tegelijkertijd schrijft Tilburg University: De bedreigde getuige kon niet veel informatie verschaffen over de vraag hoe de echt grote bedragen, in de orde van honderdduizenden of zelfs miljoenen euro’s, worden witgewassen.” Daarnaast hebben de wetenschappers geen enkele andere bron die zij gebruiken om hun stelling te onderbouwen. De verdachte Alain S. zegt bedrijfsleider te zijn geweest, kennis te hebben van de Tilburgse wietindustrie, organisatie, werkgelegenheid, alles, maar weet niets over de gigantische witwasoperatie die bij de industrie hoort.

Geen kennis over de honderdduizenden of zelfs miljoenen euro’s die worden witgewassen, maar wel over de kosten die er in de Tilburgse wietindustrie worden gemaakt in het kader van de bedrijfsvoering zoals het vinden van nieuwe locaties, apparatuur, stekjes en andere zaken. Integraal Appel citeert de verdachte Alain S.: “De kosten die gepaard gaan met de inrichting en afscherming van de kwekerijen, raamt de bedreigde getuige op €45 miljoen per jaar.”

De verdachte weet dus niets over de enorme omzet en winst. Voor de onderzoekers van Tilburg University is dit echter geen reden om andere bronnen te zoeken en de verklaringen van de verdachte Alain S. aan een nadere analyse te onderwerpen. De onderzoekers suggereren dat het geld, bijna een miljard euro, wordt gespendeerd aan luxeartikelen, vakanties en een oesterbedrijf.

Integraal Appel: “Volgens de bedreigde getuige wordt veel geld uitgegeven aan dure merkkleding, uitgaan en feesten, etentjes bij sterrenrestaurants, vakanties, designmeubelen en andere spullen, grote verbouwingen en horloges.” Over een van de familieleden waar volgens de media 50.000 euro aan kleding door de politie in beslag is genomen, noteert Tilburg University van de verdachte Alain S.: “De bedreigde getuige verklaarde bijvoorbeeld dat één van de leden van het criminele samenwerkingsverband waarvan hij deel uitmaakte voor €1.000 à €2.000 per week nieuwe kleding kocht en er tevens ook 80 tot 100 paar merkschoenen op nahield.”

Niet alleen de miljoenen die zouden worden besteed aan kleding en uitgaan worden niet door de universiteit onderbouwt, ook de opmerking over het oesterbedrijf. Dit Zeeuwse bedrijf heeft namelijk niets te maken heeft met de organisatie waar verdachte Alain S. voor werkte. “Het Zeeuwse onderzoek Eternaken liet zien dat wietcriminelen onder meer geld witwasten via het oogsten van oesters. Zij namen deze werkzaamheden aan in opdracht van bonafide oesterkwekers, maar lieten het werk uitvoeren door krachten die ze zwart betaalden,” schrijven de onderzoekers.

Volgens de wetenschappers geeft het oesterbedrijf inzicht in de bestedingen van de honderden miljoenen van de Tilburgse wietindustrie. Dit wordt echter niet onderbouwd en de keuze voor het Zeeuwse bedrijf lijkt eerder willekeurig. Tilburg University levert namelijk geen enkele bron of andere ondersteuning om een direct verband te leggen met de Heemskerck-zaak en Tilburgse investeringen.

De onderzoekers beweren dat het geld dichtbij wordt geïnvesteerd, vandaar Zeeland waarschijnlijk, maar van enige wetenschappelijk onderzoek lijkt geen sprake. “Tijdens twee recente opsporingsonderzoeken naar wietteelt is daarin wel nadere inzicht verkregen, waarbij het geld in beide gevallen werd gestoken in activiteiten dicht bij huis,” schrijft de universiteit.

Bewijzen of bronnen los van de verdachte Alain S. ontbreken in het onderzoek van Tilburg University. Nadat eerst is beweerd dat ‘het geld dicht bij huis in activiteiten werd gestoken,’ wordt vervolgens door Integraal Appel geopperd dat alle winst wordt geïnvesteerd in vastgoed in het buitenland, dus plotseling niet meer dichtbij.

De onderzoekers schrijven: “Waar de bedreigde getuige overigens wel over verklaarde is de wijze waarop hem bekende allochtone wietcriminelen te werk gingen. Zij zouden het zwarte geld naar hun land van herkomst wegsluizen en daar investeren. Dat is inderdaad geen ongebruikelijk fenomeen en kan ook in andere opsporingsonderzoeken worden aangetroffen. Waar het geld in de herkomstlanden precies aan werd besteed, is onbekend.”

In het verhoor van verdachte Alain S. gaat het vooral om Turkse Nederlanders. De verdachte stelt dat die Turkse Nederlanders met het drugsgeld hotels opzetten: “Ik zeg al heel duidelijk koopt [naam 1] 15 kilo per dag en koopt [naam 2] ik neem aan dat er buiten die Turken ook nog Turken zijn die dit doen ja dan kun jij met een paar Turken heel snel een rijtje hotels opzetten.”

Volgens verdachte Alain S. gaat het niet over kleine ondernemingen. “En ik zeg al we praten niet over kleine hotels we praten echt over resorts waar wij all inclusive.” Over het geld is de verdachte minder duidelijk. “Er zijn een aantal kaveltjes zeg maar en een Turk koopt een kavel van 5000 euro, van 3000 euro en van 2000 euro maar heel simpel als ik een grote jongen ben en ik geef 1 miljoen euro mee aan 100 verschillende mensen en kopen allemaal een klein kaveltje dan weten we allemaal van wie dat lap grond is.”

Zelfs de all inclusive resorts zijn niet genoeg voor verdachte Alain S. Van de drugsgelden worden volgens hem ook windparken aangelegd: “Dat geld komt in Turkije wat bekend is van de grotere is hotels, windmolenparken… Want windmolenparken is ook heel erg in.” Het vreemde van de verhoren van de verdachte is dat het blijft bij speculeren en hij geen enkel concreet voorbeeld weet te noemen. Voor Tilburg University is dit echter geen beletsel. Zij nemen de bespiegelingen van de verdachte zonder commentaar en wetenschappelijke afstand over.

Nu wordt er aan de wiet zeker verdiend. Bij de huiszoekingen in de Heemskerck zaak vond de politie in de tuin en de schuur van een hoofdverdachte tweehonderdtienduizend euro en nog honderdzevenduizend op een ander adres en in een banksafe. Ook is er beslag gelegd op 28 bankrekeningen. In de media wordt gemeld dat het in totaal om 1,45 miljoen zou gaan, maar wordt dit niet toegelicht.

De Tilburgse wietfamilie leed zeker een luxeleven. Integraal Appel citeert de verdachte Alain S.: “Ook tijdens vele vakanties werd met geld gesmeten en werden tienduizenden euro’s per week opgemaakt.” Toch moet de luxe niet overdreven worden. In het vonnis staat een lijst van in beslag genomen auto’s van de hoofdverdachte. Het gaat hierbij om vier fiat 500’s, een Fiat Panda, een Ford Ka, een Renault Twingo, een scooter en de enige luxeauto een Toyota Landcruiser.

Volgens Tilburg University is de Tilburgse wietfamilie een van de zestig CSV’s van Tilburg. Zij zouden jaarlijks een omzet draaien van de tussen de 12 en 14,7 miljoen met slechts enkele honderdduizenden euro’s aan onkosten. De wetenschappers schrijven over de verhouding tussen de investeringen en de omzet: “Dit zou dus betekenen dat elke in een kwekerij geïnvesteerde euro 15 à 20 keer wordt terugverdiend.”

De jaarlijkse winst van de CSV die in de Heemskerck-zaak terecht staat van boven de tien miljoen steekt schril af tegen het in beslaggenomen autopark van de hoofdverdachte, de geconfisqueerde luxe kleding van een ander lid van de groep en de gevonden geldbedragen. Die tien miljoen zou ‘slechts’ de winst over een jaar zijn, want Tilburg University doet voorkomen alsof deze praktijk al vele jaren speelt. Het zou dan gaan om tientallen zo niet honderden miljoenen bij alleen al deze wietfamilie in de loop der jaren.

Zoals uit dit onderzoek blijkt zijn de consequenties voor de hoeveelheid wiet die in Nederland worden geproduceerd niet te overzien als uitgegaan wordt van de veronderstelling van Tilburg University. Hoeveelheden als 2.667 ton wiet behoren dan tot de mogelijkheden, getallen die zelfs door de politie niet worden genoemd. De hoogste schatting ooit van de politie komt in 2011 op een bovengrens van 1.196 ton terwijl de ondergrens blijft steken op 187 ton. Hoe serieus deze schattingen nog genomen moeten worden, wordt door politiefunctionarissen en wetenschappers niet toegelicht, maar het feit dat 1.196 ton 640% van 187 ton is zegt genoeg over de betrouwbaarheid van de schatting.

De redenering die leidt tot Tilburg wietstad wordt niet doorgetrokken naar het begin van dit onderzoek, namelijk de omvang van het witwassen in Nederland. Integraal Appel stelde dat er in Nederland 2,4 miljard wordt witgewassen. Als er in Tilburg 800 miljoen euro omgaat in de wietindustrie gaat het hier om zwart geld dat op allerlei wijzen in de economie wordt geïnvesteerd. Tilburg zou dan een derde van het bedrag van 2,4 miljard euro dat volgens de onderzoekers jaarlijks in Nederland wordt witgewassen in illegale handel en diensten voor zijn rekening nemen.

Daarmee zouden de zestig CSV’s in Tilburg een derde van de criminele economie van Nederland uitmaken, maar de onderzoekers weten niet waar de wiet of het geld blijft. Dit is ook moeilijk te rijmen met een andere vraag die hier niet nader wordt onderzocht maar die wel opvalt, namelijk dat de verdachte Tilburgse wietfamilie en de verdachte Alain S. een lang justitieel verleden hebben. Wil Tilburg University met Integraal Appel eigenlijk politionele en justitiële dwalingen verdoezelen? Of hangen de wetenschappers van Tilburg University een repressieve agenda aan die meer bevoegdheden voor opsporingsdiensten moet bewerkstelligen. Het is moeilijk te begrijpen hoe de politici, wetenschappers en media die het vertrouwelijke document Integraal Appel hebben gelezen het rekenkundige bedrog serieus nemen.

Feb 052021
 

Lobbydocument van Tilburg University ‘Integraal Appel’ ondermijnt de wetenschap, het openbaar bestuur en de rechtstaat.

Integraal Appel is een vertrouwelijk stuk dat is verschenen in november 2013. Het stuk eindigt met een appél, een oproep om te investeren in integrale aanpak. Daarmee is Integraal Appel een lobby document van Tilburg University. Door de mystiek rondom het document, het rapport was lange tijd geheim, is de invloed in de media en de politiek groot. Het document heeft zelfs zijn weg gevonden in de rechtspraak.

Dat het document geschreven is door een universiteit is tot op heden niet volmondig toegegeven door Tilburg University. Er zijn in de loop der jaren wel allerlei aanwijzingen komen bovendrijven zoals op 15 november 2018 in het Brabants Dagblad: “De Tilburgse hoogleraar criminologie Toine Spapens -als ‘kritisch klankbord’ – het rekenwerk van zijn vier collega’s begeleidde.” Het vreemde is dat hoogleraar Spapens maanden eerder op 8 maart 2018 ‘zijn’ onderzoek links laat liggen. In een interview over de hennepteelt gebruikt hij niet de berekeningen uit Integraal Appel, maar uit een onderzoek uit 2006 van een politiefunctionaris, van der Heijden.

Taskforce B5

Startpunt voor het rapport is december 2010. De taskforce B5 wordt dan opgericht. Dit is een speciale taskforce van vijf Brabantse gemeenten (Eindhoven, Den Bosch, Tilburg, Breda en Helmond) om een integrale bestrijding van wietteelt in de provincie Noord-Brabant te bevorderen. De taskforce B5 ligt in het verlengde van een vergelijkbaar project uit Limburg, het groene goud.

Over de effectiviteit van de Taskforce B5 is moeilijk iets te zeggen. In het algemeen is de overheid niet transparant over kosten en baten bij misdaadbestrijding en is er een groot gebrek aan verantwoording bij de betrokken diensten. Bij de oprichting was bepaald dat Taskforce B5 minstens twee jaar zou bestaan. Eind 2012 was nog niet duidelijk of de Taskforce B5 levensvatbaar was. De toenmalig voorzitter van de Taskforce, PvdA burgemeester van Tilburg Peter Noordanus, pleitte voor voortzetting en uitbreiding naar heel Nederland, maar het ministerie van Veiligheid en Justitie nam nog geen beslissing.

De arrestatie van een Tilburgse wietfamilie in 2012 en het daaropvolgende lekken van uitspraken die aan verdachte Alain S. worden toegeschreven en het geheime rapport Integraal Appel zijn bedoeld om de financiering van de taskforce veilig te stellen. Het politieonderzoek naar de wietfamilie, genaamd Heemskerck, lijkt namelijk sterk op het politieonderzoek Felix naar drugshandel dat niet alleen over verdachten gaat, maar ook faciliteerders, volgens de taskforce de zogenaamde ondermijning.

Faciliteerders

Het Openbaar Ministerie besteedt in het jaarbericht 2009 gewoon aandacht aan de vervolgingskant van Felix: “In het onderzoek Felix zijn twaalf hennepkwekerijen in Nederland en België in beeld gekomen.” Maar onderzoek Felix draait niet alleen om het vervolgen van verdachten, maar ook om die faciliteerders, bedrijven die de wietkweek mogelijk zouden maken. Tilburg University spreekt in Integraal Appel over 53 bedrijven in het Felix onderzoek die het ‘hennepnetwerk’ zouden ondersteunen: “In het onderzoek Felix brachten de recherche en het RIEC in 2010 al in beeld hoe 53 bedrijven op enigerlei wijze het logistieke proces van een hennepnetwerk ondersteunden. Van installateur en leasebedrijf tot makelaar en van stratenmaker en administratiekantoor tot bankdirecteur.”

Het stigmatiseren en criminaliseren van allerlei bedrijfstaken is essentieel voor de integrale aanpak en daarmee voor de taskforce die constant spreekt over ondermijning van de samenleving. De vraag is of de integrale aanpak niet eerder de rechtstaat ondermijnt met haar feitenvrije pleidooi. Het OM-jaarbericht 2009 vermeldde over de Felix-zaak dat er “in Nederland vorig jaar 38 verdachten werden aangehouden en vervolgd.” Wat het OM niet vermeldt is dat uiteindelijk zestien mensen worden veroordeeld en dat de hoofdverdachte in hoger beroep een straf van drie jaar krijgt opgelegd voor grootschalige hennephandel. Over de bedrijven is zowel in de berichten van het OM als in de uitspraak niets meer terug te vinden.

Tilburg University lijkt met het noemen van allerlei bedrijfstakken in de zaak Felix zoals makelaars zonder daadwerkelijke onderbouwing, specificering en gegevens over strafbare feiten en vervolging bij te dragen aan naming en shaming van legitieme bedrijven. En het blijft niet bij de zaak Felix. Ook bij de Heemskerck zaak komt Tilburg University op de proppen met faciliteerders. Ditmaal naast makelaars ook de autobranche, de advocatuur en de gemeentelijke milieustraat. Nu bekleden sommige verdachten en/of veroordeelden de functie van makelaar of gemeenteambtenaar, maar dat maakt niet alle makelaars en ambtenaren schuldig. Zorgvuldigheid is op zijn plaats.

Geld voor Noordanus

De integrale aanpak is daar echter niet op zorgvuldigheid gericht, net als de bevindingen van Tilburg University. Integraal Appel kwam dan ook op het juiste moment voor PvdA burgemeester Noordanus en zijn Taskforce B5. In de aanloop van de presentatie van het vertrouwelijke rapport begin 2014 lijkt gebruik te zijn gemaakt van een uitgekiende mediastrategie om draagvlak te creëren voor een verlenging van de integrale aanpak.

In de zomer worden delen van uitspraken van de verdachte Alain S. naar de pers gelekt. Centraal staat de gigantische omvang van de wietteelt in Tilburg. Op hetzelfde moment schrijft Pieter Tops mee aan de evaluatie van de Taskforce B5, waarin de aanbeveling is opgenomen om door te gaan met de integrale aanpak. Tops, verbonden aan de politieacademie, is op dat moment ook werkzaam voor Tilburg University. De Tilburgse hoogleraar criminologie Toine Spapens is betrokken bij de Taskforce B5 en het Integraal Appel, zo komen evaluatie en lobbydocument bij elkaar.

Faciliteerders staan misschien niet centraal in Integraal Appel en in de gelekte informatie over de Heemskerck zaak en de verdachte Alain S., maar wel de gigantische omvang van de wietindustrie in Tilburg, bijna een miljard per jaar. De dreiging die daar vanuit gaat en de impliciete vraag of de wietteelt de stad Tilburg niet overneemt, omdat voor zo’n industrie natuurlijk veel faciliteerders nodig zijn, zijn genoeg om een verlenging van de Taskforce veilig te stellen. Op 10 december 2013 wordt bekend dat de taskforce verder mag, nu met de naam Taskforce BZ (Brabant – Zeeland).

NRC helpt een handje

Begin 2014 wordt het rapport Integraal Appel behandeld in de gemeenteraad en wordt besloten dat het stuk vertrouwelijk blijft. Op hetzelfde moment publiceert het NRC Handelsblad een artikel onder de titel ‘Tilburg wietstad’. In het artikel komen enkele bewering uit Integraal Appel terug, ook uitspraken van verdachte Alain S., maar de krant plakt vooral een getal op de omvang van de industrie, 800 miljoen.

De titel ‘Tilburg wietstad’ impliceert dat de omvang van de wietindustrie gelijk staat aan de begroting van de gemeente Tilburg.

In Integraal Appel wordt niet expliciet het bedrag 800 miljoen genoemd, er staat dat er “op jaarbasis €728 à €884 miljoen wordt binnengehaald.” Het NRC Handelsblad rond deze schatting af en voegt er een catchy titel aan toe.

Vervolgens wordt het artikel ‘Tilburg wietstad’ de bron voor de voor de 800 miljoen en de ‘gigantische’ wietindustrie in de Brabantse stad. Integraal Appel is nog ‘geheim’. Het document wordt niet geciteerd in wetenschappelijke publicaties, soms wel genoemd, maar nooit inhoudelijk geanalyseerd, behalve in een radioprogramma van Argos.

Daarna vinden de ronkende bevindingen uit het vertrouwelijke rapport hun weg in publicaties, presentaties en cursussen voor ambtenaren. Onderzoek van Tilburg University dat toegeschreven is naar niet te verifiëren beweringen van een verdachte. Beweringen die op geen enkele wijze worden gestaafd door wetenschappelijk onderzoek. Het wensdenken van de universiteit, Noordanus en zijn Taskforce en de politie vindt zelfs zijn weg naar de rechtszaal.

Het schimmige RIEC

De eerste instantie die verwijst naar Integraal Appel is het RIEC (Regionale Informatie- en Expertise Centrum) in haar jaarverslag over 2013. In juli 2014 verschijnt dit verslag met de tekst: “Het beeld dat uit het Appèl naar voren komt illustreert de enorme omvang en aard van de (economische) macht van criminele netwerken en de verwevenheid ervan met onze legale structuren, wat een serieuze bedreiging voor de veiligheid en integriteit van de samenleving vormt.”

Het RIEC is geen bestuursorgaan, geen overheidsorgaan zelfs, maar heeft wel invloed op het overheidsbeleid, niet alleen lokaal, maar ook nationaal. Het RIEC wordt slechts bijeengehouden door convenanten. Volgens het jaarverslag van het RIEC is Integraal Appel opgesteld in opdracht van de lokale driehoek door het RIEC Zeeland West-Brabant. Bij het opstellen van het lobbydocument heeft het RIEC samengewerkt met Tilburg University, het Integraal Afpakteam Brabant, “OM, de politie, de Belastingdienst, het ministerie van VenJ en de wetenschap.”

Documenten van de RIEC’s vinden hun weg naar de Tweede Kamer. De minister van Justitie en Veiligheid ontvangt consultaties van het netwerk van RIEC-LIEC over criminaliteitsbestrijding, dit alles terwijl het orgaan geen bestuursorgaan is en tevens niet ingeschreven staat bij de Kamer van Koophandel. Het is opmerkelijk dat de overheid en Tilburg University met een dergelijke duistere organisatie in zee gaan om vervolgens een zeer twijfelachtig rapport te publiceren dat ook nog onder de pet gehouden wordt zodat het niet wetenschappelijk kan worden getoetst. Pas in december 2020 is een stichting voor de taskforce Brabant-Zeeland opgezet.

Tilburg University, Politieacademie en RIEC; geen onderscheid

Een paar maanden later volgt er een nieuwe publicatie van Pieter Tops (Politieacademie, Tilburg University, evaluatie Taskforce B5). In november 2014 publiceren hij en Edward van de Torre (Politieacademie) het rapport ‘Wijkenaanpak en ondermijnende criminaliteit’. Ze gebruiken de beweringen van de verdachte Alain S. en schrijven: “Criminaliteit levert, in goed georganiseerde kringen, veel geld op. Het verhaal van een Tilburgse spijtoptant opende, zo nodig, de ogen voor de enorme omzet van henneptelers (Integraal Appel, 2014).” Naar analogie met het NRC-artikel ‘Tilburg-wietstad’ stellen zij vervolgens: “De jaarlijkse omzet van dit soort georganiseerde criminelen wordt alleen al in Tilburg geschat op 800 miljoen per jaar. Dat is vergelijkbaar met de gemeentebegroting van Tilburg.”

RIEC en de politie zijn enthousiast bezig het lobby document Integraal Appel op allerlei fronten te gebruiken. Zo houdt Ben van der Hoeven, projectleider RIEC Brabant-Zeeland, op 30 maart 2015 een workshop georganiseerde ondermijnende criminaliteit in Geertruidenberg getiteld: ‘Het integraal appèl. Van speculeren naar inzicht. Ondermijning Ondermijnen’.

Van der Hoeven spreekt over 800 miljoen omzet, 2.500 mensen die actief zijn in hennepteelt in Tilburg van Integraal Appel en 60 criminele samenwerkingsverbanden (CSV’s) in Tilburg van dezelfde bron. Alleen zijn het volgens de projectleider niet meer “zestig hennepbendes” zoals het NRC Handelsblad het benoemd, maar gaan de bendes over alle vormen van criminaliteit. Portee van zijn verhaal is dat de verschillende takken van criminaliteit in elkaar overvloeien.

Burgemeesters en gemeenten volgen de leugens 

Het onderzoek van Tilburg University vindt echter ook zijn weg onder een bredere groep burgemeesters. Op 16 augustus 2015 publiceert onderzoeksbureau Andersson Elffers Felix het rapport ‘Integraal afpakken crimineel vermogen door overheidsinstellingen’, geschreven in opdracht van Bureau Regioburgemeesters. Bij hun aanbeveling om een hogere integrale afpak-ambitie op te stellen, verwijzen ze naar het bedrag 800 miljoen uit het NRC-artikel ‘Tilburg wietstad’ als voorbeeld dat er nog heel wat crimineel vermogen valt af te pakken. Integraal Appel wordt niet aangehaald.

Na de burgemeesters volgt de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) met een rapport over het drugsbeleid. Op 19 november 2015 publiceert de VNG ‘Het failliet van het gedogen.’ In het rapport van een bestuurlijke werkgroep van enkele burgemeesters en een wethouder is een samenvatting van Integraal Appel opgenomen.

“De kern van het integraal appèl is dat het probleem maatschappelijk vertakt is, en dat de oplossing dat dus ook moet zijn,” schrijft de werkgroep die daarbij verwijst naar de integrale aanpak die het RIEC voorstaat en terug te vinden is in het rapport ‘Wijkenaanpak en ondermijnende criminaliteit’ van onder andere Pieter Tops.

Hoewel de werkgroep pleit voor een geregelde keten, wordt zonder commentaar de schatting van het RIEC overgenomen dat “de omvang van de hennepteelt gigantisch” is. “Het RIEC schat de omvang van de hennepteelt als gigantisch: circa 2.500 personen zijn werkzaam in de industrie, circa 60 criminele samenwerkingsverbanden zijn actief, de jaaromzet is zo’n € 728 tot € 884 miljoen,” schrijft de werkgroep.

Exfiltrant?

In 2016 schrijft de toenmalig Taskforce BZ voorzitter en burgemeester van Tilburg Peter Noordanus een artikel in Tijdschrift voor de politie met als titel ‘Weerbaarheid tegen georganiseerde criminaliteit organiseren.’ Volgens Noordanus bevestigen de bewering van verdachte Alain S. wat Tilburg University al wist. “Later kregen we te maken met een ‘exfiltrant’ die ons een inkijkje gaf in de hennepindustrie in Tilburg. Dit leverde schattingen van de omvang van die industrie, die klopten met wat wetenschappers van de Tilburg University hadden getaxeerd (RIEC 2013).” Onderzoek van Buro Jansen & Janssen maakt duidelijk dat Alain S. de enige bron is van de Tilburg University dus klopt deze bewering van de PvdA burgemeester niet.

Er is echter iets opvallends aan de uitspraak, iets dat vragen oproept. Noordanus spreekt over ‘exfiltrant’ terwijl in de gerechtelijke stukken en de media vooral over spijtoptant of kroongetuige wordt gesproken als het over de verdachte Alain S. gaat. Betekent dat er aan Alain S. nog een andere duistere kant zat, namelijk die van informant/infiltrant?

Noordanus noemt nog enkele andere feiten uit het rapport van Tilburg University zoals 800 miljoen en 2.400 werknemers in de wietindustrie. Daarbij voegt de toenmalig burgemeester van Tilburg zelfs de opmerking toe dat hij “geen reden ziet om aan te nemen dat het in de andere Brabantse steden anders zou liggen.” Waar die opmerking op is gebaseerd, maakt de toenmalig burgemeester niet duidelijk. Onderzoek van Buro Jansen & Janssen toont echter aan dat de beweringen van Tilburg University over Tilburg al tot absurde getallen over de landelijke wietproductie leiden, laat staan als dezelfde beweringen worden gedaan over alle Brabantse steden.

Tilburg wordt wietstad van de wereld

Langzaam lijken de gegevens uit Integraal Appel een eigen leven te leiden. Op 14 december 2016 publiceert de denktank van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur het rapport ‘Ondermijning ondermijnd’ over de vraag wat de Rijksoverheid kan doen om decentrale partners te helpen om ‘ondermijning’ tegen te gaan. Opdrachtgever is het ministerie van BZK. De Integraal Appel-cijfers haalt de denktank uit ‘Het failliet van het gedogen’ van de VNG uit 2015.

Na de burgemeesters, de gemeenten en de ambtenaren vindt Integraal Appel zijn weg naar het brede publiek. Op 4 januari 2017 verschijnt het boek ‘De achterkant van Nederland’ van Pieter Tops en Jan Tromp. In het ondersteunende clip van de uitgeverij is van de 800 miljoen plotseling een miljard gemaakt. Journalist Tromp dikt de twijfelachtige gegevens van Tilburg University nog even aan: “In Tilburg gaat per jaar bijna een miljard per jaar om, dat is vastgesteld, in de drugsindustrie”.

Het NRC-Handelsblad sprak in het artikel Tilburg Wietstad over 800 miljoen. Niet alleen overdrijft de journalist de omvang van de Tilburgse wietindustrie ook het aantal mensen dat werkzaam zou zijn in die industrie wordt aangedikt: “En dagelijks zijn er 2500 tot 3000 mensen bezig om in die tak van nijverheid een goeie boterham te verdienen”.

Integraal Appel spreekt over 2.500 mensen. De bron van Tilburg University volgens het NRC Handelsblad over 1.900 mensen zonder de knippers waarvan onduidelijk is of zij fulltime werken. Waarom de auteurs het aantal ophogen naar 3.000 wordt niet toegelicht.

Het gegrilde Integraal Appel

Hoe meer de hoofdrolspelers van het Integraal Appel drama zich publiekelijk uiten over het rapport, hoe duidelijker wordt dat de ontstaansgeschiedenis op zijn minst opmerkelijk en zeker mistig is. Op 1 mei 2017 interviewt het universiteitsblad Univers van de Universiteit van Tilburg Pieter Tops in het artikel ‘Duiken in de drugswereld’.

Tops schetst een andere versie van het verloop van het ontstaan van Integraal Appel dan PvdA burgemeester Noordanus. Noordanus zegt in het Tijdschrift voor de Politie dat de schattingen van verdachte Alain S. “klopten met wat wetenschappers van de Tilburg University hadden getaxeerd.” Volgens Noordanus heeft Tilburg University onafhankelijk van de verdachte onderzoek gedaan naar de omvang.

Tops’ eerste reactie: “Dit kan niet waar zijn.” Toen zijn collega’s het rapport nog eens ‘op de gril’ legden, bleek het getal plausibel. De hoogleraar wist niet wat hij meemaakte,” tekent het universiteitsblad op uit de mond van Tops als hij vertelt over het moment dat hij Integraal Appel voor het eerst onder ogen kreeg.

De opmerking van Pieter Tops is op zichzelf opmerkelijk. Tops is werkzaam op Tilburg University net als Toine Spapens. Spapens zegt dat hij voor Integraal Appel “het rekenwerk van zijn vier collega’s begeleidde.” Tops zou het rapport met zijn collega’s “nog eens ‘op de gril’” hebben gelegd.Tops en Spapens zijn echter niet alleen collega’s, maar ook beide betrokken bij de Taskforce B5 waarvan Noordanus voorzitter was, Tops bij de evaluatie en Spapens bij het afpakteam. Daarnaast zijn beide heren betrokken bij de politieacademie.

Waarom wordt er over de ontstaansgeschiedenis van Integraal Appel zo mistig gedaan? Want het rapport is allesbehalve zorgvuldig of op een of andere ‘gril’ gelegd zoals onderzoek van Buro Jansen & Janssen duidelijk maakt.

Toine Spapens lijkt zelfs de resultaten van het hele rapport terzijde te schuiven. In een interview in het RIEC-magazine Code Geel wordt hij geïnterviewd op 8 maart 2018 onder de titel over ‘Hennep in Nederland; sukkels, kopstukken en morele verrotting’. Wiens morele verrotting dhr. Spapens bedoelt wordt niet duidelijk uit het artikel.

Natuurlijk wijst hij naar de wietindustrie, maar zelf verzuimt hij eerlijk te zijn over eigen onderzoek en resultaten. Integraal Appel wordt wel vermeld als bron, maar dat komt niet overeen met de feiten. Zo zou het rapport de bron zijn van de “Jaarlijkse productie in Nederland: tussen 323 en 766 ton.” Dat is echter onjuist. Deze gegevens komen uit het rapport ‘De cannabismarkt in Nederland Raming van aanvoer, productie, consumptie en uitvoer’ van de Dienst Nationale Recherche Informatie, onderdeel van de KLPD uit 2006 en is van de hand van politiefunctionaris Van der Heijden.

Integraal Appel geeft geen enkele schatting over de totale productie in Nederland, wel over Tilburg 230 à 280 ton wiet per jaar en Noord-Brabant 343 ton. Tilburg en Brabant zouden volgens deze gegevens 86% en 106% van de Nederlandse productie voor hun rekening nemen. Dit lijkt niet aannemelijk.

Veel van de andere beweringen over de omvang van de wietindustrie heeft Buro Jansen & Janssen al weerlegd in het onderzoek ‘Integraal Appel, Nepwetenschap van Tilburg University’. Hierbij gaat het om de door Code Geel gepresenteerde feiten over het “aantal kwekerijen per jaar in Nederland dat 30.000 zou zijn, het aantal zogenaamde faciliteerders per kwekerij van 53, het gemiddeld aantal planten per kwekerij, de pakkans en de energiediefstal.

Niet Dubieuze bron maar de dubieuze Tilburg University

Op 6 oktober 2018 besteedt het NPO-radioprogramma Argos aandacht aan Integraal Appel. Onder de titel ‘Belangrijk rapport over wietteelt gebaseerd op dubieuze bron’ komen hoogleraar Michel Vols van de Universiteit Groningen en onderzoeker Nicole Maalsté van de Universiteit Utrecht aan het woord over vooral de bron van het onderzoek, verdachte Alain S. Het radioprogramma stelt dat “het rapport op drijfzand is gebaseerd” en dat de “hele berekening van de omvang van de wietteelt is gebaseerd op een enkele bron uit het criminele circuit.”

Michel Vols voegt daar wel aan toe dat hoewel hij ‘allerlei kanttekeningen’ bij de verklaringen van de criminele bron kan plaatsen, deze wel ‘interessant’ zijn. Harde conclusies zijn er volgens Vols niet te trekken. Nicole Maalsté is iets stelliger. Volgens haar zijn er “aanname na aanname na aanname gedaan en berekeningen uitgevoerd die een beeld creëren waarvan je je kunt afvragen of dat wel klopt.”

Voormalig burgemeester Noordanus, op dat moment voorzitter van Landelijk Strategisch Overleg Aanpak Ondermijning (LSOAO), doet de kritiek in het radioprogramma af als “letterlijk en figuurlijk een academische discussie”. Volgens Noordanus schetst Integraal Appel een reëel beeld en is het rapport ook gebaseerd op andere, wetenschappelijke bronnen. Argos radio zelf komt opnieuw met het rapport uit 2006 van Toon van der Heijden van de politie.

Het Brabants Dagblad vraagt op 15 november 2018 de Tilburgse hoogleraar criminologie Toine Spapens om een reactie op de kritiek van het radioprogramma. Spapens “noemt het een ‘gotspe’ om ‘net te doen alsof de hele aanpak van criminaliteit in Brabant alleen maar afhing van dit rapport en de gemaakte schatting’.” In het artikel ‘De 800 miljoen van de Tilburgse wietindustrie: fakenews?’ zegt Spapens dat er “ontzettend veel moeite is gedaan om te checken of dat getal (800 miljoen) kon kloppen.”

De insteek van het radioprogramma was om de dubieuze bron te ontmaskeren. De kritiek op het rapport als geheel bleef daardoor steken op de vraag of de verklaringen van verdachte Alain S. wel gebruikt konden worden voor een wetenschappelijke publicatie. Het feit dat het rapport op alle fronten onwetenschappelijk is en dat gegevens en berekeningen bij elkaar worden gezocht om te onderbouwen dat de Tilburgse wiet-industrie even groot is als de gemeentebegroting komt niet aan bod. Integraal Appel staat nog gewoon overeind en dat blijkt ook uit het feit dat het de rechtszaal is binnengedrongen.

De rechter quote integraal appel

Als de rechter op 11 april 2019 uitspraak doet in de Heemskerck-zaak, blijkt dat ook de rechter niet ongevoelig is geweest voor de publiciteit rond integraal appel. Hoewel de rechter op het eerste gezicht nog een kanttekening plaats bij de term ondermijning, “dit fenomeen wordt veelal omschreven als “ondermijning”, waarbij de daaraan ten grondslag gelegde definities niet eensluidend zijn en een scherpe afbakening niet te geven lijkt te zijn,” neemt hij klakkeloos de bevindingen van het rapport over in zijn uitspraak.

“Wellicht voor het eerst is er een inkijk in de Tilburgse hennepwereld van binnenuit gegeven, die duidelijk maakt hoe omvangrijk en goed georganiseerd het gehele productieproces rondom hennep kan zijn. (…) Kijkend naar de verdiensten in deze grootschalige hennephandel en de omvangrijke bedragen zoals deze door [verdachte] worden genoemd, lijkt de in een onderzoek getrokken conclusie dat de verdiensten in deze vorm van criminaliteit bijna op gelijke hoogte staan met de gehele begroting van de gemeente Tilburg, niet uit de lucht gegrepen.”

De ondermijning door het rapport Integraal Appel is compleet, na de wetenschap, het openbaar bestuur nu ook de rechtspraak.

Dec 192018
 

De Nederlandse politie en het Openbaar Ministerie geven prioriteit aan het bestrijden van hennepteelt. Dit is een sector waarin het makkelijk scoren is, want de gedoogde coffeeshops moeten bevoorraad worden en dan is het een koud kunstje om de achterdeur in de gaten te houden, mensen te volgen en de bron van de hennep te achterhalen. 

Verder geven mensen via Meld Misdaad Anoniem hun buren aan als die een paar plantjes hebben staan. Laaghangend fruit wordt dit genoemd in politiekringen. De kans op succes is groot, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het opsporen van daders die handgranaten plaatsen of coffeeshops beschieten. In die categorie is tot nu nog bijna nooit iemand veroordeeld. Hennepteelt wordt ingedeeld bij ondermijnende criminaliteit en wordt integraal aangepakt. Dat wil zeggen dat zo veel mogelijk partijen worden betrokken bij de bestrijding en dat wordt geprobeerd de ondermijners zo veel mogelijk in hun portemonnee te treffen, naast de strafrechtelijke afhandeling. Dit wordt gecoördineerd door de ‘Regionale Informatie en Expertisecentra’ oftewel RIEC’s. Hierbij gaat het over ‘verstoren’ van ‘criminele netwerken’ en niet in de eerste plaats over strafrechtelijke vervolging.

(foto: Politie Helmond)

Dit stuk gaat over het sluiten van woningen. Wanneer de politie in een woning hennep aantreft, kan de burgemeester de woning sluiten voor een bepaalde periode. De bewoners mogen er dan niet meer in en moeten zelf maar een oplossing zoeken. Dit is een bestuursrechtelijke maatregel die wordt opgelegd naast de strafrechtelijke vervolging. Officieel is het geen straf, maar een ‘herstelsanctie’. Zoals VVD-kamerlid Arno Rutte het verwoordde: ‘De illegale situatie wordt gestopt en de norm wordt hersteld’. Het bij-effect is dat gezinnen dakloos worden. In geval van huurwoningen wordt vaak het huurcontract ontbonden en komen de bewoners op een zwarte lijst waardoor ze geen andere woning kunnen huren. Ook huiseigenaren die te goeder trouw zijn lijden schade van sluiting als hun huurders worden gepakt. Het valt op dat hardvochtig wordt gesloten – een MS-patiënt met planten voor eigen gebruik die zijn huis kwijtraakt bijvoorbeeld – terwijl het nut van de sluiting niet voor de hand ligt. Als de wiet weg is, is de norm al hersteld en niet drie maanden later.

De woningsluitingen die we heden ten dage zien zijn gebaseerd op artikel 13b van de opiumwet. Wat vreemd is, omdat die wet is bedoeld voor coffeeshops die zich niet aan de gedoogcriteria houden. Om dealwoningen te kunnen aanpakken is er namelijk al een bevoegdheid in artikel 174a Gemeentewet die het mogelijk maakt om drugswoningen fysiek te sluiten. Om drugsoverlast vanuit voor publiek toegankelijke lokalen, zoals coffeeshops, te kunnen aanpakken, heeft de gemeente een algemene sluitingsverordening op grond van artikel 149 Gemeentewet. De gemeente moet dan wel bewijzen dat er een zodanige verstoring van de openbare orde en aantasting van het woon- en leefklimaat heeft plaatsgevonden dat die sluiting rechtvaardigt. Voor toepassing van artikel 174a Gemeentewet moet de burgemeester aantonen dat sprake is van een gevaar voor de veiligheid en de gezondheid als gevolg van gedragingen in de woning. Om op te treden tegen hennepkwekerijen is artikel 17 van de woningwet ingevoerd.

Maar burgemeesters wilden, ook als er geen gevaar en geen overlast is, bij overtreding van de opiumwet al tot sluiting kunnen overgaan. Artikel 13b opiumwet gaf burgemeesters de bevoegdheid om op te treden tegen illegale verkooppunten: lokalen en panden anders dan woningen waarin hard- en/of softdrugs werden verkocht, afgeleverd, verstrekt dan wel daartoe aanwezig waren. In 2007 werd deze sluitingsbevoegdheid uitgebreid tot woningen en was de burgemeester bevoegd op te treden tegen alle illegale verkooppunten. Maar het bleef niet bij verkooppunten.

Michelle Bruijn bestudeerde voor haar promotieonderzoek aan de Rijksuniversiteit Groningen 217 gevallen van toepassing van artikel 13b opiumwet die waren aangevochten voor de rechter en gepubliceerd op rechtspraak.nl. Het gaat om sluitingen van woningen, coffeeshops en andere ruimtes van 2008 tot en met 2015. Van deze sluitingen was 30% volgens de rechter onrechtmatig. Als het ging over woonhuizen was dat zelfs 40%. Volgens Bruijn wordt artikel 13b oneigenlijk gebruikt omdat het alleen is bedoeld voor coffeeshops en plaatsen waar wordt gehandeld, terwijl voor andere situaties andere wetsartikelen gelden. ‘Burgemeesters gebruiken het uit gemakzucht’ zegt Bruijn. In de rechtspraak is het werkingsgebied van artikel 13b steeds verder opgerekt en rechters accepteren onder verwijzing naar eerdere uitspraken ook hennepteelt of bezit van meer dan 5 gram cannabis als grond voor woningsluiting.

De juridische vragen die voortkomen uit de formulering van artikel 13b laten zien hoe de rechtspraak het toepassingsgebied heeft vergroot. Zo is er de begunstigingstermijn. Dat betekent in het bestuursrecht dat een belanghebbende de kans moet krijgen zelf maatregelen te nemen om de bestuursdwang te voorkomen. De Afdeling bestuursrecht van de Raad van State maakte er van dat de betrokkene zelf de zaak kan dichttimmeren om kosten te besparen. En vandaag de dag kan de burgemeester de begunstigingstermijn omzeilen door te stellen dat de sluiting spoedeisend is.

Dan heeft artikel 13b het over ‘verkocht’. Drugs moeten in een ruimte zijn verkocht voordat die kan worden gesloten. Daarvoor hoeven de drugs niet in die ruimte aanwezig te zijn. Zelfs elke ruimte waar iemand zich bevindt die telefonisch drugs verkoopt, kan met artikel 13b in de hand worden gesloten, zolang het verband tussen de handel en de ruimte wordt aangetoond.

De zinsnede ‘daartoe aanwezig’. Aanvankelijk was de aanwezigheid van drugs niet voldoende voor sluiting van een lokaal of woning. Er moest de bedoeling van drugshandel zijn. Bij de verruiming van de sluitingsbevoegdheid in 2007 werd dit ook veranderd. Nu geldt de aanwezigheid van meer dat 0,5 gram harddrugs, 5 gram cannabis of 5 hennepplanten als bewijs dat er drugshandel is. En er kan worden gesloten.

Vondst van een hennepkwekerij kon eerst niet leiden tot sluiting krachtens 13b, omdat artikel 17 woningwet daar voor was bedoeld. Daarna gold meer dan vijf oogstrijpe planten als handelsvoorraad. Daarna ging het over een handelshoeveelheid hennepplanten ongeacht groeifase. En op het moment geldt ook een kwekerij zonder planten, met alleen potten en plantenresten als ‘handelsvoorraad’.

Dan is er de kwestie van de waarschuwing. In de parlementaire behandeling van artikel 13b werd gesteld dat sluiting het uiterste middel zou zijn, als andere, minder ingrijpende middelen niet kunnen worden aangewend om het gewenste doel te bereiken. Het gewenste doel is dan het herstel van de legale situatie. Slechts in een ‘ernstig geval’ zou van dit uitgangspunt mogen worden afgeweken. Wat moet worden verstaan onder een ‘ernstig geval’ werd niet besproken in de parlementaire behandeling. In de rechtspraak geldt nu 30 gram cannabis als ‘ernstig geval’ waardoor sluiting zonder waarschuwing mogelijk is.

Als een burgemeester een woning sluit, moeten bijzondere omstandigheden zoals aanwezigheid van kinderen of verwachte grote psychische gevolgen bij betrokkenen worden meegewogen, anders kan de sluiting door de rechter onrechtmatig worden verklaard. Wanneer de burgemeester kan laten zien de afweging te hebben gemaakt, kan hij de woning sluiten zonder dat hij hoeft te vrezen dat de rechter daar tegen in gaat.

Zo te zien wordt het de burgemeesters steeds makkelijker gemaakt om woningen te sluiten op basis van artikel 13b opiumwet. Als het gaat om 5 gram cannabis of 5 planten is duidelijk dat die 5 planten meer wegen dan 5 gram. Er zijn al mensen uit hun huis gezet die hun 5 gedoogde planten hadden geoogst en opeens toch een ‘handelsvoorraad’ hadden.

Michelle Bruijn is niet optimistisch. De onrechtmatige sluitingen waren vooral onrechtmatig omdat de burgemeester niet goed had geformuleerd. ‘Iets wat makkelijk te herstellen is, en het is een kwestie van tijd voordat alle gemeenten met juridisch sluitende standaardmotiveringen werken. Hoeveel schade iemand heeft van wie het huis wordt gesloten is niet bekend. Daar is nooit onderzoek naar gedaan. En ook de sociale consequenties zijn onduidelijk.’

En dan is er ook nog een wetsvoorstel om de sluitingsmogelijkheden nog verder te verruimen. Alleen al aanwezigheid van bloempotten waarin cannabis zou kunnen worden gekweekt is dan al genoeg om een woning te kunnen sluiten. Bij de behandeling van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer werd het onderzoek van Bruijn door verschillende fracties aangehaald en werden vragen gesteld aan de minister. De sluitingen gelden dan wel als herstelsanctie en niet als straf, iemand uit huis zetten is ongeveer het ergste wat je iemand kan aandoen, beseffen ook sommige kamerleden. Weet de minister wel hoe vaak woningen worden gesloten? Nee, dat wist hij niet.

Intussen zijn de antwoorden op de kamervragen binnen. Het goede nieuws is dat er zal worden geëvalueerd, zodat we eindelijk weten hoeveel woningen en lokalen er echt worden gesloten en wat de omstandigheden en financiële schade zijn. Helaas is die evaluatie driejaarlijks, dus dat duurt nog even. Als een huis of lokaal onterecht is gesloten denkt de minister dat de schade wordt vergoed, al legt hij niet uit hoe. Verder houdt de minister vast aan de opvatting dat sluiting van een woning geen straf is. Maar als je je verdiept in de aanpak van ‘ondermijning’ zoals justitie die heeft ontwikkeld zie je dat straffen buiten het strafrecht om daar een belangrijke rol in speelt. Het is de vraag hoe lang de minister kan volhouden dat het hierbij alleen maar om een herstelsanctie gaat.

In 1948 hebben de Verenigde Naties in San Francisco de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens opgesteld. Daarin staan de grondrechten opgesomd die ieder mens heeft. Er staat dat iedereen recht heeft op adequate huisvesting: staten moeten de bevolking beschermen tegen gedwongen uitzetting. Verder stelt het verdrag dat niemand mag worden bestraft zonder voorafgaande berechting. Nederland is mede-ondertekenaar van dit verdrag, maar het is niet direct toepasbaar in de rechtszaal. Pas als de Nederlandse rechtsmiddelen zijn uitgeput, kan men bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens terecht om de zaak te toetsen aan de mensenrechten.

Waarom krijgen mensen van wie het huis wordt gesloten geen vervangende woonruimte zolang hun schuld niet vaststaat?

Het wordt tijd dat dit exces uit de huidige war on drugs de aandacht krijgt dat het verdient. En dat er een einde aan komt.

Nov 212018
 

Misdaadverslaggever John van den Heuvel kan niet meer op het Leidseplein verschijnen, omdat zijn twintig beveiligers hem daar niet adequaat kunnen beveiligen. Daarom wordt zijn optreden bij RTL Boulevard live geschakeld vanaf de redactie van de Telegraaf, waar wel voldoende beveiliging mogelijk is.

(bron: Telegraaf)

Op 52 seconden: Premier Rutte zal er alles aan doen. Opvallend is dat hij het heeft over ‘klootzakken’. Eerder noemde hij stenengooiers in Blerick en terroristen die door middel van de sleepwet zouden moeten worden gepakt al klootzakken. Neonazi’s en agressieve racisten die burgers aanvallen die vreedzaam willen betogen noemt hij ‘aso’s’. Hij vindt dat achterhaald moet worden wie die ‘klootzakken’ zijn.

Op 1 minuut 8: Onze burgemeesters, officieren van justitie, hoofden van politie, lokaal en regionaal zijn de best denkbare mensen, volgens de premier. De top die we in Nederland hebben, hij twijfelt daar niet over. Waarom eigenlijk niet? Er wordt geen malle moer opgelost, en hoewel de criminaliteit afneemt, willen politie en justitie steeds meer geld terwijl niemand weet waaraan dat op gaat. Verder gaat de politie rustig verder met martelen en etnisch profileren. Dus als dat de top is, is het niet best gesteld met het land.

(bron: RTL)

Op 1 minuut 2: Van den Heuvel wordt al bijna een jaar op deze manier beveiligd.

Op 1 minuut 18: John heeft kennelijk zelf naar buiten gebracht dat hij nu ook al niet meer op het Leidseplein kan komen.

Op 1 minuut 28: Een hart onder de riem van de minister van justitie. ‘Ja Sjon, kiezen op elkaar, de top van Nederland werkt er keihard aan.’ Zoiets.

Op 1 minuut47: De aanslagen op Panorama en de Telegraaf worden gememoreerd. Voor dat eerste werden drie mannen aangehouden waarvan twee leden van motorclub Caloh Wagoh. Een club die op de website zegt onderdeel te zijn van de Crips, een criminele organisatie uit Los Angeles. De politie wist dat er iets stond te gebeuren, maar een deel van het onderzoek is ‘afgeschermd’ dus we weten niet hoe ze dat wisten. Of wat het motief was. Voor de brandaanslag op het gebouw van de Telegraaf, de krant van John van den Heuvel, is geen verdachte opgepakt.

Op 1 minuut 58: Burgemeester Halsema heeft beveiligingsinformatie die anders is dan een jaar geleden.

Op 4 minuut 5: Peter R de Vries vertelt uit eigen ervaring dat politie nooit wil zeggen waar de dreiging vandaag komt en wat die inhoudt.

Op 5 minuut 25: John zelf voegt er aan toe dat je misschien dingen zegt die je in gevaar brengen, wanneer je niets weet over aard en herkomst van de bedreigingen.

Op 6 minuten: John is teleurgesteld. Jarenlang houdt hij rekening met wat de politie wel of juist niet naar buiten wil brengen, en nu is hij al bijna een jaar in zijn bewegingsvrijheid beperkt, omdat de politie geen steek verder komt met zijn bedreigers.

Op 7 minuut 20: Onlangs is het dreigingsniveau van John nog gestegen.

Op 8 minuut 26: Premier Rutte zegt dat de Amsterdamse driehoek zeer weloverwogen besluit over het dreigingsniveau. Maar wat weet de driehoek over de dreiging? Weet de burgemeester wel van wie de dreiging uitgaat? En hoe er is gedreigd?

Op 8 minuut 47: Beau stelt de kritische vraag: wanneer gebeurt er eens wat?

Op 9 minuut 25: Rutte kan niet zeggen waarom de zaak rond de bedreiging van John van den Heuvel al 11 maanden duurt, of wat er eigenlijk aan de hand is.

Op 9 minuut 42: Beau vraagt voorzichtig wat de premier nu van plan is.

Op 10 minuut 18: John komt de politie iets te hulp. Misschien wil hij niet al te kritisch overkomen, hij wil nog langer werken als misdaadverslaggever.

In de afgelopen jaren zijn er nogal wat misdaadzaken geweest die sensationeel of spectaculair waren. De politie liet niets los over wat er werkelijk aan de hand was ‘in belang van het onderzoek’, maar kon in de publiciteit de legende van de ‘ondermijning’ uitventen. Dat gebeurde bij het leggen van handgranaten en beschieten van coffeeshops en andere middenstand. Maar ook bijvoorbeeld bij de bedreigde burgemeester van Haarlem. De politie heeft als enige kennis van wat er aan de hand is en vertelt alleen wat hun van pas komt. En bedreigde burgemeesters hebben ze juist nodig om de ‘ondermijningsaanpak’ er in het hele land door te drukken.

Waarschijnlijk heeft de premier met zijn vuist op tafel geslagen, want de ochtend na deze Boulevard-uitzending zijn op 40 plaatsen invallen gedaan bij leden van Caloh Wagoh, waarmee een langlopend onderzoek is ‘geklapt’. We zullen zien wat het oplevert. Of de bron van de bedreigingen ooit bekend wordt en of John binnenkort weer ontspannen over het Leidseplein wandelt…

(bron Telegraaf)

Oct 212018
 

De speekseltest drugs in het verkeer is ruim een jaar geleden ingevoerd. Het Openbaar Ministerie wijdde hier een persbericht aan, dat breed werd overgenomen door de media. Met de test en de onderliggende wet is van alles mis, en een groot mankement is dat een aantal stoffen bij elkaar is geveegd onder de noemer drugs, die wat betreft uitwerking heel verschillend zijn. Maar onder de leus ‘Drugs in het verkeer, dat moet je niet willen’ zijn er nu mensen strafbaar die wel of niet onder invloed zijn en misschien wel of misschien niet goed een voertuig kunnen besturen.

(bron: NOS)

Op 7 seconden: ‘…Dat ligt heel anders als het gaat om drugs’ zegt Rob Trip. Dat blijkt nergens uit. Er zouden in een jaar 1250 personen onder invloed van ‘drugs’ in het verkeer zijn aangetroffen. Dat zijn dan drugs, zonder alcohol. In 2016 werden in Nederland 26.296 mensen onder invloed van alcohol gesnapt. Dat is meer dan twintig keer zoveel.Het OM heeft daar geen actuelere cijfers over. Waarom eigenlijk niet? Deze cijfers van 2016 kwamen pas na een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur te voorschijn. Opvallend is dat maar 100 van die 1250 drugs met alcohol had gecombineerd. De kop had ook kunnen zijn: drugsgebruikers willen niet dood.

Op 9 seconden: ‘Sinds een jaar is er daarom een speekseltest die laat zien of iemand onder invloed van ‘drugs’ is.’ Nee, die speekseltest is er niet omdat drugsgebruikers nonchalant en roekeloos verkeersgedrag vertonen, maar omdat het College van Procureurs Generaal drugs in het verkeer ‘onwenselijk’ vindt en de toenmalige Raad van Korpschefs had gelezen dat in Australië in een bepaald gebied verkeersslachtoffers sporen van psychotrope drugs in het bloed hadden. En verder speelde het verlangen bij sommigen om drugsgebruikers het leven zuur te maken. En er is de industrie die de testen verkoopt.

Op 1 minuut 2: B. had THC en cocaïne in zijn bloed. Gezien de lage grenswaarden voor gecombineerd drugsgebruik zegt dit niets over de rijvaardigheid van B.

Op 1 minuut 58: De rechter maakt bezwaar tegen de strafeis van het OM die geen rekening houdt met het effect van de gebruikte ‘drugs’.

Op 2 minuut 6: Officier van Justitie Achilles Damen geeft het toe: Er is geen wetenschappelijk bewijs dat een samenhang tussen hoeveelheid gebruikte stof en verkeersveiligheid aantoont.

Waar bij alcohol na jaren procederen de ‘prijs van de promieltjes’ is vastgesteld en de straf gelijk oploopt met de dronkenschap, zien we hier dat iedereen die positief test ‘onder invloed is’. En straf krijgt als iemand die meermalen of stomdronken tegen de lamp is gelopen.

Wat in het Journaal-item niet werd verteld is dat twee van de veroordeelden werden ontslagen en door het verlies van hun rijbewijs ander werk moesten gaan doen. En dan is er waarschijnlijk ook nog een melding bij het CBR gedaan, waardoor ze nog langer het rijbewijs kwijtraken en duizenden euro voor onderzoek en verplichte cursus. Zonder dat bekend is of de verkeersveiligheid ooit in gevaar is geweest.

De enige drug die echt gevaarlijk in het verkeer is, is alcohol. Maar alcoholcontroles zijn er steeds minder, want de politie is bezig met terrorisme en de screening van migranten. Het gebruik van drugs is in Nederland niet verboden. Via de speekseltest wordt geprobeerd om toch straffen uit te delen aan mensen omdat ze ‘drugs’ hebben gebruikt. Het is te hopen dat rechters de onredelijkheid van deze praktijk gaan inzien en werkelijk recht gaan spreken.

Oct 082018
 

Op 4 september om 7:16 werd bekend dat er een schikking was getroffen tussen het Openbaar Ministerie en de ING Bank. De vorige dag had de bank 775 miljoen euro overgemaakt, zoals afgesproken. Niemand van de bank valt iets strafbaars aan te rekenen. De nalatigheid die het witwassen van een onbekend bedrag tussen 2010 en 2016 mogelijk maakte heeft – voor zover het OM weet – niet tot persoonlijk voordeel van ING-personeel geleid. ING-medewerkers wisten werkelijk niet wat zich onder hun neus afspeelde. Omdat niet bekend is hoeveel geld is witgewassen en hoeveel de ING daaraan heeft verdiend is het ontnemingsbedrag vastgesteld op 100 miljoen (675 miljoen is boete) want dat had ING moeten besteden aan compliance. Het onderzoek duurde ruim twee jaar en ING was er zelf bij betrokken.

Om 5 uur ‘s ochtends op de zelfde dag wordt in Almelo de nieuwstraatbuurt gewekt door explosies. Justitie heeft een groep op het oog die zich zou schuldig maken aan hennepteelt en -handel. Na meer dan een jaar onderzoek worden nu op twaalf plaatsen tegelijk mensen opgepakt. Waar een rolluik voor de deur zit, wordt dat opgeblazen. Dit filmpje plaatst politie Almelo om 14:26 op facebook.

(bron: facebook)

Op 3 seconden: ‘Laat je handen zien’ Het is pikkedonker om 5 uur ‘s nachts. Hoe kan iemand je handen zien?

Op 40 seconden: Burgemeester Arjen Gerritsen (VVD) neemt het woord. Vanaf vijf uur zijn leden van een crimineel netwerk aangehouden, en ook is leefbaarheid bevorderd en ondermijning tegengegaan.

Op 1 minuut 5: Teamchef van politie Almelo Jos Westerveld legt uit dat doel van het onderzoek is dat geprobeerd word zo veel mogelijk door criminaliteit verkregen vermogen af te pakken. Belastingdienst, UWV en sociale recherche doen mee. Hoe kunnen die weten hoe het vermogen is verkregen als de rechter daar nog geen uitspraak over heeft gedaan?

Op 1 minuut 48: De burgemeester wil een aantal ondermijnende elementen ‘teniet doen’.

Op 1 minuut 53: Hier is de vraag weggeknipt. Hij hoopt ‘bij succes meerdere acties’. Maar ‘het mooiste is dat het niet nodig is’. Wanneer is het een succes? Wanneer er veel verboden zaken worden aangetroffen of als blijkt dat de vermeende ‘ondermijners’ zich keurig aan de wet hebben gehouden? En wat voor acties? Meer voordeuren opblazen in de vroege ochtend? Gerritse zegt dat het mooi is dat het niet nodig is. Is dat omdat hij weet dat er niet echt iets strafbaars is aangetroffen wat de inzet van 450 ambtenaren midden in de nacht kan rechtvaardigen?

Op 1 minuut 55: In welke stad zou Gerritsen willen gaan wonen?

RTVOost is vrij vroeg ter plaatse en plaatst om 11:00 dit filmpje:

(bron: RTVOost)

Op 13 seconden: Illegale bouwsels? Worden er voordeuren opgeblazen vanwege illegale bouwsels? Met 450 man om 5 uur ‘s nachts mensen van hun bed lichten wegens illegale bouwsels? Intussen zien we een paar dienders bij iemand in de tuin staan.

Op 22 seconden: Achter de opgeblazen voordeur staat een open blikje Red Bull, vast niet van de bewoners.

Op 55 seconden: Een militair steekt zijn hoofd in de kruipruimte.

Op 1 minuut 28: Een man is bezorgd om zijn hoogbejaarde en zieke ouders, maar mag niet naar ze toe. Waarom niet?

Op 1 minuut 48: Een buurtbewoonster komt op voor haar eigen buurt en maakt zich kwaad over de suggestie van de burgemeester dat het daar onveilig zou zijn geweest.

Tubantia-verslaggever Pim Lindeman was er ‘s ochtends ook bij. Hij beantwoordt vragen in de rubriek ‘Van onze redactie’:

(bron: Tubantia)

Op 40 seconden: Kelly Adams vraagt ‘wat is daar gebeurd dat ze dat moesten doen?’ De vraag waarom het op die manier moest beantwoordt Pim niet.

Op 49 seconden: ‘Er is al heel lang overlast’ zegt Pim. Burgemeester, politie en justitie meldden dat nog niet. Heeft hij betere bronnen of zegt hij maar wat?

Op 1 minuut 22: De verdachten zijn van Turkse komaf onthult Pim. Dat was ook nog niet bekendgemaakt.

Op 1 minuut 22: Drie wietplantages aangetroffen zegt Pim. Heb je die zelf gezien, Pim? Hoewel de politie om 10:30 op de persconferentie nog zei dat er ‘alsnog drie wietplantages’ zouden zijn  gevonden, zegt politie.nl om 17:34 dat er alleen twee ontmantelde plantages zijn gevonden en een paar losse planten in de tuin. Dat laatste is kleinschalige teelt die niet wordt vervolgd.

Op 1 minuut 28: ‘Ze hebben het gevoel alsof ze de kop van die bende er af gehakt hebben’. Pim gebruikt de taal van de deuren-opblazers, maar geeft bijna geen feitelijke informatie.

Op 1 minuut 34: Een vuurwapen. De terughoudendheid bij de autoriteiten in de berichtgeving over dit wapen doet me vermoeden dat het ofwel een wapen met vergunning was, of een replica. Veel auto’s in beslag genomen, ‘het was overal prijs, leek het wel’. Hier suggereert hij dat overal belastende bewijsstukken werden gevonden, terwijl er alleen auto’s werden afgevoerd.

Op 1 minuut 44: Pim heeft toch een hart. Kinderen die midden in de nacht worden wakker gemaakt door politie die schreeuwend het huis binnenstormt, vader mishandelt en hem met een zak over het hoofd afvoert, die moeten huilen. ‘Dat hoort er ook bij’ vindt Pim.

Op 2 minuut 7: Pim suggereert dat de 13 arrestanten de wijk onrustig maakten.

Op 2 minuut 25: ‘…hebben ze hun lesje geleerd,nu…’ zegt Pim. Hij ziet dus ook in dat dit een buitengerechtelijke strafexpeditie is waarbij de overheid burgers kwelt zonder dat die zich kunnen verweren.

Op 2 minuut 30: O ja, er komen strafzaken, waar de rechter nog een keer gaat bepalen of deze verdachten eigenlijk iets strafbaars hebben gedaan.

De burgemeester noemt de actie een succes, hoewel dus alleen dat vuurwapen misschien illegaal was. En ook waren er loodjes gevonden om een illegaal aangepaste elektriciteitsmeter mee te verzegelen. Het in beslag genomen cash geld, de inventaris van een growshop, een scooter, een bestelbus en auto’s zijn allemaal niet verboden, maar worden opgevoerd als succes in de strijd tegen ondermijning. Toch zal in de wandelgangen zijn gefluisterd dat er was gehoopt op meer, bijvoorbeeld hennep, of een wietplantage die niet was ontmanteld. Als je per se alle verdachten op hetzelfde moment wil aanhouden, is dat om te voorkomen dat bewijsmateriaal verdwijnt, zou je denken.

De volgende dag heeft de Stentor een profiel van de wijk. Dichtbevolkt, veel werklozen, goedkope huizen en 30 procent van de bewoners heeft een Turkse migratieachtergrond. Pim peilt de stemming in de buurt. Nou ja, hij spreekt welgeteld 1 buurtbewoner die anoniem wil blijven: ,Nou is het eindelijk afgelopen met die buitenlanders en hun criminaliteit. Iedereen weet toch wat er de afgelopen jaren gebeurde. Ze hebben mooi de ‘PC Hooftstraat’ van het schorem te pakken.’ Verder legt burgemeeester Arjen Gerritsen uit dat de arrestanten ‘patsergedrag’ vertoonden. ‘Deze mannen verdienen meer geld dan ze kunnen verantwoorden, en stralen dat ook graag uit. En dat gaat ten koste van mensen die wel eerlijk willen leven. Zij voelen zich steeds vaker onveilig.’ Het opblazen van de rolluiken was om te laten zien wie de baas is in de buurt. Iemand die al rijk is in een dure buurt kan er op los frauderen, want dat ziet niemand, maar in een arme buurt moet de overheid de baas spelen. Dat de rijkdom van sommigen ten koste gaat van mensen die eerlijk willen leven en die zich steeds vaker onveilig voelen is een treffend beeld van de wereldeconomie, maar op dit buurtniveau uit de mond van een VVD-burgemeester een gotspe. Diezelfde dag vraagt de Almelose PVV aan burgemeester en wethouders om de 13 ‘criminelen’ ongeacht hun nationaliteit het land uit te zetten.

Nog een dag later heeft Pim Lindeman een primeur dankzij ‘betrouwbare bronnen’ in de Turks-Almelose gemeenschap.

(bron: Tubantia)

Op 16 seconden: Kelly zegt dat er criminelen zijn opgepakt. Het zijn 13 verdachten, Kelly.

Op 26 seconden: ‘Ongelooflijk, dat is je eigen organisatie’ begint Pim. Hebben Turks-Almelose bronnen uit het nieuwstraatkwartier dat gezegd?

Op 44 seconden: ‘Ze zijn nog niet officieel veroordeeld’, maar binnen de politie-organisatie weet men kennelijk al genoeg.

Op 55 seconden: De Turks-Almelose bronnen zouden zelfs weten op welke schaal er is gelekt.

Op 1 minuut 19: Er zou zijn gelekt op welke panden onderzoek zou zijn gedaan. Zodat ze nog snel konden ontruimen. Wel apart dat de politie in het laatste halfjaar dan toch 18 hennepplantages heeft opgerold in dit onderzoek.

Op 1 minuut 30: De platte agenten hebben hele goede banden, want: ook Turkse afkomst, wonen in dezelfde buurt, sporten in dezelfde sportschool. En families die winkels hebben. Hmmm, dus Turkse winkels in het nieuwstraatkwartier zijn ook mogelijk betrokken? Anders zijn ze nu afdoende zwartgemaakt. ‘Ze kennen elkaar allemaal’. Pim’s Turks-Almelose betrouwbare bronnen, kennen ze die ook?

Coffeeshops verkopen cannabis op de voorwaarden die door politie en gemeente worden gesteld. Alle partijen weten dat die cannabis ergens vandaan komt. Het is voor de politie een koud kunstje om er achter te komen wie de leveranciers zijn. Het is onzinnig dat deze partij wordt bestempeld tot drugscriminelen die ondermijnen. Als er bedreigingen of geweld zijn geweest, zou dat reden zijn tot vervolging van deze feiten. Hier is gekozen voor machtsvertoon in de armste wijk van Overijssel, waarbij geen strafbare zaken zijn aangetroffen, maar toch wordt wordt geprobeerd een criminele organisatie te bewijzen. Kinderen zijn getraumatiseerd, de buurt en vooral de Turkse Nederlanders zijn gestigmatiseerd en de burgemeester heeft zijn reputatie van crimefighter weer versterkt.

De twee agenten die zijn beschuldigd van lekken, zouden de oorzaak zijn dat er niets is gevonden. Maar die hadden al sinds april geen toegang meer tot de politiesystemen. Of zou de oorzaak liggen bij de politie zelf? Op Twitter verschijnt achtenhalf uur voor de inval deze tweet:

(bron: Twitter)

Het is voorstelbaar dat na 18 opgerolde kwekerijen de betrokkenen hebben gedacht even rustig aan te doen. Het optrommelen van 450 ambtenaren om om 5:00 ‘s morgens in Almelo te verschijnen is niet in een paar dagen gebeurd. Dus dat die weinig succesvol waren is niet vreemd. Het blijven jagen op de achterdeur van de coffeeshop is wel vreemd. En wat kostte deze actie?

Sep 052018
 

Sinds 1 juli 2017 test de politie verkeersdeelnemers op sporen van een aantal drugs in het speeksel. Bij een positieve test moet op het politiebureau een bloedproef worden gedaan, waaruit blijkt of de strafbare grenswaarden zijn overschreden en de verkeersdeelnemer strafbaar is. Er is veel mis met de wet die dit mogelijk maakt. Even de hoofd-nadelen op een rijtje:

  • Lichamelijke integriteit is een grondrecht. Afnemen van een speekselmonster en bloed prikken zijn inbreuken op dit grondrecht. Dat kan alleen met een belangrijke medische reden. Een maatregel als de drugstest gaat over preventie; een veiliger verkeer. Hier wordt nog eens uitgelegd dat dat niet voldoende reden is om grondrechten te schenden.
  • Meer dan een miljoen patiënten in Nederland lopen het risico positief te testen vanwege de medicatie die ze nemen omdat justitie geen onderscheid wil maken tussen medicinaal en recreatief gebruik. Het gaat dan vooral om dexamfetamine, morfine en medicinale cannabis. Daarnaast kunnen ook gebruikers van CBD-olie een positieve uitslag van de speekseltest krijgen. Al deze mensen lopen het risico niet alleen strafbaar, maar ook nog onverzekerd te zijn wanneer ze bij een ongeluk betrokken raken. Voorheen bepaalden arts, apotheek en patient een verantwoordelijk gebruik van medicijnen in het verkeer. De nieuwe wet doorkruist deze praktijk. Het kabinet heeft beloofd er iets aan te doen, maar dat is al bijna een jaar geleden en er is nog niets gebeurd.
  • Sommige middelen waarvan bekend is dat ze de rijvaardigheid nadelig beïnvloeden worden niet getest. Het gaat dan om GHB, dat geen sporen nalaat in het speeksel en heel kort in het lichaam, en benzodiazepines, slaap- en kalmeringsmiddelen die verslavend zijn en worden gebruikt door 1,7 miljoen mensen in Nederland. Vooral in combinatie met alcohol zeer gevaarlijk in het verkeer. Benzodiazepines zijn goed te testen, maar er is besloten dat niet te doen. Verder geldt voor de in de wet vastgelegde strafbare grenswaarden dat de wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt of flinterdun is.
  • Disproportioneel zware straffen voor drugs en combinaties met alcohol. Het is toegestaan om te rijden onder invloed van alcohol, beginnende bestuurders 0,2 promille en ervaren bestuurders 0,5 promille. Alcohol leidt jaarlijks tot tussen 74 en 125 doden in het verkeer, ongeveer 850 doden door alcoholvergiftiging en 3% van de sterfte door kanker komt door alcohol. Cannabis is de meest gebruikte illegale drug. Er is nog nooit iemand aan overleden en er is ook geen enkel dodelijk verkeersongeluk bekend als gevolg van cannabisgebruik. Toch wordt een first offender, die de strafbare waarde 3 microgram THC in het bloed heeft even zwaar gestraft als iemand die meer dan 3x de strafbare waarde alcohol (1,6 promille) in het bloed heeft: 850 euro boete en intrekking van het rijbewijs voor zes maanden. De combinatie cannabis en alcohol komt veel voor. Hier geldt zero tolerance. Dat wil zeggen 0,2 promille alcohol en 1 microgram THC, dat kan een joint van de vorige dag zijn met een biertje van een uur geleden. De invloed van de THC op de rijvaardigheid is hier fictief, maar de straf is echt.

Deze wet heeft een lange voorgeschiedenis waarbij partijen uit overheid en samenleving zijn gehoord, waarna het ministerie van justitie uiteindelijk alles naar zich toe trok en – tegen alle bezwaren in – de eigen opvatting doordrukte. Officieel gaat het er om dat bedwelmde mensen anderen of zichzelf niet in gevaar mogen brengen in het verkeer, maar in de uitwerking is de verkeersveiligheid helemaal op de achtergrond geraakt en gaat het uitsluitend om het bestraffen van (soft)drugsgebruik. Gebruik van drugs is in Nederland niet strafbaar, maar nu kan de politie deze mensen dan toch het leven zuur maken. Niet dat dat niet al gebeurde, voorheen werden externe krachten ingehuurd, die zich voordeden als politie als ze meegingen op controles.

(bron: Blik op de weg)

Op 5 seconden: Jan Klein Ikkink, directeur van het bedrijf Drugs Expertise Nederland begint in te praten op iemand die in een politiefuik is terechtgekomen.

Op 9 seconden: Hij heeft een zakje met een stukje hash, waarschijnlijk uit de auto van de nietsvermoedende burger. Hoe zit dat juridisch? Heeft de politie het in beslag genomen? En het aan Jan Klein Ikkink gegeven?

Op 16 seconden: Marco Peeters, de andere helft van Drugs Expertise Nederland werpt zijn deskundige blik op de ogen van het slachtoffer.

Op 21 seconden: Klein Ikkink dreigt met dingen die hij als niet-politieman niet kan of mag.

Op 36 seconden: Hier was het om te doen. De geïntimideerde burger geeft toe die middag cannabis te hebben gebruikt. Nu kan er worden gestraft. Hoewel er nergens blijkt dat er sprake was van gevaarlijk rijgedrag, en de kans dat de cannabis van die middag het rijgedrag beïnvloed kan hebben ongeveer nihil is.

Op 57 seconden: ‘Zijn we in ieder geval eerlijk’ liegt Klein Ikkink.

Op 1 minuut 3: Burger Klein Ikkink legt een straf op. Hij vertelt er niet bij dat er ook een melding naar het CBR gaat, die het begin is van een heel lang en kostbaar proces om het rijbewijs terug te krijgen. Een psychiater spreekt met de pineut en doet verslag aan het CBR. Een arts van het CBR constateert vervolgens dat het cannabisgebruik problematisch is, de onderzochte moet beloven nooit meer cannabis te gebruiken en het CBR controleert dat door middel van een urinetest die gebruik in het verleden aantoont. Dit traject bestaat ook voor alcoholbestuurders, maar pas als die meermalen zijn gepakt of stomdronken (1,6 promille) achter het stuur worden aangetroffen. Bij cannabis volstaat de mededeling dat er gebruikt is.

Dit CBR-traject is bij door het WODC ‘oneigenlijk’ genoemd, omdat het niet als straf bedoeld is, maar wel zo wordt ingezet. Desalniettemin komt dit nu nog steeds bovenop de strafrechtelijke sanctie.

In 2010 verscheen het wetsontwerp over drugs in het verkeer en dat leidde tot publiciteit zoals het bovenstaande filmpje. De Raad van Korpschefs zou ook een advies uitbrengen. Korpschef Bert Wijbenga liet zich interviewen door het NOS journaal.

(bron: youtube)

Op 19 seconden: Waarom zou politie iemand moeten controleren die niet opvallend rijdt?

Op 32 seconden: Bewijs verzamelen is veel werk. Wijbenga wil meteen straffen, dat is efficiënter.

Op 53 seconden: ‘Het gebeurt steeds vaker, vooral onder jongeren’ zegt de verslaggever. Helaas ontbreekt de onderbouwing van deze stelling.

Op 55 seconden: ‘Volgens een schatting van de politie..’ Verslaggevers Henrik Willem Hofs en Merlijn Stoffels leiden vast in wat de korpschef nu gaat zeggen.

Op 1 minuut 3: ‘100 tot 200 doden is te veel om te negeren’ zegt korpschef Bert Wijbenga. Wat? Hebben ze al die jaren de drugsdoden in het verkeer genegeerd? Gaan de verslaggevers nu eindelijk vragen waar ze de schatting kunnen nalezen?

Op 1 minuut 42: Wijbenga wil een nullimiet. Speekseltest postief: meteen rijbewijs afpakken. Wel of niet onder invloed, wel of niet in staat om veilig te rijden, dondert niks. Drugs en verkeer gaan niet samen, dus straf, zo beveelt hij de minister aan.

100 tot 200 doden per jaar. Dat kwam zomaar uit de lucht vallen. Er is nogal wat onderzoek gedaan naar de schadelijkheid van drugs voor het rijvermogen, maar deze cijfers waren en zijn op het hele internet niet te vinden. Het advies van de Raad van Korpschefs heeft ter inzage gelegen in de Tweede Kamer. Je zou denken dat daarin meer zou staan over die vele verkeers-drugsdoden. Maar het gekke is dat dat niet zo is. Wat er wel staat:

Het rijden onder invloed van drugs is in de staat Victoria (Australië) een belangrijke oorzaak van dodelijke verkeersongevallen. In 2003 bleek uit post mortem onderzoek dat 31% van de overleden bestuurders onder invloed van andere psychotrope stoffen dan alcohol verkeerden.

Dat was alles over de schadelijkheid van drugs in het verkeer. De 100 tot 200 doden kwamen uit de dikke duim van Bert Wijbenga, momenteel loco-burgemeester van Rotterdam.

Waarom heeft niemand van de betrokken ministeries, raden en onderzoeksinstituten deze leugen ontzenuwd?

Heeft de tweede kamer zitten slapen?

Wat heeft Bert Wijbenga allemaal nog meer gezegd sinds 2010?

Waarom moest deze wet er met leugens doorgedrukt worden?

Wanneer wordt dit misbaksel van een wet aangepast?

 

 

Meer over dit onderwerp:

ADHD-patient genaaid door politie

Filmpjes van Cannabis News Network over de speekseltest:

Patienten de dupe

Wat er mis is met de speekseltest?

Hoe heeft het zover kunnen komen?

Het CBR-traject

De situatie in het buitenland en tips

Jun 112018
 

De test met het stroomstootwapen Taser X-2 bij de Nederlandse politie is achter de rug. De politie acht de Taser “van toegevoegde waarde”, en alle dienders zouden met zo’n ding moeten worden uitgerust. Dat staat in de eindevaluatie van de Politieacademie. Nu moet de korpsleiding nog met een advies en een kostenraming komen. Dat zal nog voor het einde van het jaar zijn, laat Willem Woelders weten, voorzitter van de stuurgroep Stroomstootwapen.

In februari 2018 heeft Amnesty International na de tussenevaluatie op een rijtje gezet wat er allemaal niet deugt aan de Taser en aan deze pilot.

  • De deelnemende politiemensen hebben twee dagen instructie gehad over gebruik van de Taser X-2. Dat is te kort, vindt ook de politie zelf.
  • In deze instructie zijn waarschuwingen van de fabrikant, dat gebruik tegen verwarde mensen, mensen onder invloed van drugs of mensen die zich ‘bizar’ gedragen vaker kan leiden tot de dood van deze burgers, helemaal weggelaten.
  • Het was vooraf niet duidelijk welk probleem zou worden opgelost met invoering van de Taser. De mogelijkheid dat een gevaarlijk iemand op afstand buiten gevecht zou kunnen worden gesteld zou leiden tot minder vuurwapengebruik en minder verwondingen bij politiepersoneel. Maar de pilot bevat geen meting van politieverwondingen. De minister had het ook gehad over ‘om te gaan met personen die bestand zijn tegen pijn en bij wie het gebruik van pepperspray of een wapenstok niet effectief is.’ Maar dan kom je al snel uit bij de mensen onder invloed van alcohol, drugs of stoornis, waarvan de fabrikant waarschuwt dat die extra gevaar lopen.
  • De pilot moest uitwijzen hoe de Taser X-2 zich verhield tot dienstwapen, knuppel en pepperspray. Maar in Zwolle liep tegelijkertijd een pilot met de uitschuifbare wapenstok, waardoor deze pilots elkaars resultaten beïnvloedden.
  • De pilot was gericht op het met pijltjes op afstand ongevaarlijk maken van een dreigende persoon. Maar helemaal gratis krijgt de politie er de mogelijkheid bij om de Taser X-2 tegen iemand aan te houden en een elektrische schok te geven. De ‘stun-mode’. Dat geeft een ‘pijnprikkel’ heet het eufemistisch, ik dacht zelf meer aan marteling of standrechtelijke lijfstraf. Deze mogelijkheid is in korte tijd heel populair geworden onder de dienders.

Hoewel de pilotperiode voorbij is, worden de Tasers niet ingenomen. De onvoldoende opgeleide politiemensen die er een hadden, hebben hem nog steeds in gebruik. Over Amnesty International zegt Woelders dat er gesprekken lopen, maar hij heeft nooit gereageerd op de kritiek. Zoals in dit filmpje van februari 2018.

(bron: NOS)

Op 0:00 seconden: Woelders zegt dat in de meeste gevallen personen tegen wie politie de Taser X-2 wil inzetten, stopt met geweld. Hij bedoelt: zich over geeft. Hij probeert het beeld te verkopen van ‘geweld tegen hulpverleners’.
Op 0:21 seconden: De tussenstand van onbekende datum: 65 keer getaserd met pijltjes op afstand, 54 keer stroomstoten op het lichaam gegeven.
Op 0:54 seconden: Woelders geeft uitleg over de ‘stun-mode’. Waarom vraagt de NOS verslaggever niet door?
Op 1:14 seconden: Als de pijltjes zijn afgeschoten, ja, dan moet je de Taser X-2 wel gebruiken.
Op 1:30 seconden: Amnesty International somt de gevaren op die al in de tussenevaluatie stonden en het misbruik, in casu martelen van burgers die al handboeien om hebben.
Uit het rapport van Amnesty International: ‘Een bijzonder verontrustend voorval deed zich voor in een politiecel waarbij het stroomstootwapen onder meer in pijltjes-modus werd gebruikt op een verwarde persoon in een psychose die zich verzette tegen het innemen van medicatie. Nadat de medicatie was toegediend, werd de drive-stun mode meerdere malen toegepast om de persoon via het toebrengen van pijn tot medewerking te bewegen zodat de pijltjes verwijderd konden worden (Bijlage 6, incident nr. 8).’
Het doet denken aan het bekende psychologie-experiment waarbij proefpersonen andere proefpersonen onder stroom moesten zetten. Tegen iedereen die niet meteen gehoorzaamt moet geweld worden ingezet, zo lijkt het. Als dreigen met de Taser X-2 niet werkt, wie de-escaleert dan nog? Al zou de diender moeten weten dat er meer aan de hand is en de Taser X-2 gevaarlijker is voor de ontvanger. O nee, want dat had niemand verteld in die te korte opleiding.
Uit de eindevaluatie: ‘In de maand januari 2017 leidt de firma Axon (voorheen Taser) Politieacademie docenten uit Ossendrecht op. Op basis daarvan ontwikkelt het docententeam later die maand het opleidings- en trainingsprogramma voor de basispolitiezorg.’
Gedurende de pilot is een aantal maal door de politie getaserd in psychiatrische ziekenhuizen tegen mensen die al opgesloten waren, maar waar het eigen personeel het niet aan kon. De tweede kamer heeft dat in oktober 2017 verboden.
Op 31 mei 2018 komt RTL nieuws met het ‘uitgelekte’ eindrapport.

(bron: RTL nieuws)

Op 0:00 seconden: RTL nieuws heeft de evaluatie al in handen maar wist noch Willem Woelders noch Otto Adang (die de eindevaluatie schreef) voor de camera krijgen om zich te verantwoorden.

Op 0:54 seconden: Wat Amnesty International al verwachtte kwam uit: de meerderheid van de gevallen betreft mensen onder invloed van drank, drugs of een stoornis die zich verzetten.

Verder blijkt uit de eindevaluatie dat in de loop van de pilot het gebruik van de Taser X-2 is veranderd. In de maand februari 2017 werd in 83,3% van de 10 gevallen alleen gedreigd en in 16,7% getaserd (dat was 2x). In augustus werd in nog maar 57,6% van de 19 gevallen alleen gedreigd, in 30,3% getaserd en in 12,1% in stun-mode schokken uitgedeeld. In januari 2018 werd in 47,8% van de 11 gevallen alleen gedreigd, 13,0% getaserd en maar liefst 39,1% de stun-modus toegepast. De pilot ging dus over het op veilige afstand buiten gevecht stellen, maar binnen de pilot blijkt dat de dienders het wapen na het dreigen steeds vaker inzetten en dan vooral om van dichtbij hun slachtoffers te kwellen. Eindstand in de eindevaluatie getaserd 66, elektrische schokken op het lichaam 75. Dus na het NOS filmpje is er nog 1 keer getaserd en 21 keer (!!) de stun-mode gebruikt.

Dan het ‘geringe letsel’. De eindevaluatie zegt er dit over: ‘Het door de verdachte opgelopen letsel ten gevolge van het treffen door de pijltjes bleef in vrijwel alle gevallen beperkt tot (een of twee) kleine penetratiewondjes. Alleen in de casus waarbij per ongeluk het stroomstootwapen werd afgevuurd in plaats van een stroomstoot via de stun mode, moest de wond in de hals na verwijdering van het pijltje in het ziekenhuis gehecht worden. Een keer hield de verdachte naast het penetratiewondje een pijnlijk oor over, nadat een pijltje uit het kraakbeen van zijn oor gehaald moest worden. Verder werden de volgende letsels ten gevolge van een val gerapporteerd (ieder een keer): een bebloede neus en knokkels, een schaafplek op de rug, geschaafde handen, minimaal schaafletsel, een bult op het voorhoofd, schaafwondjes in het gezicht, een scheur in de huid van het voorhoofd met een hersenschudding, een zwaar gekneusde elleboog. Daarnaast werden bij twee inzetten lichte brandwondjes gerapporteerd ten gevolge van het gebruik van de stun mode.’

(bron: Hart van Nederland)

Op 0:42 seconden: Schouder uit de kom. Die stond al niet in de evaluatie.

Op 0:44 seconden: Elleboog gebroken met blijvende schade. In de evaluatie staat alleen zwaar gekneusde elleboog. Ofwel alle letsel is in de evaluatie afgezwakt of er is een hoop weggelaten.

Op 1:11 seconden: Advocaat Corver merkt terecht op dat de rijksrecherche Taser X-2 incidenten zou moeten onderzoeken, net als bij gebruik van het dienstvuurwapen.

De ruim 320 gecertificeerde agenten blijven actief met hun Tasers X-2. Weerspannige mensen lopen het risico om het leven te komen door een stroomstoot te dicht bij het hart of de hals wanneer ze door het lint gaan. En in Zwolle lopen ze bovendien het risico op een schedelbasisfractuur als gevolg van de nieuwe uitschuifbare wapenstok. Ook wel bekend als ploertendoder.

Hoe is de Taser X-2 ‘in beeld gekomen’ voor de basispolitiezorg? Waarom moest de Nederlandse politie er mee gaan oefenen? Hoe gaat de politie gewoonlijk om met wapenleveranciers? Hoe kan het dat de deelnemers aan de pilot ontoereikend zijn opgeleid over gebruik van een potentieel dodelijk wapen? Wie was hiervoor verantwoordelijk? Wist de leverancier dit? Wat heeft het gekost? Hoeveel gaat het de belastingbetaler nog kosten? Waarom spreekt niemand van de politie of de politiek zich uit tegen de Stun-mode? Hoe kan een pilot die binnen het jaar al ontspoort in de richting van Stun-mode, toch nog geslaagd worden genoemd? Als de Taser X-2 wordt aangeschaft, zitten we dan ook vast aan de bodycams van hetzelfde bedrijf? Kan de politie ook nog een ander stroomstootwapen kiezen, bijvoorbeeld zonder Stun-mode van een concurrent? Wordt het Europees aanbesteedt? Is de martel-trend van de Nederlandse politie nog te keren?

May 312018
 

Het is mei, en dan is er weer een Trivium-operatie tegen mobiel banditisme. Vorig jaar gaf de politie nog uitleg dat het gaat over bendes uit oost-Europa, die rondtrekkend misdaden plegen, waarvoor ze dan het weggennet ‘misbruiken’. Dat ‘misbruiken’ lijkt een gezochte formulering en dat is het ook. Als deze bendes eten misbruiken ze servies, als ze ademen misbruiken ze de lucht etcetera. Maar dit soort gedachtekronkels zijn nodig om te rechtvaardigen dat de politie belangrijk werk laat liggen zodat ze kunnen gaan doen wat ze zelf het leukst vinden. Hetzelfde geldt voor het leerstuk van de ondermijning; het is een excuus om lastig en vervelend werk niet te hoeven doen.

En wat doet de politie dan het liefst? De baas spelen over ongevaarlijke burgers en zo mogelijk standrechtelijk straffen uitdelen. Ook nu weer.

(bron: Omroep Brabant)

Omroep Brabant weet al hoe laat het is: Internationale bendes worden natuurlijk niet aangetroffen, die weten intussen wel wanneer het weer Triviumtijd is. Dus openstaande boetes of belastingschuld moeten stante pede worden voldaan, alsof het CJIB en de belastingdienst geen incasso kunnen doen. Nee, het is leuker om mensen extra te treffen door hun auto af te pakken als ze onderweg zijn, als extra straf zeg maar. En in de tussentijd kan je met collega’s van een andere opsporingsdienst in mensen hun spullen neuzen, wie weet vind je iets wat niet mag. Die andere diensten zijn sowieso nodig om de juiste cocktail van bevoegdheden te hebben om zomaar auto’s te doorzoeken.

In het persbericht van de politie wordt opgesomd wat de score was na vier dagen controleren. Melkpoeder, mogelijk afkomstig van diefstal, niet langs een weg aangetroffen. Onderzoek liep al. Een persoon die zich mogelijk wilde voordoen als politie. Bijzonder, maar geen banditisme volgens de definitie. Winkeldieven met geprepareerde tassen werden betrapt in Hoofddorp, helemaal buiten de verkeerscontroles om. Een bestuurder had acht messen aan boord die vielen onder de wet wapens en munitie. Banditisme? Zakkenrollers in Amsterdam, een veelplegende winkeldief in Den Bosch, een illegale Tunesiër die al eens het land was uitgezet, allemaal zaken die ook elke dag kunnen langskomen als er geen Trivium-actie is. Wel is aan de Duitse grens een Roemeen aangehouden met 600 kilo apaan, grondstof voor amfetamine die niet echt verboden is. Dus oost-Europees en een link met drugs, bijna mobiel banditisme. En wat heeft dit gekost? Hoeveel uren werk zit hier in? Het wordt niet vermeld, maar het zal niet gering zijn.

In Veenendaal waren 100 mensen aan het controleren. In West-Brabant waren er honderden controles. Ook in Limburg werd geen enkele bandiet aangetroffen. De Veenendaalse Krant legt goed uit waar het om gaat: ‘Trivium is een half jaarlijks terugkerende meerdaagse actie, waarbij alle Regionale Eenheden, de Landelijk Eenheid en de politie-eenheden in andere Europese landen de handen in een slaan om de integriteit op de verkeersstromen te verhogen. Door middel van het versterken van de aanpak van Mobiel Banditisme wordt door Trivium een bijdrage geleverd aan de doelstellingen van het landelijke project High Impact Crime (HIC).’ Hier zie je dat burgers worden gecontroleerd om door middel van Trivium de aanpak van Mobiel Banditisme te versterken, wat dan een bijdrage levert aan de doelstellingen van het project HIC. Die doelstellingen kennen we niet, maar aan de getraptheid van het verhaal zie je al dat het niet uitmaakt wat het resultaat is, zolang de politie maar denkt dat de aanpak van Mobiel Banditisme wordt versterkt. Het gaat verder:’HIC heeft zowel voor politiek, openbaar ministerie als politie de hoogste prioriteit. Het zijn delicten die een grote impact hebben op het slachtoffer, diens directe omgeving en het veiligheidsgevoel in de maatschappij. De politie heeft daarom besloten de aanpak van de HIC te versterken binnen de Nationale Politie. Onder de HIC vallen overvallen, straatroof, woninginbraak, heling en mobiel banditisme.’

Doodschieten van een tiener in een buurthuis is geen HIC, beschieten van coffeeshops ook niet, ondanks de impact voor slachtoffer, nabestaanden, omgeving en veiligheidsgevoel in de maatschappij. Althans nergens blijkt uit dat de politie er mee zit dat de daders niet gevonden worden. Maar wel mensen onnodig lastigvallen over boetes en belasting.

En dan de internationale samenwerking. Internationaal verkeerspolitieplatform Tispol, dat Trivium zo’n beetje heeft bedacht, noch Europol, dat de vergaarde informatie weer verdeelt maken melding van deze Trivium-actie. Alleen Duitsland en België zijn nog over van de landen die een paar jaar geleden nog meededen. In België heeft Trivium de media niet gehaald. In Duitsland bleef het beperkt tot Korridorfahndung langs de hele grens met Nederland. Dat komt omdat internationale inbrekersgroepen in Duitsland toeslaan, die opereren vanuit Nederland. Alleen kan de Nederlandse politie ze niet vinden. De Duitse politie trof ze nu ook niet aan.

May 182018
 

In tijden van onzekerheid en belangrijke mensen die maar wat kletsen is het belangrijk dat er soms wordt gecheckt of het wel klopt. NRC Handelsblad doet dat in de rubriek NRC checkt. CDA-kamerlid Madeleine van Toorenburg had iets beweerd bij WNL op zondag:

(bron: Twitter)

Op 0 seconden: Madeleine ziet dat de ondermijning steeds erger wordt. Wat ziet ze dan?

Op 10 seconden: De begroting van de stad Tilburg even groot als de drugshandel. Rotterdam is zo lek als een mandje. Wat? De haven, helpt Rick Nieman haar. Lek. Moet iets te maken hebben met drugs.

Op 18 seconden: In de hoofdstad worden kinderen doodgeschoten. Hier refereert ze aan de aanslag in het buurthuis in Wittenburg, waarvan de politie steeds zegt dat die met drugshandel te maken zou hebben, hoewel de daders nog vrij rondlopen en het mogelijk beoogde slachtoffer eerder werd beschoten in een ruzie over een gestolen brommer, en over het motief eigenlijk niets bekend is.

Nu de NRC factcheck. Het gaat om de bewering dat de begroting van de stad Tilburg even groot is als de drugshandel daar. Pim van den Dool van NRC begint met checken: Van Toorenburg heeft het uit het bekende boek van Pieter Tops en Jan Tromp waarin het geloof in het bestaan van ondermijnende criminaliteit wordt beleden. Daar staat het inderdaad! De twee schrijvers rolden van hun stoel van verbazing toen ze het ontdekten. En burgemeester Noordanus zou het geldbedrag in een interview aan NRC hebben bevestigd. Maar dat was niet zo, NRC had het uit een vertrouwelijk rapport van het Regionaal Informatie- en Expertise-centrum (RIEC) Zuid-West Nederland en Oost-Brabant en het Integraal Afpakteam Brabant. Uit 2013. Dus dat Nederland nu, in 2018 verandert in een ‘narcostaat’ kan hierdoor niet worden aangetoond. En dat de begroting van Tilburg minder was dan het drugshandelbedrag, was de eerste alinea van dat NRC stukje uit 2014.

Maar hoe komt het RIEC aan dat bedrag? In 2012 meldde een persoon zich bij de politie in Tilburg die zich bedreigd voelde door de ‘drugsbende’ waarvoor hij negen jaar lang zaakjes regelde. Hij praatte 120 uur met de politie en wat vertelde hij? Buiten zijn ‘drugsbende’ (het gaat over hennepteelt) zouden er in Tilburg nog 59 vergelijkbare bendes actief zijn. Er zouden in Tilburg 2500 fte in de hennep zitten. Er zouden 600 tot 900 hennepkwekerijen zijn. Hoeveel geld er omging in de hennep is niet van deze bedreigde getuige afkomstig, dat volgt uit de rekenkunsten van het RIEC.

Er is dus maar 1 bron die heeft verklaard over de periode 2003-2012. Maar wat kon deze informant eigenlijk weten? Als er 60 ‘hennepbendes’ actief waren, en de informant betrokken was bij een er van, bedoelt hij dat zijn ‘bende’ 10 tot 15 plantages had en 41,6 werknemers. Wat kon hij weten over de 59 concurrenten? Of waren het er 61? Of 41? Hoe betrouwbaar is zijn informatie? En hoe betrouwbaar zijn de schattingen, aannames en vermenigvuldiging door het RIEC? Waarom heeft NRC het ‘vertrouwelijke rapport’ uit 2013 niet gefactcheckt? De stelling van Van Toorenburg, Tops, Tromp, RIEC en NRC dat de begroting van de stad Tilburg even groot is als de drugshandel lijkt me ongefundeerd.

May 142018
 

Alles went. Dat de politie misdaden niet oplost is een gegeven, dus moeten de burgers en de overheid accepteren en improviseren. Dinsdag 8 mei 2018 werd om 4:00 in Delft een zonnestudio en een coffeeshop beschoten.

(bron: Hart van Nederland/Regio15.nl) In de gevels van de panden waren diverse kogelinslagen te zien. Er lagen 25 kogelhulzen op straat. Burgemeester Marja van Bijsterveld liet de twee ondernemingen dezelfde dag nog sluiten “om de veiligheid in de straat te waarborgen”. Je zou denken dat de veiligheid het best wordt gediend als de dader(s) en gebruikt vuurwapen worden opgespoord en de toedracht en het motief wordt uitgezocht. Maar dat is nog niet gebeurd, dus volgt eerst een maatregel die de slachtoffers verdere schade toebrengt: tijdelijke sluiting. Of de straat daar veiliger door is geworden weten we niet. Regio15.nl legt een verband met de beschieting van Club One in Rijswijk op 20 maart (30 hulzen, voorlopig gesloten).

In de nacht van donderdag 15 op vrijdag 16 maart werd in Oss coffeeshop de Jungle beschoten.

(bron: Omroep Brabant) De burgemeester sluit de coffeeshop. De exploitanten vragen aan de rechter om schorsing van dit besluit omdat de politie tevoren was gewaarschuwd, maar die waarschuwing niet serieus had genomen. Dit verzoek wordt afgewezen omdat nu uit politie-informatie blijkt dat de dreiging er nog is. Coffeeshop de Jungle is de enige coffeeshop in de wijde omgeving, maar voorlopig dicht. Net als in Delft is er geen verdachte aangehouden.

Op 23 januari 2018 neemt Koninklijke Horeca Nederland het op voor de bedreigde ondernemers:

(bron Hart van Nederland) Club Abe was al eens beschoten en kreeg een handgranaat aan de deurknop. En werd door de burgemeester gesloten. Je zou denken dat de politie alles op alles zet om de daders te pakken te krijgen, zodat het slachtoffer, de belaagde ondernemer, veilig verder kan. Maar de dader wordt niet gevonden. Wel wordt de club gedwongen te stoppen met VIP-tafels, want volgens de politie trekken die het verkeerde publiek. Bezwaar hiertegen is zonder succes, waarbij de onopgeloste beschieting en handgranaat ongetwijfeld niet in het voordeel van club Abe hebben gewerkt.

Op 7 september 2016 wordt in Amsterdam coffeeshop DNA, die net weer open was na een sluiting naar aanleiding van een eerdere beschieting, met een automatisch wapen beschoten.

(bron: AT5) Op zich een beschieting als alle andere, met als belangrijkste verschil dat in deze zaak voor het eerst ooit, en ook voor het laatst, een verdachte wordt aangehouden.

(bron: AT5) Wat de arrestant precies verklaart is onbekend, maar de volgende dag past de burgemeester de regels voor sluiting-van-coffeeshops-na-beschieting aan. Overigens werd de verdachte na twee weken vrijgelaten.

Politie en OM zien coffeeshops als ‘facilitators’ van ondermijnende criminaliteit. Doordat de ‘achterdeur’ van de coffeeshop illegaal is, wordt daar dag in, dag uit, geld ‘zwartgewassen’.

Coffeeshops moeten voortdurend overleggen met de gemeente en de politie om te kunnen blijven bestaan. Het aantal shops neemt al jarenlang af, waardoor de omzet stijgt. Wat weer de interesse opwekt van rovers en afpersers.

In het mediabeleid van OM en politie: ‘Hennep=Ondermijning’, komt het wel goed uit dat cannabis in verband wordt gebracht met vuurwapengeweld, maar mogelijk heeft de politie werkelijk geen idee waar ze moeten zoeken. De focus lijkt te liggen op het uitgaansgedrag van bepaalde mensen die de politie interessant vindt, maar die niets te maken hebben met deze aanslagen, en die ook niet worden aangehouden ter zake van een strafbaar feit. Laten we vooral niet vergeten dat rondvliegende kogels en handgranaten dodelijk zijn en slachtoffers kunnen maken. En dat al deze zaken moeten worden opgelost.

Nog een paar onopgeloste aanslagen uit het verleden: In 2010 kreeg Helmond op aandringen van burgemeester Jacobs een tweede coffeeshop. Eerst reed er een auto naar binnen, later worden twee handgranaten naar binnen gegooid.

(bron: Omroep Brabant) De daders worden nooit gevonden, maar deze aanslag is mede-aanleiding voor de oprichting van de Taskforce B5, tegenwoordig Taskforce BZ, die zich zonder zich iets aan te trekken van rechtsstatelijke beginselen als burgerrechten en grondrechten heeft gestort op de ‘Ondermijnende Criminaliteit’ in Brabant en Zeeland. Overigens is nu nog steeds niet bekend wat er precies speelde rond Carpe Diem en de publicitair breed uitgemeten beveiliging van burgemeester Fons Jacobs.

Op 2 april 2007 schieten onbekenden met een raketwerper op de rechtbank ‘de bunker’ in Amsterdam Osdorp. Willem Holleeder zou daar voor het hekje staan.

(bron: NHnieuws) De rechtbank beschoten met een raketwerper! Als dat geen ondermijning is. Maar ondermijning was nog niet in de mode in 2007 en deze gebeurtenis wordt een beetje weggemoffeld. Nooit is iemand gearresteerd in verband met deze aanslag, maar toch neemt de dreiging zodanig af dat de ijzeren muur weer kan worden verwijderd. Als je niet weet wie het heeft gedaan, hoe kan je dan weten of de dreiging is afgenomen?

 

Feb 132018
 

Op 26 januari 2018 om tien over zeven ‘s avonds  drongen twee gemaskerde personen een buurthuis in Amsterdam binnen waar het heel druk was met kinderen en volwassenen. Er was een kookles en kickboks-les voor kinderen bezig. De twee roepen iets, ze zoeken iemand, en schieten tien keer op de aanwezigen. Een 20-jarige stagiair wordt in haar been geschoten, de 17-jarige Mohammed Bouchikhi, die als stagiair de kookles begeleidt, wordt drie keer in de borst getroffen en sterft ter plaatse. Een derde slachtoffer wordt in de nek geraakt. Deze is een ‘bekende van de politie’ en raakte in november 2017 ook al gewond bij een schietpartij in de buurt waarbij de 19-jarige Ayman om het leven kwam. Er wordt gezegd dat hij nu het doelwit zou zijn geweest.

Op lokale zender AT5 mag hoofdcommissaris Aalbersberg regelmatig vertellen wat hij op zijn hart heeft.

(bron AT5)

Op 20 seconden: Aalbersberg ziet een patroon in het soort daders. Weet hij dan wie de daders zijn?

Op 40 seconden: ‘Jonge jongens uit delen van Amsterdam’; bedoelt hij de delen Wittenburg waar het gebeurde en Venserpolder waar de vluchtauto werd teruggevonden? Hij hoort 3000 tot 5000 euro voor een huurmoord. Met deze uitspraak haalde hij het landelijke nieuws. Nogal logisch, want alle ogen zijn gericht op de politie om te weten of de daders al zijn gepakt. In welk onderzoek hoorde hij deze bedragen? Is er al eens iemand geliquideerd voor 3000 euro?

Op 1 minuut 23: ‘Je komt hier niet mee weg in Amsterdam’. Hier suggereert hij dat hij het Openbaar Ministerie extra heeft moeten motiveren om nu echt te gaan vervolgen. Maar dat kan natuurlijk pas nadat de daders zijn aangehouden.

Op 1 minuut 26: ‘..uiteindelijk willen we dat dit soort patronen (…) voorkomen worden.’ Patronen als tien kogels afvuren op een groep kinderen en hun ouders? Ik had zoiets nog niet eerder gezien of er een patroon in herkend. Wat weet Aalbersberg over deze zaak wat hij niet vertelt maar wel suggereert? Een bendeoorlog over drugshandel? De schietpartij van november zou zijn gegaan over een gestolen scooter.

Op 1 minuut 47: Het is moeilijk te zien hoeveel van het soort gasten dat kansarm is en voor drie tot vijfduizend euro een liquidatie wil plegen in Amsterdam rondlopen. ‘We zien vaak jongens die we nog niet kennen uit een top 600 groep’. Dus de schutters van 26 januari zitten niet in het top 600 bestand. En ook nog zijn er binnen de top 600 groep kansarme jongeren die voor 3000 tot 5000 euro een liquidatie zouden plegen. En ook verneemt hij vaak over zulke potentieel zeer gevaarlijke jongeren die niet in de top 600 zitten of hebben gezeten. Je moet voorzichtig zijn met wat je zegt, maar wat Aalbersberg zegt is niet mis.

Op 2 minuut 4: ‘Jongeren (…) die heel snel nog aan het begin van de drugscene opgebouwd zijn’ in plaats van dat ze volgens het top 600 boekje eerst wat High Impact Crime (HIC) hebben gepleegd. O nee, toch High Impact Crime: de ene dag een inbraak, de volgende dag een liquidatie en nu dit. Dit? Wat dit? Aalbersberg goochelt met beelden die elkaar tegenspreken. De schutters zijn nog op vrije voeten.

(bron AT5)

Op 0 seconden: Het is de drugscene. Nee, het is nog de vraag. Inderdaad is er geen aanwijzing dat dat hier het geval is. Waarom dan die suggestie? De burgemeester noemde het, maar dat komt doordat de politie het hem heeft gezegd.

Op 40 seconden: Het is de cocaïnehandel. Politie heeft daar niet zo veel tijd voor gehad. ‘Algemene verkeerscontroles’, patseraanpak en etnisch profileren noemt hij niet, maar CTER onderzoek en liquidaties zouden alle tijd opslokken. En zo kon de cocaïnehandel floreren en liquideren. Behalve dat dat in onderhavig geval dus niet aan de hand zou zijn. Maar nu iedereen luistert vertelt hij het toch maar en zien we het patroon weer: Als de politie faalt, volgt de vraag om meer geld.

Op 2 minuut 17: Door de liquidaties komen we niet toe aan de top van de drugshandel.

Op 2 minuut 20: Interviewer zoekt het verband met de aanslag in het buurthuis, Aalbersberg slalomt ja en nee, weg van deze gebeurtenis, terug naar het budget.

Op 2 minuut 40: Door het breken van de codes heeft politie ‘heel veel zicht’, maar niet genoeg tijd voor ‘nationale, internationale groepen’. Het is nauwelijks te volgen.

En het werkt. Terwijl de buurt nog in shock is, ouders en familie rouwen om hun doodgeschoten zoon en de politie geen stap verder lijkt te zijn gekomen om de daders te arresteren, gaat de lobby om geld schaamteloos verder en maakt de minister vast 100 miljoen vrij.

Jan 172018
 

11 januari 2018 maakte het Openbaar Ministerie bekend dat de politie in 2017 bij 23 schietincidenten 20 burgers heeft verwond en dat er 4 dodelijke slachtoffers zijn geweest. Op 15 januari wordt het bericht gerectificeerd: Er zijn niet 4 maar 3 dodelijke slachtoffers. Dit wordt niet toegelicht. Is er iemand uit de dood opgestaan? Heeft de Rijksrecherche, die schietincidenten van de politie onderzoekt wanneer er doden of gewonden vallen, haar oordeel over een van de sterfgevallen herzien? We weten het niet.

In de media wordt gemeld dat er minder schietincidenten zijn dan het jaar ervoor. Schietincidenten met letsel dan, want hoe vaak er door de politie is geschoten krijgen we niet te horen. Het is nog een heel werk om er achter te komen waar en hoe de dodelijke 3 of 4 slachtoffers aan hun eind kwamen. Ook gaat dit alleen nog over schietincidenten; Er zijn ook andere overlijdensgevallen geweest.

Op 16 januari overlijdt de 30-jarige Bertus de Man uit Nijkerk na te zijn aangehouden in Amersfoort. Hij was weggereden bij een verkeerscontrole en achtervolgd. Vervolgens is hij klemgereden. Op beelden is te zien hoe zeker zes politievoertuigen bij zijn arrestatie betrokken zijn. Hij verzette zich tegen arrestatie, heet het. We kunnen zien dat ongeveer acht agenten hem vasthouden als hij uit zijn auto in een politiebusje wordt gebracht. Na aankomst in een cellencomplex in Houten wordt de man onwel. Hij overlijdt in een ziekenhuis. Aan cocaïnevergiftiging concludeert de Rijksrecherche. Zijn familie denkt dat geweld door de politie tot zijn dood heeft geleid. Er zou een ambulance onderweg zijn geweest naar de plaats van arrestatie, wat er op wijst dat er toen al medisch iets niet goed zou zijn geweest. De agenten die waren betrokken bij de aanhouding zijn hun boekje niet te buiten gegaan, concludeert de Rijksrecherche na onderzoek.

Op 17 januari wordt, ook in Amersfoort, een 68-jarige dakloze man aangehouden wegens openbare dronkenschap. Op het bureau verzet hij zich tegen insluiting. Als hij zijn cel uit wil lopen krijgt hij ‘een duw terug zijn cel in‘, komt ten val en verwondt daarbij zijn hoofd. Op 25 januari overlijdt hij aan deze verwonding. De duwende agent wordt niet vervolgd. De strafzaak is geseponeerd wegens ‘rechtmatige geweldsaanwending politieambtenaar’.

Op 1 september om 4:30 schiet de politie in Purmerend Raymon van der Tien dood. Hij verkeert in een psychose. Hij heeft een stofzuigerslang bij zich en schreeuwt tegen de politie. Drie politieagenten lossen veel schoten, eerst vijf schoten, dan nog een aantal. Er wordt iets geroepen als: ’sta, of ik ga schieten, blijf liggen’. Een getuige heeft het over een dozijn schoten die zouden zijn gelost. Hoe vaak Raymon is geraakt is onbekend. In de eerste berichten wordt gesuggereerd dat er over en weer zou zijn geschoten, maar dat was niet het geval. Van der Tien is het eerste dodelijke slachtoffer van een politiekogel in 2017 voor zover we weten.

Op 11 oktober schiet de Amsterdamse politie in Roosteren de 30 jarige fransman Jaouad A. uit Brest dood, als hij na een wilde auto-achtervolging te voet vlucht. Eerder tijdens de achtervolging wordt een tas met onderdelen van een automatisch wapen uit de auto gegooid, maar verder is hij of de andere inzittende niet bewapend. Hij zou betrokken zijn bij een poging iemand uit de gevangenis van Roermond te bevrijden.

(bron: Telegraaf)

In de vroege ochtend van 16 december schiet de politie in IJmuiden een 49 jarige verwarde man neer. De man had zichzelf al ernstig verwond met een mes en had gevaarlijke vloeistoffen gedronken. Zijn familie lukte het niet hem te kalmeren en daarom werd de politie gebeld. Toen die arriveerde bedreigde de man hen met zijn mes. Er zijn drie schoten gehoord. De man overleed later die dag in het ziekenhuis, de doodsoorzaak is nog niet bekend.

Deze vijf sterfgevallen hadden niet gehoeven. In geen van deze gevallen liep de politie echt gevaar. Als de politie professioneler was geweest hadden deze mensen nog geleefd. Verder ontbreken er mogelijk mensen van deze lijst omdat het Openbaar Ministerie alleen zeer summier aangeeft wat waar is gebeurd. De vierde dode door een politiekogel kon ik bijvoorbeeld niet vinden. Voor de conclusie dat de politie minder schiet, wat je zou kunnen denken omdat er minder schietincidenten met doden of gewonden waren in 2017 dan in 2016, is geen grond omdat we niet weten bij hoeveel incidenten er hoeveel kogels zijn afgevuurd.

Maar wat er tussen 11 en 15 januari 2018 bij het Openbaar Ministerie is gebeurd, dat er een persoon minder door de politie zou zijn doodgeschoten in 2017, blijft nog een raadsel.

 

Dec 072017
 

foto: mogelijk ‘Hunter’ en Cayenne in betere tijden (bron: Nationale Politie)

Verrassend nieuws van het roofvogelfront: De Nationale Politie stopt met de inzet van roofvogels tegen ongewenste drones. Zoals hier eerder beschreven heeft de politie een onbekend aantal kuikens van de Amerikaanse zeearend gekocht. Het innovatieve anti-dronebedrijf Guard from Above zou deze opleiden, om net als steenarend Cayenne en nog een andere vogel, die mogelijk ‘Hunter’ heet, drones uit de lucht te halen. Dat er in dit project ook maar één Amerikaanse zeearend een drone heeft onderschept is niet erg waarschijnlijk. Er is in elk geval geen bewijs van. Er zouden ook honderd politiemensen worden opgeleid tot roofvogelgeleider, deze training was al begonnen.

Op Politie.nl zegt Marjolein Smit-Arnold Bik, diensthoofd van de Dienst Landelijke Operationele Samenwerking (DLOS) van de Landelijke Eenheid: ‘Een jaar na de start met onze eigen vogels hebben wij de balans opgemaakt. Hoe gaat het, wat levert het op, wat kost het? Het zelf trainen, houden en inzetten van de roofvogels blijkt in de praktijk complexer en lastiger uitvoerbaar dan eerder uit het project bleek. Ook bleek het kostbaarder. Daarbij is de operationele vraag voor ondersteuning minder groot dan verwacht, met als achterliggende reden dat de roofvogel ook een veiligheidsrisico zou kunnen zijn, doordat hij misschien niet doet waarvoor hij getraind is. In gecontroleerde trainingssituaties presteerden de roofvogels goed, maar wat als het ‘echt’ is? Uiteindelijk hebben we moeten concluderen dat we geen sluitende business case hebben.’

Wat precies de kosten zijn geweest is nog niet openbaar. Ook de beelden van het TNO-onderzoek naar mogelijke verwondingen aan de klauwen door drone-rotors laten op zich wachten. De jonge Amerikaanse zeearenden (aantal onbekend) zouden het goed maken op een onbekende locatie.

 

Dec 042017
 

Bij de nieuwsrubrieken is zondag een moeilijke dag. Er gebeurt weinig wat het vermelden waard is, terwijl er een pittig verhaal nodig is om het bulletin wat spanning te geven. Iets over de politie bijvoorbeeld. Politievakbond ACP kent deze behoefte en speelt er op in.

(bron: RTL)

Op 17 seconden: Beelden van de betoging in Dokkum. Deze kon pas een week later dan afgesproken plaatsvinden, omdat de eerste poging na een aanval van ‘Friezen’ en het niet optreden door de politie tegen deze ‘Friezen’, was verboden. Dat deze ‘Friezen’ allemaal nog vrij rondlopen, hoewel ze angst, schade en verwondingen hebben veroorzaakt, lijkt voort te komen uit onwil bij de dienders. Daar hoor je de politiebond niet over. Liever de zwarte Piet-discussie nog wat opporren.

Op 29 seconden: Gerrit van de Kamp vind dat de politie inzichtelijk moet maken hoeveel demonstraties er zijn. Want als dat openbaar zou worden, dan… tsja, wat dan? Hij doet alsof hij weet hoeveel het er zijn. Zowel qua mensuren maar ook materieel.

Op 41 seconden: De manier waarop Gerrit het woord ‘grondrecht’ uitspreekt moet appelleren aan anti-grondrechten gevoelens zoals die bijvoorbeeld in de VVD leven. Die anti-Piet-demonstranten ook altijd, nu kan de politie niet verder met opsporing, andere zaken in de wijk of bijvoorbeeld vermissingen. Precies de dingen waar de burger om vraagt. Het falen van de opsporing bij de politie is groot en veel en volgens Gerrit komt dat door al die demonstraties. En ‘andere zaken in de wijk’? Wat is dat? Etnisch profileren misschien? Een algemene controle, patseraanpak? En ook vermissingen, dat was net actueel deze dag. Daar is niemand tegen, natuurlijk.

Op 1 minuut 42: De politie-inzet rond de anti-Piet demo kostte 350.000 euro, denkt de ACP. Hoeveel kosten alle demonstraties op jaarbasis, Gerrit? Hoeveel denk je? Waarom geef je daar geen openheid over? En hoeveel zou bijvoorbeeld de corruptie rond de aanschaf van het wagenpark de gemeenschap hebben gekost, denkt de ACP? En alles wat de politie doet onder het kopje ‘ondermijning’, hoeveel is daar aan uitgegeven? Hoeveel budget heeft de politie eigenlijk? En wat kost de ACP zelf? ‘Vakbond’ dat klinkt heel grondrecht-achtig.

Op 2 minuut 2: ‘De politie heeft niet voldoende mensen…’ het wordt er steeds ingehamerd. Veel mensen geloven dat het waar is. Het zou niet slecht zijn als de ACP ook het bewijs zou leveren.

ACP heeft het moeilijk met de taakomschrijving van de politie. Het beschermen van de burgerrechten gaat ten koste van wat ACP-leden, politiemensen, liever doen: Mensen die ze niet leuk vinden zonder tussenkomst van een rechter zelf straffen. Door geweld, belachelijk hoge boetes of inbeslagname van goederen om economische schade te berokkenen. Het moeten begeleiden van mensen met wie Gerrit van de Kamp het niet eens is, is verspilling, denkt hij. Zelfs als het om demonstratierecht gaat. De burger moet zijn mond houden. En dat komt van een politieman.

Maar dat er openheid moet komen over de uitgaven van de politie, daar heeft de ACP een punt.

Oct 192017
 

Op 26 september 2017 maakte het Openbaar Ministerie bekend dat het de motorclub Satudarah wil verbieden. Dat is op zich geen nieuws, want verbieden van Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s), waartoe het OM Satudarah rekent, is iets waar het OM het al heel lang over heeft. Maar op die dinsdag zijn ook drie bestuursleden van Satudarah aangehouden en zijn er invallen en huiszoekingen geweest in 22 woningen, bedrijfspanden en garageboxen in Enschede, Tilburg, Zaandam, Maastricht, Oss, Rotterdam, Zoetermeer, Kamerik, Zevenhuizen, Amstelveen en Weert. In totaal werkten tweehonderd medewerkers van de politie mee aan de actie, net als negen rechters-commissarissen en zestien officieren van justitie. De invallen lijken te zijn bedoeld om bewijs te verzamelen van afpersing, geweld, wapenbezit en drugshandel. Want vanwege die zaken moet Satudarah worden verboden. En inderdaad werd er wat gevonden: 750 gram MDMA en een shotgun. En dingen die niet verboden zijn, zoals cash geld, horloges, computers, documenten, telefoons, motoren en auto’s.  Die zijn in beslag genomen. Het OM had deze keer de media niet uitgenodigd, maar plaatste zelf een filmpje op Youtube.

(bron Youtube)

Op 0 seconden: Twee mannen kijken in de achterbak van een auto. Een man met blauwe handschoenen aan stapt voorin.

Op 7 seconden: Wapens, drugs of sporen van geweld of afpersing worden gezocht. We zien nu van de zijkant een politieman die bladert in papieren. Waar zijn we hier? Is dat zijn eigen auto of van een Satudarah-verdachte?

Op 18 seconden: We zien een motorclub-jasje. Kapikane National, dat ziet er belangrijk uit. Waarom laat de politie dit zien?

Op 27 seconden: Nu de achterkant. Een blauwe hand wijst op het woord ‘world’. Er worden foto’s gemaakt.

Op 40 seconden: Een stukje geluid. Waarom zit er eigenlijk geen geluid bij het filmpje? Hadden we anders bekende stemmen kunnen horen? Was het een haastklus? Hoe laat zijn deze opnames gemaakt? 26 september ging de zon op om 7:34. Om 12:50 is de politie.nl pagina met deze jas en de link naar het filmpje voor het laatst ge-update.

Op 41 seconden: De jas gaat in een envelop! Waarom eigenlijk? Verwachten ze sporen van drugs, wapens of geweld tussen de vezels aan te treffen? De auto is waarschijnlijk in beslag genomen. Om de afluisterapparatuur te verwijderen? Voor sporenonderzoek? Of meer als buitengerechtelijke straf? Is er vervangend vervoer geregeld? Waar blijft de shotgun? En de MDMA? Niet op dit adres, lijkt het.

Op 47 seconden: Een jonge hond moet onder in een linnenkast zoeken, maar vindt niets. Helemaal links zien we nog de knokkels van mogelijk de bewoner, of een rechercheur.

Op 54 seconden: Midden in beeld een grote envelop van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). De datum is te lezen, de rest kan ik niet ontcijferen. Zit hier die motorjas van net in? Een politieman van de dienst landelijke recherche op de knieën  voor een koffer. Achter de koffer de voeten van – ik gok – de bewoonster en nog iemands voeten. De politieman begint in de koffer te rommelen. Dit is zijn eigen koffer, hij pakt een formulier waar ‘politie’ op staat. Filmpje afgelopen.

Dit is het enige beeld van 22 invallen en doorzoekingen. Plus nog twee foto’s van het wegslepen van een auto en een openstaande garagebox in Tilburg. En de verboden spullen, waarom is daar geen beeld van? Bedoelt het OM te zeggen dat ze op misschien wel 21 locaties niets strafbaars heeft gevonden maar wel van alles in beslag heeft genomen? In welke plaats zijn die MDMA en de shotgun eigenlijk aangetroffen? En is er samenhang met Satudarah? Of gaat het om een bekende van een neef van iemand van Satudarah en lagen de spullen allang op het politiebureau, maar is de zaak hier bij gevoegd, omdat er dan zeker iets zou worden gevonden op de dag dat het OM zegt Satudarah te willen verbieden en drie bestuursleden vastzet? En ‘in alle beperkingen’, wat door sommigen wordt gezien als psychologische marteling, maar officieel is bedoeld om onderzoek te helpen.

Als je na een jaar onderzoek bij 21 van de 22 invallen niets vindt wat niet mag, wat moeten die beperkingen dan nog helpen om het bewijs rond te krijgen? Het feit dat het politiebericht niet specifiek meldt dat de shotgun en de MDMA bij een lid van Satudarah is aangetroffen is een sterke aanwijzing dat dat niet het geval is. In de huidige politievoorlichting wordt namelijk altijd gemeld wanneer een motorclublid iets doet wat niet mag, hoe klein ook. Allerlei zaken, zoals auto’s, zijn in beslag genomen omdat ze worden gezien als instrumenten om misdrijven mee te plegen. Misdrijven die nog niet ter kennis van de politie lijken te zijn en waarvan het bewijs nog moet worden geleverd. Intussen zijn twee motoren en zes auto’s in beslag genomen, die heus niet allemaal zijn gebruikt om die shotgun en 750 gram MDMA te vervoeren, maar het in het wilde weg in beslag nemen van dure spullen past precies in de treiteraanpak waarbij een in ongenade gevallen burger jarenlang het leven zuur kan worden gemaakt door de overheid, zonder dat die burger zich kan verweren. De kans is groot dat er uiteindelijk geen veroordeling komt bij Satudarah wegens de shotgun en de MDMA.

Want het zou niet de eerste keer zijn dat de politie jokt en trucs uithaalt wanneer op heel veel locaties wordt binnengevallen.

Na de confrontatie 7 april 2016 tussen de Hells Angels en de mysterieuze Mongols in het Van der Valk-hotel in Rotterdam werden bij doorzoekingen op 19 locaties wapens, munitie, drugs en vals geld gevonden. Hadden we het niet gedacht: dit zijn veelzijdige zware criminelen!

(foto politie.nl)

Op de enige foto die naar buiten werd gebracht zien we geen vals geld of drugs (hennep en mogelijke harddrugs had de politie gezegd). Terwijl alom op radio en tv zogenaamde deskundigen beweren dat de ‘bendeoorlog’ tussen de Hell Angels en de Mongols nu in Nederland is losgebarsten, zien we twee vuurwapens, waarvan je met de ene zeker niet kan schieten, een geluiddemper die niet past en patronen die allemaal verschillend zijn. Hartstikke verboden natuurlijk, maar voor een internationale zwaar-criminele organisatie niet wat je verwacht.

In juli 2016 staan twee mannen terecht voor dit wapenbezit. Ze waren in de buurt van het Van de Valk-hotel aangehouden, en werden niet vervolgd voor de vechtpartij, daar was geen bewijs voor. Het geladen revolver was volgens de eigenaar een erfstuk. Het incomplete pistool was van de ander. De burgemeester had diens winkel voor 18 maanden gesloten omdat de politie er drugs (wat voor drugs?) had aangetroffen, maar daarvoor werd hij niet vervolgd. Wel wordt er nog vervolging aangekondigd van drie Hells Angels die weliswaar in of bij het Van de Valk-hotel zijn gearresteerd, maar die in een andere zaak in beeld zijn. Voor de vechtpartij bij Van der Valk, waarbij een zwaargewonde viel, voor het valse geld en voor de ‘drugs’ is  tot dusverre niemand voor de rechter geweest. Waarom niet?

De heilige graal voor de motorclub-bestrijders is de raketwerper. In wat wordt genoemd de ‘Great Nordic Biker War’, een drieënhalf  jaar durend conflict tussen motorclubs in Scandinavië waarbij in totaal 12 doden vielen, is vier keer een anti-tankwapen afgevuurd. En ook zijn minstens vijf bomaanslagen gepleegd en is er veel geschoten. De daders zijn berecht. In 1997 werd de vrede getekend. Een van de strijdende clubs heette Bandidos.

Toen in 2014 voor het eerst in Nederland Bandidos verschenen werd aan verschillende kanten gesuggereerd dat na 17 jaar vrede deze Scandinavische oorlog opnieuw zou oplaaien. Niet dat er niets gebeurde, maar de oorlog kwam er niet. Op 27 mei worden op 30 plekken invallen gedaan om te bewijzen dat de Bandidos een criminele organisatie is en warempel worden er maar liefst vijf raketwerpers gevonden. Er wordt een persconferentie georganiseerd die live wordt uitgezonden op regiozender L1. Een fragment:

(bron: L1)

Op 0 seconden: De spullen die Gery Veldhuis, chef van de Politie Limburg hier noemt zijn in het proces tegen de Bandidos buiten beschouwing gelaten. Op de persconferentie klinkt het spannend en urgent, en dat was precies de bedoeling. Maar verband met de Bandidos is er niet.

Op 37 seconden: Burgers hoeven niet bang te zijn.

Op 1 minuut 54: Onno Hoes vindt het ontluisterend. Hij weet al langer van het onderzoek. Hij zou moeten weten dat de raketwerpers uit een ander onderzoek komen.

Op 2 minuut 33: Hoes suggereert dat er nog veel meer belastends is gevonden, maar dat is niet gebleken.

Op 3 minuut: Iemand vraagt waar de raketwerpers zijn gevonden. Veldhuis wil het niet zeggen, dan zou een doorvragende journalist de list kunnen doorzien, maar het was al bekend, dus hij moet het toegeven.

De politie krijgt regelmatig tips over aanwezigheid van drugs of wapens. Het is een koud kunstje om de opbrengst van een massale inval-actie tot een ‘succes’ te maken door er wat zekere ‘hits’ tussen te mengen. Het lijkt er sterk op dat dat in deze gevallen is gebeurd. Het strafrecht is bedoeld om mensen te beschermen tegen moordenaars, rovers en afpersers. Helaas willen politie en justitie het moeilijke en ondankbare strafrechtelijke traject niet volgen en zoeken ze het in theater en pesten van mensen die in hun ogen ‘boeven’ zijn. En dan maar hopen dat de rechter wil straffen op grond van beeldvorming. Daar heeft niemand wat aan.

Lees over het gevecht bij het Van der Valk-hotel in Rotterdam ook:

mossad-mc

beeldvorming boven transparantie

 

 

 

Sep 072017
 

23 augustus 2017 was een aantal nieuwsrubrieken uitgenodigd om te komen filmen in Limburg. Boerenbond LLTB zou laten zien hoe maisvelden vanuit de lucht worden gecontroleerd op wietplanten. De cannabis zou daar zijn geplant door criminele organisaties, en als de mais hoog staat is de wiet onzichtbaar vanaf de weg. Bijzonder dit jaar is dat de politie niet meer mee wil doen. Daarom laat de LLTB op eigen kosten drones vliegen. Intussen blijkt dat bij de planning geen rekening was gehouden met regels over drones in de buurt van hoogspanningsmasten. Daardoor kon maar een kwart van de aangemelde maisvelden worden bekeken. Er is geen hennep aangetroffen.

De ‘hennepvluchten’ boven Limburgse akkers komen voort uit het project ‘het Groene Goud’ dat liep vanaf 2006. Het ministerie van Volksgezondheid gaf de opdracht in de onjuiste veronderstelling dat nederwiet steeds sterker zou worden waardoor het verslavender zou zijn, en vanwege een vermoeden dat criminele bendes betrokken zouden kunnen zijn die wiet-gerelateerde misdrijven zouden kunnen plegen.

Om de wietteelt te ontmoedigen werden allerlei maatschappelijke organisaties zoals woningbouwvereniging, gemeente, verzekering, UWV, energiebedrijf en boerenbond LLTB ingezet. In zekere zin is het een voorloper van de aanpak van ‘Ondermijning’, waar je ook ziet dat de politie anderen het vuile werk laat opknappen.

Dit jaar had de LLTB een vliegtuig gehuurd om de journalisten over de streep te trekken om hier aandacht aan te besteden, hoewel iedereen wel weet dat buiten geteelde nederwiet niet veel opbrengt en alleen door een select publiek wordt gewaardeerd.

(bron NOS)

Op 1 seconde: De NOS zet licht psychedelische muziek in om de aandacht van de kijker vast te houden.

Op 4 seconden: Hoogspanningsmast in zicht.

Op 18 seconden: Nog een

Op 35 seconden: Hoogspanningskabels achter in beeld.

Op 39 seconden: Léon Faassen van de LLTB neemt de NOS verslaggever mee het vliegtuig in.

Op 1 minuut: Een prima voorbeeld dient zich aan: vanuit een drone gefilmd zien we wat wietplanten tussen mais. Zijn dit beelden van de drone die we net zagen opstijgen? Kijkt Faassen werkelijk uit het raampje naar de wiet in de mais? Waarom heeft de NOS niet vanuit het vliegtuig gefilmd?

De LLTB plaatst op 23 augustus zelf ook een filmpje:

(bron: youtube)

Op 0 seconden: De muziek van de LLTB is minder psychedelisch. Dit is een andere drone dan die we bij de NOS zien.

Op 19 seconden: We zien een oranje/rode jerrycan op een stok met een pictogram van een verbodsbord met een wietblad. Dit was gebruik bij ‘het Groene Goud’ om uit de lucht te kunnen zien welke boeren meededen, en welke niet. En welke akkers gecontroleerd moesten worden. Het lijkt alsof dit shot later is toegevoegd.

Op 43 seconden: De wiet in het maisveld is gevonden. Elf planten. Dezelfde als bij de NOS. Wel jammer dat deze boer niet meedeed. Of het was ‘voor de bakens werden opgehangen’, zoals LLBT stelt? In elk geval suggereert het filmpje dat er iets bij een deelnemende boer met baken is gevonden, wat niet zo is. Zou de LLTB hem hebben aangegeven bij de politie?

(bron: SBS)

Op 35 seconden: ‘Dat zijn ze’. Dezelfde elf planten, nu gefilmd vanuit het vliegtuig waarin dit keer SBS6 mee vliegt.

Op 44 seconden: Faassen meldt het vinden de planten bij het OM. Die geeft het door aan de politie. Bij de NOS werd de politie nog direct benaderd, als ‘centrale organisatie’. Of was de LLTB de centrale organisatie?

Op 53 seconden: dronebeelden uit de LLTB-video.

Op 59 seconden: In 2005 hebben ze 50.000 planten gevonden in Limburg.

Op 1 minuut 15: Faassen noemt allerlei serieuze criminaliteit waar de boeren last van hebben. En dan is er de angst dat de voor politie spelende LLTB buiten-wietplantjes op je land vindt.

Op 1 minuut 54: Faassen kijkt vijf jaar vooruit, maar wat bedoelt hij te zeggen? Dat het niet uitmaakt of je wel of niet controleert? Waarom wordt hem niet gevraagd hoe hij denkt over toekomstige legalisatie van cannabis? Of waar het op slaat om met vliegtuigen of drones achter buitenwiet aan te zitten?

Op 2 minuut 7: Ger Urlings kreeg een heel naar gevoel. Hart van Nederland laat graag het gevoel zien van gewone mensen. Wat we niet horen, en wat wel een rol speelt als het gaat om geloofwaardigheid, is dat Urlings voorzitter is van de LLTB afdeling Mergelland. Hij staat bij de Hubertusmolen in Beek. Vlak naast Maastricht airport, lekker handig voor de verslaggevers.

2 minuut 20: ‘Je weet niet wat de gevolgen zijn of kunnen zijn’. Echt niet, Ger? Of doe je alsof je een onwetende angstige akkerbouwer bent, en niet voorzitter van een LLTB-afdeling?

Op 2 minuut 30: We krijgen een plant te zien. Heeft een criminele bende de ‘tientallen planten’ ver uit elkaar gezet? Of was het er eigenlijk maar 1? Of  was het de buurjongen die op een ochtend een plant in de grond zette?

Op 2 minuut 43: Nu lijkt of Ger pas kort meedoet met het anti-hennep project. Zou het echt?

(bron: RTL)

Op 20 seconden: ‘..dus moeten boeren zelf in actie komen.’ Als je gratis mag vliegen praat je een beetje mee.

Op 29 seconden: De PH-OTR kiest het luchtruim weer.

Op 50 seconden: Daar zijn die elf planten weer, nu gefilmd door RTL-nieuws. Gelukkig heeft de politie ze nog niet weggehaald.

Op 1 minuut: ‘..en de resultaten waren eigenlijk heel goed’ zegt verslaggever Geert Gordijn. Ja, als je de andere jaren weglaat. En in 2005 waren er toch 50.000 planten aangetroffen? Hier staat 42.000. Wat is het nou? De cijfers zijn niet makkelijk te vinden. In 2015 zou het zijn gegaan om 4000 planten, maar hier lezen we dat er in 2015 helemaal geen hennep is gevonden.

Op 1 minuut 17: Hans van Kruchten van politie Limburg weet het mooi te zeggen. De prioriteit is verlegd. Dat de LLTB als vliegende cowboys boeren terroriseert vindt hij prima.

Op 1 minuut 32: ‘Het is een ultra HD camera…’ horen we. Maar de beelden die we zien zijn waarschijnlijk van die andere drone.

Op 1 minuut 57: Een kritisch geluid! Prof. mr. dr. Michel Vols snapt als adjunct hoogleraar openbare orderecht dat je burgers niet de georganiseerde misdaad kan laten bestrijden. In principe dan, over het onderhavige geval lijkt hij zijn lachen niet te kunnen inhouden.

Op 2 minuut 19: Léon Faassen lijkt iedere boer die niet met zijn project meedoet verdacht te willen maken.

Op 2 minuut 23: De politie wordt meteen ingeschakeld. Gelukkig gebeurt er vervolgens niets, anders was er geen plant om te filmen.

(bron: L1)

Op 10 seconden: Op deze luchtbeelden zien we nog de schaduw van een helicopter. Mogelijk is het een opname van een paar jaar terug. Geen hennep te zien overigens.

Op 55 seconden: ‘…de rand van het bos, het water daar achter…’ Faassen beschrijft de locatie met de elf wietplanten. In Koningsbosch. Die kan je niet zien van waar hij nu kijkt over de kronkelende Maas, bij Illikhoven.

Op 1 minuut 4: We zien wel mais maar heel duidelijk geen hennep.

Op 1 minuut 40: Als Jan Theeven hennep zou hebben aangetroffen, zou hij het hebben doorgegeven an de LLTB en de politie. Gek eigenlijk dat hij niet wist van de drone-beperkingen bij hoogspanningsmasten.

Op 1 minuut 46: Een hoogspanningsmast van boven gezien. Dit is weer ergens anders, in Susteren. Waar overigens dus ook geen hennep werd gevonden. De NOS had dat ook al gemerkt.

Op 1 minuut 55: Hier zien we beelden uit 2007, toen de politie nog vloog.

Op 2 minuut 1: Aangetroffen wietplanten in 2007, niet echt indrukwekkend.

Waarom is Faassen wel met SBS6 en RTL naar Koningsbosch gevlogen, maar niet met de NOS en L1? Waarom verhullen NOS en L1 dat? Wist SBS6 echt niet dat Urlings van de LLTB is? Waarom speelt iedereen het spelletje mee? Waarom krijgen deze fantasten zoveel kritiekloze aandacht?

Aug 242017
 

December 2016 verklaren betrokkenen in de Rotterdamse douanezaak dat de FIOD en de Amerikaanse DEA containers met cocaine hebben doorgelaten naar de Nederlandse markt. Met medeweten van de politie en OM.

1 januari 2017 raakt een politieman gewond. Er ontstond een groot politietumult over ‘geweld tegen hulpverleners’ zoals ze dat noemen, maar geheel onterecht. Media, politiebond, minister, ze zaten er allemaal naast. De politieman was niet aangevallen.

13 januari 2017 lekt een rapport van het Openbaar Ministerie uit dat de criminaliteit 4,5 keer zo groot is als werd aangenomen. Als dat waar is, wordt niet 20%, maar minder dan 4,5% van de criminaliteit ‘opgelost’, waarvan dan weer een gedeelte leidt tot vervolging, waarvan weer een deel komt tot veroordeling door een rechter.

22 februari wordt bekend gemaakt dat een medewerker van DBB, die onder meer Geert Wilders beveiligt, informatie zou hebben gelekt naar een criminele groep. Twee politiechefs van de dienst Landelijke Eenheid ruimen het veld onder wie Michel ‘roofvogel‘ Baeten. Dan zegt het OM dat van lekken naar een criminele organisatie geen sprake is geweest, maar korpschef Erik Akerboom gaat daar weer tegenin. Ook blijkt dat in 2015 al twee DBB-ers zijn gearresteerd wegens financiële malversaties. Dat was stilgehouden voor Wilders. De grootste oppositiepartij legt drie weken voor de verkiezingen zijn verkiezingscampagne stil.

28 februari lezen we dat er vier grote onderzoeken lopen naar corruptie bij de politie.

26 mei laat Zembla zien hoe de politie heeft gefaald in de zaak Cyprian Broekhuis en hoe vervolgens door valse processen verbaal en vervalsen van bewijsmateriaal de schuld van de doodschietende agenten is verdonkeremaand.

13 juni komt de zaak Dotterbloem voor de rechter. Door omkoping lukte het twee auto-importeurs om niet alleen de politie maar ook de krijgsmacht en ook nog het koningshuis (door een prinses in te zetten) jarenlang te ondermijnen. Als het bekend wordt, blijkt er al een schikking te zijn getroffen met de dealers. Bovendien blijkt 12 juni dat een van de daders (Pon) opnieuw de aanbesteding heeft gewonnen en de politie van auto’s blijft voorzien.

Het zijn stuk voor stuk kwesties die fundamentele vragen oproepen over de effectiviteit en geloofwaardigheid van politie en Openbaar Ministerie. Elke andere organisatie zou bij zo slecht functioneren worden opgeheven of onder toezicht worden geplaatst. Door onbekende oorzaak gebeurt dit niet. Maar er wordt wel gepraat. Regelmatig organiseert de politieacademie ‘politiedebatten’. Laten we kijken waar het 13 juni over ging:

(bron: Youtube)

Voor het filmpje start: ‘ontwrichtende criminaliteit’ is nieuw. Misschien een teken dat ‘ondermijning’ als begrip een beetje sleets begint te raken. Op de ‘ondermijnings’-pagina van politie.nl is het nieuwsoverzicht sinds februari 2015 niet meer bijgewerkt.

Op 17 seconden: Bob Hoogenboom legt uit dat maatschappelijke vraagstukken hier worden ‘geagendeerd’.

Op 37 seconden: Jan Tromp is journalist. Hij vindt het interessant en fascinerend dat iets zich onder de radar afspeelt. Al gebeurt er volgens de vraagstelster ‘opvallend weinig’. Wat er gebeurt of zich afspeelt krijgen we niet te horen.

Op 45 seconden: Albert van Wijk van het openbaar ministerie lijdt onder een ‘IT-museum’. Hij wil ons doen geloven dat het door bezuinigingen komt dat de automatisering bij politie en justitie niet goed werkt, terwijl in werkelijkheid de leveranciers ze jarenlang een poot hebben uitgedraaid. Daarna wordt het cryptisch: Hij lijdt onder investeringen en hij voorspelt ons dat er ‘nog veel tegels opgetild moeten worden en iedere keer zullen we weer schrikken’. Schrikken van wat? Hard bewijs dat voormalig korpschef Nationale Politie Gerard Bouman de centrale ondernemingsraad heeft omgekocht? Meer malversaties rond aankoop van materiaal? Meer corrupte politiemensen als er meer wordt geïnvesteerd?

Op 1 minuut 14: Journalist Hülya Cigdem herkent een gebrek aan effectiviteit. Ze hoorde mensen zeggen dat als je wordt gepakt met een zolder vol wiet je wegkomt met een paar uur schoffelen. En weg is ze weer. Mogelijk heeft ze veel meer gezegd, misschien ook dat die mensen het mis hadden en dat je vooral buitengerechtelijk zwaar moet bloeden.

Op 1 minuut 22: Karel Schuurman, hoofd LIEC, ook eens met zijn gezicht in beeld. Hij zegt dat de verschuiving van bestrijding van ‘georganiseerde misdaad’ van de strafrechtketen naar ‘decentrale partners’ als gemeenten met hun bestuursrechtelijke aanpak vlot verloopt. En worden de ondermijningsbeelden beter? Geen antwoord. ‘Er komen steeds meer puzzelstukjes bij elkaar te liggen’ Maar passen ze? Hier zie je de kracht van het begrip ‘ondermijning’: Hoe meer je schrijft, hoe minder je weet, hoe meer gemeenschapsgeld je over de balk kunt smijten.

Op 1 minuut 50: Jorien Scherpenisse van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur mocht voor het ministerie van BZK ‘onderzoek doen‘ naar ondermijning. ‘Iedereen moet DNA inleveren’ is hier figuurlijk gebruikt, maar geeft een beetje aan dat in de beleving van deze mensen de burger geen enkele privacy heeft wanneer een ambtenaar iets wil. Verder schijnen de partijen met bestrijding van ondermijning verschillende doelen na te streven.

Op 2 minuut 4: Christien Bronda van ‘initiatief 1 overheid’ vertelt hoe je zonder de privacy te schenden heel snel bij een groepje mensen komt dat je wilt rechercheren. Dus eerst mensen tot doel bestempelen en er vervolgens de criminele handeling bij zoeken. Zou dat misschien zijn waarom misschien wel 95% van de criminaliteit niet wordt opgelost? Of denkt ze dat het groepje mensen dat ze wil rechercheren daar ook verantwoordelijk voor is? En wat voor groepje mensen zou ze bedoelen? Motorclubleden? Henneptelers? Woonwagenbewoners? Mannen met een migratieachtergrond? Mensen met een uitkering? Zou het niet beter zijn de politie zelf eens door te lichten?

Op 2 minuut 33: Marc Schuilenburg, filosoof van de VU, signaleert overmatig gebruik van het woord ‘aanpakken’.

Op 2 minuut 57: Wilco Berenschot, wijkagent uit Rotterdam, ziet dat mensen elkaar in de gaten houden op een hele mooie manier.

Op 3 minuut 30: Ruud Bakker van de gemeente Rotterdam beschrijft de west kruiskade van 15 jaar geleden. Door 15 jaar harde aanpak en aankoop van panden zou het nu beter toeven zijn daar.

Op 4 minuut 2: Frans Heeren van de politie Oost-Brabant heeft veel woonwagenkampen in zijn omgeving. Als ambtenaren daar naar toe willen komt de politie mee. Dat zou dan getuigen van moed.

Op 4 minuut 22: Ruud Bik, plaatsvervangend korpschef Nationale Politie volgens LinkedIn (volgens andere bronnen sinds 1 november 2016 niet meer) en executive director van IDEC (bevestiging daarvan niet op internet te vinden). Er moet meer capaciteit aan ondermijning worden besteed. En applaus, einde filmpje.

Waar waren de ‘maatschappelijke vraagstukken’ die zouden worden geagendeerd? Waarom worden wel embedded journalisten en een filosoof uitgenodigd maar geen advocaten of rechters? Waar was het debat als elke tegenspraak ontbreekt? Hoe kan het dat deze mensen ons hun wil opleggen hoewel niemand op ze heeft gestemd? Wie is het die hier ontwricht?

Jul 132017
 

‘Wij zijn drie vrienden die werkzaam zijn bij de politie Midden-Nederland. Tijdens een reis door Amerika in 2014, zijn wij op bezoek geweest bij Amerikaanse collega’s in Fairfax County, Virginia. Wij werden daar als familie ontvangen en zagen al snel dat diverse politieagenten met speciale armbanden liepen. Deze thin line bracelet bleek symbool te staan voor wat de politie dag en nacht doet en meemaakt. Het laat de trots voor het vak zien en ook het respect voor alle overleden collega’s.’ Lezen we op de website van Thinlinebracelets.nl.

Drie dienders raken geïnspireerd door hun collega’s en beginnen terug in Nederland in hun vrije tijd polsbandjes te knopen en te verkopen aan collega’s. De opbrengst gaat naar stichting ‘Make a wish’. Het zijn zogenaamde survival-bracelets (Je kan de knopen loshalen en dan hou je een stuk paracord over, waar je wat aan hebt als je in het oerwoud, de woestijn of op een vlot op zee zit) met een blauw koord. Dat is de dunne lijn tussen goed en kwaad, waar politiemensen interessant over doen. Voor brandweer en ambulance zijn er rode en gele koorden, maar daarbij is niet duidelijk wat het voorstelt. Twee kanten van het vuur? De grens tussen gezond en gewond? De knopende agenten zeggen er niet bij dat dit symbool is ontstaan uit de ‘Blue Lives Matter‘ beweging. Amerikaanse politiemensen die een antwoord zochten op de leus: ‘Black Lives Matter’, zonder aan zelfreflectie te hoeven doen. Dus zonder iets te doen aan racisme, etnisch profileren en verdere misstanden bij de politie, waar de bevolking terecht om vraagt.

(Bron: Thinlinebracelets.nl)

Tot 1 minuut 30: Allerlei dienstverleners zijn bereid gevonden zich onherkenbaar te laten filmen. Ook een diensthond en politievoertuig worden ingezet.

Op 1 minuut 30: Hulpverleners zijn één grote familie, horen we. Het is altijd de politie die er een punt van maakt hulpverlener te zijn, meestal na beschuldigingen van discriminatie of buitensporig geweld, of wanneer iemand heeft teruggeslagen. Ambulancepersoneel of brandweer doen gewoon hun werk en krijgen dit soort beschuldigingen meestal niet.

Op 2 minuut 2: Er is 27.496 opgehaald voor Make a wish. Dat zijn 3437 armbandjes van 8 euro.

Op 2 minuut 29: Alles op alles zetten om kinderen hun ziekte te laten vergeten. Zoals polsbandjes knopen. Of op kosten van de belastingbetaler de politieheli een groepsfoto laten maken. En dat met een symbool dat direct samenhangt met het doodschieten van kinderen.

Op 4 minuut 26: We face what you fear. Zelfverheerlijking en bangmakerij in één zin.

Op 4 minuut 35: Het beeld wordt zwart/wit. Respect.

In 2015  stoppen de vrienden met zelf knopen. Dan komt er een webshop met allerlei spulletjes. Bijvoorbeeld een mes van het merk Walther ‘Uiteraard uitvoerig getest door ons tijdens de diensten!’ Hoezo? Als de politie een fouilleer-actie houdt, mag iemand dan zo’n mes bij zich dragen? En wat hebben ze nog meer getest tijdens de diensten?  Hoeveel van de opbrengst gaat nu nog naar Make a Wish? Wie bepaalt het assortiment? Is er een verband met de Amerikaanse webshop? Wat is eigenlijk de rol van politiebonden ACP en EPU? En wat is precies de symboliek van deze patch?

Na het doodschieten van Rishi Chandrikasing en de dodelijke mishandeling van Mitch Henriquez volhardt de politie in het ontkennen van hun probleem. Niet de politie is fout, maar de slachtoffers. Ernstig zieke kinderen worden misbruikt om falen en onwil aan het oog te onttrekken. Schaamteloos.

 

 

Jul 062017
 

Terwijl in Californie wordt uitgekeken naar economische voorspoed wanneer 1 januari 2018 cannabis legaal zal zijn, en in de tweede kamer en zelfs in de VVD een meerderheid is voor regulering van cannabisteelt, woedt in Nederland de war-on-drugs verder. Zo’n tien jaar geleden is in Limburg geld vrijgekomen om Gemeenten, woningbouwverenigingen en energiebedrijven in te zetten om samen met de politie de hennepteelt te bestrijden. Hierbij is expliciet de bedoeling om overtreders van de norm naast strafrechtelijke vervolging ook buitengerechtelijk zo veel mogelijk schade toe te brengen. Dat betekent dat de politie en de belastingdienst voertuigen, goederen en geld in beslag nemen, vooruitlopend op het oordeel van de rechter over de bewijslast. Gemeente, belastingdienst, energiebedrijf, woningbouwvereniging, allemaal leggen ze een straf op. Dat hennepteelt-verdachten zo veel zwaarder worden gestraft dan bijvoorbeeld geweldplegers, die alleen strafrechtelijk worden vervolgd, lijkt niemand wat te interesseren.

(bron: Hart van Nederland)

Op 22 seconden: Eerst breekt het glas, dan pas maakt de politie haar aanwezigheid bekend.

Op 44 seconden: Bezoekers worden even met de neus op de feiten gedrukt.

Op 56 seconden: Het ene moment zit je televisie te kijken, het volgende moment breekt de politie door de deur en sleurt je kind mee.

Op 57 seconden: Burgemeester Wilma Delissen (VVD, drie kinderen) legt uit.

Op 1 minuut 18: Er is veel XTC-afval aangetroffen in Limburg. En veel gevaarlijk wiet-afval ook? Hoeveel XTC-labs zijn opgerold? Waarom worden harddrugs en softdrugs op een hoop gegooid?

Dit filmpje is een reclamepot voor twee websites. Watzetjijophetspel.nl, waar je zelf kan kiezen of je wel of niet geld wil verdienen in de ‘drugs’, en watstaaterophetspel.nl waar de lezer wordt aangezet zijn of haar buren te verlinken. Een foto maakt duidelijk welke mensen verlinkt zouden kunnen worden.

Een jongeman met een schoudertasje naast een wipkip, pratend met iemand in een auto en nog twee jonge mannen waarvan een op een scooter op het gras. Achterin zien we het raam waarachter we moeten denken dat de verontruste burger staat te bellen met een ondermijnings-specialist. Deze foto stelt ook voor: ‘bedreigd en afgeperst’, wat zou kunnen gebeuren als je op de ene website voor ‘drugs’ kiest.

Of je kinderen worden afgepakt, dus. De watzetjij… website zegt:

‘Een deel van je woning of schuur laten gebruiken voor wietteelt of voor een drugslab levert al snel honderden euro’s per maand op. Maarrr…het rommelen met de elektra en het aftappen van stroom levert serieus brandgevaar op. Als je gepakt wordt, kan Jeugdzorg daarom besluiten om je kinderen uit huis te plaatsen. Klinkt dus als snel geld verdienen, maar je zet nogal wat op het spel.’ En een foto van nog te verraden buurtbewoners:

Twee bleke kinderen en een gebruinde moeder. Een huis van de woningbouw met aluminium sponningen van een renovatie lang geleden. In de spiegeling van de ruit zien we de ramen van de buren. Die zien van alles.

Rommelen met elektra en stelen van stroom past niet bij een drugslab. Explosiegevaar wel. Waarom noemen ze dat niet?

Dat politie en belastingdienst alvast dure dingen, ‘crimineel vermogen’, in beslag nemen terwijl nog niet is gevonnist in een zaak, dat is bekend. Maar kinderen? Doet de politie dit al? Of is jeugdzorg ook partner in de integrale aanpak geworden? En waar gaat het over? Waarom is cannabis eigenlijk nog illegaal? Tien jaar lang zijn griezelverhalen opgedist over dat de wietteelt een keiharde business is. Terwijl het de overheid is die verhardt. Effectief zijn activistische cannabisplanters uit de markt gewerkt. Coffeeshops moeten, om te kunnen blijven bestaan, regelmatig overleggen met gemeente en politie die samen hebben afgesproken coffeeshops tegen te werken, omdat het ‘criminele facilitators’ zouden zijn.

Gezinnen worden uit hun huurwoning gezet en kunnen 5 jaar niet meer huren. De straf voor ‘criminele woonfraude’. Direct in strijd met Artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie: ‘Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn prive-leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn communicatie.’

De angst-doos blijkt voort te komen uit de’ proeftuin Limburg drugslab-vrij’, dan wel het ‘masterplan Limburg drugslab-vrij’, lezen we. Ergens anders lezen we dat tot en met 2017 er een miljoen euro van het rijk beschikbaar is hiervoor. Aanjager van de ‘integrale aanpak’ is het Regionaal Informatie en Expertise-Centrum RIEC dat helemaal opgaat in het leerstuk van de ‘ondermijnende criminaliteit’. Het jaarplan 2017 is nog niet openbaar. In een jaarplan 2016 van RIEC Limburg (met voorwoord van Onno Hoes) zien we bij de verschillende werkgroepen de Werkgroep Georganiseerde hennepteelt en de Werkgroep Georganiseerde milieucriminaliteit. Die laatste gaat over de drugslabs, XTC-productie. Al lezend zie je dat de hennepmensen hun taak heel anders opvatten dan de milieumensen. Het lijkt er op dat de milieujongens geen zin hadden om dat miljoen op te maken en de wietjongens er dan maar de standaard wiet-horrorcampagne van hebben gemaakt. En onderscheid soft en harddrugs? Daar doen ze niet aan. Wie wil dit?
Jun 272017
 

Ergens in mei 2017 kwam de politie met opzienbarend nieuws. Vanaf nu zouden in het hele land, of in elk geval in ruim 90 ‘basisteams’ misdrijven worden voorspeld en mogelijk voorkomen, dus nog voordat ze waren gepleegd! NOS op 3 vatte het pakkend samen:

(Bron: NOS)

Op 8 seconden: Vanaf vandaag (15 mei 2017) ziet de politie Nederland als verzameling blokken van 125 bij 125 meter, horen we. Dat klopt niet met wat we zien.

Op 17 seconden: Deze blokken zijn ook niet op schaal.

Op 28 seconden: Een tweede inbraak in het zelfde type huis. Wat is de relevantie van het type huis? Zou de misdaad beter of minder goed kunnen worden voorspeld als het een ander type huis was geweest?

Op 34 seconden: Omdat twee inbraken binnen 1 vakje vallen is het de moeite waard om extra te controleren in de Voorstraat. Hoe deden ze dat voor 15 mei 2017? En als de tweede inbraak 15 meter verderop gebeurde en daardoor in het het volgende vakje uitkwam? Dan is het aantal inbraken per vakje gehalveerd. Gaat de politie dan ergens anders extra surveilleren?

RTL Nieuws gaat mee kijken in de vakjes waar het zou kunnen gaan gebeuren:

(Bron: RTL)

Op 8 seconden: Een nieuw computersysteem? Of is het ‘ontwikkeld’ in 2014?

Op 11 seconden: ‘Zoals’ inbraak en beroving. Hier wordt gesuggereerd dat ook andere misdrijven kunnen worden voorspeld.

Op 22 seconden: ‘Binnen anderhalf jaar moeten alle politieteams er op aangesloten zijn’. Dat is toch minder sterk dan de NOS op 3 die zegt dat de hele politie het nu al gebruikt. Politie.nl heeft het over invoering bij ruim 90 van de 168 basisteams. Wat is het nou?

Op 24 seconden: Groene blokken op de kaart van Amsterdam oost geven aan waar de kans op inbraak in de ochtend bovengemiddeld wordt geacht. Nu is de kunst om de hele ochtend in al die blokken aanwezig te zijn.

Op 1 minuut 20: ‘Wat er in het verleden is gebeurd, zou je eventueel kunnen proberen door te trekken naar de toekomst’, zegt dataspecialist Dick Willems. Hij doet dit werk al jaren en lijkt de verwachtingen wat te willen temperen.

Op 1 minuut 30: Even kunnen we het scherm van Dick Willems zien. We zien op de kaart van Amsterdam Geuzenveld de overlays: diefstal/inbraak woning (rood), overlast jeugd (blauw) en diefstal bromfiets/snorfiets (paars). Die laatste categorieën hadden we nog niet gehoord of beschreven gezien. Straatroof staat er niet bij. Vooral het subjectieve en niet echt strafbare ‘overlast jeugd’ suggereert een verband met Willems’ ‘bekende plegers’. (Al zie je dat waar jeugdoverlast wordt geconstateerd er geen brom/snorfietsen worden gestolen en er ook niet wordt ingebroken.)

Op 1 minuut 56: Projectleider Rene Melchers zegt dat het niet duur is.

Op 2 minuut 19: Een motoragent ziet nog niet zo lang geleden iemand rennen die net beroofd is. Was dat zonder CAS niet gebeurd?

Op 2 minuut 27: ‘Als het in Nederland volgend jaar lukt…’ Het is kennelijk nog helemaal geen uitgemaakte zaak of het hele land, dan wel 90 van de 168 ‘robuuste’ basisteams, tussen nu en volgend jaar CAS werkend krijgen. Maar als het lukt, zou het de eerste landelijke, of voor 90/168 landelijke invoering van predictive policing ter wereld zijn!

Helaas wordt er geen enkele kritische vraag gesteld. Hoe lang is de Amsterdamse politie eigenlijk al bezig met datamining en predictive policing? Volgens de website van leverancier Sentient:

‘Jul. 2002: Police force embraces DataDetective
After several successful data mining pilots, the Amsterdam Police force has signed a deal to implement DataDetective in the organization. The Police applies our data mining tools to criminal research, management information, operational planning, geographical analysis, and behavior prediction.’

Wat is er in de tussenliggende 15 jaar bereikt? Hoeveel heeft de ‘eigen ontwikkeling’ gekost? Wat zijn de ervaringen met predictive policing in het buitenland? Zijn er ook nadelen?

Ja. – Als mensen zich bevinden in de, alleen bij de politie bekende, risicogebiedjes zijn ze extra verdacht. Dat maakt het verwachtingspatroon dat burger en diender van elkaar hebben onvoorspelbaar. Als ook ‘bevolkingssamenstelling’ meeweegt, zoals bij CAS, kan er volop etnisch worden geprofileerd. – De kwaliteit van de voorspelling door CAS is helemaal afhankelijk van de kwaliteit van de data die wordt ingevoerd. Maar die is niet bekend bij de gebruikers. Ik verwacht niet dat dat goed komt. – Veertig procent van de inbraken en zestig procent van de straatroven zijn niet moeilijk te voorspellen als je bijhoudt wat waar en hoe laat gebeurt. Met andere woorden: er is geen bewijs dat het werkt.

Om af te sluiten een animatie die Sentient maakt in 2004 of eerder:

(Bron: Sentient)

Het heet ‘toekomstvoorspelling straatroof’. We zien Amsterdam 24 uur, met een interval van 2 uur. Veel straatroof bij het Centraal Station, in de richting van de Zeedijk. Achter het station gaat het lichtje nooit uit, daar zou elke 2 uur iemand worden beroofd. Dat hadden ze op basis van papieren aangiften heus ook wel kunnen voorspellen. En voorkomen.

Jun 162017
 

Zondag 18 juni had het NOS journaal een verhaal over de politie. Over de evaluatie van 5 jaar Nationale Politie misschien? Over corruptie met het wagenpark of met voetbalkaartjes? Nee, het ging over verzamelen van informatie.

(bron: NOS)

Op 17 seconden: ‘Meer en meer’ neemt het gebruik van 360 graden camera’s en virtual reality-brillen toe. Dat is de nieuws-aanleiding voor dit filmpje. Vorig jaar was dat ook al zo. Dus waarom moeten we er nu over horen?

Op 52 seconden: Verslaggever Henrik-Willem Hofs begint een zin die hij niet kan afmaken. Politie gaat vaker 3D brillen opzetten om te helpen bij opsporing, een plaats delict te bekijken, maar ook voor andere dingen. Wat voor andere dingen? En plaats delict bekijken is toch juist om te helpen bij de opsporing? Of is het vooral om leuk met dure gadgets te spelen?

Op 1 minuut: Hee, de experimentele Hololens van Microsoft van 4556 euro.

Op 1 minuut 27: Kijk, de HTC Vive van 899 euro, exclusief computer.

Op 1 minuut 36: Gerard Schakelaar van Politie Landelijke Eenheid neemt het woord. Je kunt gewoon het slachtoffer omdraaien en een bijl of pistool verplaatsen. Wat? Het plaats delict wordt eerst vastgelegd en vervolgens gefotoshopt? Wordt hier de mogelijkheid geopperd van alternatieve feiten als het beter uitkomt dat een wapen ergens anders ligt? Of als er een wapen moet worden toegevoegd, zoals in de zaak Cyprian Broekhuis? Waarom vraagt Henrik-Willem niets? Of gaat hij helemaal op in het visuele spektakel?

Op 1 minuut 49: Misschien gaat in de toekomst ook de rechtbank van deze techniek gebruik maken, denkt Schakelaar.

Hoeveel heeft de politie eigenlijk uitgegeven aan deze spullen? Wie zijn er allemaal mee uitgerust? ‘Misdaad blijft misdaad’, concludeert de verslaggever. Probeert hij nou te suggereren dat ook bij de aanschaf van dit speelgoed er sprake is geweest van omkoping?

Dezelfde avond heeft Hart Van Nederland een nieuwsitem uit Tilburg. De politie doet daar onderzoek.

(bron: Hart van Nederland)

Op 20 seconden: Een zwarte Volkswagen Golf is volgehangen met apparatuur.

Op 56 seconden: De doorrijdende doodrijder heet Faisal. Hij heeft zichzelf gemeld. Waarom horen we de naam van deze verdachte?

Justitie heeft een aantal prangende vragen. Daarvan mogen we er maar 1 horen:

Op 1 minuut 5: Er wordt bijvoorbeeld gekeken naar snelheid. Er zijn beelden in bezit van de politie. Daar wordt met een bepaalde snelheid gereden. Ik zou denken dat je die snelheid gewoon op het bureau uit de beelden kan afleiden, maar dat is kennelijk niet genoeg. ‘Mogelijk kan er een conclusie worden getrokken die kan worden meegenomen in het onderzoek.’ Dat klinkt niet erg veelbelovend.

Op 1 minuut 17: Volgens zijn advocaat heeft Faisal 20 kilometer te hard gereden.

Op 1 minuut 40: Tientallen politiemensen en onderzoekers doen tien uur lang onderzoek en daarvoor is de hele binnenring van Tilburg afgesloten. Waarom? Bij veel zaken is de politie niet vooruit te branden, of komt helemaal niet in actie vanwege ‘geen prioriteit’. En wat gaat er nu gebeuren, nu Politie Zeeland-West-Brabant, de Landelijke Eenheid en het NFI zoveel nieuwe data hebben verzameld?

‘Vanwege het grote aantal sporen verwacht de politie op korte termijn geen uitsluitsel te kunnen geven over de toedracht van het ongeval. Er is een grote hoeveelheid aan forensische sporen, beelden van camera’s en mogelijke getuigen die gehoord moeten worden, laat een woordvoerder weten.’ Meldde de Telegraaf op 29 0ktober 2016. Dus de toedracht wordt minder duidelijk naarmate er meer sporen zijn? Waarom waren de mogelijke getuigen op 29 oktober nog niet gehoord? Is er misschien een probleem wanneer een grote hoeveelheid forensische sporen moet worden verwerkt?

Waarom dan nog meer data verzamelen? De verdachte is bekend en heeft bekend. Er waren al beelden en getuigen. De gevolgen voor de slachtoffers of hun nabestaanden blijven even triest. Of is al die forensische info zoekgeraakt? Welke conclusie zou na dit onderzoek kunnen worden getrokken die kan worden meegenomen in het onderzoek, die niet eerder kon worden getrokken? Dat verdachte 74 reed in plaats van 70? Wat waren al die scenario’s die moesten worden nagelopen? Een vermomd terroristisch motief misschien? En dat we daarom de niet-westerse voornaam van de verdachte moesten horen? Wat kost het om zoveel mensen en middelen in te zetten? Hoeveel nuttig politiewerk is blijven liggen omdat er zo nodig met kostbare apparaatjes moest worden gespeeld?

May 242017
 

De Nationale politie gaat een roofvogel uitlenen om de NAVO top in Brussel op hemelvaartsdag 2017 te beveiligen. Volgens de politie is dat niet de eerste inzet, ook bij de huldiging van Feyenoord in mei 2017 is een roofvogel achter de hand gehouden, schrijft de Telegraaf. U las hier eerder over.

(bron: Hart van Nederland)

Op 0 seconden: Hier zien we beeld van Ben de Keijzer op vliegbasis Valkenburg met steenarend Cayenne, de enige vogel in Nederland waarvan we weten dat ze een drone van het type DJI Phantom uit de lucht kan halen, overigens niet zonder risico voor de omstanders. Cayenne is minstens tien jaar oud. En te oordelen naar de website van de roofvogelboerderij waar ze woont, misschien overleden. Betekent dit dat Cayenne toch nog leeft? Of zijn dit opnamen uit de zelfde sessie als het filmpje dat de BBC op 8 maart 2016 uitzond?

Volgens de Telegraaf zijn de aangekochte zeearendkuikens pas volgende zomer klaar om te worden ingezet. Dat is bijna twee jaar later dan eerder aangekondigd. De NOS beweerde in september 2016 nog dat de aangekochte kuikens klaar waren met hun opleiding. Maar de training van politiemensen die in april 2017 is begonnen, met welke vogels is die, als de kuikens nog niet klaar zijn?

En welke roofvogel heeft de politie dan uitgeleend voor beveiliging van de NAVO-top? Cayenne de steenarend?

 

May 222017
 

De politie heeft het te druk om diefstallen en inbraken op te lossen en de daders strafrechtelijk te vervolgen. Liever gaan de dienders er op uit om boeven te vangen.  Politie.nl: ‘Van dinsdag 16 tot en met vrijdag 19 mei speurden elke dag agenten naar rondtrekkende dadergroepen die zich schuldig maken aan criminele activiteiten als winkeldiefstal, drugshandel, identiteitsfraude en woninginbraken. De Koninklijke Marechaussee, Belastingdienst en de IND ondersteunden de actie. Mobiel banditisme is niet alleen een Nederlands probleem. Vandaar dat de Duitse, Belgische en Roemeense politie nauw betrokken waren bij de actie. Tijdens de actie zijn duizenden personen gecontroleerd.’

(bron: Hart van Nederland)

Op 0 seconden: Wat die mobiele bandieten niet allemaal doen. Drugshandel en vervalsing van papieren staan niet in de definitie van politie.nl, maar dit is wat er is gevonden. De redenering is waarschijnlijk dat elke wetsovertreding een bandiet van je maakt zodra je in de Trivium-fuik terechtkomt.

Op 25 seconden: mensen worden verdacht van diefstal van de spullen die ze in hun auto hebben. Ze worden vanwege hun buitenlandse nummerplaat of een ‘hit’ van de nummerplaatherkenning ANPR als criminelen van de weg gehaald en worden geacht schuldig te zijn, wanneer ze hun onschuld niet kunnen bewijzen. Dus arresteren.

Op 37 seconden: Pistachenootjes met een voor mij ongebruikelijk klemtoon. Ze zijn nergens vermist, maar ja, ze zaten in een ‘katvangerauto’, dus moet iedereen in de cel. Hoeveel nootjes zijn er eigenlijk aangetroffen? Wat was de straatwaarde van deze nootjes?

Op 53 seconden: Nationale politie werkte samen met Duitsland, België en Roemenië. Al die andere landen van Trivium 1 tot en met 7 konden of wilden dit keer niet meedoen. Ook Europol, dat vroeger altijd meedeed liet het afweten.

Op 1 minuut 15: Door samenwerking en informatie-uitwisseling met het buitenland gaan we op een andere manier opsporen, en dat is succesvol, zegt Dennis Janus.  Als je kijkt naar de resultaten lijkt het meer op en samenraapsel van toevallig aangetroffen zaken dan internationaal intelligence gestuurde opsporing van bendes. En als iedereen wordt gearresteerd, terwijl de wetsovertreding nog niet is vastgesteld, dan staat dat daadkrachtig en streng, maar is het gewoon weer mensen uit bepaalde groepen het leven zuur maken. Op gespannen voet met de wet.

En hoe succesvol ben je als je 4147 mensen controleert en maar 71 strafbare feiten (en 20 feiten rond vreemdelingenwetgeving) vindt? Dat is 1,7% succesvol. Hoeveel mensen hebben voor niets moeten wachten alleen omdat ze niet Nederlands zijn of anderszins opvallend? En hoeveel heeft dit allemaal weer gekost?

Nieuw deze keer is dat Trivium uit verschillende acties bestond. Korridorfahndung langs de hele grens met Duitsland, verschillende controles in Brabant, en zogeheten Patsercontrole in Breda. Daarbij wordt gekeken of het type auto wel goed past bij de bestuurder of diens postcode, wat de deur wijd openzet om etnisch te profileren.

Verder worden voor het eerst vliegtuigen genoemd, naast auto’s, bussen, treinen en schepen. Net als de wegen, het spoor en het water, wordt nu ook de lucht gezien als instrument waar bandieten hun misdaden mee plegen. Hoeveel vliegtuigen zijn gecontroleerd melden de berichten niet.