• Buro Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, de overheid in Nederland en Europa kritisch volgt. Een grond-rechten kollektief dat al 30 jaar publiceert over uitbreiding van repressieve wetgeving, publiek-private samenwerking, bevoegdheden, overheids-optreden en andere staatsaangelegenheden.
    Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
    Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.

  • Categorieën

  • Ondermijning als goudmijn

    Wie op LinkedIn het woord ‘ondermijning’ als zoekwoord intoetst krijgt een grote reeks resultaten. Vrijwel alle resultaten hebben betrekking op leden van de politie of justitie. Maar liefst 186 resultaten kijken met hun stoere blik via kleine fotootjes de bezoeker van de website aan. LinkedIn lijkt daarmee een datingsite, maar niets is minder waar.

    De mannen en vrouwen die op LinkedIn van hun kwaliteiten kond doen, doen dat niet om anderen te ontmoeten of om een toekomstige werkgever op zichzelf te attenderen maar geheel zonder enig ander oogmerk dan graag laten weten dat ze bij de aanpak van ‘ondermijning’ betrokken zijn. Ze laten eigenlijk de wereld weten dat zij bijzondere mensen zijn. Mensen gespecialiseerd in ‘ondermijning’.

    Manager, omgevingsmanager, teamleider ondermijning, recherchekundige, projectsecretaris, senior adviseur, strategisch analist, pilot fenomeenmethode, operationeel specialist of operationeel expert zijn de klinkende functies waarmee de politieagenten van vandaag zichzelf omschrijven. Steevast gevolgd door het woord ‘ondermijning’. Was je vroeger gewoon veldwachter of agent, tegenwoordig verbergt de agent zich samen met de wetsovertreders achter onduidelijke woorden. Wat precies hun bezigheden zijn is daarmee vaag geworden.

    Wie verder zoekt op LinkedIn ziet dat in een aantal gevallen dat woord ‘ondermijning’ wordt gevolgd door het woord ‘Outlaw Motorcycle Gangs’. Blijkbaar brengt de politie die twee termen graag met elkaar in verband. Over die OMG’s leest u hier al vaak genoeg. Reden dus om eens te kijken naar ‘ondermijning’.

    Dupont raakte al eerder gefascineerd door het woord ‘ondermijning’. In het artikel ‘De politiedatabank van Outlaw VVD’ers’ van 20 maart 2016 schreef hij: ‘Op de site politie.nl lezen wij het volgende: ‘Ondermijnende criminaliteit, wat is dat nou eigenlijk? De exacte definitie is moeilijk in een zin samen te vatten, maar grofweg betekent het de vermenging van de onderwereld en de bovenwereld. Het is een maatschappelijk probleem. Praktijkvoorbeelden zijn er te over: De buurman die wiet verbouwt op zijn zolder waardoor brand kan ontstaan, mensenhandelaren die hun slachtoffers dwingen tot prostitutie, maar ook overlastgevende hangjongeren op een pleintje die ervoor zorgen dat omwonenden geen aangifte durven te doen. Ondermijnende criminaliteit raakt ons allemaal.’

    Ja, die mensenhandelaren snappen wij wel. Maar overlastgevende jongeren? Wat doen die dan? Voetballen? Naar meisjes fluiten? En dan die buurman. Moeten daar ‘omgevingsmanagers ondermijning’, ‘strategisch analisten ondermijning’ of zelfs ‘operationeel experts ondermijning’ achteraan? Of zou toch die oude veldwachter hier wonderen doen?

    Op 6 maart 2016 schreef nu.nl het volgende over ‘ondermijning’: ‘Het ‘courageteam’ richt nu meer en meer op de ondermijnende criminaliteit. Hierbij gaat het om zaken als mensenhandel, de productie en handel van drugs, vrijplaatsen van criminaliteit en criminele motorbendes.’ We zien dat plotseling de criminele motorbendes er weer worden bijgehaald. Welke bendes? Geen enkele club is nog verboden.

    Omdat dat woord ‘ondermijning’ blijkbaar zorgt voor vraagtekens, zijn er speciale cursussen. Lessen om erachter te komen hoe erg ‘ondermijning wel niet is. Op de website www.sbo.nl is te zien hoe de geïnteresseerde kandidaat zich kan inschrijven voor een achtdaagse ‘Cursus bestuurlijke aanpak ondermijning.’ Het Studiecentrum voor Bedrijf en Overheid omschrijft zichzelf als volgt: ‘Studiecentrum voor Bedrijf en Overheid (SBO) organiseert onder de vlag van Euroforum, al ruim 40 jaar events, opleidingen en trainingen. In samenwerking met vooraanstaande partners, sprekers en docenten zijn we leading in het spotten van nieuwe trends, die we vertalen naar inhoudelijke opleidingen en innovatieve events.’

    SBO is dus een particuliere organisatie die cursussen geeft. De genoemde cursus ondermijning heeft als doel onder meer: Samenwerken met het LIEC/RIEC door gemeenten, handvatten voor bestuurlijke instrumenten in uw gemeente aangeven en hoe u criminele netwerken kunt ontmoedigen zich in uw gemeente te vestigen. Strategie en tactiek met betrekking tot het beheersen en bestrijden van criminaliteit gaat dus niet van een centrale overheid uit, maar van een particulier opleidingsbedrijf. En dat particuliere bedrijf probeert ambtenaren die daar een cursus volgen bang genoeg te maken voor ‘ondermijnende criminaliteit’ zodat ze bepaalde door SBO geregisseerde maatregelen kunnen gaan nemen.

    De docenten van SBO zijn in een aantal gevallen zelf ook ambtenaren die voor SBO cursussen geven. We zien bij de diverse docenten van SBO burgemeesters, hoogleraren, docenten van een politieacademie, leden van het Openbaar Ministerie, leden van de Nationale Politie of leidinggevenden van het LIEC/RIEC. Eén van die burgemeesters is de Veldhovense Jack Mikkers. Over hem schreef het Eindhovens Dagblad op 16 augustus 2014: ‘Vriendschap burgemeester Veldhoven met lokale ondernemer wekt wantrouwen’. In het artikel wordt de VVD’er Mikkers beschuldigd van vriendjespolitiek. Interessant, want vriendjespolitiek is nou juist echte ondermijning. Het samenkomen van de bovenwereld met de onderwereld. Maar goed, Mikkers is daarmee nog niet schuldig. Voor sommigen blijkbaar wel verdacht.

    Een andere docent is Jeroen Kemna. Kemna heeft zijn eigen adviesbureau nadat hij jarenlang was gespecialiseerd in ‘woonwagenzaken’, onder meer bij het bedrijf Be Flex. Op LinkedIn (alweer?) het volgende daarover: ‘Be Flex is een (uitvoerings-)organisatie en adviesbureau voor overheidsorganen en bedrijfsleven voor maatschappelijke en economische vraagstukken, projectmanagement en risicoanalyses, speciaal op het gebied van bijzondere doelgroepen, zoals woonwagencentra, krachtwijken, woonboten en andere bijzondere doelgroepen.’

    Ja, bijzondere doelgroepen. Van die bijzondere doelgroepen is het maar een kleine stap naar de ‘paralelle samenleving’, zoals zo gevreesd door de politie en vervolgens naar ‘ondermijning’. Heb je verstand van bijzondere doelgroepen, dan heb je dus blijkbaar ook verstand van ‘ondermijning’. Jeroen Kemna is ook actief als politicus bij de partij Leefbaar Nederland. We zien dus niet alleen ‘bijzondere doelgroepen’, maar ook particuliere bedrijven die actieve ambtenaren in dienst hebben om andere ambtenaren cursussen te geven of advies te geven.

    Dupont vroeg zich af of een dergelijke cursus niets voor hem was. Op de site van SBO stond wat de achtdaagse cursus kostte: 3999,00 euro exclusief btw. Nogal een investering. Dupont besloot dus eens te kijken naar een redelijk alternatief. En dat was er. Op 16 maart 2016 werd in de Utrechtse Jaarbeurs de ‘Dag van de Ondermijning’ gehouden. Buitengewoon interessant. Sprekers op deze bijzondere dag waren ambtenaren, medewerkers van het Openbaar Ministerie, politiemensen en oud-politiemensen en mensen die zowel politiefunctionaris waren als ook particulier belanghebbende.

    Wij geven enkele voorbeelden van sprekers: Bernard Welten, de oud-hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie. Rtlnieuws.nl schreef op 30 juli 2013 over hem: ‘Bernard Welten grootste verdiener politie. Welten verdiende in 2012 219.584 euro per jaar, maar komt inclusief pensioenafdracht en levensloop uit op totaal 284.052. Hij was tot eind 2011 hoofdcommissaris in Amsterdam. Momenteel is hij buitengewoon adviseur van de Nationale Politie en lid van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid. Zijn salaris is ruim boven de norm van minister Opstelten, 187.340 euro. Opstelten heeft Welten gevraagd om een deel van zijn salaris in te leveren, maar die heeft dat geweigerd.’

    Een andere spreker is Wendy van der Krift, die over zichzelf zegt: ‘Mede-eigenaar van VeelzijdigVeilig. Een bedrijf dat gemeenten ontzorgt bij de aanpak van sociaal kwetsbare buurten, waarin ondermijning op de loer ligt. Naast deze functie is zij momenteel werkzaam als teamchef bij de Nationale politie, waar zij voorheen als omgevingsmanager Ondermijning werkte.’

    Maar ook Kas Donkers die spreekt over ‘criminele motorbendes’. Hij wordt zo geïntroduceerd: ‘De laatste jaren worden leden van Outlaw Motorcycle Gangs steeds vaker in verband gebracht met zware georganiseerde criminaliteit.’ Er zijn helemaal geen criminele motorbendes, want er is nog steeds geen rechterlijke uitspraak. Verder is het de eigen organisatie van meneer Donkers die dat criminele verband legt.

    Weer een andere spreker is Pieter Tops die onvrijwillig vertrok bij de politieacademie (Brabants Dagblad, 9 april 2013).

    Het tarief om deel te mogen nemen aan zo’n ondermijnend dagje is maar liefst 395 euro. Nogal een bedrag.

    We komen tot enkele gevaarlijke conclusies:

    1. ‘Ondermijning’ is een nieuw gevaar waar enkele particuliere bedrijven wel raad op weten.
    2. ‘Ondermijning’, ‘bijzondere doelgroepen’ en ‘criminele motorbendes’ worden meestal in één adem genoemd en maken ook meestal samen deel uit van het ‘probleem’ en de ‘oplossing’.
    3. Bij particuliere bedrijven geven ambtenaren cursussen en workshops aan andere ambtenaren zonder dat de echte overheid daar tussen zit.
    4. Er worden nieuwe dreigingen, maar ook doelgroepen en oplossingen geïntroduceerd door particuliere bedrijven die zeer veel geld verdienen met die cursussen.
    5. Een aantal docenten is niet van onbesproken gedrag, terecht of niet.
    6. Enige politiefunctionarissen die aan cursussen meewerken hebben een commercieel belang door middel van een particulier bedrijf waarvan zij eigenaar zijn.
    7. Enkele docenten of sprekers staan bekend als veelverdieners.
    8. Er wordt erg veel geld verdiend door particulieren met cursussen aan ambtenaren door ambtenaren.

    Het lijkt er dus veel op dat misdaad loont! Of niet?

    Politie kopieert versleutelde data

    19 april 2016 sloeg de politie weer een grote slag in de strijd tegen de ondergrondse krachten van het kwaad die een ondermijnende invloed zouden uitoefenen op de nietsvermoedende burgers in de bovenwereld. ‘Politie rolt groot communicatienetwerk voor criminelen op’ meldt RTL nieuws. Politie.nl: ‘Groot crimineel communicatienetwerk uit de lucht‘. En ook Hart van Nederland doet een duit in het zakje in versie 2 van het filmpje over de inval in een woonwagenkamp in Den Haag, eigenlijk voor een groot drugsonderzoek:

    (bron: Hart van Nederland)

    Op 0:07 defensie is weer van de partij om geheime ruimtes op te sporen, en die worden ook gevonden.

    Op 0:15 woordvoerder Thomas Aling zegt dat er ‘daar’ uitgebreid is gezocht en dat er in de woningen onder andere administratie en tienduizend – of tienduizenden, hij praat wat onduidelijk en deze inval heeft politie.nl niet bereikt, dus we kunnen het niet checken – aan cash is gevonden. Maar niets dat er op wijst dat deze spullen ook in de geheime ruimtes werden verstopt. Je zou denken van niet, want de kans om te bewijzen dat het zoeken naar geheime ruimtes iets oplevert, laat de politie niet zomaar lopen, dunkt me.

    Op 0:20 Aling gaat verder: een geldtelmachine, een sealmachine en gebruikte en nieuwe Blackberries. Alles goed en wel, maar hier wordt een inval gedaan in een groot drugsonderzoek, militairen en politiemensen doorzoeken woningen en vinden helemaal niets wat verboden is. Zoals drugs bijvoorbeeld.

    Op 0:34 Aling legt uit dat Blackberries worden gebruikt door ‘criminelen’ die daardoor ‘onder de radar’ blijven en niet kunnen worden afgeluisterd. En hij is blij dat in elk geval deze telefoons nu niet door criminelen kunnen worden gebruikt. Dat wil natuurlijk zeggen, tot justitie ze weer moet teruggeven. En als je inval helemaal geen verboden spullen oplevert, waarom ga je er van uit dat ze voor crimineel gebruik bedoeld zijn?

    De politie zegt al langer dat de communicatie via Blackberry is gehackt, maar dat klopt niet, zegt ook het bedrijf Blackberry. Het lukt alleen wanneer de gebruiker slordig is geweest met de wachtwoorden of de instellingen van het apparaat. Dat er dus hele servers zijn gekopieerd zal wel kloppen, maar dat de politie nu zicht heeft op de criminele communicatie is weer zo’n typische overdrijving die enerzijds de gewone burger het idee geeft dat de politie met iets zinnigs bezig is, en anderzijds de boevenbendes weer aan het twijfelen moet brengen.

    Dan de arrestatie van een ‘criminele facilitator’. Dat is iemand die zijn beroep uitoefent, waar dan volgens de politie criminelen baat bij hebben. In dit geval de eigenaar van het Nijmeegse bedrijf dat anonieme communicatie aanbood. Er is een wapen bij hem gevonden. Mogelijk had hij een vergunning, dat wordt in het midden gelaten. Ze gaan kijken of hij kan worden gepakt op witwassen; of hij geld heeft aangenomen, als betaling voor de telefoons, waarvan hij had moeten vermoeden dat het crimineel geld was. Of hij dus zijn klanten heeft gescreend op waar ze hun geld vandaan hebben. Want verkopen van Blackberries en anoniem communiceren is niet verboden.

    Verder suggereert de politie in het eigen persbericht  dat het netwerk helemaal niet uit de lucht is gehaald, alleen gekopieerd. De 19.000 gebruikers krijgen een bericht dat de politie gaat proberen hun data te lezen, tenzij betrokkenen verschoningsrecht hebben. Dat moeten ze dan even doorgeven.

    En nu heeft de politie dus met PGP versleutelde gegevens van 19.000 Blackberry-gebruikers, die niet leesbaar gemaakt kunnen worden. De Nijmeegse Blackberry-handel zal wel de bestuurlijke treiteraanpak over zich heen krijgen, zoals de Amsterdamse pizzeria die de verkeerde klanten had.

    Maar het raarste is natuurlijk dat in de tijd dat dit onderzoek liep, Whatsapp versleuteling heeft ingebouwd. 9,4 miljoen mensen in Nederland kunnen nu anoniem berichten sturen. Is Whatsapp nu ook een ‘criminele facilitator’? Had de politie dit hele circus niet beter kunnen afblazen?

    De strategie van de grote maatschappelijke onrust

     

    ‘De politie wil een grote schoonmaak houden in de wereld van de motorclubs die volgens de politie een dekmantel zijn voor de georganiseerde misdaad.’Dat zegt politietopman Piem Miltenburg, verantwoordelijk voor de landelijke bestrijding van motorbendes, in ‘EenVandaag’ op 28 mei 2015. Miltenburg zegt tegen EenVandaag dat de politie dit soort onderzoeken en acties zal blijven doen. Ook op grote schaal zoals in Brabant, Limburg, België en Duitsland. “Het grote plan erachter is dat dit soort motorclubs niet onaantastbaar in Nederland kunnen opereren. Deze gangs denken dat ze boven de wet staan. Dat is dus niet zo.”

    Het zijn nogal beschuldigingen van Miltenburg. Deze hoofdcommissaris, die binnen de Nederlandse politie bekendstaat als een notoire hardliner, is de chef van de politie-eenheid die tot taak heeft de motorclubs te bestrijden. Nogal een verantwoordelijkheid en daarom is het van zeer groot belang daarvoor ook een verantwoordelijk politieman, of -vrouw, te hebben. Miltenburg spreekt dus hier als leider van een onderzoeksteam, en niet als woordvoerder van de rechterlijke macht. Wat Miltenburg hier allemaal zegt zijn dus geen rechterlijke uitspraken, maar alleen wat hij, of de politie, vindt. Het zijn dus beschuldigingen. Beschuldigingen die niet zijn getoetst aan een onafhankelijke rechter.

    Wat zijn nou precies de beschuldigingen die Miltenburg uit? Zoals bovenstaand zegt hij dat ‘motorclubs een dekmantel zijn voor de georganiseerde misdaad’. Dat is een enorme aantijging. Terughoudendheid zou passen. Maar nu is de beer los en zal Miltenburg toch met bewijs over de brug moeten komen. Anders is dat laster. Welke motorclubs bedoelt Miltenburg? Bedoelt hij Black Sheep? Die zijn een zaak gestart wegens laster. Bedoelt hij de Veterans MC? Ook zij zijn bezig met zaken of procedures wegens laster. Bedoelt hij alle clubs? Of alleen één of twee clubs. Om alle clubs over één kam te scheren leidt tot discriminatie en laster. Mag Miltenburg dit zeggen en wat is er aan te doen?

    Waarom Miltenburg deze uitspraken doet, blijkt wel uit zijn interview met EenVandaag. Want, Miltenburg reageert op de grootschalige operatie van de politie enige weken geleden tegen de Bandidos MC. De actie, maandenlang in het diepste geheim voorbereid, is een opmaat naar een verbod van de outlaw motorbendes, zegt Miltenburg. ‘De strategie is om te kijken naar individuele leden, maar ook naar de groep en een civiel verbod. Ik denk dat er veel materiaal is om dat onderzoek te starten. Wanneer motorclubs zich op deze manier manifesteren, helpt het zeker als we ze kunnen verbieden.’

    Miltenburg beschuldigd dus een aantal motorclubs van misdaad, omdat hij wil dat die clubs verboden worden. Hij noemt ze ook steevast ‘outlaws’ en ‘gangs’. Dat lijkt toch een beetje op eigen rechter spelen. Je zou toch zeggen dat de politie er moet zijn om criminelen op te pakken en de rechter vervolgens te laten oordelen. Miltenburg, als politiechef denkt daar anders over. Om zijn zaak nog verder te bepleiten uit hij even verder nog meer beschuldigingen. Hij wijst erop dat de motorbendes waartegen politie en justitie zich richten, een centrale spil vormen in de georganiseerde criminaliteit. Opvallend veel kopstukken uit de onderwereld zijn lid of hebben banden met een MC. Ook hier weer spreekt hij zonder dat een rechter zijn aantijgingen heeft beoordeeld. Is dit laster of niet?

    Vorig jaar sprak Miltenburg met het Algemeen Dagblad (9/9/2014) en zei niet de illusie te hebben ‘binnenkort van criminele motorbendes af te zijn’. ‘Iedereen in Nederland kan er op de een of andere manier mee worden geconfronteerd. Criminele motorclubs zien we echt o-ver-al in Nederland.’ Miltenburg blijft dus steeds op hetzelfde hameren in de pers. Motorclubs zijn crimineel en moeten verboden worden. Miltenburg zegt dit natuurlijk allemaal niet zomaar. Hij heeft daar een bedoeling mee. Hij hoopt daar grote maatschappelijke onrust mee te creëeren. Waarom, vraagt de lezer zich af? Al jaren probeert het Openbaar Ministerie tevergeefs motorclubs te verbieden door ze als criminele organisatie te bestempelen. In 2009 haalde de Hoge Raad een streep door dat plan. Het hoogste rechtscollege van ons land oordeelde toen dat het een fundamenteel burgerrecht is een vereniging op te richten, en dat dat recht pas vervalt als er sprake is van ernstige maatschappijontwrichtende activiteiten. En zo ingrijpend was het gedrag van de Hells Angels niet. En daar komt dus de aap uit de mouw. Miltenburg beschuldigd al jaren de motorclubs van crimineel gedrag en creëert daarmee grote maatschappelijke onrust. De pers is hem zeer behulpzaam door vooral zelf niets te onderzoeken en alles maar van de politie of van elkaar over te schrijven. Het resultaat is maatschappelijke onrust die nodig is volgens de rechter om een organisatie of club te kunnen verbieden door de rechter.

    De strategie die de politie hanteert is daarmee simpel weer te geven. Een groep mensen wordt onderzocht door de politie. Door te sjoemelen met cijfers en halve waarheden wordt het beeld geschapen van een grote groep gevaarlijke criminelen. Dit ‘probleem’ wil de politie oplossen. Vervolgens volgt een enorme lawine van persberichten, interviews en artikelen die moeten aantonen hoe erg het is. Daarbij wordt laster niet geschuwd. Het resultaat is een bewustwording van bestuurders en politici die allemaal denken dat het afgelopen moet zijn. Een rechter wordt alvast op het verkeerde been gezet door de grote maatschappelijke onrust die de politie heeft geschapen. Of er straks kan worden aangetoond of niet dat die motorclubs crimineel zijn is niet meer van belang. Een rechter kan namelijk die clubs ook verbieden door de grote maatschappelijke onrust die er heerst. Alle clubs. De vraag is wat daartegen nu nog kan worden gedaan.

    Voor degenen die dit lezen en hun schouders ophalen het volgende. Wie is hierna aan de beurt? De politie, en niet de rechter, heeft iets tegen jou of een bepaalde groep en gaat je zwart maken. Uiteindelijk is er door de onrust in het land genoeg reden voor een rechter om je aan te pakken. Het zal je maar gebeuren. Dus wie is de volgende groep? De jihadisten? Of ook iets meer gematigde moslims? Of Molukkers die voorstander zijn van de RMS? Of woonwagenbewoners? Of illegale asielzoekers? Of klimaatactivisten? Greenpeace? Pas maar op, want wanneer de politie niet kan bewijzen dat je crimineel bent volgen ze gewoon de strategie van de maatschappelijke onrust. En wat een schande dat de media daaraan meewerken.