Nederland wordt wakker!

Soms heb je weleens dat je ‘s ochtends op staat en dat je meteen weer zin hebt om terug je bed in te springen. Het is dan slecht weer, je hebt een kater, of de krant van wakker Nederland staat weer eens vol met onzin zodat je nog liever even bij slapend Nederland hoort. Vandaag is, denk ik, zo’n dag. De onheilspellende plof waarmee het goedkope papier met zijn giftige inkt de deurmat raakte, maakte al duidelijk dat de krant het niet droog had gehouden vanmorgen. Een voorteken? Het sloffende geluid van mijn in pantoffels gestoken voeten verplaatste zich naar de voordeur.

Aan mijn grote eettafel gezeten slurpte ik mijn koffie, terwijl ik ongeïnteresseerd de krant doorbladerde. Zomernieuws. Komkommertijd. Maar even later zag ik het staan. Echt nieuws. Maar wel heel erg oud. ‘Politie vreest link bikers en hooligans’, kopte De Telegraaf, gevolgd door de volgende tekst: ‘De politie en voetbalbond KNVB vrezen de mogelijke banden tussen beruchte motorclubs zoals Hells Angels, No Surrender en Satudarah en de harde kernen van supportersclubs in het betaalde voetbal. Dat schrijft Trouw. Harde bewijzen dat de supportersclubs zijn geïnfiltreerd door de bikers zijn er niet, maar de politie is volgens hoofd operatiën en verantwoordelijke voor de aanpak van criminele motorbendes Pim Miltenburg alert. De harde kernen van supportersclubs zijn aantrekkelijk voor outlawmotorclubs omdat zij voor de nodige massa kunnen zorgen in de onderlinge strijd van de motorclubs.’

Ik las het artikel opnieuw en opnieuw, totdat eindelijk doordrong wat er stond: helemaal niets! Piem Miltenburg, hoofd operatieën en verantwoordelijk voor de aanpak van criminele motorbendes, is zeer alert voor links tussen motorbendes en hooligans. Maar harde bewijzen zijn er niet. Notoire hardliner Miltenburg heeft dus helemaal niets te melden, maar doet het lekker toch. De voetbalhooligans behoren tot Neerlands meest afgeluisterde en in de gaten gehouden burgers, de leden van de ‘motorbendes’ misschien nog wel meer. Toch zijn er ondanks deze zeer vergaande observaties geen bewijzen dat die twee groepen samenwerken. ‘De harde kernen van supportersclubs zijn aantrekkelijk voor outlawmotorclubs omdat zij voor de nodige massa kunnen zorgen in de onderlinge strijd van de motorclubs.’, gaat De Telegraaf verder. Massa? Het gaat dus om grote groepen mensen. En nog kan de politie geen bewijs vinden. Grote groepen mensen, massa’s, die met elkaar bellen, praten, elkaar opzoeken. En toch is er geen enkel bewijs.

In het artikel staat dat de politie niet alleen is in het grote vrezen. Nee, ook de KNVB vreest met grote vrezen. Dat deed me meteen denken aan eerdere berichten. Een paar weken terug gaf Laetitia Griffith van de Beveiligingsbranche aan dat de politie en de beveiligingsbranche meer gingen samenwerken om infiltratie door ‘motorbendes’ te voorkomen. Het artikel dat ik daarover schreef, maakte zonder meer duidelijk dat dat onzin was door de al zeer strenge passenplicht voor beveiligers. Een week later stond in de krant dat ook het Midden- en Klein Bedrijf vreest met de politie over infiltratie van ‘motorbendes’. Ook hier kon ik de dreiging gemakkelijk weerleggen. Terugbladerende in oude kranten las ik dat ook gemeenten, en burgemeesters dus, vreesden met de politie. En het Ministerie van Defensie vreesde die ‘motorbendes’ ook al. ‘Wat zal die Taliban dat grappig vinden’, dacht ik toen nog, ‘iedereen is bang in dit land’.

Ik vrees ook. Stel dat die woeste ‘motorbendes’ ook de gemeenteraden hebben geïnfiltreerd. Daarom zijn er zoveel burgemeesters en wethouders corrupt. En stel dat ze de Tweede Kamer hebben geïnfiltreerd. Je mag als kamerlid al een strafblad hebben, dus dat ligt op de loer. Daarom verdienen die gasten natuurlijk zo veel, terwijl ze nooit hun mond opendoen. En er lag nog veel meer nieuws in het verschiet: ‘Bejaardenhuizen onder druk van ‘motorbendes’?’, ‘Politie geïnfiltreerd door gemene ‘motorbendes’!’, ‘Motorbendes’ gaan dit jaar ook met vakantie!’. ‘Ooooooohhhh, wâ errug!’, hoorde ik in gedachten de stylist van het zuiden roepen. ‘Alle donders, het land is in gevaar, alles gaat naar de kloten!’, riep ik terwijl ik woedend mijn krant door de kamer smeet. Ik moet terug in dienst, het vaderland moet gered worden. Gelukkig heeft Piem Miltenburg al eerder geroepen dat er wetten veranderd moeten worden. Er is dus nog hoop.

Maar toen viel mijn oog op dat korte zinnetje: ‘Dat schrijft Trouw’. Ach, natuurlijk. Door de vakantietijd was John van den Heuvel op vakantie, of op de vlucht. Er was dus geen misdaadnieuws. Daarom werd het maar overgeschreven uit Trouw. Ik stond op van mijn eettafel en liep naar de telefoon. Mijn abonnement op De Telegraaf heb ik opgezegd. Ik krijg nu morgen voor het eerst Trouw in de bus. En ik ben daarna toch nog maar even naar bed gegaan.

Blablablabla!

Het Dagblad van het Noorden schrijft vandaag, 26 juli 2015, het volgende: ‘ De aanpak van criminele motorclubs heeft hoge prioriteit voor politie, gemeente en Openbaar Ministerie. Volgens de politie zijn leden van motorclubs als Hellas Angels, Satudarah en No Surrender op grote schaal betrokken bij drugs- en wapenhandel, afpersing en mishandeling. Tachtig procent van de leden van motorclubs heeft een strafblad, blijkt uit recent onderzoek, een bijna dertig procent is veelpleger. Daarnaast zijn er steeds meer aanwijzingen dat de clubs verweven zijn met bedrijven in de horecasector en de beveiligingsbranche.’

Niet dat heel Nederland er door beïnvloed zal worden, want wie leest nog een plaatselijke krant uit Friesland of Groningen? Toch is het weer opmerkelijk dat er een hoofdredacteur is die betaald wordt om de onzin van een journalist te plaatsen die weer eens zomaar de onzin van een andere journalist overneemt.

Ten eerste ‘Hellas Angels’. Wij vermoeden dat het geen spitsvondigheid is, omdat de Hells Angels dit jaar in Griekenland een Worldrun hadden dat dit er staat. Het gaat gewoon om een domme spelfout. Zelfs dat ontglipt aan de aandacht van die hoofdredacteur.

‘Volgens de politie zijn leden van motorclubs als Hellas Angels, Satudarah en No Surrender op grote schaal betrokken bij drugs- en wapenhandel, afpersing en mishandeling.’ Prachtig. Volgens welke politie? Waar zegt de politie dat? Is er ook enige controle geweest van het Dagblad van het Noorden? Wie dit ook zegt, wanneer er ook maar een beetje bewijs zou zijn voor een dergelijke aantijging, zouden die motorclubs toch wel verboden zijn? Wanneer je dus mensen beschuldigd van zulke ernstige feiten en je kunt het niet bewijzen, is het dan laster?

‘Tachtig procent van de leden van motorclubs heeft een strafblad, blijkt uit recent onderzoek, een bijna dertig procent is veelpleger.’ In eerdere artikelen van Dupont gaven wij door middel van een eenvoudige doch simpele rekensom al aan dat die beroemde tachtig procent een fabeltje is. Tachtig procent van 601 leden van motorclubs die vorig jaar bij de politie bekend waren. Dit jaar zijn er ruim 1800 leden van motorclubs bekend. Die tachtig procent is dus niet meer geldig. Overigens zijn er veel meer leden van motorclubs die blijkbaar nog onbekend zijn. Daarom worden die mensen ook zo vaak aangehouden op de openbare weg. Om ze te registreren in de niet aangemelde, en dus illegale, databank van de politie.

Over de ‘misdaden’ begaan door die motorclubleden berichtten wij ook al eerder. Het overschrijden van de maximumsnelheid met meer dan dertig kilometer per uur is al een misdrijf en dat te snel rijden is een typische motorrijdersmisdaad. Daarom gaat de politie ook altijd controleren in de aanloop en de afloop van de TT in Assen.

‘Daarnaast zijn er steeds meer aanwijzingen dat de clubs verweven zijn met bedrijven in de horecasector en de beveiligingsbranche.’ Nou, dat is me nogal wat. Wij hebben al in eerdere artikelen (‘De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’ en ‘De blaffende honden van het nieuwe beleid’) aangegeven dat het vrijwel onmogelijk is dat leden van motorclubs beveiligingswerk doen. Al hun passen worden ingenomen of geweigerd door de politie. Wanneer er toch nog sprake zou zijn van ‘verwevenheid’ kan de politie heel eenvoudig maatregelen nemen door alsnog de pas van de bewuste beveiliger in te nemen. Klaar! Wij hebben ook aangegeven dat mensen als Rutten , als spreekbuis van het Midden- en Klein Bedrijf en Griffith van de Nederlandse Beveiligingsbranche uit hun nek kletsen wanneer ze roepen dat leden van motorclubs een poot aan de grond hebben in die twee branches. Is het nu trouwens ook al verboden om in de horeca werkzaam te zijn, wanneer iemand lid is van een motorclub?

Een typische non-story dus van Het Dagblad van het Noorden. Of, zoals men in het Engels zegt: ‘If your brains were dynamite, you couldn’t even blow your nose!’

 

 

 

De blaffende honden van het nieuwe beleid

Frank van Rutten van De Financiële Telegraaf schrijft op 23 juli 2015 het volgende:

‘Ondernemers, let op uw saeck. „De onderwereld rukt met intimidatie en witwaspraktijken op in de bovenwereld”, waarschuwden MKB-Nederland en justitie onlangs. Individuele criminelen of complete (motor)bendes zullen de komende jaren proberen hun achterste op uw directeursstoel te manoeuvreren. Inclusief geweld en bedreiging. Zo kan uw met bloed, zweet en tranen opgebouwde zaak zomaar verworden tot ordinaire witwasserette. Weg bedrijf. In de horeca zijn de voorbeelden bekend. En ook de beveiligingsbranche is kwetsbaar. Maar ook andere sectoren zullen de komende jaren hiermee kennismaken. Ondernemers die reeds slachtoffer zijn, of concrete voorbeelden uit hun omgeving kennen, wordt nu met klem gevraagd aangifte te doen of hun verhaal te doen. Desnoods anoniem. „Als we niks doen, gaat het van kwaad tot erger”, onderschrijft MKB-NL deze oproep. Maar staat het belang van de getroffen ondernemers daarbij wel voldoende voorop? Het heeft er alles van weg dat dit vooral een wapen is in de jacht op de beruchte motorbendes, momenteel topprioriteit in opsporingskringen. Dat is op zich goed, maar gedupeerde ondernemers zullen nu niet ineens massaal uit de school klappen. Dat deden ze hiervoor ook al niet, uit vrees voor hun eigen gezondheid en die van hun familie of omdat ze chantabel zijn gemaakt.’

Meneer Rutten bedoelt het vast goed. Maar feitenkennis? Kan meneer Rutten één geval noemen van een horecazaak die is overgenomen door een motorbende? En welke motorbende was dat dan wel? En hoe zit dat met zijn uitspraak dat de beveiligingsbranche kwetsbaar is? Weet meneer Rutten eigenlijk wel hoe het werkt in die beveiligingsbranche? Het is bijna onmogelijk voor een lid van een motorclub om een beveiligingspas te verkrijgen. Die passen werden twintig jaar geleden ingevoerd en gaan altijd via de politie. Je krijgt dus niet zomaar een pas. Sterker nog, de afgelopen jaren zijn talloze beveiligers die in het bezit waren van een pas brodeloos gemaakt doordat zij lid waren van een motorclub. Het waren goede beveiligers, zij hadden geen strafblad, maar zij waren lid van een motorclub. Motorclub en niet ‘motorbende’, zoals meneer Rutten roept. Kan meneer Rutten één motorbende benoemen? Durft hij dat wel? Want ik kan nu al zeggen dat dat uitloopt op laster. Er is namelijk nog geen enkele club veroordeelt als club. Er is zelfs nimmer een afdeling van een motorclub veroordeelt.

Nee, meneer Rutten doet in zijn artikeltje net alsof de bestaande maatregelen tegen een probleem dat helemaal niet bestaat, onvoldoende zijn om dat probleem te bestrijden. Hij roept op om aangifte te doen of het verhaal te vertellen van intimidatie of overname door een ‘motorbende’. Eigenlijk roept meneer Rutten de overheid op om maatregelen te nemen, ‘zodat gedupeerde ondernemers nu massaal uit de school kunnen klappen’. Hij suggereert daarbij dat die ondernemers niet veilig zijn, wanneer zij dat nu zouden doen. Kan meneer Rutten ook maar één ondernemer uit de horeca of de beveiligingsbranche noemen die extra bescherming behoeft, omdat hij anders niet ‘uit de school durft te klappen’?

Het artikeltje van meneer Rutten sluit mooi aan bij het geroep van de lieftallige Laetitia Griffith twee weken geleden. Ook zij kwam met een heel verhaal over nieuwe maatregelen in de beveiligingsbranche die infiltratie door ‘motorbendes’ moest voorkomen. In het artikel ‘De pot verwijt de ketel’ konden wij haar uitspraken al danig nuanceren.

Wat meneer Rutten en mevrouw Griffith vooral doen in hun artikeltjes is een trend zetten. Je bent in Nederland blijkbaar pas oké wanneer je iets roept tegen de verschrikkelijke motorbendes. We zullen daarvan zeker in de nabije toekomst nog veel meer gaan zien. De kranten gaan komen met koppen als: ‘Bloementelers gaan maatregelen nemen tegen (motor)bendes’, ‘Gevangenissen geïnfiltreerd door criminelen’, ‘Kledingbranche verkoopt geen leren broeken meer aan (motor)bendes’, ‘Partij 50+ gaat leden extra screenen’, ‘De Telegraaf ontslaat John van den Heuvel wegens fascinatie voor motorbendes’. Ja, en vooral dat laatste zou een ramp zijn.

De pot verwijt de ketel

Vandaag 3 juli 2015, bericht de NOS het volgende:

‘De particuliere beveiligingsbranche neemt maatregelen om infiltratie van criminelen te voorkomen. Dat zegt Laetitia Griffith, voorzitter van de branchevereniging voor beveiligingsbedrijven, in het Financieele Dagblad. Daarmee reageert de branche op waarschuwingen van de politie dat omstreden motorclubs pogingen doen om beveiligingsbedrijven in handen te krijgen. De branchevereniging heeft maatregelen genomen die het moeilijker moeten maken voor leden van deze motorclubs om actief te worden in de beveiliging. Zo toetst het ministerie van Veiligheid en Justitie sinds kort bij het verlenen van een beveiligingsvergunning of de aanvrager betrokken is bij criminele activiteiten. Dat dit tot nu toe niet gebeurde, is “een kwestie van voortschrijdend inzicht,” aldus Griffith. Volgens het voormalige Kamerlid moeten bedrijven en overheidsinstanties er beter op letten met welk beveiligingsbedrijf ze in zee gaan. Ze maken nog te vaak gebruik van bedrijven zonder keurmerk.’

Dat de NOS zo gemakkelijk oordeelt zonder dat er echt journalistiek onderzoek is gedaan, wisten we al. Niets nieuws onder de zon. Dit artikel echter is afkomstig van een interview in het Financieele Dagblad met Laetitia Griffith. Wij vragen ons nu de volgende dingen af: Is het werkelijk zo dat motorclubs proberen te infiltreren bij beveiligingsbedrijven? Welke motorclubs zijn het dan? Opnieuw blijkt dat het gaat om waarschuwingen van de politie, die een kruistocht voert tegen motorclubs. Motorclubs die de politie het liefst zou laten verbieden. Verder vragen wij ons af wat het artikel feitelijk te maken heeft met motorclubs. ‘Het ministerie van Veiligheid en Justitie toetst sinds kort bij het verlenen van een beveiligingsvergunning of de aanvrager betrokken is bij criminele activiteiten.’, zegt Griffith. Wat heeft dat te maken met het lidmaatschap van een motorclub die niet is verboden en niet door een onafhankelijke rechter is verklaard tot criminele organisatie?

Volgens Griffith werd er tot nu toe niet getoetst, maar dat is onzin. Er is altijd sprake geweest van het toetsen door het ministerie van betrokkenheid bij criminele activiteiten. Het oprichten van een beveiligingsbedrijf gaat niet zomaar. Bovendien is de politie al jaren heel fel op het niet afgeven van beveiligingspassen aan mensen die lid zijn van een motorclub. Geheel op eigen gezag overigens, want van tussenkomst van een rechter is geen sprake. Dit is alles te lezen in de voortgangsrapportages die de politie regelmatig uitbrengt over de zelfbedachte motorclubproblematiek.

Het hele artikel lijkt dus gewoon een zoveelste non-story gericht op het levendig houden van de aandacht met betrekking tot motorclubs. Wij gaan er dus nog graag even op door. Bijvoorbeeld: Kan de politie of de branche aantonen dat leden van motorclubs werkzaam in de beveiligingsbranche zich schuldig maken/maakten aan strafbare feiten? Hou verhouden de cijfers zich tot andere beveiligers? Wij zijn ervan overtuigd overigens dat er helemaal geen cijfers zijn. Is het dan een garantie dat getoetst beveiligingspersoneel zich correct gedraagt? Wij vragen ons nu af hoe de toetsing is verlopen van de vijf agenten die geschorst zijn (en niet in beperkingen gezet in een gevangenis om te voorkomen dat zij elkaar beïnvloeden, zoals bij andere verdachten zou zijn gebeurd) voor de doodslag op Mitch Henriquez in Den Haag.

Wie is eigenlijk Laetitia Griffith? Mevrouw Griffith is VVD-politica en woont in een mooi huis in de gemeente Driemond. In die gemeente was tot voor een aantal jaren geleden de ‘Hogfarm’ gevestigd, een boerderij die fungeerde als sleutelplaats van de Amsterdamse Hells Angels. Is het daar misgelopen mevrouw Griffith? Al die heen en weer rijdende motorrijders? Hoe staat het eigenlijk met criminele activiteiten binnen de VVD? Eigenlijk hoeven we ons dat helemaal niet af te vragen.

Zo kopte NRC op 10 maart 2015 met het volgende nieuws:

OM verdenkt meer VVD’ers van corruptie

Het Openbaar Ministerie in Oost-Nederland verdenkt een voormalige burgemeester en een oud-wethouder van de VVD van corruptie. Het gaat om Piet Ploeg, oud-wethouder in Stichtse Vecht, en Rob Bats, oud-burgemeester in Haren. Ze worden ervan verdacht te hebben geprobeerd de burgemeestersbenoeming in de gemeente Stichtse Vecht in het voordeel van VVD’er Bats te beïnvloeden.

Fractievoorzitter De Kruif speelde vertrouwelijke informatie door

Door het afluisteren van telefoongesprekken van de fractievoorzitter Kathalijne de Kruif van de VVD in Stichtse Vecht – die vorige maand werd aangehouden op verdenking van hennephandel en het witwassen van drugsgeld – heeft de politie en passant gedetailleerd zicht gekregen op hoe de liberale partij probeerde een eigen kandidaat benoemd te krijgen als burgemeester. De Kruif speelde als lid van de vertrouwenscommissie informatie door over de sollicitatieprocedure aan oud-wethouder Piet Ploeg. Hij kreeg onder meer te horen welke vragen en welke casus aan de sollicitanten zouden worden voorgelegd. Die informatie diende ervoor om te zorgen dat Rob Bats – oud-burgemeester in Haren en tot voor kort waarnemend burgemeester in Terschelling – in Stichtse Vecht (Breukelen, Loenen en Maarssen) benoemd werd.

Piet Ploeg was directeur bedrijfsvoering OM Utrecht

Bij oud-wethouder Ploeg is huiszoeking gedaan. Hij wordt volgens opsporingsbronnen verdacht van het medeplegen van schending van de geheimhoudingsplicht. Het onderzoek is van Utrecht overgedragen aan het OM in Oost-Nederland omdat Ploeg tot voor kort een hoge functie bij het OM in Utrecht bekleedde. Hij was er directeur bedrijfsvoering. Ploeg is nu voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17.

Rtlnieuws.nl kwam op 19 februari 2015 met de volgende grote kop:

Corruptie, dubbele petten, omkoping: VVD’ers en hun affaires

Prominente VVD’ers figureren geregeld in geruchten over integriteit, dubieuze dubbelfuncties, omkoping en corruptie. Wie gingen het gisteren teruggetreden Kamerlid Mark Verheijen voor?

De Amsterdamse wethouder Harry Groen bracht reisjes naar de Antillen en Mallorca in rekening. Dat kostte hem in 2000 de kop.

Frits Huffnagel, eveneens wethouder in Amsterdam, verzuimde zijn maandelijkse onkostenvergoeding op te geven bij de Belastingdienst. Hij trad in 2005 af. Zes jaar later kwam hij in opspraak toen bleek dat hij als wethouder van Den Haag shows in Las Vegas had bijgewoond op kosten van de gemeente.

Sjoerd Swane, Provinciale Staten-lid in Utrecht, moest in 2007 het veld ruimen en werd vier jaar later veroordeeld wegens onder meer corruptie en valsheid in geschrifte.

De burgemeester van Den Helder, Stefan Hulman, trad in 2009 terug nadat was gebleken dat hij vanwege dubbele woonlasten een extra vergoeding ontving van 3200 euro per maand. Daarover was hij niet open geweest.

De Noord-Hollandse gedeputeerde Ton Hooijmaijers heeft een paar van de geruchtmakendste zaken op zijn naam. Zo werd hij beschuldigd van overmatig declareren, maar stond hij ook aan de basis van een paar kostbare provinciale uitglijders, waaronder het stallen van miljoenen bij een IJslandse bank die op omvallen stond.

Voor het verzwijgen van inkomsten uit wachtgeld moest in 2010 in Maasdriel wethouder Ko Hooijmans aftreden.

De Amsterdamse ex-wethouder Geert Dales declareerde als bestuursvoorzitter van hogeschool InHolland 54.000 euro per jaar. Hij trad af in 2010.

In 2011 werd de positie van Wilma Verver als burgemeester van Schiedam onhoudbaar vanwege onder meer machtsmisbruik.

De baas van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers, Nurten Albayrak, verdiende veel meer dan was toegestaan: 273.000 euro. Ze trad in 2011 af.

Jos van Rey, oud-wethouder van Roermond, wordt vervolgd vanwege ‘actieve en passieve ambtelijke omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van 175.000 euro’.

Provinciale Staten-lid Köksal Gör (Noord-Holland) struikelde in 2013 over het beheer van mosliminternaten. Het zijn studentenwoningen, zei Gör, maar het klonk niet overtuigend.

2015: VVD’fractieleider Kathalijne de Kruif van de gemeente Stichtse Vecht wordt verdacht van lekken van informatie over de burgemeestersbenoeming in Maarssen. Bovendien wordt zij verdacht van witwassen en het op grote schaal kweken van hennep.

 

 

Het zijn me nogal een enorm aantal zaken van corruptie en machtsmisbruik. Heeft u daar kennis van mevrouw Griffith? Is er eigenlijk een toetsing om lid te worden van de VVD? Worden veroordeelde leden van de VVD uit de partij gezet? Wat zijn de toetsingseisen om mandataris of functionaris te worden bij de VVD? En in het algemeen? Eerder werd bekend dat een Tweedekamer-lid een strafblad mag hebben. Mag dat ook als wethouder of burgemeester? Hoe zit dat met meneer Ploeg? Een hoge functie bij het OM, wethouder, corruptie-onderzoek en dan snel voorzitter van de commissie die de ramp van de MH17 onderzoekt? Wordt er gestreefd naar waarheidsvinding bij de ramp met de MH17? Dat lijkt namelijk niet de sterkste kant van meneer Ploeg. Wat ik nu wel wil weten is of er ook procedures lopen tegen de VVD om die partij te laten verbieden als criminele organisatie. Of is het alleen maar zo in Nederland dat een slechtbetaalde beveiliger, die elke dag opnieuw voor weinig geld problemen van anderen moet oplossen, harder wordt aangepakt dan een goedbetaalde wethouder of burgemeester die steelt, omkoopt, bedriegt, liegt of zijn macht misbruikt? Nou, mevrouw Griffith?