Regelmatig is er bij televisieprogramma’s behoefte aan duiding van onderwerpen door een expert. Zo leerde de Nederlandse televisiekijker heel wat experts kennen. Boswachters, klimaatspecialisten, politiewoordvoerders en Bea.

Beatrice de Graaf is al jarenlang een graag uitgenodigde gast van televisieprogramma’s en wordt afwisselend aangekondigd als terrorisme-onderzoeker, terrorisme-expert, historicus, hoogleraar en inlichtingendeskundige. Iemand waar je verschillende kanten mee op kunt, zeg maar. Haar werkelijke specialiteit is indrukwekkend: Hoogleraar internationale en politieke geschiedenis.

lees meer

Eén van de beveiligers van de dienst Bewaking en Beveiliging (DBB) wordt verdacht van het lekken van vertrouwelijke informatie uit de politiecomputer aan een criminele organisatie. Premier Rutte zegt dat de veiligheid van Geert Wilders, die ook door deze dienst wordt bewaakt, niet in het geding is geweest. Twee chefs van de DBB zijn zojuist opgestapt.

Wij keken welk nieuws we konden vinden over de gebeurtenissen en hoe plausibel het is wat er wordt gezegd door de politie.

Door sommige media wordt de verdachte beveiliger alleen Faris K. genoemd. Andere media noemen zijn volledige naam. (The Post Online 23/2/2017). Deze krant noemt zelfs zijn woonplaats. Vreemd in vergelijking met de zorgvuldig geheim gehouden identiteit van de agenten die worden verdacht van doodslag op Mitch Henriquez. Het zoeken naar meer informatie over Faris wordt wel iets makkelijker met zijn achternaam erbij.

De broer van Faris, Mohammed K., werd 10 jaar geleden ontslagen bij de Utrechtse politie wegens het lekken van onderzoeksgegevens over een moord aan enkele criminelen. Later werd hij ook verdacht van het verkrachten van een vrouw. Broer Faris werd jaren geleden ook al verdacht van het lekken van informatie aan criminelen tijdens zijn werkverband bij de politie in Utrecht. (Algemeen Dagblad 23-2-2017)

Faris K. is beschikbaar voor modellenwerk lezen wij op castingnieuws.nl Dat lijkt een vreemde combinatie voor een man die werkt bij de Nederlandse equivalent van de Secret Service. Deze man moet objecten en lokaties verkennen voor de DBB, maar is tevens fotomodel.

De man zou niet in het bewakingsteam van Wilders hebben gezeten. Op topsy.one/hashtag.php?q=KatTat zien wij een foto staan waarop Faris samen met Wilders staat. Faris doet hier duidelijk aan persoonsbeveiliging.

Vandaag stapten twee politiechefs op bij de DBB: Theo van der Plas en Michel Baeten. Volgens de politie zelf heeft dat niets te maken met de lekkende agent. (nieuwsnl.org) Theo van der Plas zelf twittert: ‘Net bekend gemaakt dat ik voor een nwe functie ben gevraagd binnen de politie; programmadirecteur Digitalisering en cybercrime .Zin in.’

Beide politiechefs werkten nog niet lang voor de DBB. Michel Baeten werkte eerst bij de Landelijke Politie waar hij betrokken was bij onderzoek naar de mogelijkheid om drones met roofvogels uit de lucht te halen.(Drones.nl 31 januari 2017) Die drones konden namelijk gebruikt worden om aanslagen te plegen.

Theo van der Plas werd op 1 maart 2015 benoemd als hoofd Operatiën en plaatsvervangend politiechef van de Landelijke Eenheid bij de Nationale Politie. Hij fungeerde als hoofd Informatie tijdens de nationale Staf grootschalig Bijzonder Optreden (NSGBO) voor de Nuclear Security Summit en de MH17. Hij vervult deze rol momenteel binnen de NSGBO Contraterrorisme/jihad.(algemenebestuursdienst.nl)

De twee hoge chefs die zijn overgeplaatst waren dus werkzaam om aanslagen te voorkomen, bij een contraterrorismecel en bij een Nuclear Security Summit.

Wij zeggen niets meer, maar hopen dat de informatie waaraan ons fotomodel kon komen beperkt bleef. Het opstappen van zijn chefs doet iets ergers vermoeden. Nucleair, jihadisme, contraterrorisme. Eens te meer blijkt dat de politie over iedereen steeds meer informatie wil verzamelen, maar met die informatie helemaal niet veilig kan omgaan.

Dat van die roofvogels lijkt ons echter het ergst.

Updeet: Gisteren hebben wij in navolging van vele andere media de achternaam van Faris geplaatst. Maar wij komen daar toch op terug. Faris is nog steeds verdachte. De rechter-commissaris heeft zelfs de verdachte onmiddellijk in vrijheid gesteld. Het is niet uit te sluiten dat er iets anders aan de hand is. Het is vreemd dat onmiddellijk de naam, de antecedenten en de woonplaats van Faris worden genoemd. Dat is bij andere zaken waarbij agenten zijn betrokken ook niet zo. Het is ook vreemd dat er nu pas bekend is geworden dat er al eerder leden van de DBB zijn weggestuurd wegens bepaalde gedragingen. Ook blijkt Faris eerder wel al veroordeeld te zijn. Heel vreemd dat hij dan toch in dienst bij de DBB kon komen. De verantwoordelijken van de screening voor de DBB hebben dus blijkbaar steken laten vallen en hebben blijkbaar ook zelf gelekt en de gegevens over deze affaire op straat gezet. Deze dienst is dus onvoorzichtig met vertrouwelijke informatie over beveiligingsdoelen, maar ook over die van de eigen werknemers. Ook is niet uit te sluiten dat er kinnesinne of jaloezie binnen de DBB zelf een rol speelt. We blijven naar de zaak kijken. Met een verfrissende blik, zoals altijd.

Vorige week alweer. Er zijn juist verschillende terroristische aanvallen geweest op het Brusselse vliegveld en een metrostation. De Nederlandse overheid kondigt extra grenscontroles aan en er zijn files bij sommige grensovergangen.

Het is voormiddag. Ik rijd met mijn benzineslurper een kleine grensovergang over België in. Ik moet in de buurt zijn en ik maak graag van de gelegenheid gebruik even wat sigaretten te kopen, een paar flessen drank en natuurlijk ga ik nog even tanken. Dat tanken scheelt me 20 cent per liter.

Precies op de grens staat een Nederlandse politiewagen die schuin in de berm staat. De neus richting Nederland. In de wagen twee agenten. Ik aarzel wanneer ik ze zie. Ik heb dan wel niets te verbergen, maar dat weten die agenten niet. Straks sta ik met mijn sigaretjes, flessen Bacardi en jerrycans in de motregen uit te leggen dat ik geen terrorist ben.

Ik ga toch maar mijn boodschappen doen en rijd minder dan een half uur later terug naar Nederland. Van een afstandje zie ik ze al staan. Nog steeds in hun politiewagen. Terwijl ik erlangs rijd kijk ik in de wagen. Twee agenten zitten in de typische houding die vroeger werd geassocieerd met het stiekem lezen van een pornoboekje. Naar beneden kijkend hebben de heren geen enkele aandacht voor het verkeer dat veel langzamer dan anders de grensovergang voorbijrijd. Ik begrijp dat de heren zitten te ‘appen’.

Er zijn terroristische aanvallen gepleegd en er zijn daarbij tientallen doden en gewonden gevallen. De Nederlandse overheid stelt extra grenscontroles in om te voorkomen dat terroristen het land binnenkomen. De agenten die de grens controleren zitten te ‘appen’ en kijken niet op of om. Ik kijk nog even in mijn achteruitkijkspiegel en trap op het gaspedaal. Ik ben gerustgesteld. Nederland is veilig.

Thuis vertel ik het aan een vriend. Die kijkt een beetje beteuterd en stelt me een paar vragen. Ik heb te vroeg gejuicht. Is Nederland veilig? Wie worden er eigenlijk aangehouden bij grenscontroles na een terroristische aanval door moslims? Hoogblonde vrouwen in Poolse vrachtwagens? Bejaarde Duitsers die naar het strand gaan? Of hebben de heren het vooral voorzien op voorbijjakkerende donkere Middellandsezee-types met lange baarden en hoofddoeken met kalashnikovs uit het raampje?

Vandaag werd bekend dat de constante politierazzia’s in België en Frankrijk een waterbed-effect kunnen hebben op Nederland. Het zou kunnen zijn dat er zich nu moslimextremisten gaan schuilhouden in Nederland. Het zou kunnen.

Ik ga voorlopig maar niet meer in België tanken. Dat is in ieder geval zeker.

‘Islamitische staat heeft 5000 getrainde terroristen in Europa’ lezen we in ongeveer alle internationale media in februari 2016. Het verhaal van op dood en verderf gefocuste Syrie-veteranen die mogelijk ongemerkt samen met de asielzoekers Europa binnenkomen en dan Parijs-achtige massamoorden komen plegen werd weer eens opgedist, dit keer door Europol. De directeur van die club, Robert Wainwright heeft het zelf gezegd. Althans hij heeft zoiets gezegd tegen de Neue Osnabrücker Zeitung en vervolgens is het door de hele wereld overgenomen en soms wat aangedikt. De NRC factcheck zocht het uit en wat blijkt? Er zijn tussen 3000 en 5000 Europeanen naar IS-gebied vertrokken. (nogal een grove schatting trouwens, met 60% speling, zouden het er ook 1000 kunnen zijn geweest?). Europol zegt geen cijfers te hebben over teruggekeerde jihadisten. Hoewel Wainwright verkeerd is geciteerd heeft Europol het artikel voor publicatie goedgekeurd. Nadat de hele wereld het onjuiste verhaal had overgenomen, past de Neue Osnabrücker Zeitung het verhaal aan. En Europol? Heeft die hemel en aarde bewogen om dit erratum uit de wereld te helpen? Deze faux pas, waardoor miljoenen mensen ten onrechte nog extra bang worden gemaakt voor een aanslag? Nee, Europol rectificeert niets. Het laatste over jihadisten is hun analyse uit januari 2016, de aanleiding voor het interview waar alles mee begon.

Terrorisme gaat over het zaaien van angst onder de bevolking. Hier zien we Europol actief als terroristische organisatie. Wie heeft hier belang bij?

Als toetje nog even Wainwright zelf:

(bron: Mail Online)

(De andere spreker is Dimitris Avramopoulos eurocommissaris voor migratie, die kennelijk ook een rol heeft in de terrorismebestrijding)

Open brief aan 150 wijze mannen en vrouwen die regelmatig vergaderen in Den Haag

Vorige week werd eindelijk door de Tweede Kamer goedgekeurd, wat al lang in het vat zat. Nederlandse F-16’s mogen meedoen aan het bombarderen van IS-doelen in Syrië.

Ik heb hier enkele vragen over:

De Nederlandse vliegtuigen die ‘mee mogen doen’ aan die aanvallen op IS in Syrië zijn onderdeel van de Nederlandse krijgsmacht. Wanneer een missie van de krijgsmacht wordt voorbereid, wordt er altijd eerst een analyse gemaakt van de situatie (in dit geval in Syrië), en wat een eventueel ingrijpen betekent. Of er voordelen zijn en ook nadelen. Hoeveel het kost aan geld, maar ook aan materieel. Hoeveel het kost aan mensenlevens, van eigen troepen, maar ook van onschuldige burgers. Het totale plaatje wordt voorgelegd via de minister van Defensie aan de Tweede Kamer. U dus.

En ik heb het niet horen vragen. Ik heb niemand erover gehoord. Dus vraag ik nu: hoeveel burgerslachtoffers zijn maximaal aanvaardbaar bij de Nederlandse missie in Syrië? Hoeveel burgerslachtoffers mogen er vallen door onze bommen, voordat er wordt gezegd dat het genoeg is? Wie is degene die dat gaat zeggen? Zal de Tweede Kamer, u dus, op elk moment te weten kunnen komen hoeveel burgers onze bommen hebben gedood? Hoe gaan wij die slachtoffers tellen? Hoe groot zal het percentage vrouwen zijn onder die te verwachten burgerslachtoffers? En hoeveel kinderen? Hoeveel bejaarden? Is daar door de Tweede Kamer iets over besloten? Stel dat u dit jaar met Kerst krijgt te horen dat dankzij die luchtaanvallen 100 burgers, vrouwen en kinderen zijn gedood. Wat dan? Stel dat het er meer zijn. 500? 1000? Wat is de limiet? Wanneer is het genoeg? Is daarover nagedacht? Wat is voor u, als kamerlid, de limiet? Heeft u een idee hoe iemand sterft wanneer het gebouw waarin hij of zij zich bevindt wordt getroffen door een bom? Mensen die levend verbranden in een gebouw dat half is ingestort. Mensen die er niet meer uit kunnen. En dan levend verbranden. Of stikken in stof, rook en gassen ontstaan bij brand.

Omdat ik weet dat de Nederlandse kamerleden zich zeer goed hebben voorbereid, ga ik er van uit dat zij precies weten hoeveel burgerdoden er zijn gevallen bij Nederlandse operaties in Irak. Zijn het er 100? 500? Of nog meer? Hoe zijn die aantallen tot stand gekomen? Hoe weten wij dat het er zoveel zijn? Wie telt die mensen? Hadden die mensen nog kunnen leven wanneer wij het anders hadden gedaan? Zijn wij onvoorzichtig geweest? Ik ben er zeker van dat alle 150 kamerleden het weten. Anders hadden zij nooit besloten tot luchtaanvallen op Syrië. De Nederlandse kamerleden, u dus, zijn medeverantwoordelijk en dus ook medeschuldig aan die slachtoffers.

In het pakket aan maatregelen om de gruwel van IS te bestrijden zit nog meer. Iraakse veiligheidstroepen krijgen hulp uit Nederland. Veiligheidstroepen, wat zijn dat? Zijn het militairen of zijn het politiemensen. Wat doen zij precies? Wat is hun taak?

Ook Peshmergastrijders krijgen hulp. Wat voor hulp? Geld, of materiaal, of training? En nu die Koerdische strijders van de Peshmerga hulp krijgen van Nederland, waarom krijgen de Koerden in Turkije dan eigenlijk geen hulp? Waarom staan Koerdische organisaties die in Irak en Syrië meevechten tegen IS, in Turkije en in Nederland op de lijst van verboden terroristische organisaties?

U ziet het. Ik heb veel vragen. Dat is normaal voor een burger die geen besluiten hoeft te nemen. U, als kamerlid echter, heeft vele antwoorden. Dat is normaal voor iemand die mee mag besluiten.

‘De politie wil een grote schoonmaak houden in de wereld van de motorclubs die volgens de politie een dekmantel zijn voor de georganiseerde misdaad.’Dat zegt politietopman Piem Miltenburg, verantwoordelijk voor de landelijke bestrijding van motorbendes, in ‘EenVandaag’ op 28 mei 2015. Miltenburg zegt tegen EenVandaag dat de politie dit soort onderzoeken en acties zal blijven doen. Ook op grote schaal zoals in Brabant, Limburg, België en Duitsland. “Het grote plan erachter is dat dit soort motorclubs niet onaantastbaar in Nederland kunnen opereren. Deze gangs denken dat ze boven de wet staan. Dat is dus niet zo.”

Het zijn nogal beschuldigingen van Miltenburg. Deze hoofdcommissaris, die binnen de Nederlandse politie bekendstaat als een notoire hardliner, is de chef van de politie-eenheid die tot taak heeft de motorclubs te bestrijden. Nogal een verantwoordelijkheid en daarom is het van zeer groot belang daarvoor ook een verantwoordelijk politieman, of -vrouw, te hebben. Miltenburg spreekt dus hier als leider van een onderzoeksteam, en niet als woordvoerder van de rechterlijke macht. Wat Miltenburg hier allemaal zegt zijn dus geen rechterlijke uitspraken, maar alleen wat hij, of de politie, vindt. Het zijn dus beschuldigingen. Beschuldigingen die niet zijn getoetst aan een onafhankelijke rechter.

Wat zijn nou precies de beschuldigingen die Miltenburg uit? Zoals bovenstaand zegt hij dat ‘motorclubs een dekmantel zijn voor de georganiseerde misdaad’. Dat is een enorme aantijging. Terughoudendheid zou passen. Maar nu is de beer los en zal Miltenburg toch met bewijs over de brug moeten komen. Anders is dat laster. Welke motorclubs bedoelt Miltenburg? Bedoelt hij Black Sheep? Die zijn een zaak gestart wegens laster. Bedoelt hij de Veterans MC? Ook zij zijn bezig met zaken of procedures wegens laster. Bedoelt hij alle clubs? Of alleen één of twee clubs. Om alle clubs over één kam te scheren leidt tot discriminatie en laster. Mag Miltenburg dit zeggen en wat is er aan te doen?

Waarom Miltenburg deze uitspraken doet, blijkt wel uit zijn interview met EenVandaag. Want, Miltenburg reageert op de grootschalige operatie van de politie enige weken geleden tegen de Bandidos MC. De actie, maandenlang in het diepste geheim voorbereid, is een opmaat naar een verbod van de outlaw motorbendes, zegt Miltenburg. ‘De strategie is om te kijken naar individuele leden, maar ook naar de groep en een civiel verbod. Ik denk dat er veel materiaal is om dat onderzoek te starten. Wanneer motorclubs zich op deze manier manifesteren, helpt het zeker als we ze kunnen verbieden.’

Miltenburg beschuldigd dus een aantal motorclubs van misdaad, omdat hij wil dat die clubs verboden worden. Hij noemt ze ook steevast ‘outlaws’ en ‘gangs’. Dat lijkt toch een beetje op eigen rechter spelen. Je zou toch zeggen dat de politie er moet zijn om criminelen op te pakken en de rechter vervolgens te laten oordelen. Miltenburg, als politiechef denkt daar anders over. Om zijn zaak nog verder te bepleiten uit hij even verder nog meer beschuldigingen. Hij wijst erop dat de motorbendes waartegen politie en justitie zich richten, een centrale spil vormen in de georganiseerde criminaliteit. Opvallend veel kopstukken uit de onderwereld zijn lid of hebben banden met een MC. Ook hier weer spreekt hij zonder dat een rechter zijn aantijgingen heeft beoordeeld. Is dit laster of niet?

Vorig jaar sprak Miltenburg met het Algemeen Dagblad (9/9/2014) en zei niet de illusie te hebben ‘binnenkort van criminele motorbendes af te zijn’. ‘Iedereen in Nederland kan er op de een of andere manier mee worden geconfronteerd. Criminele motorclubs zien we echt o-ver-al in Nederland.’ Miltenburg blijft dus steeds op hetzelfde hameren in de pers. Motorclubs zijn crimineel en moeten verboden worden. Miltenburg zegt dit natuurlijk allemaal niet zomaar. Hij heeft daar een bedoeling mee. Hij hoopt daar grote maatschappelijke onrust mee te creëeren. Waarom, vraagt de lezer zich af? Al jaren probeert het Openbaar Ministerie tevergeefs motorclubs te verbieden door ze als criminele organisatie te bestempelen. In 2009 haalde de Hoge Raad een streep door dat plan. Het hoogste rechtscollege van ons land oordeelde toen dat het een fundamenteel burgerrecht is een vereniging op te richten, en dat dat recht pas vervalt als er sprake is van ernstige maatschappijontwrichtende activiteiten. En zo ingrijpend was het gedrag van de Hells Angels niet. En daar komt dus de aap uit de mouw. Miltenburg beschuldigd al jaren de motorclubs van crimineel gedrag en creëert daarmee grote maatschappelijke onrust. De pers is hem zeer behulpzaam door vooral zelf niets te onderzoeken en alles maar van de politie of van elkaar over te schrijven. Het resultaat is maatschappelijke onrust die nodig is volgens de rechter om een organisatie of club te kunnen verbieden door de rechter.

De strategie die de politie hanteert is daarmee simpel weer te geven. Een groep mensen wordt onderzocht door de politie. Door te sjoemelen met cijfers en halve waarheden wordt het beeld geschapen van een grote groep gevaarlijke criminelen. Dit ‘probleem’ wil de politie oplossen. Vervolgens volgt een enorme lawine van persberichten, interviews en artikelen die moeten aantonen hoe erg het is. Daarbij wordt laster niet geschuwd. Het resultaat is een bewustwording van bestuurders en politici die allemaal denken dat het afgelopen moet zijn. Een rechter wordt alvast op het verkeerde been gezet door de grote maatschappelijke onrust die de politie heeft geschapen. Of er straks kan worden aangetoond of niet dat die motorclubs crimineel zijn is niet meer van belang. Een rechter kan namelijk die clubs ook verbieden door de grote maatschappelijke onrust die er heerst. Alle clubs. De vraag is wat daartegen nu nog kan worden gedaan.

Voor degenen die dit lezen en hun schouders ophalen het volgende. Wie is hierna aan de beurt? De politie, en niet de rechter, heeft iets tegen jou of een bepaalde groep en gaat je zwart maken. Uiteindelijk is er door de onrust in het land genoeg reden voor een rechter om je aan te pakken. Het zal je maar gebeuren. Dus wie is de volgende groep? De jihadisten? Of ook iets meer gematigde moslims? Of Molukkers die voorstander zijn van de RMS? Of woonwagenbewoners? Of illegale asielzoekers? Of klimaatactivisten? Greenpeace? Pas maar op, want wanneer de politie niet kan bewijzen dat je crimineel bent volgen ze gewoon de strategie van de maatschappelijke onrust. En wat een schande dat de media daaraan meewerken.