• Buro Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, de overheid in Nederland en Europa kritisch volgt. Een grond-rechten kollektief dat al 30 jaar publiceert over uitbreiding van repressieve wetgeving, publiek-private samenwerking, bevoegdheden, overheids-optreden en andere staatsaangelegenheden.
    Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
    Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.

  • Categorieën

  • Preventief virtueel staande houden creëert een enkelbanden samenleving waarbij slechts ‘Befehl ist Befehl’ geldt als motto. Dissent moet niet alleen mogelijk zijn, maar is ook noodzakelijk voor een vitale samenleving, de overheid moet tegen een stootje kunnen.

    Met de verdergaande poging van de overheid om de politie toegang te geven tot chatgroepen waar mensen hun politieke mening delen ontstaat een ‘Gedanken Polizei’ die sterk lijkt op de evenknieën in Rusland en China. En wetgeving zorgt alleen maar voor het verder oprekken van die mogelijkheden die door de politie al langere tijd worden ingezet en door rechters gehonoreerd. Openbare ordehandhaving is dusdanig laagdrempelig dat de vrijheid van meningsuiting en het recht op openbare manifestaties in het geding is. Vaak worden demonstraties door overheden en politie namelijk al snel tot een probleem voor de openbare orde gebombardeerd en niet als een grondwettelijk recht, dat misschien voor overheden even vervelend is, maar voor een veerkrachtige democratie uiterst noodzakelijk.

    lees meer

    Intellectueel? Intelligent? “Illegale kinderen mogen tot hun zestiende dus gewoon naar school” riep VVD- leider Frits Bolkestein, kennelijk onbekend met de Leerplichtwet. Spierballenwet (1995)

    Ze volledig uit onderwijs en gezondheidszorg weren wordt moeilijk, maar de politiek wil ver gaan om illegalen het verblijf in Nederland tegen te maken. Met een wet die zelfs gedoogde vreemdelingen dreigt te treffen. ‘Dit leidt tot administratieve apartheid.’

    ‘WAT ONS NOG het meest verbaast’, zegt Sjoerd Bosch van het Autonoom Centrum, een politieke organisatie die zich bezighoudt met illegalenproblematiek in Amsterdam, ‘is dat er zo weinig discussie en protest is. In 1986 gingen nog massa’s mensen de straat op om te protesteren tegen de “pasjeswet”, een voorstel om controles op illegale buitenlanders te laten plaatsvinden aan de balies van overheidsinstanties. Daar was zoveel weerstand tegen dat het uiteindelijk niet doorging. Met de Koppelingswet gebeurt eigenlijk precies hetzelfde, alleen dan via de computer.’

    lees meer

    Totalitair? Racist? Frits Bolkestein was lid van een commissie die werkte aan een Europees persoonsnummer en in zijn tijd bij de EU-commissie liep het pilot project FASME bij diverse Europese gemeenten. Wordt Big Brother werkelijkheid?(2003)

    De aanslagen van elf september gaven het veiligheidsdenken een ongekende impuls. Om de nationale veiligheid op te voeren en het risico van terreurdaden te verminderen nemen regeringen over de hele wereld hun toevlucht tot technologieën als biometrie, videobewaking, het onderscheppen van e-mail en telefoonverkeer, koppelen en raadplegen van bestanden en nieuwe wettelijke bevoegdheden om de controle op individuele burgers te vergroten. De veiligheidswaan heeft grote gevolgen voor de persoonlijke levenssfeer van ons allen.

    lees meer

    Alles rustig aan het westelijke front; Over politieke hooligans, een social media orkaan en vertwijfeling over de ongevoeligheid van de Nederlandse politieke elite

    Is er nog iets te schrijven over de wedstrijd Ajax Maccabi Tel Aviv. Eigenlijk niet, behalve dan verbazing en verwondering. Verwondering over het gebruik van woorden als pogrom door de Amsterdamse burgemeester Halsema en de verschrikte Amsterdammers. Is dit nog ons Amsterdam? Verwondering ook over de schier eindeloze social media orkaan die over het land en deels de wereld raasde naar aanleiding van … ja van wat.

    Natuurlijk elke gewonde is er een te veel en iedere belediging is niet alleen onnodig, maar ook kwetsend en volstrekt niet noodzakelijk in een politieke discussie, maar met 20 tot 30 lichte gewonden en vijf gewonden die de volgende dag naar huis konden, lijkt dit op een supportersrel, geen lynchpartij.

    lees meer

    Wijster: Politie kijkt allang mee in besloten appgroepen. Ongelakte documenten laten zien dat de politie op allerlei manieren social media van demonstranten begluurde in zowel open als besloten groepen

    Niet alleen was de arrestatie van demonstranten in Wijster een politieke actie van de politie, de ongelakte documenten laten ook zien dat de politie op alle niveaus actievoerders begluurden. Op social media surveilleerde de politie in open en besloten groepen. Boeren waren van plan de afvalverwerker Attero te blokkeren omdat dat “de grootste stikstof uitstoter van Drenthe” zou zijn. De blokkade was een succes en de demonstranten gingen dat op een nabijgelegen bedrijf vieren. Daar werden veel actievoerders ingesloten en gearresteerd.

    lees meer

    Wijster: “Politie actie om als overheid een statement te maken.” Ongelakte Woo-documenten laten zien dat het politie optreden in Wijster politiek gedreven was.

    Zo aan het begin van de wereldwijde corona crisis kondigen de Nederlandse boeren aan dat 2020 het boeren actiejaar wordt. Halverwege op 8 juli van dat jaar blokkeren de boeren afvalverwerker Attero. Volgens de aanwezig boeren is het bedrijf “de grootste stikstof uitstoter van Drenthe.” De blokkade verloopt zonder incidenten. De achteringang van Attero blijft toegankelijk en werknemers kunnen nog steeds aan de slag. Na een succesvolle actie beëindigen de boeren zelf de blokkade en gaat een deel van de demonstranten ontbijten op het terrein van een nabijgelegen bedrijf.

    Daar worden de actievoerders ingesloten en gearresteerd. In een eerder artikel van Buro Jansen & Jansen, “De Wijster Razzia. Volwassenen en kinderen geslachtofferd omdat de overheid een punt wilde maken,” wordt de politieactie minutieus beschreven. Conclusie is dat de politie zijn gang kan gaan en dat rechters (geen scherpe veroordeling van het Openbaar ministerie en de politie) en burgemeesters (meewerken aan een preventief blokkade verbod door trekkers) meewerken aan het afglijden van de rechtstaat. Grote woorden, op basis van gelakte documenten van de Nederlandse overheid.

    lees meer

    De opgeblazen papieren Wietoorlog (samenvatting)

    Al twee decennia lang suggereert de opgeblazen retoriek van politie en justitie dat grootschalige hennepteelt csv’s (criminele samenwerkingsverbanden) en wietkwekerijen keihard worden aangepakt. De testosteron taal van de overheid roept al jaren “hennepteelt: niet onschuldig” of “bij de strijd tegen de hennepteelt de komende jaren veel nadrukkelijker werk wordt gemaakt van het oprollen van de achterliggende criminele organisaties.”

    De wietindustrie wordt als “bedreigend voor de samenleving” gezien en belandt in het Nationaals Dreigingsbeeld en allerlei ondermijningsnota’s en waarschuwingen, “ondermijnende criminaliteit bijvoorbeeld kan leiden tot onveiligere woonwijken door brandgevaarlijke drugslabs en hennepkwekerijen.”

    Wie de overheidsliteratuur leest krijgt de indruk dat er een ware wietoorlog aan de gang is. Ook de cijfers van de ontmantelde hennepkwekerijen, aangepakte grootschalige wietbendes en verdachten suggereren een alerte Staat die Nederland beschermt tegen het dreigende monster van de cannabis. Het blijkt echter allemaal gebakken lucht.

    lees meer

    De opgeblazen papieren Wietoorlog (onderzoek)

    Al decennia is het volstrekt onduidelijk wat politie en justitie doen bij de bestrijding van grootschalige hennepteelt. De repressie heeft geen invloed gehad op de prijs van Nederwiet. Criminele samenwerkingsverbanden zijn door het beleid gesteund. De kleine teler/gebruiker is de pineut van de vage wiet repressie carrousel van opsporen, ontmantelen, onderzoeken, voorgeleiden, bestraffen, berechten etc. Gebrekkige transparantie van de politie en justitie is een ondermijning van de rechtstaat.

    lees meer

    Gebruikte cijfers en grafieken bij het onderzoek ‘de opgeblazen papieren wietoorlog’

    Al decennia is het volstrekt onduidelijk wat politie en justitie doen bij de bestrijding van grootschalige hennepteelt. De repressie heeft geen invloed gehad op de prijs van Nederwiet. Criminele samenwerkingsverbanden zijn door het beleid gesteund. De kleine teler/gebruiker is de pineut van de vage wiet repressie carrousel van opsporen, ontmantelen, onderzoeken, voorgeleiden, berechten etc. Gebrekkige transparantie van de politie en justitie is een ondermijning van de rechtstaat.

    lees meer

    Bronnen bij het onderzoek ‘de opgeblazen papieren wietoorlog’

    Al decennia is het volstrekt onduidelijk wat politie en justitie doen bij de bestrijding van grootschalige hennepteelt. De repressie heeft geen invloed gehad op de prijs van Nederwiet. Criminele samenwerkingsverbanden zijn door het beleid gesteund. De kleine teler/gebruiker is de pineut van de vage wiet repressie carrousel van opsporen, ontmantelen, onderzoeken, voorgeleiden, berechten etc. Gebrekkige transparantie van de politie en justitie is een ondermijning van de rechtstaat.

    lees meer

    Klachtensoap als witwasoperatie van integrale wetenschapsfraude van Tilburg University

    Naar aanleiding van een onderzoek van Buro Jansen & Janssen wordt een klacht ingediend tegen wetenschappers van Tilburg University die betrokken zijn geweest bij ‘Integraal Appel.’ Deze klacht wordt afgewezen. Volgens Tilburg University zou er geen sprake zijn van ‘wetenschapsbeoefening’, het rapport zou slechts een bewustwordingsdocument zijn.

    lees meer

    NRC-drammers en het ‘geniale’ gebrek aan verantwoording door een landelijke krant over nepnieuws

    Ondanks het feit dat ‘Tilburg Wietstad’ nepnieuws is, promoot het NRC jarenlang het onderzoek dat dat zou aantonen zonder het rapport van Tilburg University zelf te hebben bestudeerd en kritiek op het onderzoek te vermelden bij de artikelen. De belangrijkste auteur van het onderzoek wordt door de krant nog steeds een platform geboden zonder enige kritische vraag van de krant.

    lees meer

    Om de vrijheid te vieren moet je wel de kritiek op de vrijheidsbeperkingen accepteren

    Het politieoptreden bij de verboden demonstratie op 5 mei 2020 was niets bijzonders, zo wordt er meestal opgetreden bij het niet aanmelden van een demonstratie. Wegwezen! Erg in lijn met grondwettelijke rechten is die houding van politie en bestuur niet, maar het is de regel. Op 5 mei 2020 hard optreden toont echter vooral aan dat de overheid enig contact met de werkelijkheid kwijt is. Corona of niet voor een weerbare rechtstaat is het noodzakelijk dat de vrijheid van meningsuiting en het recht op betoging niet met knuppel en paard de gevangenis of de trein naar huis in wordt gemept. Dan is er echt niets meer te vieren.

    lees meer

    De Wijster Razzia. Volwassenen en kinderen geslachtofferd omdat de overheid een punt wilde maken.

    Tijdens de politieactie heeft de media geen oog voor het verhaal van de slachtoffers, pas een half jaar later volgt een reconstructie. Rechters vinden dat burgers niet mogen demonstreren als overheden dat stellen. Burgemeesters stellen zich afzijdig op en gaan niet pal voor grondwettelijke rechten staan. Zie hier in een notendop het afglijden van de Nederlandse rechtstaat. Het optreden rond de blokkade van Attero op 8 juli 2020 is exemplarisch voor het demonstratierecht in Nederland.

    Naar aanleiding van de boerenprotesten dit jaar is door verschillende activisten gesuggereerd dat de boeren door de politie met fluwelen handschoenen zijn aangepakt. Dit in vergelijking met klimaatactivisten, mensen die protesteren tegen het woonbeleid en meer vermeende ‘linkse’ thema’s. Buro Jansen & Janssen is altijd voorzichtig in zeer stellige beweringen, deels omdat de waarheid altijd in de nuances zit, maar ook omdat de bovenstaande suggestie op een aansporing aan de politie lijkt om maar eens flink te gaan optreden tegen de boeren.

    lees meer

    Geheime dienst probeerde activist tegen politiegeweld te ronselen

    Op de internationale dag voor de rechten van de mens is een activist die zich inzet voor ‘Justice voor Sammy’ benaderd door de inlichtingendienst, de AIVD. Sammy Baker (Samuel Seewald) is op 13 augustus 2020 door de politie in Amsterdam doodgeschoten. Twee agenten van de geheime dienst zaten in de ochtend van 10 december 2021 bij hem op de bank en wilden hem werven als informant. Daarna hebben ze met behulp van agenten van de Amsterdamse politie op illegale wijze de camerabeelden van het appartementencomplex waar de activist woont in beslag genomen.

    Het voorval illustreert eens te meer dat de AIVD er niet is om de rechtstaat te beschermen, maar om politiegeweld te vergoelijken. Dat is ongepast in een democratische rechtstaat. Politie en openbaar ministerie behoren transparant te zijn over de gebeurtenissen rond de dood van Sammy en de stappen die de overheid neemt in het kader van gedegen opsporingsonderzoek en vervolging van betrokken politiefunctionarissen. Mensen die politiegeweld aan de kaak stellen, intimideren en bespioneren zorgen voor een verdere erosie van het vertrouwen in de rechtstaat.   lees meer

    Overheids- en mediahysterie sloopt het demonstratierecht

    Op 4 juli 2020 willen mensen in Utrecht demonstreren tegen de coronamaatregelen. De twee weken die voorafgaan aan die zomerse zaterdag laten een ontluisterend beeld zien. Het Utrechtse gezag ziet de demonstrerende burgers vooral als vijand. Niet geverifieerde berichten op sociale media over de mogelijke komst van imaginaire hooligans naar de stad bepalen het beleid. De media nemen deze ongefundeerde berichten van de politie zonder onderzoek over.

    Wob-documenten tonen een overheid op oorlogssterkte: Via ANPR, sensing, kentekenlijsten, verkenningseenheden, stedelijk en politioneel cameratoezicht, namenlijsten, gelaatsherkenning, het Catch systeem, smoelenboeken, doelgroep monitoring, sociale media monitoring, informanten/infiltranten, demonstratieverbod, veiligheidsrisicogebied, preventief fouilleren, noodbevel is Utrecht veranderd in een warzone, een onneembare vesting. Hoewel de demonstratie is verboden, wagen een paar burgers zich in de stad en worden opgejaagd door de politie.

    Hoe bang kan een overheid zijn voor haar burgers?

    lees meer
    De burger is staatsgevaarlijk … Corona is vooral een crisis van de solidariteit

    Slachtoffers van het beleid zijn uiteindelijk altijd de steeds groter wordende rafelranden van de samenleving, de onderklasse. Uiteindelijk worden zij extra gepakt tijdens de coronabestrijding door een samenloop van allerlei factoren in hun leven.

    Dat het toeslagenschandaal en daarmee de rechtstaat geen rol speelde bij de recente Tweede Kamerverkiezingen is totaal niet vreemd. Nederland kent geen grondwettelijk en rechtsstatelijk ideologische traditie, en dat gebrek is niet alleen te vinden bij demissionair premier Rutte. Dat begint namelijk al bij de controlerende macht, namelijk de rechters. Het toeslagen schandaal, maar talrijke andere affaires, tonen dat nog eens aan. In eerste instantie krijgt de staat altijd gelijk.

    Die ervaring gaat niet alleen op voor grote gerechtelijke dwalingen. Zelfs op kleine schaal bij geringe vergrijpen ten aanzien van identificatieplicht, gebiedsverboden, preventief fouilleren etc. staat de burger achter, alleen, de rechterlijke macht volgt eigenlijk altijd politie, justitie, de overheid. Als burger moet je aantonen dat je niet schuldig bent, de overheid kan achteroverleunen.

    Ontideologisering van de rechtsstaat

    Deze ontideologisering van de rechtstaat en grondwettelijke rechten verdiept zich steeds meer. De rechterlijke macht is daaraan medeverantwoordelijk. Na het Mulderfeit (Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften) heeft het openbaar ministerie, de instantie die primair is gericht op vervolging en allerminst op waarheidsvinding, een grotere rol gekregen op rechterlijk niveau met de OM-beschikkingen.

    Het bestuurlijk afhandelen van overtredingen heeft sinds de coronapandemie nieuwe dimensies gekregen, zoals mondkapjes boetes, afstandsstraf, beperkte samenkomst overtredingen, avondklokbekeuringen. Daardoor is het is niet onlogisch dat mensen denken dat er meer speelt bij de coronabestrijding dan louter het redden van mensenlevens.

    Repressie is namelijk gemakkelijk op te leggen aan de bevolking als de gegoede burgerij geen vragen stelt en zich keer op keer achter het overheidsbeleid schaart. Zij hebben natuurlijk vrijwel niet te lijden onder de maatregelen, want zij kunnen in hun riante onderkomens thuiswerken, voorzieningen voor hun kinderen verzorgen, zijn digitaal thuis en steunen de Ahold- en Jumbo-ketens met hun online bestellingen en, indien nodig, kunnen zij zich een tweede huis veroorloven om toch een vakantiegevoel te behouden.

    Uiteindelijk is het probleem dat de overheid zeker als het over de verantwoording ten aanzien van repressie gaat, maar ook bij controle en toezicht in het algemeen, constant faalt. Er wordt verwacht dat de burger zelf naar de rechter stapt om zijn gelijk te halen, wat de gegoede burgerij in onze consumenten samenleving prima lukt. De sociaal economisch zwakkeren delven het onderspit.

    Catch 22

    Er ontstaat daardoor een Catch 22, een situatie die onoplosbaar is. De corona pandemie maakt duidelijk dat daar niets aan veranderd is, repressie kabbelt rustig verder en krijgt meer handvatten voor de tuchtiging van het volk. Er zijn meer regels, meer mogelijke overtredingen, meer straffen, meer afstand. Mensen die al ver van de rechtstaat afstaan zullen verder verwijderd raken. Het overheidsbeleid is vooral gericht de BV Nederland voort te laten groeien.

    Slachtoffers van het beleid zijn uiteindelijk altijd de steeds groter wordende rafelranden van de samenleving, de onderklasse. Zij zijn misschien boos bij bestraffing, maar zullen de weg naar de rechter niet vinden of vooral om allerlei redenen niet kunnen vinden. Uiteindelijk worden zij extra gepakt tijdens de coronabestrijding door een samenloop van allerlei factoren in hun leven.

    Het gaat hierbij om aspecten die voor de pandemie al langer speelden zoals het ontbreken van een beschermende rechtstaat en afnemende juridische bijstand, lage beloning voor werk, slechte arbeidsomstandigheden, slechte woon- en leefomstandigheden, een gebrekkig toekomstperspectief en het ontbreken van maatschappelijke steun vanuit de betere middenklasse. Door de coronabestrijding zijn die aspecten in een snelkookpan terechtgekomen en zorgen voor een versnelde spiraal naar beneden.

    Te beginnen bij de werkomstandigheden. De luxe van een ruime woning met genoeg plek voor thuisonderwijs aan kinderen en thuiswerkende ouders is niet aan iedereen gegeven, laat staan de vraag of je thuis mag blijven van je werkgever. Veel mensen uit de lagere lagen van de samenleving hebben in het geheel geen keuze om thuis te werken. En de werkomstandigheden die voor corona al de wensen overlieten zijn er tijdens de pandemie niet op vooruitgegaan.

    Luxeproducten

    Afstand houden, beschermende kleding, mondkapjes, desinfecterende zeep, bij ziekteverschijnselen thuisblijven, het klinkt allemaal als heel simpel, maar voor veel mensen zijn het luxeproducten. Als zelfs in verpleegtehuizen de voorzieningen voor werknemers al de wensen overlieten, hoe zal het dan op een willekeurige productievloer/werkplek zijn. Het antwoord laat zich raden.

    Zelfs als je voor je arbeidsomstandigheden op wilt komen, buiten je werktijd wel te verstaan, wordt je geconfronteerd met een pad vol hindernissen en met weinig steun. De overheid zal slechts in actie komen bij grove misstanden die de media halen, de arbeidsinspectie en de GGD zijn vooral met zichzelf bezig. Vakbonden zijn zwak en laten het afweten, die instantie heeft zich sinds het eind van de vorige eeuw omgevormd tot de ANWB voor de gegoede werkenden en gepensioneerden.

    Vermoeid thuiskomen na lange dagen is eigenlijk ook geen optie. De minder gefortuneerden waaronder ook veel uitkeringsgerechtigden wonen in vochtige schimmelige slecht geventileerde huurwoningen met vaak meerdere generaties samen. Grote gezinnen waar kinderopvang en ouderschap door elkaar lopen, ouderen en kwetsbaren opeen zitten en door lage beloning voor het geleverde werk gezonde voeding de wensen overlaat. Gevolg is een vicieuze cirkel waarbij ze ook nog eens gepakt worden voor het ontvluchten van ongezonde situaties.

    Discriminatoire component

    Het vermijden van deze situaties betekent een grotere kans op repressie met allerlei kosten van dien en bij een uitgeklede sociale advocatuur en hogere bijdragen is het ook al geen optie om terug te vechten. Het straatleven is aan banden gelegd, groepsvorming verdacht. Daarom zit aan de coronabestrijding ook nog een discriminatoire component. Voor veel mensen met een migratieachtergrond en dan vooral jongeren maakt het buitenleven onderdeel uit van hun bestaan.

    Voor die jongeren uit de onderlagen van de samenleving is ook nog eens een deel van hun toekomst ontnomen. De coronabestrijding raakt deze mensen het hardst door gebrek aan ruimte thuis, concentratieverlies, digitale apartheid, slechte schoolprestaties, achteruitgang, afhaken en opnieuw die repressie. Dat ontnomen perspectief voor die bevolkingsgroepen is misschien nog het ergste, maar geeft wel aan dat gebrekkige solidariteit van de gegoede burgerij vooral minderbedeelden schaadt. Met wie is men eigenlijk solidair in de coronacrisis, dat is de centrale vraag.

    In het verlengde van andere gedachten van Buro Jansen & Janssen

    De burger is staatsgevaarlijk (2020)

    ‘Je weet maar nooit’; Na privacy en de onschuld, is nu ook de veiligheid dood (2017) 

    Het terroriseren van politiek protest (2015)

    Politieke politie in Nederland, Grens tussen inlichtingen en opsporing is beslecht (2010)

    Niet de privacy maar … de onschuld is dood (2008)

    De onschuld voorbij, terreurbestrijding dolgedraaid (2007)

    Het Blauwe Waas, nodale controle in Amsterdam (2007)

    Excessief geweld tegen coronabetogers

    Bantu op ravage-webzine.nl

    Er zijn 120 klachten ingediend over het geweld dat afgelopen zondag door de Haagse politie op het Malieveld is gebruikt. Ook in Amsterdam stuurde de ME op escalatie aan.

    lees meer
    Politie provoceerde bewust vreedzaam protest in Wageningen op 4 juli 2020

    In Wageningen kwamen begin juli vorig jaar demonstranten bijeen op het 5 Mei Plein. Sommige mensen droegen spandoeken bij zich tegen de coronamaatregelen. Na een tijdje zocht de politie de confrontatie, zij lokt met politiehonden bewust een reactie van de demonstranten uit. De Wageningse PvdA burgemeester Rumund is teleurgesteld dat hij door de demonstratie een Rotary buffet misloopt.

    Op 4 juli 2020 probeert een groep mensen in Wageningen zijn stem te laten horen tegen de coronamaatregelen. Nu zijn er veel mensen die zeggen dat mensen niet moeten zeuren, maar de vraag is of met het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting en het recht op manifestaties de rechtstaat niet verder wordt ondermijnd, ook in coronatijd.

    lees meer
    Update informatieverzoeken diverse demonstraties in verschillende gemeenten

    Op 28 augustus 2020 plaatste Buro Jansen & Janssen het onderstaande artikel over de transparantie van de Nederlandse overheid. Ondertussen zijn er tientallen Wob verzoeken ingediend en komt mondjesmaat de informatie binnen. Het eerste artikel ‘Wageningse driehoek hysterisch over vreedzaam protest van 4 juli 2020‘ is het resultaat van de analyse van de documenten, meer artikelen zullen volgen. In ‘Het oog van de meester schreven we eerder een korte referentie aan de wijze waarop in Amsterdam naar het Haagse politie optreden werd gekeken.

    Sinds juni 2020 zat Buro Jansen & Janssen te wachten op alle informatie van de overheid over diverse demonstraties. Deze is nog steeds niet door de overheid vrijgegeven. In het artikel ‘Social Media knip en plakwerk van het volk versus politie spin van bromsnor en burgervaders‘ vroegen we daarom. Als er onduidelijkheid is, is het van belang dat documenten worden vrijgegeven. Tot op heden is dat nog niet gebeurd, terwijl de Wet Openbaarheid van Bestuur in artikel 2 weldegelijk aangeeft dat de overheid actief stukken openbaar maakt om haar burgers te informeren.

    lees meer
    De korte lontjes van de overheid … De burger is staatsgevaarlijk

    De coronaboete is de nieuwe tak van sport van de overheid om de burger op zijn plek te zetten. Wat volgt is slechts een bloemlezing van repressie rond het opleggen van coronaboetes.

    Het Mulderfeit, voluit de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, is vernoemd naar een hoge ambtenaar, Albert Mulder. De behandeling van een verkeersboete verhuist van het strafrecht naar het bestuursrecht. Het komt erop neer dat een onafhankelijke toetsing niet langer mogelijk is. U bent goed of u bent fout. Het hele jaar rijdt u netjes, de dag voor kerst net iets te hard de bebouwde kom in en ja helaas, u bent erbij, schuldig.

    lees meer
    Mondkapweigeraars voelen zich geïntimideerd

    Actievoerders tegen het verplicht dragen van een mondkapje in publieke ruimten werden eind vorig jaar in Nunspeet op de huid gezeten door agenten.

    De media berichtten begin december 2020 dat er in Nunspeet verschillende ‘mondkapweigeraars’ zijn gearresteerd. Er wordt gesuggereerd dat ‘de groep in de winkels geen mondkapje wilde dragen.’ In beelden op sociale media is echter niet te zien dat de betrokkenen een winkel willen binnengaan. Wat wel duidelijk is, is een gewelddadige arrestatie van verschillende burgers. Nu kun je het met de demonstranten oneens zijn, maar deze reactie van de overheid is ongepast. Wat is er aan de hand?

    lees meer
    Actievoerder tegen lockdown geïntimideerd

    Midden in de nacht werd een demonstrant tegen de lockdown door de politie van zijn bed gelicht, geblinddoekt en verhoord voor een fotoactie.

    Op 19 december 2020 voerden enkele mensen een foto- en videoactie uit tegen de uitgevaardigde lockdown van de Nederlandse regering. Iets meer dan honderd actievoerders, gemaskerd en volledig in het wit gekleed, betraden het terrein van de ‘Pyramide van Austerlitz’ op de Utrechtse Heuvelrug voor een theatraal protest. Slechts een enkele actievoerder, zoals Albert Zantbergen uit Enschede, droeg geen masker. Albert protesteert al langere tijd tegen de maatregelen, vooral door te vloggen.

    lees meer
    De burger is staatsgevaarlijk

    Wanneer we terugkijken op 2020 moeten we tot de slotsom komen dat het een vreemd jaar was. Coronamaatregelen zorgden voor veel ophef en ontevredenheid van burgers. Ook de voortdurende ontevredenheid van boeren over stikstofmaatregelen kwam vaak in het nieuws.

    Er is echter iets paradoxaals aan de hand met het Sars-Cov-2 virus. In de media en de wetenschap wordt soms beweerd dat de overheid weer helemaal terug en het kapitalisme op zijn retour is. Maar de ontreddering van diezelfde overheid, of het nu gaat om het testen op Covid-19, het bron- en contact onderzoek, het uitblijven van de bescherming van de zwakkeren in de eerste fase van het virus, de ziekenhuizen die niet uitgerust zijn voor een grotere uitbraak en niet kunnen opschalen, het mondkapjes gezwabber, de gebrekkige zorg voor kinderen en de jeugd, de vergroting van de ongelijkheid en nog veel meer. Zoals nu zelfs het gebrek aan vertrouwen in de vaccins, het gebrek aan vaccins of de organisatie van de inentingen levert een ander beeld op.

    lees meer
    Informatieverzoeken diverse demonstraties

    Sinds juni 2020 zat Buro Jansen & Janssen te wachten op alle informatie van de overheid over diverse demonstraties. Deze is nog steeds niet door de overheid vrijgegeven. In het artikel ‘Social Media knip en plakwerk van het volk versus politie spin van bromsnor en burgervaders‘ vroegen we daarom. Als er onduidelijkheid is, is het van belag dat documenten worden vrijgegeven. Tot op heden is dat nog niet gebeurd, terwijl de Wet Openbaarheid van Bestuur in artikel 2 weldegelijk aangeeft dat de overheid actief stukken openbaar maakt om haar burgers te informeren.

    Aangezien dit nog niet gebeurd is, hebben wij over de onderstaande demonstraties alle documenten opgevraagd. Iedereen kan op basis van de openbaargemaakte stukken beoordelen wat er gebeurd is bij die demonstraties. In het algemeen is onze ervaring dat de tolerantiegrens bij de overheid met betrekking tot demonstraties en uitingen van vrijheid van meningsuiting gering is, zeker in de stad van vrede en recht, Den Haag. In onderzoek van Buro Jansen & Janssen uit 2006, Ruimte voor het Recht, Onderzoek naar het demonstratierecht in Den Haag in de periode 2000 – 2005, is minitieus opgetekend wat er gebeurd bij demonstraties en uitingen van meningen in Den Haag.

    Dit is geen vervolg onderzoek, dat zou omvangrijker moeten zijn en eigenlijk de periode van 2006 tot en met nu bestrijken. Probleem is vaak het verkrijgen van documenten, daartoe zijn ook wij afhankelijk van de overheid, die helaas niet transparant is.

    De demonstraties waarover documenten zijn opgevraagd:

    5 mei 2020 Den Haag (Malieveld)

    30 mei 2020 Den Haag (Malieveld)

    1 juni 2020 Amsterdam (Dam)(Black Lives Matter)

    2 juni 2020 Den Haag (Malieveld) (Black Lives Matter)

    3 juni 2020 Rotterdam (Erasmusbrug) (Black Lives Matter)

    14 juni 2020 Wageningen (Skatepark Noordwest)(Black Lives Matter)

    21 juni 2020 Den Haag (Malieveld)(Viruswaanzin)

    Verboden demonstratie 4 juli 2020 Utrecht (onder andere park Oog inAl)(Nederland in Opstand)

    Verboden demonstratie 4 juli 2020 Wageningen (centrum)(Vrijheidsstrijders, Voetbal Ultra)

    8 juli 2020 Wijster (afvalverwerkingsbedrijf Attero)

    22 juli 2020 Bilthoven (RIVM)(Boeren én Nederland in Opstand)

    Het onderstaande verzoek is verstuurd aan Politie Nederland, College van procureurs-generaal, diverse gemeenten en veiligheidsregio’s.

    Onderwerp: Informatieverzoek inlichtingen- en opsporingshandelingen, databanken, situatierapportages, programma’s, informatieoverdracht, informatie-uitwisseling, dataverzameling, optreden, projecten en beleid met betrekking tot demonstratie, protest (of andere/vergelijkbare omschrijvingen/namen) die op 5 mei 2020 op en rond het Malieveld in Den Haag plaats vond.

    Met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, WIV, BUPO, EVRM en andere burger- en mensenrechtelijke wetten en verdragen richt ik mij tot u met een verzoek om informatie.

    Het betreft informatie met betrekking tot inlichtingen- en opsporingshandelingen, databanken, situatierapportages, programma’s, informatieoverdracht, informatie-uitwisseling, dataverzameling, optreden, projecten en beleid met betrekking tot demonstratie, protest (of andere/vergelijkbare omschrijvingen/namen) die op 5 mei 2020 op en rond het Malieveld in Den Haag plaats vond.

    Ik zou graag alle documenten met betrekking tot demonstratie, protest (of andere/vergelijkbare omschrijvingen/namen) die op 5 mei 2020 op en rond het Malieveld in Den Haag plaats vond van u ontvangen.

    U kunt hierbij denken aan:

    Onderzoeken, evaluaties, rapportages, overzichten, lijsten, memo’s, check-lijsten, puntenlijsten, formulieren, eventuele processen-verbaal, statistieken, beleidsdocumenten, richtlijnen, aanwijzingen, overwegingen, notulen, verslagen, draaiboeken, plannen van aanpak, planningen, concepten, briefings, digitale communicaties, interne communicatie (waaronder e-mail), meldingen, mutaties, databestanden, registraties en andere documenten.

    Binnen het kader van de Wob (art. 10 lid 2 sub e) en de Aanwijzing voorlichting opsporing en vervolging kunt u deze stukken gemotiveerd anonimiseren.

    Conform de Wet Openbaarheid van Bestuur verwacht ik binnen wettelijke termijnen antwoord op mijn verzoek. Er is met mij altijd te overleggen over mijn verzoeken.

    U kunt desgewenst de documenten elektronisch (in pdf of doc format) toesturen. Indien documenten bij een ander bestuursorgaan liggen ga ik ervan uit dat u dit verzoek zoals de wet voorschrijft doorstuurt.

    Ik wil u ook wijzen op artikel 2 van de Wob dat voorschrijft dat de overheid ook zelf actief stukken openbaar dient te maken, bij openbaarheid compleet en up-to-date te zijn.

    Tevens wil ik u wijze op de beginselen uit de Nederlandse code voor een goed openbaar bestuur ten aanzien van integriteit en openheid.

    Gaarne ontvang ik een bewijs van ontvangst.

    Een vriendelijke groet

    Buro Jansen & Janssen

    << oudere artikelen